外國知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度范文
本站小編為你精心準備了外國知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
(一)英國知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度英國的知識產(chǎn)權懲罰性賠償不同于美國規(guī)定為侵權利潤或損害賠償金的一定倍數(shù)，而是以判決附加性損害賠償金的形式規(guī)定知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度。英國《1988年版權、外觀設計與專利法》規(guī)定了只有在侵害人故意的情況下，才可以適用附加性損害賠償金。根據(jù)該法律第97條第(2)款以及第229條第(3)款規(guī)定，在版權侵權訴訟及外觀設計侵權訴訟中，法院可以綜合考慮侵權人侵權的惡意程度，以及被告因侵權獲得的利益，并基于案件公正的要求，判決附加性損害賠償金。附加性損害賠償金，都是在補償性賠償金的基礎上增加一定賠償金額，超過了補償性損害賠償金，具有一定的懲罰和遏制功能。附加性損害賠償不屬于對受害人精神損害的賠償，對受害人精神損害的賠償是一種加重賠償，屬于補償性賠償?shù)囊环N形式，而附加性損害賠償金則是補償性賠償之后又附加的部分，更類似于懲罰性賠償。
(二)德國知識產(chǎn)權對懲罰性賠償制度的態(tài)度德國作為典型的大陸法系國家，始終堅持民法作為調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關系和人身關系的私法，不能具有懲罰性;同時，懲罰性賠償將導致被侵權人從侵權人的侵權行為中獲利，有違公平這種民法重要的基本原則。所以，德國作為大陸法系典型代表，其損害賠償法以補償性賠償作為基本原則，其在知識產(chǎn)權上的立法始終堅持補償性賠償制度。雖然德國的知識產(chǎn)權界也曾一次次呼吁建立知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度，并且德國聯(lián)邦議會曾對2008年7月生效的《專利法》的原草案上提出增加雙倍許可費的損害賠償規(guī)定的建議，但最終被德國聯(lián)邦政府拒絕。但是，德國聯(lián)邦最高法院在著作權侵權案件中卻對懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度已出現(xiàn)松動。面對知識產(chǎn)權保護的需求的日益增加，德國在遏制知識產(chǎn)權侵權上有自己特有的方式，德國在其《外觀設計法》第51條、《實用新型法》第25條以及《專利法》第142條規(guī)定了侵害專利權的刑事責任，用以懲罰和遏制專利侵權行為。
二、我國的知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度
我國知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度在國際上尚屬于后起之勢，通說認為，目前我國沒有知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度，無論是在法律理論中還是在司法實務中，都沒有對侵犯知識產(chǎn)權的懲罰性賠償制度。我國僅在產(chǎn)品責任、銷售假冒商品責任等特殊方面明文規(guī)定了懲罰性賠償，但對于知識產(chǎn)權侵權，則不可在司法實務中類推適用。近年來，我國經(jīng)濟結構不斷調(diào)整，社會轉型不斷加速。
根據(jù)2013年世界知識產(chǎn)權組織的《2012年度PCT國際專利申請情況報告》，中國的PCT國際專利申請量名列第四，為1．8627萬件。僅次于美國、日本及德國。隨著我國知識產(chǎn)權形勢的大好，隨之而來的也有迅速增長的知識產(chǎn)權侵權案件，僅據(jù)2012年的統(tǒng)計，我國全國地方人民法院新收的知識產(chǎn)權民事一審案件就達87，419件，其中，審結83，850件，同比增長45．99%和44．07%，并且，其中大部分為故意侵權。隨著知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的實施，加強知識產(chǎn)權的法律保護，已經(jīng)迫在眉睫。而作為打擊知識產(chǎn)權侵權行為，保護知識產(chǎn)權合法權益成效最高的知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度，當然的成為知識產(chǎn)權屆熱議的焦點。
上述三種知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度模式，都是結合本國實際情況作出的具體規(guī)定，雖然都受到巨大爭議，但對保護本國知識產(chǎn)權都起到了巨大的作用。德國的在知識產(chǎn)權法中規(guī)定刑事責任的做法，對遏制知識產(chǎn)權侵權起到一定作用，但刑事責任作為最嚴厲的法律責任，對其適用應該保持嚴格的必要性限制，對中國而言，一方面，我國的刑法體系已經(jīng)比較完備，且我國有比較嚴格的入刑條件，對知識產(chǎn)權侵權的刑事懲罰不應輕易規(guī)定。另一方面，規(guī)定侵權人的刑事責任，而沒有對被侵權人足夠的賠償，對被侵權人是否公平也存在爭議。英國和美國的模式都經(jīng)過了長期的自我完善及實踐檢驗，都具有借鑒意義。從我國已有的立法來看，美國的模式與我國更加契合。2013年8月通過的《關于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》第三次修正，第63條規(guī)定了惡意侵犯商標專用權，情節(jié)嚴重的侵權行為，可以在按照侵犯商標專用權一般侵權確定數(shù)額的方法的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。
在我國的《專利法》修改草案及《版權法》修改草案中，也都有引入懲罰性賠償?shù)慕ㄗh，我國建立知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度的建立及實施已經(jīng)有了一定的社會認可度，建立我國的知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度應當盡快出臺。
作者：李俊慧 單位：天津商業(yè)大學
