我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式分析范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式分析參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
目前，“中國(guó)模式”成為世界傳媒熱議詞匯之一。那么，中國(guó)模式到底是什么，這種模式是否有樣本意義，它如何發(fā)展而來(lái)，它的未來(lái)會(huì)怎樣，卻還鮮有深入透徹的系統(tǒng)研究。1994年林毅夫在《中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》一書中，從中國(guó)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)視角探討了中國(guó)模式；庫(kù)珀•雷默通過(guò)多年對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的研究，認(rèn)為“北京共識(shí)”，也即中國(guó)發(fā)展的模式。耶魯大學(xué)教授陳志武卻認(rèn)為“中國(guó)模式”一說(shuō)不成立；而瑞士張維為教授卻極力贊成“中國(guó)模式給解決世界難題帶來(lái)了新思路新范式”。他從“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在過(guò)去的30年中增加了18倍”出發(fā)，認(rèn)為中國(guó)模式是“最不壞的模式”，是政治上的有效政府、經(jīng)濟(jì)上的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控、文化上的自己文化的底蘊(yùn)和中國(guó)文化的一種覺(jué)醒。目前比較認(rèn)可的說(shuō)法是：在全球化背景下，中華民族走出的一條后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化之路，是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下把科學(xué)社會(huì)主義原則與當(dāng)代中國(guó)國(guó)情和時(shí)代特征相結(jié)合的成果，也是一個(gè)不斷探索、摸索、調(diào)整的社會(huì)科學(xué)課題。實(shí)踐證明，這一理論體系與我國(guó)國(guó)情密切結(jié)合，與時(shí)展同進(jìn)步、與人民群眾共命運(yùn)，已煥發(fā)出了更加強(qiáng)大的生命力、創(chuàng)造力和感召力。當(dāng)然，作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)還存在著許多需要繼續(xù)改革的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于中國(guó)模式的研究是人類在尋求一種解決生存困境方法的迫切要求。作為深層次的文化模式，是中國(guó)模式構(gòu)建必須要考慮的要素。文化模式是指一切文化都是由各個(gè)不同的部分組成。文化之間的差異是整體的，價(jià)值觀之間的差異是實(shí)質(zhì)和核心。不同的文化人類學(xué)家對(duì)文化模式的理解也不同。持文化相對(duì)主義觀點(diǎn)的本尼迪克特在1935年出版的《文化模式》中主張，文化模式是相對(duì)于個(gè)體行為來(lái)說(shuō)的。她認(rèn)為選擇的行為方式，包括對(duì)待人之生死、青春期、婚姻的方式，以至在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)交往等領(lǐng)域的各種規(guī)矩、習(xí)俗，并通過(guò)形式化的方式，演變成風(fēng)俗、禮儀，從而結(jié)合成一個(gè)部落或部族的文化模式。①按照這種觀點(diǎn)，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該基于不同的文化特性選擇適宜的發(fā)展模式，而不是如湯林森所說(shuō)的那樣以某種文化發(fā)展模式作為推行全球的“文化帝國(guó)主義”，也不是“歐洲中心主義”。下面筆者從文化發(fā)展歷史著手，通過(guò)對(duì)其他國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的分析，展開(kāi)對(duì)特色社會(huì)主義文化發(fā)展模式的探討，以期找到適合我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的獨(dú)特模式。
一、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國(guó)際模式
近年來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的不斷深入，文化產(chǎn)業(yè)作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始將其作為一個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)門類加以統(tǒng)籌規(guī)劃和重點(diǎn)扶持。但因戰(zhàn)略目標(biāo)與理念不同、分類標(biāo)準(zhǔn)不同、管理模式不同，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式存在著較大差異。總起來(lái)看，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的基本思路大體有兩類：一類是來(lái)自于對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)在未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中戰(zhàn)略性地位的自覺(jué)認(rèn)識(shí)而出現(xiàn)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)、創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，以美國(guó)、英國(guó)、日本為代表，它們以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用為戰(zhàn)略基礎(chǔ)；而另一類則是認(rèn)識(shí)到文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)性和較大的關(guān)聯(lián)性而大力提倡文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，主要以韓國(guó)為代表，它以法律高度來(lái)推進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)，尤其是影視業(yè)和旅游業(yè)的發(fā)展。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)作為當(dāng)前“調(diào)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)、促發(fā)展”的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，在國(guó)家規(guī)劃中得到極高關(guān)注。基于以上兩種思路，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式大體可以分為三種模式：一是以美國(guó)為代表的市場(chǎng)調(diào)節(jié)型；二是以英、法等國(guó)投入文化資源和財(cái)政資源為著力點(diǎn)的投入引導(dǎo)型；三是以韓日為代表的政策引導(dǎo)型。“市場(chǎng)調(diào)節(jié)型”模式，以美、加、瑞士等國(guó)家為代表。這種模式反對(duì)政府對(duì)公益性文化設(shè)施的過(guò)度干預(yù)，注重民間力量和市場(chǎng)作用，奉行“小政府、大社會(huì)”的原則。“投入引導(dǎo)型”主要以法國(guó)、英國(guó)等國(guó)家為代表。政府對(duì)文化發(fā)展高度重視并提供資金保障，對(duì)一些國(guó)家文化機(jī)構(gòu)、團(tuán)隊(duì)以及與國(guó)家有合同關(guān)系的文化團(tuán)隊(duì)，每年給予固定補(bǔ)貼，金額逐年增長(zhǎng)，在國(guó)家經(jīng)費(fèi)預(yù)算中所占比例也在逐年提高，并已穩(wěn)定在1％左右。而且政府對(duì)文化的投入采取直接撥款方式。“政策扶持型”主要以韓國(guó)和日本為代表，強(qiáng)調(diào)實(shí)施國(guó)家扶持的發(fā)展戰(zhàn)略，在政策、法律、金融和稅收等方面大力支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。韓國(guó)自正式提出“文化立國(guó)”戰(zhàn)略以來(lái)，先后制定了《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展五年計(jì)劃》、《21世紀(jì)文化產(chǎn)業(yè)設(shè)想》、《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展推進(jìn)計(jì)劃》、《電影產(chǎn)業(yè)振興綜合計(jì)劃》、《文化產(chǎn)業(yè)振興基本法》、《影像振興基本法》、《著作權(quán)法》、《電影振興法》、《演出法》、《廣播法》、《唱片錄像帶暨游戲制品法》等，為韓國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展制定“游戲規(guī)則”創(chuàng)造了良好的外部條件。日本政府從2000年后就開(kāi)始重視文化產(chǎn)業(yè)。先后批準(zhǔn)通過(guò)了《形成高度情報(bào)通訊網(wǎng)絡(luò)社會(huì)基本法》、《文化藝術(shù)振興基本法》、《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》。現(xiàn)在該法已被廣泛使用并初見(jiàn)成效，文化產(chǎn)業(yè)正以帶動(dòng)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新型產(chǎn)業(yè)而受到高度重視。②可見(jiàn)，任何一種文化發(fā)展模式都是基于不同的文化模式和發(fā)展目的而逐漸形成的，也即適合本國(guó)文化特色和國(guó)情的發(fā)展道路才是適宜的發(fā)展模式。
二、我國(guó)文化發(fā)展模式:獨(dú)特性明顯
在我國(guó)，文化領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)是作為非經(jīng)濟(jì)的意識(shí)形態(tài)，是一種“事業(yè)”而非產(chǎn)業(yè)，這是我們的特色所在，是制定文化產(chǎn)業(yè)政策必須考慮的內(nèi)容，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的選擇自然也要基于這一特殊性。自黨的十六大報(bào)告正式將文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)加以區(qū)分后，二者的功能日漸明晰。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大致可以劃分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段就是在改革開(kāi)放初期的20世紀(jì)80年代，中國(guó)以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的文化轉(zhuǎn)變?yōu)橐越?jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的文化；第二個(gè)階段是90年代，文化冷靜消化的階段，吸收外來(lái)文化和批判西方文化中心論成為重中之重；第三個(gè)階段是21世紀(jì)初，文化體制改革開(kāi)始。弘揚(yáng)中華文化、提升軟實(shí)力、走向世界，成為這一個(gè)階段發(fā)展的重點(diǎn)。這一階段特點(diǎn)：其一是政府主導(dǎo)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)；其二是文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)難以截然分開(kāi)；其三為多種業(yè)態(tài)同時(shí)呈現(xiàn)。隨著對(duì)文化重要地位和作用認(rèn)識(shí)的不斷提高，文化越來(lái)越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉。政府采取了一系列政策措施推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，深入推進(jìn)文化體制改革，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)強(qiáng)勁，真正成為推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮的重要引擎和經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。王太華肯定了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成績(jī)：“近年來(lái)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)速度平均超過(guò)17%，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新的增長(zhǎng)點(diǎn)。”在《2010年中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)報(bào)告》中，張曉明指出：“2009年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出了V字形的復(fù)蘇曲線，最終實(shí)現(xiàn)了8．7％的增長(zhǎng)目標(biāo)，文化產(chǎn)業(yè)最終不負(fù)人們的高度期待，……在3G拉動(dòng)下出現(xiàn)了多業(yè)聯(lián)動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)；文化產(chǎn)業(yè)開(kāi)始和國(guó)民經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)聯(lián)姻，展示出了一個(gè)新的‘文化經(jīng)濟(jì)’或者‘創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)’時(shí)代的美好前景。”③具體來(lái)說(shuō)：一是文化產(chǎn)業(yè)、新興業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率不斷上升。2009年全年電影市場(chǎng)城市票房收入達(dá)到62.06億元；國(guó)產(chǎn)電影海外銷售和票房收入達(dá)到27億元。二是文化產(chǎn)業(yè)已成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展新亮點(diǎn)。不少地方文化產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度高于經(jīng)濟(jì)整體增長(zhǎng)速度，已成為支柱產(chǎn)業(yè)。三是文化產(chǎn)品和服務(wù)日益豐富，成為滿足人民群眾精神文化需求的重要途徑。四是文化產(chǎn)品和服務(wù)“走出去”步伐不斷加快，國(guó)際影響力日益提升。五是文化產(chǎn)業(yè)集群不斷形成。隨著政府支持力度的加強(qiáng)和社會(huì)資本的大量進(jìn)入，許多文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)相繼建設(shè)和投入使用，文化產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展趨勢(shì)日益明顯。六是文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投資熱漸顯。文化產(chǎn)業(yè)高附加值的特性吸引了不少投資者的目光，大量資本和人力資源涌進(jìn)文化領(lǐng)域，文化產(chǎn)業(yè)已成為社會(huì)資本追逐的新熱點(diǎn)。
三、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問(wèn)題以及對(duì)未來(lái)發(fā)展的冷思考
我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)作為新興產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展中存在著亟待解決的問(wèn)題。張曉明在2010年《文化藍(lán)皮書》會(huì)暨中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研討會(huì)上指出“文化產(chǎn)業(yè)面臨的問(wèn)題叫做發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變或者叫做發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。”現(xiàn)在的問(wèn)題是發(fā)展勢(shì)頭迅猛，但是存在失范的問(wèn)題。表現(xiàn)在：資金問(wèn)題、法律環(huán)境問(wèn)題、開(kāi)發(fā)急功近利、缺乏規(guī)劃、資源粗放經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)品缺乏內(nèi)涵、發(fā)展存在虛熱等現(xiàn)象，阻礙了文化產(chǎn)業(yè)的有效發(fā)展。具體表現(xiàn)為：第一，管理模式混亂，各自為政、條塊分割的特點(diǎn)比較明顯。政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的管理還存在著政出多門的問(wèn)題，如對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，通常要涉及10多個(gè)廳、局部門。另外，條塊分割的問(wèn)題也比較嚴(yán)重，無(wú)法高效地施行，難以建立文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的市場(chǎng)化運(yùn)行機(jī)制。第二，分類粗放。從2004年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的《文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》中所劃分的核心層、外圍層和相關(guān)層這三個(gè)層次，比較寬泛，門類和范圍比較龐雜，涵蓋的內(nèi)容比較多。改革辦副主任高書生曾經(jīng)指出：“隨著文化體64制改革的不斷深化，特別是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從專業(yè)的角度看，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)置上的局限性越來(lái)越明顯，最突出的問(wèn)題表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是按照部門設(shè)置，文化、廣電和新聞出版三個(gè)系統(tǒng)分門別類；二是文化產(chǎn)業(yè)同文化事業(yè)裹在一起，稱之為行業(yè)統(tǒng)計(jì)或許更為貼切，而非產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)。”只有轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才能獲得新的發(fā)展動(dòng)力和增長(zhǎng)空間，要積極推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展奠定穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)和形成完善的政策保障。為此我們需要理性地、科學(xué)地思考和進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)的改革，合理發(fā)揮政府的引導(dǎo)作用和市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)功能。
第一，明確政府的引導(dǎo)功能，調(diào)整改革重點(diǎn)，轉(zhuǎn)變政府職能。政府的職能應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楹暧^指導(dǎo)與控制。主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)，首先，制定一個(gè)適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)需要的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，明確改革目標(biāo)，制定政策以形成文化體制改革的基礎(chǔ)；其次，政策上扶持文化產(chǎn)業(yè)和營(yíng)造一個(gè)良好的環(huán)境和氛圍，充分利用國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的戰(zhàn)略機(jī)遇期，實(shí)現(xiàn)政策和實(shí)踐的對(duì)接；最后，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向和方針進(jìn)行整體指導(dǎo)和監(jiān)督。
第二，文化產(chǎn)業(yè)合理分類。文化產(chǎn)業(yè)門類劃分是否科學(xué)、合理，還關(guān)系到國(guó)家出臺(tái)文化產(chǎn)業(yè)政策依據(jù)的產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作，從而間接地影響國(guó)家對(duì)文化產(chǎn)業(yè)政策的制定。陳少峰認(rèn)為，文化建設(shè)可視為文化應(yīng)用領(lǐng)域的發(fā)展，包括五個(gè)主要部分即積累型文化、提升型文化、支撐型文化、滿足型文化和競(jìng)爭(zhēng)型文化。或者也可根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)鏈或者產(chǎn)業(yè)性質(zhì)分類：即原創(chuàng)內(nèi)容企業(yè)、服務(wù)提供企業(yè)、分銷零售企業(yè)和市場(chǎng)服務(wù)企業(yè)。
第三，充分發(fā)揮市場(chǎng)資源配置的基礎(chǔ)性作用。關(guān)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府引導(dǎo)作用的研究，主要有米賽斯和哈耶克為代表的奧地利學(xué)派和凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義以及傳統(tǒng)的馬克思主義和以弗里德曼為代表的芝加哥學(xué)派。在國(guó)內(nèi)，美國(guó)金融危機(jī)使研究者創(chuàng)新思考文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如政府如何干預(yù)市場(chǎng)以促使市場(chǎng)發(fā)揮資源配置作用問(wèn)題。這也是當(dāng)前文化界和產(chǎn)業(yè)界亟待探討的課題。
第四，區(qū)分功能、合理布局，確定重點(diǎn)，做強(qiáng)主體。文化產(chǎn)業(yè)的特殊性體現(xiàn)在不僅要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益而且要注重社會(huì)效益，二者的關(guān)系尤其要處理得當(dāng)，這也是長(zhǎng)期以來(lái)比較難以把握的問(wèn)題，尤其是在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)屬性時(shí)，出現(xiàn)的低俗文化盛行之風(fēng)促使人們反思。另一方面，對(duì)社會(huì)屬性強(qiáng)調(diào)太過(guò)，也不利于當(dāng)下文化產(chǎn)業(yè)主體在市場(chǎng)中的集中打造。比如作為核心層的傳媒產(chǎn)業(yè)的喉舌、公益、產(chǎn)業(yè)三種身份的現(xiàn)狀，需要管理層合理劃分功能。同時(shí)，針對(duì)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)熱，產(chǎn)業(yè)鏈不明確、重點(diǎn)不清、重復(fù)建設(shè)、市場(chǎng)主體不強(qiáng)的狀況，管理層需加強(qiáng)調(diào)研，重點(diǎn)發(fā)展。比如，1997年亞洲金融風(fēng)暴后，韓國(guó)的“文化立國(guó)”新國(guó)策是我國(guó)可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。總之，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式的構(gòu)建是一個(gè)比較復(fù)雜的課題，但是有一點(diǎn)是不可忽視的，那就是不管政府的引導(dǎo)、政策的促進(jìn)有多大作用，最終要以產(chǎn)業(yè)化規(guī)律來(lái)經(jīng)營(yíng)文化產(chǎn)業(yè)，因?yàn)橹挥惺袌?chǎng)化運(yùn)作才是可持續(xù)發(fā)展之路。