文化遺產(chǎn)價值評價范文

本站小編為你精心準備了文化遺產(chǎn)價值評價參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

早在上個世紀70年代，人們對文化遺產(chǎn)的價值已形成共識，隨著其所處環(huán)境與自然界的相互關系和歷史條件的變化，共同認定文化遺產(chǎn)具有歷史傳承、審美藝術、科學研究、旅游經(jīng)濟等多方面的價值。而衡量文化遺產(chǎn)價值的標準及其評價指標，引導人們更真實、更全面、更接近本原地去認識文化遺產(chǎn)蘊含的經(jīng)濟價值。近年來理論界與實務界對文化遺產(chǎn)價值的研究取得了顯著的成果，但對于用什么標準來進行價值評價卻并沒有達成一致認識。本文對此問題進行了探討，認為EVA（經(jīng)濟增加值）指標體系可以擔當這一重任。

一項具有經(jīng)濟價值的戰(zhàn)略從制定到實施，必須依據(jù)一定的標準定期地對其結果予以評價，以確定相關人員履行責任的情況。從文化遺產(chǎn)的內(nèi)容來看，進行價值評價需要依靠定性與定量指標的相互結合。

一、對現(xiàn)有文化遺產(chǎn)價值評價標準的分析

（一）傳統(tǒng)價值評價指標的缺陷

傳統(tǒng)價值評價指標諸如實行價值評估，即僅對歷史文化遺產(chǎn)中的含金量進行測評，完全依賴財務核算資料信息，測算權益資本的“利潤幻覺”，忽略了歷史文化遺產(chǎn)本身價值所無法計算的傳承性價值、科學研究價值，其結果必然導致評論價值與追求利潤最大化目標的背離，甚至限制文化遺產(chǎn)項目的科研開發(fā)。

（二）“平衡記分卡”的缺陷

“平衡記分卡（BalancedScoreCard,簡稱BSC）”法也是目前流行的歷史文化遺產(chǎn)評價的另一種方法。不過BSC存在以下缺陷：

1.難以定量化。基于BSC的鑒定、評價、管理研究都只是停留于定性描述上，并沒有給出定量化的框架來進行科學評價，且BSC并沒有定量地綜合形成指標體系。

2.缺乏反映文化遺產(chǎn)價值多樣化的整體目標的相關指標，違背文化遺產(chǎn)價值體系的價值規(guī)范。BSC涉及成本、效益、內(nèi)部業(yè)務流程、社會認同度等四個方面的評價指標，具體指標可達20多個，如果每個指標都成為被測評的目標，將會在這些指標出現(xiàn)沖突時無所適從。此外，多目標的評價壓力會分散測評關鍵點的追蹤，影響價值評價質(zhì)量。

3.包含了抽象的評價指標，如社會滿意度、史料完好保持率等。這些指標由于技術難度和一些其他因素很難得到客觀公正的結果。因此，盲目地應用BSC以后，往往會陷入指標難以分解甚至根本無法分解的困境，或者進行指標分解的時候，無所適從。目前國際上對遺產(chǎn)經(jīng)濟價值的研究偏向有形的文化遺產(chǎn)，而忽略遺產(chǎn)的雙重價值，即經(jīng)濟價值和文化價值兩個方面。例如一座教堂，如同博物館里的藝術收藏品一樣，它的存在價值會隨著時間的推移不斷升值。它通過文化價值體現(xiàn)潛在的經(jīng)濟價值，通過它的社會影響力鑄就它的知名度，都是要從經(jīng)濟和文化價值兩個方面加以衡量的，不能像某些經(jīng)濟學家那樣，認為文化遺產(chǎn)像機器和自然界物品一樣更適于作為資產(chǎn)來進行評估和考慮。

其次，文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值可以說是文化價值的延伸，它是文化遺產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容。19世紀偉大的經(jīng)濟學家和藝術批評家約翰•羅斯金(JohnRuskin)就曾強烈抨擊古典經(jīng)濟學家用商業(yè)價值衡量任何東西,他強調(diào)藝術超越了世俗的衡量手段。經(jīng)濟學家常常無法估算文物的獨特文化價值,這就是需要藝術史學家、考古學家等專業(yè)人士參與遺產(chǎn)文化價值的確定，從而有利于文化遺產(chǎn)的挖掘與研究的健康發(fā)展。從形式上區(qū)分，遺產(chǎn)的經(jīng)濟價值涵蓋了直接使用價值和非直接使用價值兩方面。具體體現(xiàn)在物質(zhì)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之中。1972年聯(lián)合國頒布的《世界遺產(chǎn)公約》，主要針對的是物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護。那時，人類對文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的認識還不完整。只看到了遺產(chǎn)的物質(zhì)性，還沒有看到非物質(zhì)的文化遺產(chǎn)。物質(zhì)文化遺產(chǎn)是看得見，摸得著的，是靜態(tài)的，是實體。比如文物器物，經(jīng)典古籍，大文化遺址、重要的歷史建筑等等；相比較而言，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)呈現(xiàn)得更廣泛，這中間包括民俗、民間文學、民間藝術、民間技藝等均有直接傳承價值。如古琴藝術、蘇州的昆曲等

由于非物質(zhì)文化大多是老百姓創(chuàng)造的，具有共識性，它是養(yǎng)育人們生活的一種文化，每個人都是在這共同的文化中成長起來的。因此它直接表達著各個民族的個性特征，還有各自的認同感、親和力與凝聚力。比如中國人的民族性情，沒有表現(xiàn)在頤和園和故宮上，而是深邃、鮮明地體現(xiàn)在春節(jié)的民俗之中。因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)最能體現(xiàn)各個民族的本質(zhì)，也最能體現(xiàn)人類文化的多樣性。由此可知文化遺產(chǎn)可以歸為不可交易型產(chǎn)品，普通經(jīng)濟規(guī)律在該領域中也難以發(fā)揮作用。

文化遺產(chǎn)的歷史傳承價值的獨特文化個性和崇高的民族精神是世代相傳沉積下來的民族的思想精髓。文化理念、心理結構、氣質(zhì)結構等是民族文化的本質(zhì)和核心，不能在市場交易中變賣。然而，當文化遺產(chǎn)有直接的使用價值時，市場經(jīng)濟手段則可以刺激消費。人們的“文化消費”構成了遺產(chǎn)的直接使用價值。通過這些直接的使用價值，市場就會籌集資金來維護世界各地的文化遺產(chǎn)。對美術館、博物館和文化遺址的游客收取門票就是一例。其實，非使用價值或非市場效益是不能進行交易的，它可以分為這么幾種：存在價值，例如人們通過旅游觀光，目睹梵高的畫和泰姬陵的存在，云南拉祜族原生態(tài)歌舞等就會感到“外邊的世界真精彩”；選擇價值，例如人們對歷史崇尚，至今傳承的宗教信仰、風情人性，婚喪嫁娶的形式的變遷，不含有延續(xù)或禁忌等社會歷史文化結構的選擇與取舍。

例如民族傳統(tǒng)歷法，如果能較好地解決計時和指導農(nóng)副漁業(yè)生產(chǎn)的問題，就一定具有相當?shù)目茖W內(nèi)容和價值。我國傳統(tǒng)歷法——農(nóng)歷，就較好地解決了計時和指導生產(chǎn)生活兩大問題。農(nóng)歷又稱陰歷，實質(zhì)是陰陽歷，它早在秦漢時期就已形成。農(nóng)歷根據(jù)天體運動規(guī)律計時，安排大小月、閏月、平年和閏年，有良好的實用性和極高的科學性。農(nóng)歷中二十四節(jié)氣的劃分綜合考慮了天文、氣候、季節(jié)、物候、農(nóng)作物生產(chǎn)等情況，反映了古人在與自然的交往過程中，對自然界發(fā)展運行規(guī)律一定程度上的科學掌握和認識，以及人作為自然界的一部分對這些規(guī)律的合理運用，因而長期以來很好地指導了農(nóng)、副、漁業(yè)生產(chǎn)。

二、EVA價值評估法

文化遺產(chǎn)評價運用EVA指標，可以克服傳統(tǒng)評價指標和BSC的上述缺陷，更加符合文化遺產(chǎn)價值體系的價值利用與經(jīng)濟開發(fā)價值的要求。

（一）EVA指標體系的涵義

美國斯騰斯特公司（SternWtewart）1982年提出EVA概念，同時建立了EVA的管理模式，并于1991年提出EVA指標，它是以經(jīng)濟價值的創(chuàng)造為核心，衡量經(jīng)濟增加值的關鍵性指標。如果EVA為正值，則表示經(jīng)濟價值獲得的收益高于投入的資本成本，即創(chuàng)造了新加值；相反，如果EVA為負值，則表示現(xiàn)存的經(jīng)濟加值在毀損；如果EVA值為零，則說明價值升值的空間不大。EVA其本質(zhì)是衡量投資資本收益超過加權評價資本成本部分的價值，即經(jīng)濟學家所稱的“經(jīng)濟增值”。

（二）EVA的計算過程如下：

經(jīng)濟增加值（EVA）＝經(jīng)濟增值的凈利－開發(fā)成本

＝經(jīng)濟增值的凈利－投資總額＊加權平均資本成本

1、文化遺產(chǎn)最本質(zhì)的屬性應該是文化資源和知識資源，其價值主要體現(xiàn)在社會教育、歷史借鑒和供人研究、鑒賞上，至于經(jīng)濟價值，則是以上這些價值的衍生物。評價文化遺產(chǎn)的價值增值的凈利的多少應當建立在其基本價值的基礎上。因此，對文化遺產(chǎn)的開發(fā)和保護，運用EVA計算其“經(jīng)濟增值”，必須遵循五項基本原則：（1）體現(xiàn)代際公平（即維護世代間繼承）原則；（2）建立健全相關法律制度的原則；（3）城市建設規(guī)劃與歷史文化完善相和諧的原則；（4）旅游開發(fā)與文化遺產(chǎn)保護管理配套的原則；（5）物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)協(xié)調(diào)開發(fā)的原則。

2、投資總額是指用于開發(fā)文化遺產(chǎn)的投資總量所獲得的權益與有息負債之和。在實際計算時可以采用期初與年末投資總額的平均值。

3、加權平均資本成本率＝開發(fā)資本比例＊開發(fā)資本成本率＋債權資本成本比例＊債權資本成本率＊（1－所得稅稅率）。

（二）EVA價值評估的優(yōu)勢

1、真實反映價值增值情況。EVA既考慮了文化遺產(chǎn)開發(fā)成本，又考慮了權益成本，從經(jīng)濟學角度分析，歷史文化遺產(chǎn)無論是從使用價值、文化價值、歷史價值，還是潛在的利用價值方面都基本是無邊際替代性，在供應方面則具有完全的剛性。

2、可準確獲得數(shù)據(jù)指標，公平的衡量EVA計算的相關數(shù)據(jù)即可準確獲得，比BSC指標更容易客觀量化。它給予文化遺產(chǎn)價值評價的信息只有一個，就是從文化遺產(chǎn)稀缺性和不可再生性角度出發(fā)，最大限度地增加EVA。

3注重文化遺產(chǎn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。EVA指標不鼓勵以犧牲文化遺產(chǎn)的原真性為代價來獲取短期經(jīng)濟效益，而是著眼于歷史文化的長遠發(fā)展，精神物質(zhì)帶來長遠利益的投資決策，如崇高民族精神研究和獨特的文化個性開發(fā)等。

三、EVA價值評估法在文化遺產(chǎn)經(jīng)濟價值中的應用

（一）EVA績效評估標準的建立

我國決定從今年開始，每年六月的第二個星期六定為“文化遺產(chǎn)日”，從一定手段上促動了文化遺產(chǎn)價值與經(jīng)濟發(fā)展，但是這需要建立一套完善的價值評價指標體系，予以落實和保障。將EVA經(jīng)濟評估法應用于文化遺產(chǎn)價值評價中，就是有益的嘗試。通過EVA價值評估法使歷史文化遺產(chǎn)的資源得到合理配置，不斷適應外部環(huán)境的變化。通過預測文化遺產(chǎn)經(jīng)濟后的EVA評價來評價文化遺產(chǎn)的經(jīng)濟的可行性；通過執(zhí)行過程中不同時期的EVA值來評價文化遺產(chǎn)的附加值的適當性；通過執(zhí)行后的EVA值來檢測文化遺產(chǎn)的體驗性情況進行總體評價，EVA只能科學有效的監(jiān)督和評價任何時間段的文化遺產(chǎn)價值評價，因此，建立基于EVA的價值評價指標體系，以EVA值最大化為標準，這對我國文化遺產(chǎn)價值評價標準的建立和完善有著重大的意義。

（二）運用EVA價值評估標準的時機

作為文化遺產(chǎn)價值應該在什么時候運用EVA指標來評價？一般來說，用EVA指標進行文化遺產(chǎn)價值評價的時機有：

1.當文化遺產(chǎn)項目確定為目標時。用EVA指標進行預測目標的可行性，通過EVA預測值選擇較優(yōu)的類型。

2.當文化遺產(chǎn)功能在挖掘過程中，定期對EVA指標進行考核，通過EVA指標增長是否異常來觀察支撐功能實施過程是否沿著既定的方向進行。

3.對文化遺產(chǎn)市場前景從而檢驗市場占有率的有效性，為下一步的市場戰(zhàn)略打下基礎。總的來說，EVA指標體系可以應用于獲取文化遺產(chǎn)經(jīng)濟效益的各個機會，作為衡量文化遺產(chǎn)原生性與價值增值的評價標準。

（三）EVA價值評估標準的實施與監(jiān)督

EVA評價標準建立后，應按照其標準建立保障體系，將價值評估標準具體落實在法律權威維護范圍，由相應的專職評價人員負責對執(zhí)行過程的EVA值進行評估，同時建立與之配套的制度。依據(jù)EVA的標準調(diào)整文化遺產(chǎn)價值評價機構，確保價值評估標準建立與實施的客觀性和公正性，發(fā)揮較強獨立性和權威性的監(jiān)督作用。

由此可知，歷史文化遺產(chǎn)價值評價標準的推進，不僅提升了文化遺產(chǎn)價值鑒定質(zhì)量水準，而且通過EVA指標的張力支持，必將構建起一個完整的文化遺產(chǎn)價值評價標準化體系。