本站小編為你精心準備了財政政策有效性參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、凱恩斯主義者為政府干預經濟提供了理論基礎
財政政策是凱恩斯主義者非常喜歡使用的宏觀經濟調控手段。他們認為，對總需求的調控，財政政策比之貨幣政策更有效，財政政策是一種最直接、最有效的手段。它既可以被用來變動總需求，以對付嚴重的通貨緊縮或者通貨膨脹，也可以被用來微調經濟，熨平經濟周期的較大的波動。財政政策的措施十分簡單明了，如果經濟正處于嚴重的蕭條時期，財政政策就采取“減收增支”的辦法，減收就是減稅，增支就是增加政府開支和增加社會福利的辦法。
減稅和社會福利的增加會使漏出減少，注入增加，會很快刺激總需求的增加。減稅和增加社會福利涉及到政府預算的制訂和實施，由于時間間隔較短，效應也就較顯著。在西方國家，減稅，主要是減個人所得稅，既減少漏出，又對個人的勞動和投資有一定的激勵作用。增加支出和社會福利的作用是直接擴大總需求。但是，減稅和增加社會福利究竟會使總需求增加多少，最終使GDP增加多少，很難作出估計。如果人們把減稅和增加社會福利的一部分錢用于增加對進口品的需求，并且邊際進口傾向較高的話，則總需求的擴大就不會很大了。
減稅和增加社會福利，對總需求的擴大作用甚小。增加政府支出是刺激經濟的一種最直接的手段。政府支出可直接作用于總需求，因而有較充分的乘數效應。同時，政府支出可以直接為宏觀調控目標服務，更有目的性和針對性。政府可以把資金用于基礎設施建設，一方面可以擴大總需求，另一方面可以解決國民經濟的瓶頸缺口，增加社會的生產能力。政府可以把資金用于經濟特別蕭條的地區以幫助該地區的經濟走出困境。政府可以把資金用于不太使用進口品的項目上，盡可能以乘數效應增加GDP.政府可以把資金用于增加就業的項目上，以減少失業人口。但是，政府支出如果花在基礎設施方面的話，就會耗費較長的時間，很難立竿見影。當然在對付長期性經濟蕭條方面還是有效的。不過，政府實施的項目往往由于缺乏責任心和管理，工程質量較差，很多被稱為“豆腐渣工程”，弄得不好會勞民傷財。
與解決通貨緊縮缺口的財政政策相反，如果經濟存在通貨膨脹缺口，經濟基本已達到了充分就業，凱恩斯主義者認為，此時就應當實行緊縮的財政政策，即增收節支的政策，增加稅收、減少財政支出。
從近代歷史看，在西方國家，只有在兩次世界大戰期間曾經存在過持續的通貨膨脹缺口，這主要是由于戰爭經費支出急劇增加所致。其余時候，基本上都是通貨緊縮缺口存在，通貨膨脹缺口只是暫時性地存在過。20世紀70年代西方國家存在過一個怪現象，就是在高通貨膨脹率的同時，失業率也上升，也就是滯脹。凱恩斯主義者把滯脹的原因歸結為在收縮總需求的同時，總供應也收縮了，這樣抵消了通貨膨脹的效應，但國民產出也下降了，結果社會生產能力沒有得到充分的利用，失業率上升。
總需求和總供應的同時萎縮會對總供應產生不利的影響。稅收的增加會對勞動和投資產生反激勵的作用，也會進一步推動成本推進型的通貨膨脹。政府支出的削減會對某些依賴政府支出的部門（如衛生醫療部門、教育部門、公共交通部門等）產生嚴重的影響，減少政府對社會的公共提供。對基礎設施支出的削減會影響到國民經濟的長期增長。持續的通貨緊縮政策還會使私人投資減少。所有這些都會使國民經濟的生產能力減少。
經驗表明，對付通貨膨脹并不難，即使有的國家發生過嚴重的通貨膨脹，經過治理，也能平息下來，難的是在治理通貨膨脹的同時不引發通貨緊縮。
凱恩斯主義者認為財政政策或貨幣政策都可被用來微調經濟，只要政府對總需求實行有效的管理。所謂微調經濟是指通過政府實施財政政策和貨幣政策對經濟干預，以避免經濟周期出現較大的波動。與貨幣政策相比，財政政策作用更為明顯。文武之道，一張一弛。政府針對經濟的冷熱，實施相反的對策（逆向調節），如果政府在經濟蕭條時期采用擴張性的財政政策，在經濟高漲時期采用緊縮性的財政政策，則國民經濟的運行就會比自發運行的軌跡要平穩得多。當然，政府要完全熨平經濟的波動是不可能的，也有可能由于對經濟形勢判斷失誤，使國民經濟秩序更加紊亂。
政府調節經濟的的主要問題是時滯。如果時滯效應很長，穩定經濟的政策可能反而會成為“不穩定的經濟政策。”因此，只要對經濟形勢判斷正確，財政政策制定和實施得當，經濟的波動雖然不可能完全消除，但國民經濟一樣可以實現相對平穩的發展。
二、貨幣主義者對政府調節經濟的做法持反對態度
貨幣主義者反對把財政政策作為刺激經濟的手段的主要理由是：減稅或增加財政支出并不會對經濟有什么刺激作用，國民產出不會因此而增加，因為在擴大總需求的同時，貨幣供應也相應擴大了，增加的只是名義的GDP.從長期來說，擴大總需求的財政政策只能導致通貨膨脹。特別是在浮動的匯率體制下，這個結果更為明顯，因為總需求的擴大會使本國的貨幣貶值，從而使進口品和進口原材料價格上升，進一步推動通貨膨脹。在經濟蕭條時期，公共部門的借款需求會增加，擴張性的財政政策可能會使這種借款需求更高，結果可能會發生社會公眾的信任危機。利率可能會提高到更高的水平，最終會將擴張性財政政策的效應抵消掉。
貨幣主義者認為，財政政策必須要與貨幣政策相配合，才會產生持續的效應，說白了，貨幣政策是真正對總需求發生影響的因素。弄得不好，財政政策只會造成總需求更大的波動。實施財政政策可能涉及的問題主要是對三方面的效應要作出估計：（1）政府支出和政府稅收的變化對別的注入和漏出的影響程度究竟如何？（2）乘數和加速數的規模如何？（3）時滯效應如何？
貨幣主義者堅信市場的自身調整力量，認為上述的三方面的效應是很難估計的，宏觀經濟中出現的問題在很大程度上是可以自行得到解決的，所以財政政策是沒有必要實施的。
貨幣主義者認為有兩種不同的財政政策，一種是會引起貨幣供應變化的財政政策，另一種是不會引起貨幣供應變化的純粹的財政政策，兩者是有區別的。前者之所以會引起貨幣供應的變化有兩方面的原因，一是積極的財政政策和積極的貨幣政策往往同時實施，二是在實施財政政策的過程中會連帶出貨幣供應的變化，而貨幣供應與財政政策的同方向變化會抵消財政政策的效果，擴張性財政政策會引起貨幣供應的增加，收縮性的財政政策會引起貨幣供應的減少，結果對國民產出的變化無濟于事。再說，會引起貨幣供應變化的財政政策會對總需求發生影響，但這是貨幣供應變化的結果，而不是財政政策實施的結果。后者對總需求的刺激是有某些短期效應的，但由于時滯存在，要預測人們對財政政策的反應是很困難的，再加上各種復雜的經濟因素都會起作用，很難分門別類，對癥下藥，財政政策不可能把經濟調整到主觀設定的精確位置，微調經濟的目的是很難達到的。從長期來說，純粹的財政政策是無效的，對國民產出是沒有影響的，只會產生擠出效應，就是政府支出的增加會減少私人消費和投資的減少。
財政政策的貨幣效應究竟如何呢？財政政策和貨幣政策兩者密切不可分、實施財政政策的時候，或多或少會產生貨幣效應，純粹的財政政策（一點也不影響貨幣供應）幾乎是不存在的；實施貨幣政策的時候，也或多或少帶有財政政策的含義。真可謂你中有我，我中有你。
如果經濟正處于蕭條時期，本來財政預算是平衡的，政府為刺激經濟決定實施擴張性的財政政策，產生財政赤字。財政赤字的彌補方式有兩種，一種是政府直接向社會公眾發債，社會公眾把錢借給政府，這不涉及到貨幣供應的變化。政府利用財政赤字的同時，既刺激了總需求，也增加了貨幣的交易需求。另一種方式是政府向中央銀行借債，這種國債發行方式結果增加貨幣供應。
政府增加財政赤字，注入增加，可以刺激經濟增長，增加均衡的國民產出。政府支出的增加會使貨幣的交易需求也增加。如果財政赤字增加的結果使貨幣供應增加，市場利率可以因貨幣需求和供應同時增加而保持不變，由于市場利率保持不變，不會對投資產生影響，所以沒有擠出效應。如果財政赤字增加的結果沒有增加貨幣供應，市場的貨幣交易需求增加后使均衡利率上升，利率上升的結果就會使投資減少，產生擠出效應，注入量就會低于期望的水平，國民產出不會增加。
擴張性財政政策在貨幣供應不變的條件下，究竟是否一定會產生擠出效應就要看兩方面的變化情況。一是貨幣需求彈性，即貨幣需求對利率變化的敏感程度。貨幣主義者認為，貨幣需求是比較缺乏彈性的，同樣是靈活偏好曲線水平上移，利率會有較大幅度的上升。凱恩斯主義者認為貨幣需求是較有彈性的，總需求擴張后，對貨幣的交易需求也增加了，貨幣的靈活偏好曲線會上升，結果利率的上升幅度不大。二是投資彈性，即投資數量對利率變化的敏感程度。貨幣主義者認為，利率的變化會對投資額產生較大的變化。而凱恩斯主義者認為，投資額對利率變化通常是比較缺乏彈性的。投資者決定投資與否主要是取決于經濟形勢發展趨勢和所生產產品的銷售前景，而對市場利率的考慮并不放在首要的位置，利率的變化只對投資額產生較小的影響。
凱恩斯主義者認為財政政策的實施只會對利率產生很小的影響，對投資額的影響更小，所以，基本上不存在擠出效應。總需求的擴大可能會通過加速器效應使投資額增加。貨幣主義者認為擴張性的財政政策會使利率明顯上升，從而對私人投資產生嚴重的影響，擠出效應明顯存在。他們的觀點是，政府必須要減少財政預算赤字。從長期來看，假使貨幣流通速度是穩定的話，政府的擴張性財政政策會完全擠出私人投資。凱恩斯主義者與貨幣主義者由于在上述兩個問題上的分歧，導致兩者對財政政策實施的效應預期發生很大的偏差。
三、我國財政政策有效性問題研究
上述凱恩斯主義者與貨幣主義者在財政政策上的諸多分歧是在市場經濟條件的背景下產生的。我們不能照搬照套。我國積極的財政政策基礎是轉軌經濟，也就是國民經濟既有市場經濟的成分又有計劃經濟的影響。但實施積極的財政政策的原理是來自于凱恩斯主義。我們可以從凱恩斯主義者對財政政策的肯定性主張與貨幣主義者對財政政策的否定性意見中歸納出若干個主要問題結合我國的實際情況進行討論，以使我們在制定財政政策中避免一些盲目性，增加其有效性。
對增加財政支出如何看？我國實行積極的財政政策的最主要的措施是擴大國債的發行，增加基礎設施的投資。應當肯定，這種做法是行之有效的。通過基礎設施投資的增加，帶動了相關行業的生產，從而進一步帶動了消費和投資。從投資項目看，主要利用的是國內資源，因此，投資所產生的乘數效應較大。為什么實行積極的財政政策沒有出現貨幣主義者所擔心的問題呢？
首先，擴大總需求的財政政策沒有導致通貨膨脹。主要是兩方面的原因，一方面我國的生產能力確實有過剩現象，總需求的增加促進了生產能力的利用；另一方面，我國還沒有實行浮動的匯率體制，再加上出口情況尚可，總需求的擴大沒有使本國的貨幣貶值域者說本來是應當升值的），進口品和進口原材料價格沒有因之上升而引發成本推動型通貨膨脹。
其次，擴張性的財政政策雖然使公共借款需求更高，但在增加財政支出的同時，既增加了貨幣的交易需求，也增加了貨幣供應，沒有發生社會公眾的信任危機，利率也沒有提高到更高的水平（反而比以前降低了），擴張性財政政策的效應并沒有被抵消掉。
再次，擠出效應很小，甚至沒有。事實證明，積極的財政政策的實施對利率幾乎沒有產生實質性的影響，對投資額的影響更小，所以，基本上不存在擠出效應。總需求的擴大可能會通過加速器效應使投資額增加。
在我國現行條件下，財政支出的啟、體效應是值得肯定的，需要研究的是結構性效應。增加公共投資的最大缺點就是缺乏資金有效利用的監督，很容易引起浪費。所以，一方面要改進公共投資的管理和監督機制，另一方面可以考慮縮小政府對公共設施的直接投資規模，把相當一部分資金用于與私人投資合股，或者增加財政貼息和無息貸款，更多發揮私人投資的作用，同時也可以擴大政府支出的乘數效應。
對減稅如何看？減稅政策是市場經濟國家在經濟疲軟時期實行擴張性財政政策的一個重要方面。但在我國，減稅對國民經濟不會有什么刺激作用，主要理由有兩條：（1）個人所得稅無論從絕對規模或者相對規模來看對國民經濟的影響都很小，不象西方國家個人所得稅要占全部財政收入的比重50％左右，減稅會對國民消費產生重大影響。（2）從我國個人所得稅結構來看，應當說繳納個人所得稅的人大多是中等收入以上的人群，他們的邊際消費傾向要比低收入的人群來得低，換言之，征收個人所得稅不會對中等收入以上人群的生活產生明顯的影響。同樣，如果對這部分人群實行減稅，只會增加他們的可支配收入，從而增加他們的儲蓄，不會明顯增加他們的消費。相反，如果對這部分人群增加個人所得稅，把這部分錢補貼給窮人則會增加國民經濟的消費水平。
對企業的減稅，照例是能夠減少漏出，增加注入的。我國原來財政收入的主要來源是國有企業，由于國有企業效益不佳，上繳的財政收入大幅減少，大部分企業已到了無稅可繳，即無稅可減的地步，但一些經濟效益較好的國有企業仍然承擔著上繳國家稅收的主要任務。減稅一方面會對國家預算產生重大的沖擊，缺乏可行性；另一方面，政府對這些企業開辟了別的籌資渠道，比如，國有企業上市籌資，銀行債轉股，繼續給予貸款支持等。從資金量上看，這些措施要比減稅大得多，有效得多。對非國有企業的稅收是否也可以減稅呢？當然可以。但是要研究減稅的效應。非國有企業的稅后利潤基本歸私人所有，減稅的結果會增加投資者個人錢包中的錢，而不會對投資者的當前消費行為產生實質性的影響。其直接效應是增加儲蓄。那么對他們的投資行為是否會產生刺激作用呢？減稅必然會提高稅后的投資利潤率，對投資會起到刺激作用，但決定投資的因素很多，因為投資是在不確定性條件下作出的，投資者決定投資與否，主要是對將來的經濟前景作出預期，而不是看眼前的稅收負擔。如果經濟前景不明，他們不會貿然投資。同樣，對企業的減稅也不能作為一種權宜之計，即對付通貨緊縮的一種臨時措施。如果企業普遍認為如此，則對企業的投資會產生更為不利的影響。
對自動穩定器如何看？穩定經濟的政策很多是得益于財政的收支具有自動穩定器的功能。財政收支的逆向調節功能會使乘數效應減少，從而使經濟波動的幅度減少。但是，主要的武器靠的是每年預算的稅收和財政支出的自行變化，而不是政府對經濟形勢作出判斷后及時作出的對策。從我國歷年的財政預算安排來看，一般都是對財政收支的具體項目進行安排和平衡，并沒有出于對國民經濟速率的快慢作主動性的逆向調整。即使近兩年政府主動實施積極的財政政策，但在預算安排問題上也沒有作出過主動性的逆向調整。事實上，我國的財政預算是被動性的，也就是有多少收入安排多少支出；或者有多少支出必須組織多少收入，如果不夠，在盡可能壓縮的基礎上，政府再發行國債給予彌補。財政赤字的發生照例應與國民經濟蕭條時期相對應，但我國從改革開放以來，幾乎年年發生財政赤字，許多年份是處于通貨膨脹時期。近幾年國民經濟發生疲軟，政府盡管實行積極的財政政策，但是在預算安排上仍然采取審慎的原則，只是在國債上增加了發行額度，而沒有在財政赤字上故意擴大規模。特別是在組織財政收入上，政府不僅沒有實行真正意義上的減稅，而是實行了增收的措施。這說明政府實行的財政政策既是積極的，又是審慎的。同時又說明財政政策的逆向調節作用也是靠自動穩定器在發揮作用。從我國財政收支的兩方面看，財政支出的自動穩定器的作用似乎要比財政收入明顯。因為財政支出的許多項目是必不可少的，是不能削減的（比如公務員的工資、行政事業單位的經費、國有企業的基本開支等），在經濟疲軟時期也是要發生的，所以，對避免經濟的過分蕭條具有十分重要的意義。
從財政收入看，表面上近幾年財政收入不僅沒有減少，反而增加，是否會對國民經濟的復蘇產生遏制作用呢？我以為，這種遏制作用很小。根據經典的宏觀經濟學理論，在國民經濟蕭條時期，財政收入也會隨著國民收人的減少而減少，主動性的減稅會使漏出減少，注入增加。我國為什么在經濟疲軟時期財政收入反而會增加呢？我認為主要有兩個原因：（1）財政收入發生了結構性變化，本來財政收入的主要來源是國有企業，現在國有企業的效益普遍不好，其對國家的稅利貢獻急劇下降，這與宏觀經濟學的道理是一致的，但是，我國又處于經濟轉軌時期，非國有經濟（私營企業、外資企業和掛著集體企業牌子的私營企業）近幾年增長迅速，它們對國家的稅收貢獻卻有明顯增長；（2）政府加大了征收的力度，對本來應當征收的稅收征了上來，當然征收依據的是稅法，增加的財政收入主要也來自有非國有企業，可見，近幾年財政收入的增加并不是政府的財政政策實施的結果，而是自動穩定器在我國轉軌經濟時期的特殊表現。
對我國實行宏觀經濟政策的微觀基礎如何看？宏觀經濟政策的實施應當建立在市場經濟的基礎之上的。如果我國的市場經濟體系已基本形成了，則宏觀經濟政策的效應會更加明顯。
我國市場經濟的的基本框架有待逐漸形成。本人以為，判斷市場經濟的基本框架形成與否至少有以下幾個標志：一是企業是否能按企業規則行事，比如是否有定價的自主權，也就是市場上的絕大部分商品的價格是由市場的供求關系決定的；是否有用工權，根據需要雇傭和解雇雇員。二是商品是否能在全國市場上自由流通，不受人為的限制和地方的保護及歧視。三是企業的形成與發展是否受到所有制的限制，特別是民營企業是否能夠根據市場競爭的原則可以自由進人或退出。四是社會資本是否可以根據市場信號自由轉移。五是是否形成一套與市場經濟相適應的行政、稅務制度與法規。根據這些標準衡量，我國市場經濟的形成尚有相當長的一段路要走。由于如此，宏觀的總量調控，就會遇到許多的人為障礙，不能收到理想的效果。因為總量調節的有效性的一個重要前提是，要有一個暢行無阻的傳導機制。比如，國家增加財政支出的目的是要通過乘數效應帶動整個國民經濟的發展，其前提就是要求企業對總需求的變化反應十分敏感，這樣才會產生連鎖反應，達到國民經濟倍數增長。如果其中某一環節，對總需求的反應并不敏感，就會使乘數效應大打折扣。
目前，國家盡管放開了大部分商品的價格，但對許多重要的商品的價格還實行著嚴格的控制。國有企業的改革尚未有實質性的進展。地方主義盛行。民營企業在行業進入等方面都受到限制。我國的行政和稅務制度、法規很多是沿襲計劃經濟的一套。
所以，從我國的國情出發，現階段主要是要把國民經濟的微觀基礎搞好。企業周期理論告訴我們，企業在經歷蕭條之后，在復蘇階段，一般會有更新設備、擴大生產的行動。而我國許多國有企業在經歷了蕭條之后，都一蹶不振，尤其在停產之后，要再把生產重新組織起來，就顯得困難重重。有許多國有企業實際上是不破產的破產。在這種情況下要靠需求管理政策來拉動國民經濟，使國有企業的機器重新開動起來是難上加難。宏觀經濟政策的有效性的根本之點是使企業成為真正意義上的企業，也就是對宏觀調控的信號十分敏感的企業，有了這個條件，無論是擴張性的或收縮性的宏觀經濟政策都會使企業作出合理的預期，達到制定政策的預期目的。