國外保險(xiǎn)公司的轉(zhuǎn)換與原因探究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國外保險(xiǎn)公司的轉(zhuǎn)換與原因探究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

日本人壽保險(xiǎn)業(yè)和相互保險(xiǎn)公司的概況

日本人壽保險(xiǎn)業(yè)的普及率非常高，根據(jù)日本人壽保險(xiǎn)文化中心(生命保険文化センター)2009年在全國范圍內(nèi)舉行的調(diào)查，日本家庭的平均參加壽險(xiǎn)比率已高達(dá)90．3%。日本生命保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)顯示，直到1995年壽險(xiǎn)公司的數(shù)量始終保持十分緩慢的增長趨勢(shì)，從未發(fā)生過很大變化，然而由于1995年制定的新《保險(xiǎn)業(yè)法》允許非壽險(xiǎn)公司成立壽險(xiǎn)子公司，壽險(xiǎn)公司數(shù)量自此大幅上漲，從1995年的31家增加到2000年的44家。但在2000年至2005年間出現(xiàn)了數(shù)量下滑，［14］導(dǎo)致這種情況的原因有二:其一，公司陷入財(cái)務(wù)困境而破產(chǎn)，如在2000年10月同時(shí)破產(chǎn)的千代田生命和協(xié)榮生命，兩家公司之后都并入了美國Gibraltar保險(xiǎn)股份公司;其二，保險(xiǎn)公司進(jìn)行了合并，如原明治生命與原安田生命于2004年1月合并為現(xiàn)在的明治安田生命?，F(xiàn)如今，日本共有47家壽險(xiǎn)公司，可分為3類:第一類為本國傳統(tǒng)公司，如日本生命、第一生命、明治安田生命、三井生命等;第二類為非壽險(xiǎn)公司及非保險(xiǎn)公司的子公司，如歐力士集團(tuán)旗下的歐力士生命保險(xiǎn)公司、索尼集團(tuán)旗下的索尼生命保險(xiǎn)公司等;第三類為外商公司，如美國人壽保險(xiǎn)公司、金盛人壽保險(xiǎn)公司、美國Gibraltar人壽保險(xiǎn)股份公司等。目前日本壽險(xiǎn)公司主要以股份制為主，相互公司只有5家，僅占保險(xiǎn)公司總數(shù)的10．6%。日本金融廳(2000年之前稱為金融監(jiān)督廳)的年度報(bào)告顯示，1995年時(shí)，日本共有29家壽險(xiǎn)公司，其中相互制公司18家。在隨后的10多年間，18家相互保險(xiǎn)公司中有7家公司破產(chǎn)、2家合并、5家轉(zhuǎn)型成股份制公司。截止到2011年6月，日本47家壽險(xiǎn)公司中僅有5家仍然保持相互制組織形式，但如果以資產(chǎn)總量來衡量公司規(guī)模，則可以發(fā)現(xiàn)相互保險(xiǎn)公司的數(shù)量雖少，其規(guī)模卻比股份公司大幾倍。表1概括了2000～2010年日本壽險(xiǎn)公司的數(shù)量變化和保費(fèi)收入的變化。從表2可以看到，如果按2010年資產(chǎn)總量為標(biāo)準(zhǔn)排名，5家相互保險(xiǎn)公司全部入圍前十名，而股份制公司僅有兩家進(jìn)入排名，其中最大的日本生命保險(xiǎn)相互公司資產(chǎn)總額高達(dá)498261億日元，約是最大的保險(xiǎn)股份公司———三井生命的7倍。圖2則更直觀地顯示了五大壽險(xiǎn)公司的資產(chǎn)總量所占比率，他們幾乎占據(jù)了壽險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)的4成。相互公司的資產(chǎn)規(guī)模在市場(chǎng)中具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)勝于股份制保險(xiǎn)公司，相互保險(xiǎn)公司仍然是日本保險(xiǎn)市場(chǎng)的主要組成部分。

日本相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營制度與財(cái)務(wù)狀況

成立于1889年的日本生命保險(xiǎn)相互公司是目前日本規(guī)模最大的相互公司。我們將以日本生命保險(xiǎn)相互公司為參考對(duì)象，闡述相互公司的內(nèi)部制度。同時(shí)選取規(guī)模最大的股份公司———三井生命保險(xiǎn)股份公司作為比較對(duì)象，考察日本生命保險(xiǎn)相互公司的財(cái)務(wù)狀況。

1．相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理制度

(1)公司結(jié)構(gòu)。相互保險(xiǎn)公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要由營業(yè)和監(jiān)督兩個(gè)部分組成。營業(yè)部分由公司董事會(huì)任命總經(jīng)理進(jìn)行管理和執(zhí)行，而公司董事會(huì)則由公司成員，即保單持有人選舉產(chǎn)生。公司成員負(fù)責(zé)組織公司外部監(jiān)督和財(cái)務(wù)監(jiān)督，董事會(huì)委任營業(yè)監(jiān)督委員會(huì)，通過這兩方面的組織形成完整的監(jiān)督體系。以下圖3簡(jiǎn)要說明了相互保險(xiǎn)公司的管理結(jié)構(gòu)和各職能部門之間的聯(lián)系。

(2)決策方式。對(duì)于公司來說，利潤最大化是公司所有者的經(jīng)營理念，而保單持有人兼具公司所有者和服務(wù)對(duì)象的雙重身份，因此其決策意志和利益追求得以保持完全一致。相互保險(xiǎn)公司每年會(huì)在全國各地組織保單持有人參加懇談會(huì)，會(huì)議內(nèi)容包括:向保單持有人匯報(bào)公司上年度經(jīng)營情況，比如基金②的變化、上年度的收益及分紅等等;聽取保單持有人對(duì)本年度公司運(yùn)營方式及內(nèi)部制度和結(jié)構(gòu)的意見或建議。在公司成員懇談會(huì)后，將由總代會(huì)總結(jié)各方面意見，并結(jié)合外部政策變化，作出有關(guān)公司經(jīng)營等重要事項(xiàng)的決議。隨后召開總代懇談會(huì)，進(jìn)一步聽取意見，調(diào)整決議，并將最終結(jié)果告知公司執(zhí)行層。圖3描繪了相互制保險(xiǎn)公司管理結(jié)構(gòu)圖，相互公司通過這樣的流程，實(shí)現(xiàn)保單持有人自主經(jīng)營公司的運(yùn)行模式。

(3)經(jīng)營戰(zhàn)略。日本生命的經(jīng)營戰(zhàn)略可總結(jié)為8個(gè)字“優(yōu)質(zhì)服務(wù)，穩(wěn)健經(jīng)營”。③“優(yōu)質(zhì)服務(wù)”即通過以下途徑提升公司的業(yè)務(wù)水平:細(xì)化產(chǎn)品種類，方便客戶根據(jù)需求自由組合產(chǎn)品套餐;升級(jí)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，簡(jiǎn)化客戶的咨詢、投保、申請(qǐng)理賠等手續(xù);豐富銷售渠道以適應(yīng)不同客戶群體的消費(fèi)方式，例如:普通業(yè)務(wù)人員服務(wù)當(dāng)?shù)氐钠胀蛻簟⒈ｋU(xiǎn)店服務(wù)中小型企業(yè)、在銀行等金融機(jī)構(gòu)開設(shè)窗口服務(wù)老年人等;開發(fā)新的保險(xiǎn)產(chǎn)品，以適應(yīng)近年逐漸顯著的少子化、高齡化、晚婚化的社會(huì)背景?！胺€(wěn)健經(jīng)營”表明了日本生命穩(wěn)固公司財(cái)務(wù)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)利潤最大化和可持續(xù)經(jīng)營的目標(biāo)。一方面，要不斷募集基金，增加各種準(zhǔn)備金的額度，以保證公司的償付能力;另一方面，在國內(nèi)外開設(shè)子公司，擴(kuò)大業(yè)務(wù)領(lǐng)域(目前已擁有47家子公司①)，以實(shí)現(xiàn)在穩(wěn)健的基礎(chǔ)上提高公司收益的目的。

2．相互保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)狀況

成立于19世紀(jì)80年代的日本生命保險(xiǎn)相互公司是目前日本保險(xiǎn)市場(chǎng)上最大的壽險(xiǎn)公司，可以說是日本本土壽險(xiǎn)公司的代表企業(yè)。三井生命保險(xiǎn)股份公司最初以相互公司形式成立于1927年，在2004年時(shí)轉(zhuǎn)制成為股份公司，目前已發(fā)展成最大的股份制壽險(xiǎn)公司。下面將選取兩家公司2010年財(cái)務(wù)年報(bào)中的部分?jǐn)?shù)據(jù)(見表3)，并通過各種財(cái)務(wù)比率進(jìn)行對(duì)比。6個(gè)指標(biāo)中，償債能力指標(biāo)和經(jīng)營效率分析指標(biāo)的數(shù)值越小，表明公司該方面的表現(xiàn)越令人滿意;盈利能力指標(biāo)、增長能力指標(biāo)和保費(fèi)收入占營業(yè)收入的比率則相反，數(shù)值越大則公司的經(jīng)營能力越佳;基金/股本占純資產(chǎn)的比率代表公司從外界獲取資本金的能力，比率越高，公司越容易從外界取得資金。顯然，日本生命保險(xiǎn)相互公司除了從外界獲得資金方面處于劣勢(shì)外，其余方面都比三井生命保險(xiǎn)股份公司略勝一籌(見表4)。日本金融廳規(guī)定，保險(xiǎn)公司的償付能力比率大于等于200%，表示償付能力在安全范圍內(nèi)。從圖4來看，兩家保險(xiǎn)公司都符合這一規(guī)定，2006～2010年，日本生命的償付能力比率始終高于三井生命，顯示出更好的穩(wěn)健性，不過波動(dòng)幅度較大，穩(wěn)定性略差。圖5顯示了兩家公司的主要資產(chǎn)構(gòu)成項(xiàng)目。從投資方面看，其中現(xiàn)金、短期存款和儲(chǔ)蓄和國內(nèi)政府和公司債券屬于低風(fēng)險(xiǎn)低收益型投資，日本生命的持有比率(38．3%)比三井生命(47．1%)低不少。不動(dòng)產(chǎn)、國內(nèi)股票和國外證券屬于高收益高風(fēng)險(xiǎn)型投資，日本生命的持有比率(37．2%)遠(yuǎn)比三井生命(23．3%)高?？梢娙毡旧热非蟾叩耐顿Y收益，但同時(shí)也需承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。從資產(chǎn)流動(dòng)性角度看，現(xiàn)金、短期存款和儲(chǔ)蓄、國內(nèi)股票、應(yīng)收貸款、買入應(yīng)收貨幣具有較高的流動(dòng)性，日本生命持有這些項(xiàng)目的比率為34．4%，三井生命為37．7%，因此后者的資產(chǎn)流動(dòng)性較好。日本生命保險(xiǎn)相互公司和三井生命保險(xiǎn)股份公司的財(cái)務(wù)狀況對(duì)比結(jié)果見表5。從表中可以看出，日本生命保險(xiǎn)相互公司在財(cái)務(wù)方面并沒有因其公司組織形式而受到負(fù)面影響，甚至在很多方面都比股份公司更出色。

日本相互保險(xiǎn)公司減少的原因

從1997年至2010年，日本壽險(xiǎn)市場(chǎng)上有7家相互公司破產(chǎn)、2家合并、5家轉(zhuǎn)型成股份制公司，相互保險(xiǎn)公司數(shù)量從1995年的18家減少到目前的5家。

在1990年代日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅時(shí)期，7家相互保險(xiǎn)公司因投資回報(bào)率不斷下降而面臨財(cái)務(wù)困境，最終不得不以破產(chǎn)而告終。在此期間，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)相互保險(xiǎn)公司紛紛倒閉，另一方面新保險(xiǎn)公司接連成立。這些新公司因?yàn)椴辉?jīng)歷泡沫經(jīng)濟(jì)而顯示出良好的財(cái)務(wù)狀況，博得了客戶的信任，由此在市場(chǎng)中贏得一席之地。此外，與傳統(tǒng)公司龐大卻質(zhì)量欠佳的銷售網(wǎng)絡(luò)相比，這些新保險(xiǎn)公司普遍聘用教育背景良好、具備綜合財(cái)務(wù)知識(shí)的銷售人員，為消費(fèi)者提供額外的咨詢服務(wù)。不僅迎合了客戶的喜好，而且不必像傳統(tǒng)壽險(xiǎn)公司那樣為龐大的銷售網(wǎng)絡(luò)付出巨額成本。這一時(shí)期，健康的財(cái)務(wù)背景和新型的銷售管理方式幫助了許多新成立的保險(xiǎn)公司快速成長起來。1995年，日本《保險(xiǎn)業(yè)法》明確了相互公司股份制化的具體程序，2000年的修訂條款中更是進(jìn)一步解決了股份制化過程中出現(xiàn)的具體問題。法律的支持促使一些經(jīng)歷過泡沫經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)的相互保險(xiǎn)公司選擇轉(zhuǎn)型成股份公司。例如，大同生命早已宣布有意進(jìn)行公司轉(zhuǎn)制，但直到2000年法律修改之后，才正式開始股份制化流程。《保險(xiǎn)業(yè)法》規(guī)定，若超過20%的保單持有人反對(duì)公司轉(zhuǎn)制，則公司必須以相互制形式繼續(xù)經(jīng)營。而在大同生命于2001年6月18日召開的總代會(huì)上，僅有0．002%的保單持有人持反對(duì)意見，因此公司順利轉(zhuǎn)型為股份公司。大同生命保險(xiǎn)股份公司于2002年4月1日在東京證券交易所和大阪證券交易所正式發(fā)行股票。隨后，太陽生命也于2003年4月以相同的公開募股方式完成股份制化轉(zhuǎn)型。大同生命和太陽生命的轉(zhuǎn)制是出于同一目的:兩家公司能夠更順利地合并成立T＆D控股公司。時(shí)隔一年，三井生命為了強(qiáng)化與三井住友銀行以及其他三井住友集團(tuán)旗下金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，同樣實(shí)施了公司轉(zhuǎn)制。不過，三井生命保險(xiǎn)股份公司并未公開上市，而是將庫存股份分別出售給三井住友集團(tuán)旗下的金融機(jī)構(gòu)及大型企業(yè)、三井住友銀行、中央三井信托銀行和三井住友保險(xiǎn)公司。日本壽險(xiǎn)市場(chǎng)上的相互公司出于各種原因或破產(chǎn)或轉(zhuǎn)制，使得相互保險(xiǎn)公司的數(shù)量大幅減少，這改變了保險(xiǎn)行業(yè)原本的組成成分，也給未來市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的變化帶來更多不確定性。

1．日本相互制保險(xiǎn)公司減少的外部原因:利用資本市場(chǎng)的能力有限進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，日本經(jīng)歷了被稱為“失去的10年”的嚴(yán)重金融危機(jī)。在此期間，股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫相繼破滅，銀行存款利率也降低到接近零，失業(yè)率也大幅攀升。經(jīng)濟(jì)長期低迷的狀態(tài)導(dǎo)致國民對(duì)未來的生活喪失信心，購買人壽保險(xiǎn)的欲望相應(yīng)降低，因此作為相互保險(xiǎn)公司主要收入來源的保費(fèi)收入受到重挫。另一方面，基于上文對(duì)相互保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)分析，公司顯示出投資股票、房地產(chǎn)等高風(fēng)險(xiǎn)、高收益金融產(chǎn)品的傾向性，而90年代間股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫崩潰，在外界金融環(huán)境如此嚴(yán)峻的背景下，相互保險(xiǎn)公司在投資方面也遭受了嚴(yán)重的損失。再加之公司難以從外部快速募集到資本金，無法寄希望于外部資金來拯救公司。以上3方面因素相結(jié)合，造成公司財(cái)務(wù)嚴(yán)重資不抵債，眾多相互保險(xiǎn)公司倒閉。1996年11月起，日本開始實(shí)施大規(guī)模金融改革。在1997年至2004年的改革第一階段里，日本國會(huì)通過了《金融再生法》，允許尚未破產(chǎn)但資本充足率已不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)向金融再生委員會(huì)請(qǐng)求救助，由公共資金進(jìn)行注資重組。在2000年至2001年間，共有3家相互保險(xiǎn)公司申請(qǐng)適用此《金融再生法》，因而被合并入其他股份保險(xiǎn)公司，從此褪去相互保險(xiǎn)公司的身份。通過8年的整治，日本金融市場(chǎng)中的不良資產(chǎn)和營運(yùn)能力不濟(jì)的機(jī)構(gòu)基本已被清除。隨著金融業(yè)整體的穩(wěn)步復(fù)蘇，壽險(xiǎn)行業(yè)也逐漸恢復(fù)到金融危機(jī)前的興盛狀態(tài)。壽險(xiǎn)公司為了提高自身經(jīng)營能力、保證對(duì)被保險(xiǎn)人的償付能力，通常會(huì)采取以下4種手段:(1)出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的考慮而進(jìn)行公司合并;(2)引入最先進(jìn)的金融技術(shù);(3)涉足新興行業(yè);(4)擴(kuò)大金融衍生產(chǎn)品投資的渠道。但不論依靠哪一種手段來加強(qiáng)穩(wěn)健經(jīng)營和優(yōu)質(zhì)服務(wù)，都需要大量資金的支持。相對(duì)于相互公司只能依靠基金來緩慢融資，股份公司則可以憑借發(fā)行股票快速獲取大量外部資金，更容易滿足公司對(duì)資金的需求，并順應(yīng)金融市場(chǎng)的發(fā)展速度。因此不少相互公司選擇改變體制，轉(zhuǎn)成股份公司。

2．日本相互制保險(xiǎn)公司減少的內(nèi)部原因:管理層約束與激勵(lì)機(jī)制作用有限近年來，在歐美出現(xiàn)了一股通過合并和收購來擴(kuò)大公司規(guī)模的發(fā)展潮流。當(dāng)公司在短時(shí)間內(nèi)需要進(jìn)軍新領(lǐng)域新行業(yè)時(shí)，考慮到人力和對(duì)目標(biāo)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)的缺乏，通常會(huì)選擇省時(shí)省力的收購方式來擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍。因此，相互公司若想要實(shí)施公司收購，將遇到3方面困難:首先，在短時(shí)間內(nèi)相互公司無法籌措到巨額的收購資金，失去了支持公司收購的基本條件;其次，雖然在法律上允許相互公司擁有子公司，但在核算自有資本比率時(shí)，子公司所存在的高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營情況會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生負(fù)面影響，相互公司為維持正常的自有資本比率，不得不限制擁有的子公司數(shù)量;最后，相互公司復(fù)雜多層級(jí)的決策機(jī)制不利于對(duì)新收購公司進(jìn)行及時(shí)的調(diào)整和管理，假如因此失去對(duì)收購公司的掌控，那么收購一舉也就成了浪費(fèi)資金和時(shí)間的失敗策略。與此相比，股份公司卻能夠憑借靈活的運(yùn)作機(jī)制克服以上困難，不僅可以通過增加市場(chǎng)上的流通股，迅速募集資金，實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)公司的收購，而且由于股份公司的結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，董事會(huì)和經(jīng)營層更易就收購的未來利益、可行性等達(dá)成一致，在收購?fù)瓿珊螅瑢?duì)被收購公司也能夠進(jìn)行更有效的管理。這一巨大優(yōu)勢(shì)成為了公司考慮退出相互制的重要因素。此外，鑒于公司的特殊性質(zhì)，相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營決策必須根據(jù)保單持有人的意志來決定。在最終下達(dá)決策前，需要通過懇談會(huì)、總代會(huì)、總代懇談會(huì)3個(gè)環(huán)節(jié)，涉及保單持有人、總代會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)營執(zhí)行者4個(gè)層面，通常耗時(shí)1年，效率并不高。而目前日本的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)尚未穩(wěn)定，滯后于形勢(shì)變化的決策對(duì)公司的發(fā)展可能產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。另外，如果出現(xiàn)保單持有人不愿參與決策的情況，由于他們不會(huì)選擇退保這種損害自身利益的方式來放棄決策的權(quán)利，保單持有人便很可能保持中立或隨波逐流，形成“搭便車”現(xiàn)象。這一現(xiàn)象必然影響公司決策的真實(shí)和理智程度。與相互公司不同，股份公司的內(nèi)部結(jié)構(gòu)較簡(jiǎn)化，只需董事會(huì)和經(jīng)營層雙方的溝通協(xié)商，便能夠更高效地根據(jù)市場(chǎng)變化而調(diào)整公司經(jīng)營方式。并且，當(dāng)股份公司所有人對(duì)管理層不滿或失去信心時(shí)，可以選擇斬倉離開公司，從而避免做出違背自身意志的意思表示，保證了公司決策的有效性。這是保險(xiǎn)公司選擇股份制的另一個(gè)重大原因。

3．日本相互制保險(xiǎn)公司減少的直接原因:一些日本相互制保險(xiǎn)公司陸續(xù)破產(chǎn)1997年，日產(chǎn)生命保險(xiǎn)相互公司成為日本戰(zhàn)后首家破產(chǎn)的保險(xiǎn)公司，打破了“保險(xiǎn)公司不會(huì)破產(chǎn)”的神話。隨后的1997年至2001年間，日本共有9家保險(xiǎn)公司相繼破產(chǎn)，其中有7家是相互保險(xiǎn)公司。分析總結(jié)日本保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的原因，1990年日本經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅是使保險(xiǎn)業(yè)陷入困境的主要原因。隨著股價(jià)暴跌、不動(dòng)產(chǎn)價(jià)格大幅下降，保險(xiǎn)公司總資產(chǎn)嚴(yán)重縮水。泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)在銀行業(yè)利率高企的背景下，為吸引更多客戶群體、擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模，日本保險(xiǎn)公司曾與地方銀行合作，銷售高預(yù)定利率的存款型個(gè)人年金保險(xiǎn)，有的儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)合同的預(yù)定利率高達(dá)8%;經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后日本政府采取金融放松的低利率政策，當(dāng)時(shí)10年期日本政府債券的收益率只有1%。長期的低利率以及持續(xù)惡化的投資環(huán)境導(dǎo)致了嚴(yán)重的利差損，保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)負(fù)債表出現(xiàn)嚴(yán)重問題，保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)問題又引發(fā)了保戶退保。

保費(fèi)負(fù)增長、資產(chǎn)縮水、理賠升高、退保增加，保險(xiǎn)公司陷入惡性循環(huán)之中。與此同時(shí)，1993年美國向日本提出開放日本保險(xiǎn)市場(chǎng)的要求，在日美的特殊政治、經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系下，日本接受了美國的一些條款，并于1994年達(dá)成協(xié)議，日本實(shí)行了一系列開放保險(xiǎn)市場(chǎng)和放松管制的措施。1996年，日本政府宣布進(jìn)行BIGBANG(大爆炸)式的金融大改革，改革的基本原則是實(shí)行優(yōu)勝劣汰、適者生存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則，通過降低成本和擴(kuò)大選擇權(quán)使消費(fèi)者獲得更多的利益。BIGBANG金融改革對(duì)日本的保險(xiǎn)公司而言，意味著要與新加入的外國保險(xiǎn)公司、國內(nèi)的非保險(xiǎn)業(yè)公司和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)于剛經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)泡沫破滅沖擊的日本保險(xiǎn)業(yè)來說猶如雪上加霜。1997年春天，日產(chǎn)生命人壽保險(xiǎn)公司宣布經(jīng)營破產(chǎn)，該公司提出的清算方案只能使其投保人收回自己投保額的70%。這一事件引發(fā)了公眾對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的信任危機(jī)，日本出現(xiàn)了退保潮。1999年6月，東邦生命保險(xiǎn)公司破產(chǎn)，更加劇了投保人對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營狀況的擔(dān)憂，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生了更大的沖擊。隨后，第百生命保險(xiǎn)、大正生命、千代田生命、協(xié)榮生命、東京生命7家壽險(xiǎn)公司相繼破產(chǎn)。日本學(xué)者和國外學(xué)者對(duì)日本保險(xiǎn)公司破產(chǎn)原因的研究更加細(xì)致，MichaelFreeman和MasahikoFuji-ki認(rèn)為過低的市場(chǎng)利率、金融投資貶值以及不合理的財(cái)會(huì)基準(zhǔn)導(dǎo)致了這些公司的接連破產(chǎn)。植村信保認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的泡沫經(jīng)濟(jì)為外因，保守的企業(yè)文化、管理者的決策失誤、不完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體制等為保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的內(nèi)因。

對(duì)于相互制公司與股份制公司孰優(yōu)孰劣的問題，MichaelJ．McNamara和S．GhonRhee通過數(shù)據(jù)分析得到結(jié)論:雖然與相互制公司相比，股份制公司在保費(fèi)收入及保險(xiǎn)產(chǎn)品方面沒有明顯優(yōu)勢(shì)，但資本及盈余大大高于相互制公司。柳瀬典由指出:相互制公司的經(jīng)營受外界環(huán)境變動(dòng)的影響較小，公司的經(jīng)營策略基本都由管理者定奪，然而相互制公司的所有者實(shí)質(zhì)上是各投保人，這就導(dǎo)致所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的脫離，從而大大降低公司管理的效率，而股份制公司不會(huì)出現(xiàn)這種情況。小藤康夫也認(rèn)為股份制公司不僅可以發(fā)行股票以獲取大量資金，還能夠通過收購的方式靈活地在各個(gè)領(lǐng)域開展業(yè)務(wù)，無疑比相互制公司更具優(yōu)勢(shì)。小藤康夫在他的另一項(xiàng)研究中指出:除了公司組織形式之外，公司的規(guī)模同樣是導(dǎo)致破產(chǎn)的重要因素，在經(jīng)營不佳的情況下，中小型壽險(xiǎn)公司的破產(chǎn)可能性比大型公司更大。

相互保險(xiǎn)公司發(fā)展前景及啟示

相互保險(xiǎn)公司是符合保險(xiǎn)最初理念的一種組織形式，相互保險(xiǎn)公司的保單持有人兼具保險(xiǎn)消費(fèi)者以及公司所有者兩種身份，在保險(xiǎn)保障之外還可以分享公司所得利潤。相互保險(xiǎn)公司也是保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展之初重要的企業(yè)組織形態(tài)，這種組織形態(tài)能夠避免出現(xiàn)股份保險(xiǎn)公司中經(jīng)常存在的沖突，即在客戶希望改善保障服務(wù)或得到更多保單紅利的同時(shí)，公司股東則希望獲得更高的股利和收入，顯然雙方的要求無法得到同時(shí)滿足。相互保險(xiǎn)公司不但能最大化保單持有人的利益，還能夠形成一種公司內(nèi)的團(tuán)隊(duì)精神。這種客戶與公司之間緊密的聯(lián)系對(duì)提高客戶忠誠度具有十分正面的作用，為保險(xiǎn)公司的穩(wěn)固經(jīng)營提供基礎(chǔ)。因此相互保險(xiǎn)公司曾在日本等發(fā)達(dá)國家保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展初期占據(jù)著絕對(duì)重要的地位。20世紀(jì)60年代末，日本有16家相互保險(xiǎn)公司，占全部人壽保險(xiǎn)公司的76%。1997年A．M．Best評(píng)級(jí)公司的研究報(bào)告顯示，在美國、日本、英國、德國、法國這世界五大保險(xiǎn)市場(chǎng)上，相互保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入占42%的市場(chǎng)份額，世界十大保險(xiǎn)公司中有6家是相互保險(xiǎn)公司，這足以說明相互保險(xiǎn)公司在全球的強(qiáng)大勢(shì)力。盡管相互公司的組織形式在籌措資本金、制定決策的效率和業(yè)務(wù)拓展方式等方面表現(xiàn)出不可避免的天生缺陷，不過巨大的資產(chǎn)規(guī)模作為公司發(fā)展的強(qiáng)力后盾，可以支持公司穩(wěn)健地成長。例如，原明治生命保險(xiǎn)相互公司和原安田生命保險(xiǎn)相互公司是兩家業(yè)務(wù)量并不出挑的壽險(xiǎn)公司，但在2004年洽談合并后，已然躍居到行業(yè)第二的位置，公司規(guī)模仍是相互保險(xiǎn)公司持續(xù)發(fā)展的重要保證。從表7和圖6可以看到，近幾年，日本壽險(xiǎn)市場(chǎng)上僅存的5家相互保險(xiǎn)公司所具有的資產(chǎn)總額正在逐步攀升，各公司的資產(chǎn)額也呈現(xiàn)相同的增長趨勢(shì)。因此可以推測(cè)，從長遠(yuǎn)來看，日本相互保險(xiǎn)公司將以其日益擴(kuò)大的資產(chǎn)規(guī)模為支撐，為客戶提供更優(yōu)質(zhì)更豐富的產(chǎn)品和服務(wù)，穩(wěn)固并逐漸提升在壽險(xiǎn)市場(chǎng)的占有率。

我國自1979年恢復(fù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)以來，保險(xiǎn)公司的組織形式一直是股份制，2009年新修訂的《中華人民共和國保險(xiǎn)法》明確了我國保險(xiǎn)公司組織形式多元化的格局:股份有限公司、有限責(zé)任公司和相互保險(xiǎn)公司三類保險(xiǎn)公司共同存在和發(fā)展。作為相互制保險(xiǎn)公司的試點(diǎn)，2004年我國成立了第一家相互保險(xiǎn)公司———陽光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司。由于當(dāng)時(shí)關(guān)于相互保險(xiǎn)公司的法律政策并不完備，在經(jīng)營過程中遇到了一些特殊問題。陽光農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相互公司曾就準(zhǔn)備金是否應(yīng)該征稅的問題與稅務(wù)部門產(chǎn)生分歧。稅務(wù)部門認(rèn)為，陽光農(nóng)業(yè)從每年保費(fèi)中提取10%建立的“大災(zāi)準(zhǔn)備金”不屬于法律規(guī)定的準(zhǔn)備金類型，因而須征繳所得稅。但事實(shí)上，就相互保險(xiǎn)公司而言，提取更多準(zhǔn)備金是為被保險(xiǎn)人提供更好的保障，保證其損失能得到及時(shí)賠付，屬于公司的負(fù)債項(xiàng)目，并不含有利潤性質(zhì)，因此不應(yīng)課征所得稅。可見在相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營管理方面，借鑒國外相互公司的成功經(jīng)驗(yàn)，完善相關(guān)的法律政策是非常必要的。

首先，與非壽險(xiǎn)保單相比，通常壽險(xiǎn)保單的期限要長很多，有助于相互保險(xiǎn)公司的資金周轉(zhuǎn)。我國保險(xiǎn)市場(chǎng)中對(duì)壽險(xiǎn)的需求遠(yuǎn)大于對(duì)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的需求，以壽險(xiǎn)為主營業(yè)務(wù)對(duì)保險(xiǎn)公司的成長十分有利。其次，根據(jù)上文對(duì)日本相互保險(xiǎn)公司的分析，大規(guī)模的相互公司比股份公司更加穩(wěn)健，但應(yīng)該避免盲目擴(kuò)張，在吸收新保單的同時(shí)需注意未來支付保險(xiǎn)金的壓力，并且注重研發(fā)新型保險(xiǎn)產(chǎn)品，促進(jìn)公司更靈活地開展業(yè)務(wù)。再次，由于相互保險(xiǎn)公司在籌措資金方面存在本質(zhì)缺陷，使其在選擇投資渠道時(shí)比股份公司激進(jìn)，然而過于追求高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資，會(huì)給公司經(jīng)營帶來極大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)投資對(duì)象的變化趨勢(shì)作出謹(jǐn)慎判斷，出于公司穩(wěn)健經(jīng)營的考慮來選擇投資組合。最后，緩慢的決策機(jī)制是相互保險(xiǎn)公司的一大天生缺陷，為減小此缺陷造成的影響，可以經(jīng)營一些不需要管理層過多干涉的險(xiǎn)種，比如保險(xiǎn)標(biāo)的同質(zhì)性高、賠付率較穩(wěn)定的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，穩(wěn)定的賠付率可以降低對(duì)管理層決策的需求，從而能夠提高公司管理的效率。我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表明，我國的保險(xiǎn)市場(chǎng)受東方文化傳統(tǒng)的影響，相互制保險(xiǎn)公司在中國更具有生長的土壤。中國的市場(chǎng)文化、運(yùn)行方式、經(jīng)營風(fēng)格和展業(yè)模式，在某種程度上都適合相互制保險(xiǎn)企業(yè)的發(fā)展。

作者：孫立娟李瑩蕾單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)保險(xiǎn)學(xué)院