新聞傳播學寫作范文

本站小編為你精心準備了新聞傳播學寫作參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要本文歸納了近年中國大陸新聞傳播學碩士和博士論文中存在的九類問題，介紹了中國社會科學院對于社會科學成果的一系列評估標準。作者認為，新聞傳播學碩士和博士論文需要借鑒這一評估標準，以提高論文質量。中國大陸的大學新聞傳播院系要求論文以發表在“核心期刊”上、獲獎、來自較高的課題級別等等作為學術評價標準，是存在缺陷的，不能全面證明論文的價值。關鍵詞學術論文評估標準近年中國大陸招收新聞傳播學研究生的數量急遽增長，重點大學新聞傳播學系招收碩士研究生的數量，已經與本科生相當；而研究生導師，即使破格提拔，增長也是有限的。初帶研究生的生手導師較多，如何保障研究生的教學質量，特別是畢業論文的水平，已經成為一個現實的問題。這里談談常見的論文寫作中問題，以及評估論文學術水平的標準，交流一下，供同行們討論。新聞傳播學碩士和博士論文中存在的九種問題我近年評閱碩士和博士論文近百篇，存在的問題可以歸納為以下九種：一，將論文寫成教材或普及讀物。雖然處于學習階段，但碩士、博士論文無論如何屬于學術論文一類。而現在一些論文，有的很像教材，將某一論證對象從定義、重要意義開始說起，方方面面都講到，講完了，文章也就結束了。有的很像普及讀物，對某一別人的研究成果（特別是外國的），方方面面做了介紹，介紹完全了，文章也就結束了。有一篇關于探險報道的碩士論文初稿，從什么是探險、什么叫探險報道、探險和探險報道的歷史開始寫起，然后是詳盡的關于探險報道的寫作要領、注意事項，直至采訪時要穿什么衣服等，全寫到了，相當全面。寫完了，文章結束。另一篇關于世界性通訊社的博士論文，敘述了各大通訊社的歷史，只在各章最后有一數百字的段落“論證”幾句，論文就算寫完了。沒有提出自己的新觀點、新發現，也沒有研究的新視角。這樣的論文每年所展比例不小，是需要重點解決的問題。二，將論文寫成了工作經驗總結或理論宣傳文章。可能有的作者在讀研前是做宣傳工作的，或者擔任領導干部的文字秘書，這種工作經歷使得作者寫的論文，文字流暢，話語是成套路的，諸如：在……形勢下，在……領導下，為了……，以……為基礎，以……為指針，做到打實幾個重點……、突出幾個……、落實幾個……等等。讀了文章，好象在喝白開水，除了有些詞句漂亮外，實際上并沒有提出新觀點、新發現、新視角。例如有一篇關于輿論監督的論文，作者為了在第一章顯示論證的理論性，三個小標題分別是：輿論監督是……生命、輿論監督是……旗幟、輿論監督是……保證。但是輿論監督本身到底是什么，反而沒有說出來。因為作者真心誠意地以為，這就是“理論”論證，報紙上理論版確實盡是這類“理論文章”，有些還是級別較高的黨政領導人的文章。有一篇論述某報紙論文，本來是可以寫成學術論文的，但是作者陷到這個媒體里太深，進去出不來了，沒有站在客觀的立場用學術眼光來觀察問題，當談到這家媒體存在的意義時，小標題是“……的理論意義”，內容是黨和國家主要領導分別為該單位的題詞。作者誤以為，高級領導人題詞，就是“理論”。這種情況與中國大陸的新聞工作一定程度上等同于宣傳、商業公關與新聞報道混同有關，每年在論文中這種類型的所占比例也較大。除了學生的問題外，這與部分導師本身就在具體的新聞工作領導崗位，對于學術研究不夠熟悉也有關。因此，需要強調區分學術研究論文與政治宣傳、企業公關文章，有時它們都叫“理論”，但所指在本質上是不一樣的。三，論文中缺乏基本的學科基礎理論知識。一些論文，分析太缺乏本學科和其他人文－社會科學的基本理論知識，仍然在使用諸如“任何事物都是一分為二的”、“要分清主要矛盾和次要矛盾”等中學時代學的大眾哲學常識，來“分析”問題。不能說他們說的不對，但是實在沒一點學術研究的味道。這種情況到了寫論文的時候再糾正，已經晚了。這反映出研究生的學科基礎理論教育較為薄弱。從入學就應加強學術理論思維的訓練，將文科的基礎知識打牢，真正懂得什么叫“研究”。四，論文的理論前提不可靠或是錯誤的。這種情況一旦出現，即使行文、具體論證和結構不錯，由于論文的立論不成立，全盤皆敗。例如一篇論述古代文論對現寫作作啟示的論文，將韓非談到“文章”如何的一段文字作為“綱”，展開來寫。顯然，作者誤將引文中的“文章”的概念理解為現在的“文章”（先秦文獻中的“文章”是“文采”之意）了。這個理論前提一錯，后面再怎樣寫都沒什么意義了。另一篇論文，闡述輿論學的發展歷史，談到18世紀西方第一部使用現代“輿論”概念的著作，根據別人的介紹，將作者對輿論的劃分（“公意”與“眾意”），抄寫中誤為“眾意”與“民意”，沒有再看原著，就論證起這兩個抄錯的概念含義如何不同。一開頭就出現這種理解錯誤，后面的論述自然跟著錯。這與學術研究存在不同意見是兩回事。不同學術爭論是正常的，但是基本的事實，包括事實本身和發生的時間、地點和公認的原因，總要正確。理論前提起碼能夠自圓其說，也就是能夠“成立”，不然就沒有共同的討論基礎了。五，把新華字典、現代漢語詞典作為理論依據。不少作者在討論論文的基本概念時，并沒有理論根據，常把字典、詞典作為論據，試圖證明什么。我們寫的是學術論文，不是小學生學習一個字詞時查字詞典那種情形。為了理解一個概念，論述中可以涉及這個詞匯的語法構成和意義解釋，但這只是這個基本學術概念的技術性解釋，讀者將等待著關于這個概念的真正學術性闡述。然而，常常查了字詞典后，關于基本概念的解釋就算完成了。現在新聞傳播學文章中常出現“××性”的概念，創造和使用很隨意，缺少科學內涵，這是造成論文學術價值評價低下的一個重要原因。六，不會寫緒章。任何文章總要有一個開頭，學位論文的開頭通常要求有一篇緒章（叫序、序言、前言、緒論、緒章等等均可），這篇緒章的任務是交代自己的選題、論文的主攻方向、文獻檢索過程和情況（即前人這方面已經做了些什么）、自己的論文在哪些方面有所創新（或所有整理）、使用的研究方法、論文大致的結構，以及其他需要說明的關于論文的問題。但是現在不少論文的緒章，寫什么的都有，或是感謝之類，或者是發表感想，像散文而不是論文。對緒章提出一定的規范要求，就是逼著作者必須考慮自己是否做了文獻檢索，論文是否提出了新觀點。七，忽視論文最后的“參考文獻”。往往有這種情況：論文的“參考文獻”沒幾篇，但是文章卻提出了大膽的假設，說得頭頭是道。這是由于知道得太少，膽子越大的緣故。這樣的論文中通常矛盾很多、別人（但是作者不知道）已經論述過的東西較多（但是往往有明顯漏洞），可是作者自己感覺良好。“參考文獻”不是論文的形式主義的部分，而是論文的有機組成部分。它可以考察作者在寫作這篇文章時看了哪些東西，這些東西是否本學科的代表作，也可以從側面考察學生的治學態度是否嚴謹。如果一篇論文的“參考文獻”沒有開列出幾篇東西，已開列的也不是代表作，而且編排沒有規范，那么一定程度上可以判斷，這篇論文的水平高不了。八，非必需地引證和論述自己導師和可能評議論文的老師的論著。如果恰好論文涉及導師的研究領域，而且導師確實在這方面有獨到的觀點，學生引證是正常的。但是現在有一種不好的現象，即不少論文的選題與導師或其他相關老師的研究沒有直接聯系，或者他們的論著并不是學界的代表作，學生卻千方百計要引上幾段，有些引證的內容就是大白話，誰都會說，甚至連導師論著中的“俗話說……”都引上了。關于非正常引證的動機是復雜的，F.索恩（Thorne）曾歸納了六種非正常引證的動機，情況如下：為阿諛某人引用；以自詡為目的引用；為相互吹捧而帶有偏見的引用；為支持某一觀點牽強的引用；為維護某一學術研究派別利益的不正常引用；因迫于某種壓力的引用。[1]無論出于何種原因，這類非正常引用不可能反映與研究對象的真實聯系，最終影響論文分析結果的客觀性，玷污學術研究九，寫作中缺少“假設論敵”的意識。于是，寫作時只考慮有利于自己觀點的一面，有意無意地回避不利于自己觀點的材料。這很容易被別人抓住作者論證中的缺口。如果每論述一個問題，自己多想想，別人會就這個問題給我挑什么毛病，如果每一個問題在寫作時都這樣自我提問，文章就會論證得較“圓”，逼著自己治學嚴謹些。中國社會科學院的“社會科學成果評估體系”鑒于以上存在的問題，我建議參照中國社會科學院的一些研究所采用“社會科學成果評估指標體系”[2]，對學術論文進行較為科學的評估。若了解了其結構要素，我們在寫作論文時就會有一種學術標準進行自我衡量，以保證論文至少像個論文，多少有些創造性。社會科學成果評估體系是由一系列指標構成的。首先考察論文的規范性。這里的規范性，不僅指引證的規范，而是指研究者對研究資料的占有、分析深度、遵循學術引證規則這三方面的情況如何。是否充分占有資料，這本身就是論文的最大規范問題。不充分占有資料，特別是不占有最新的資料，無法保證觀點的創造性，有些結論可能是許多年前就已經有的了；或者造成論文低水平的重復。這種情況下當然仍舊可以寫上許多話，但這無論如何算不上有水平的論文。這三方面的論文“規范”，從一開始就將那些不占有研究資料而拍拍腦子隨意想出若干“××性”，或隨意地從個別事例推出整體的文章，從學術論文中予以排除。資料的占有和分析，實質上是要求對前人的研究成果有所了解，或對現實有所了解，防止研究者因某些局限而忽略必要的事實，疏漏某些可能的邏輯關系。當然，這些關于論文的規范性考察，并不等于論文就具有科學性了，但是它會影響到論文結論的科學性；而且，規范的論文也能夠為后來的研究者提供較為清晰的學術發展脈路。第二，對論文的難度作出評估。假如第一關過了，可以認定算是學術論文了，那么馬上就面臨第二個問題，即這篇論文實際付出的精力有多大？一般地說，付出精力大的研究，其成果的質量也較高。這里的指標有兩項，一是論文的規模，一是論文的復雜程度。這里的“規模”，不是指參與人數的多少，而是指研究本身所要操作的概念、事實要素或實證研究中的變量等的多少。需要處理的因素越多，規模越大；反之越小。這是考察作者研究能力的一種指標，并非文章越長規模越大。有時一篇論文并不長，但是需要很多論據，必須論證得當，它的規模就屬于較大一類。例如關于北京“新疆村”的研究論文，涉及人口、經營規模、材料來源、語言和文化生活、社會管理系統、雇傭關系、同胞關系、家庭、生育、宗教、民族政策、法治、飲食等等，必須處理這樣多的因素。因此，可以認定該項研究的規模較大。這里的“復雜程度”，不是指涉及面大（有些選題涉及面較寬，但是邏輯關系簡單，分析起來并不困難），而是指需要處理的因素之間邏輯關系復雜。有些看起來不大的選題，如果其中要說明的各種關系較難把握，那么應當說其復雜程度較高。例如“我國的地下色情產業”這個社會學選題，它似乎算不上重大選題，但是真正研究起來，要處理的各種因素間的關系非常復雜。