新聞理論論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)新聞理論論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
［關(guān)鍵詞］省際新聞流通；省委機(jī)關(guān)報；整合分析；社會變革
地區(qū)間的新聞信息流通在操作上一般指甲乙丙多地互相報道和被報道的情形。它是新聞傳播學(xué)研究的重要課題，也是政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科甚為關(guān)注的問題。誠如政治學(xué)者R.Muir指出(1)：“各地域之間信息流通的水平及其變化，反映了它們之間聯(lián)系的力度，以及趨向分離或整合的走勢”（1981，P113）。新聞又是一種表征話語（discourseofrepresentation），它通過連續(xù)不斷地報道社會變動而與現(xiàn)實建立一種特殊的關(guān)系，并且將人們?nèi)粘５摹⒘闼榈摹⒈镜氐摹⑾鄬o止的個人經(jīng)驗與社會的、流動的、制度的、整體性的以及聚焦化的外部世界聯(lián)系起來，因而有一種“自動”獲取的“合法”權(quán)力。新聞報道及其信息流通的這種特性使其扮演一種社會性的整合離聚功能，也因此，它彰顯了所在社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治合法性之間的互動關(guān)系。
中國自1979年改革開放以來，地方與地方的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化。相對于時代而言，這些變化的特征較為集中體現(xiàn)在地方自和區(qū)域之間的聯(lián)系加強(qiáng)。在這一過程中，地方各級傳媒扮演了何等角色？地區(qū)間的新聞信息流通呈現(xiàn)出何種面貌？從一個長時段的視點來看（1949年建國以來），以省為單位的區(qū)域間新聞交互是如何演變的？半個世紀(jì)以來，中國社會的政經(jīng)發(fā)展又是如何從一個側(cè)面體現(xiàn)在省際新聞流通中？顯然，這些都是很值得研究的問題。不久前，筆者和香港城市大學(xué)祝建華教授合作，嘗試對這些問題進(jìn)行探索研究。(2)本文即是對該項研究成果的一些初步綜述整理，并在此基礎(chǔ)上有所擴(kuò)展深化。
關(guān)于中國大陸“省”的研究
1949年10月，，當(dāng)時全國還沒有全部解放，由于國土遼闊，情況復(fù)雜，百廢待興，中央政府為了便于加強(qiáng)對各地區(qū)黨、政、軍的領(lǐng)導(dǎo)，曾于50年代在有關(guān)省之上設(shè)置“行政大區(qū)”，分為東北、華北、華東、中南、西南及西北等六大區(qū)。至1955年大局穩(wěn)定，中央政府決定撤銷大區(qū)。自此，“省”一級行政單位（包括中央直轄市和自治區(qū)）便成為大陸在中央政府直接領(lǐng)導(dǎo)下最重要的地方行政單位。在“省”以下雖還有“地區(qū)”和“縣”，也各自發(fā)揮其重要的地方行政功能，但并不能視為實質(zhì)性的行政單位。
近年來，學(xué)界對中國大陸“省”的研究明顯增多，論文數(shù)量迅速增長。歸納起來，這些研究主要采用3種取向。第一種是“中央—地方”研究取向。這是研究傳統(tǒng)的主流思路。第二種是“區(qū)域比較”。這種方法近年來日益受到重視，它主要關(guān)注區(qū)域發(fā)展中的社會和經(jīng)濟(jì)問題，同時分析區(qū)域間的不平衡現(xiàn)象和研究其發(fā)展的模式。第三種是“省的個案研究”，通常以一個省，或幾個省份為對象，進(jìn)行深入分析研究。
上述3種研究取向，主要是為實現(xiàn)不同的研究目的而設(shè)計，方法雖異，但無所謂優(yōu)劣，然而在分析闡述上則各有利弊。“中央—地方”研究取向主要關(guān)注“省與中央（北京）”之間的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因排除了省與省之間日益頻繁的交往互動，以致難以深刻理解中央與“省”之間的變化。“區(qū)域比較”方法將諸多省份劃為大區(qū)（例如沿海地區(qū)、內(nèi)陸地區(qū)、中部地區(qū)、西北地區(qū)等），而不是針對省際關(guān)系和它們的互動情況探討其性質(zhì)，這樣在解釋區(qū)域發(fā)展或其他問題時，忽視了省際互動和其間差異這一重要因素。此外，這種研究方法較多關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面而甚少涉及其他方面。“個案研究”取向雖然提供了某個省份的詳細(xì)資料，但這種方法難以令人了解全貌。不過它可以為下一步的省際研究奠定基礎(chǔ)。
通過以上簡要分析，我們可以看到現(xiàn)有的對“省”的研究，還未涉及省際互動領(lǐng)域，作為上述3種取向的補(bǔ)充，我們認(rèn)為需要發(fā)展出第4種研究取向，即：系統(tǒng)的省際關(guān)系互動研究。這種研究的基本思路是將被研究對象視為某種同質(zhì)單位（例如，“省”被視作中華人民共和國內(nèi)實行社會主義制度的最重要行政管轄單位），研究的問題需涵蓋或適用于所有這類單位，并對它們之間的交互關(guān)系或這種聯(lián)系的某個方面進(jìn)行系統(tǒng)分析。這種研究取向的益處是顯而易見的，困難在于收集資料難度很大，不僅數(shù)量龐大，而且頭緒繁多。另外，如果缺乏整合性的分析框架或理論模式也使研究不易進(jìn)行。就本文而言，我們嘗試采用這種研究取向，探討中國大陸省際間的新聞信息交互流通。
改革開放使中國社會經(jīng)濟(jì)面貌發(fā)生了巨大的變化，一方面對外開放，另一方面也要對內(nèi)開放，只要目前市場經(jīng)濟(jì)及區(qū)域開放持續(xù)下去，特別是中國加入世貿(mào)組織（WTO）之后，各省將進(jìn)一步加強(qiáng)它們之間的互利交往。據(jù)此，省際間的新聞流通總量及分布狀況在一定程度上可以作為了解省際水平互動關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)變遷的一個重要指標(biāo)，對探究省際交互聯(lián)系更具意義。當(dāng)然，本文研究的范圍只是新聞信息，雖然這只是省際互動關(guān)系的一個方面，但其重要的潛在價值則不容忽視。
省際新聞流通的分析框架
上面提到，運用某種整合性的分析框架或理論模式對采用第4種取向的研究至關(guān)緊要。我們在設(shè)計研究方案時，受到盛行于70年代研究國際間新聞信息流通方法論的啟示。當(dāng)時，一大批學(xué)者的實證研究成果，促成了“建立國際信息傳播新秩序”的大辯論，最后導(dǎo)致美國退出了聯(lián)合國教科文組織。簡言之，研究國際新聞信息流通的學(xué)者揉合了發(fā)展傳播學(xué)和批判學(xué)派的特點，視跨國新聞信息流通為世界體系運作的一個方面和構(gòu)成要素。同時，它也是世界體系的產(chǎn)物。許多學(xué)者通過持續(xù)不斷的研究，揭示了不平等的國際新聞傳播譜系，也揭示了世界體系內(nèi)在的結(jié)構(gòu)矛盾和沖突關(guān)系。世界體系是當(dāng)代左翼思想家華勒斯坦（Wallerstein）提出的一套分析全球問題的理論體系，其要旨是將世界劃為“中心”（美國為首的發(fā)達(dá)國家）、“邊緣”（不發(fā)達(dá)國家）和“半邊緣”（介于兩者之間）三大塊，以全球視野，分析國家與國家，地區(qū)與地區(qū)，集團(tuán)與集團(tuán)之間的矛盾和沖突。90年代，冷戰(zhàn)結(jié)束，但華氏理論不僅未過時，反而隨著全球一體化進(jìn)程加快而倍受重視并被其他學(xué)者發(fā)展出許多新的分析和論述。
傳播學(xué)者幾十年來通過研究國際傳播中不同國家媒體對外國的報道，總結(jié)了幾種帶有普遍性的模式。主要的發(fā)現(xiàn)在于“中心”地帶和“邊緣”地帶信息流通失衡現(xiàn)象及單向主導(dǎo)的傳播資源分配制度。90年代中期，在兩位著名國際傳播學(xué)者統(tǒng)籌下，一批學(xué)者同時對38個國家如何報道全球214國家和地區(qū)進(jìn)行了規(guī)模最大的國際新聞信息交互流通的調(diào)查，采用系統(tǒng)整體的研究框架和統(tǒng)一的內(nèi)容分析方法，獲得大量的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，從2000年開始，研究成果分卷出版。
回顧幾十年來積累的文獻(xiàn)，可以說國際新聞信息流通的研究已具備充分的理論范式和整合分析的框架。我們認(rèn)為，通過對有關(guān)因素進(jìn)行必要的補(bǔ)充和修整，這一成熟的分析方法似可借鑒作為一國內(nèi)新聞信息流通研究的基礎(chǔ)框架。
省委機(jī)關(guān)報與省際新聞流通
在國內(nèi)傳媒體制中，每一家省委機(jī)關(guān)報就是該省的“人民日報”，它代表省的領(lǐng)導(dǎo)層向全省說話，履行傳遞政令，上情下達(dá)的職責(zé)；同時，它在中央與地方的互動關(guān)系中扮演著中介角色，又在與外省的信息交流過程中，成為把門人及外省特定形象的塑造者。但是，由于國內(nèi)傳媒傳統(tǒng)上是一種垂直單向性的宣傳型模式，省委機(jī)關(guān)報歷來以宣傳上面政策，報道下面省情為主；面對其他省份的報道，除了一些常規(guī)的新聞（如“祖國各地”，“塞外風(fēng)情”等花絮新聞）可按編輯專業(yè)喜好處理外，還需要考慮其他因素。在改革搞活的年代里，尤其還要顧及地方的經(jīng)濟(jì)利益、貿(mào)易往來、人口流動等有利或不利本省的因素。換言之，省委機(jī)關(guān)報在國內(nèi)1500份地方報紙中占據(jù)關(guān)鍵位置，它們“守土有責(zé)”，通過某些機(jī)制，對其他省份的信息進(jìn)行篩選，決定是否讓它流入本地區(qū)。也因此，這種傳遞既涉及政經(jīng)因素，也涉及編輯程序；既有一定的采編運作習(xí)慣使然，也同省委領(lǐng)導(dǎo)層的理性偏好有關(guān)聯(lián)。以此類推，這種情況也可存在于地方各級傳媒中。這說明，中國地方傳媒機(jī)關(guān)報和外部信息交互的運作機(jī)制，是一塊有待深入開拓的研究領(lǐng)地。
省委機(jī)關(guān)報這種“精英導(dǎo)航”特性，使得它在眾多的各類地方媒介生態(tài)圈內(nèi)始終執(zhí)政治傳播之牛耳，其權(quán)威地位無可替代；也由于各省省報一般在1949年建國以后就開始不間斷地連續(xù)出版，而其他種類的媒體則無此條件（如“晚報”和城市電視臺，直到80年代才開始興盛起來，且是以某一特定城市居民為服務(wù)對象），我們順理成章選擇了全國各省的機(jī)關(guān)報作為代表媒體，并以每一省的黨報對外省的新聞報道作為研究的對象，采用長時段系統(tǒng)抽樣內(nèi)容分析方法搜集材料，試圖從歷史延續(xù)性的角度，探究建國以來省際
新聞流通是怎樣體現(xiàn)在省委機(jī)關(guān)報上的。
研究關(guān)注點和主要發(fā)現(xiàn)
在本文中，我們將研究的問題和關(guān)注點定位于以下兩個方面：
1.1949年建國以來省際新聞流通的模式與形態(tài)變化；
2.“”前（1949—1966），“”期間以及后時代（1977—至今）3個階段省際新聞流通的比較。
另一方面，我們也希望考察各地社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展反映在省際新聞流通中的變化，為進(jìn)一步探索它與50年來社會變革的關(guān)系提供研究的基礎(chǔ)資料。(3)
因此，我們選擇以系統(tǒng)縱向設(shè)計的方法搜集資料，然后進(jìn)行內(nèi)容分析。在具體操作上，分別選定3個年段，在相距各20年的時段中，又分別選取兩個連續(xù)的年份點，每個年份抽取4個星期的省報進(jìn)行全體抽樣調(diào)查。為了降低特定年份殊事件的影響，每個時段都分別包括這兩個年份。最近的年份為1995—1996年，倒溯上去的20年中為1975—1976年（末期），最后倒溯的年份為1955—1956年（前的社會主義改造時期）。這3個年代分別是代表各自的10年時段。總之，這樣選擇在相當(dāng)程度上可反映過往40多年間中國大陸社會變革的歷史軌跡，也在我們駕馭的范圍內(nèi)。(4)表一、表二為本研究的主要發(fā)現(xiàn)。
表一：省際新聞流通量統(tǒng)計表
1955－19561975－19761995－1996
兩年內(nèi)消息總數(shù)290715097269
每天平均數(shù)51.926.9129.8
每省每天平均數(shù)2.01.05.0
單省消息比例％87.284.995.1
消息形式
一般消息％66.382.762.5
簡訊％7.3225.8
相片％26.515.311.8
涉及本省的消息％2.22.42.4
頭版消息％49.840.54.8
新聞主題
政治軍事％14.136.510.6
經(jīng)濟(jì)發(fā)展％63.835.835.7
科學(xué)技術(shù)％8.310.116.4
文化娛樂％7.54.515.2
罪案％1.90.79.4
天災(zāi)人禍％1.48.44.2
趣味％2.936.3
其他％0.212.1
表二：省際新聞的空間分布
1955－19561975－19761995－1996
被報道：％
最多的九個省606761
中間的九個省272526
最少的九個省13813
報道者：％
最多的九個省424155
中間的九個省323232
最少的九個省262713
被報道：％
最多的五個省435245
最少的五個省635
報道者％
最多的五個省262437
最少的九個省13147
歸納表一、表二的數(shù)據(jù)，省委機(jī)關(guān)報反映出來的省際新聞流通特征如下：
一、省委機(jī)關(guān)報每天登外省消息并不多，報道量偏低，但近年呈上升趨勢。1955—1956年間，平均每份省報每天只有兩條外省新聞；1975—1976年間，每天只有1條；目前則為5條。其中，增長最快的省份為上海、天津、廣東、江蘇等地。
二、質(zhì)的方面，65%以上的省際新聞報道屬普通消息類報道，新聞圖片類型的報道不斷減少。而90年代簡明新聞類則明顯增多。
三、版面安排上，50年代不少外省新聞處理成簡訊欄放在頭版，而當(dāng)下的作法是將非本地的新聞（包括國際、國家和外省）放在內(nèi)頁固定的版位上。這說明近年省際消息在省報的特點是數(shù)量增多但重要性降低。
四、報道主題方面，經(jīng)濟(jì)消息占據(jù)主要地位，政治新聞在文化革命后期占36%以上；同時，除了科技新聞有10%和76年唐山大地震使災(zāi)禍消息攀升至8%外，其他種類的報道則少得不成比例。90年代的重大變化則是新聞類型呈多元化趨勢，趣味性的軟新聞和罪案新聞的比例增加較明顯。
五、空間分布上，在所有3個年段中，省際新聞的分布主要集中于少數(shù)幾個省份。信息豐富省份和信息貧乏省份的差距在90年代呈擴(kuò)大趨勢。1995—1996年間，9個信息豐富省份占了55%的報道量，而9個信息貧乏省份僅占13%，比率為4.21。
結(jié)論
這項研究調(diào)查了建國以后3個年代省委機(jī)關(guān)報進(jìn)行省際新聞交互流通的情形和模式，取得了一批寶貴數(shù)據(jù)，對認(rèn)識大陸前、中以及貼近當(dāng)今的90年代省際間的新聞信息相互之間的交流狀況頗有裨益，也為后續(xù)研究提供了一些參考和啟示，故研究本身有一定的創(chuàng)新意義。但是，這畢竟是一個開端，是一個孤立的個案實證，還缺乏多元有效的參數(shù)變量進(jìn)行更復(fù)雜的量化統(tǒng)計，從而作出深入的分析和解釋。
傳統(tǒng)上，大陸的報刊是以“中央—省—市（地委）”三級黨報為核心的垂直管理體系。政治學(xué)者A.Liu早期研究表明(5)，這種垂直統(tǒng)領(lǐng)性的媒體結(jié)構(gòu)和全方位網(wǎng)絡(luò)式宣傳導(dǎo)向保證了中央對地方的絕對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和宣傳上的話語服從（1971，P175—176）。按照分工，中央一級的報紙（包括綜合性和行業(yè)對象性報紙）除了負(fù)責(zé)傳遞中央的信息外，也側(cè)重各地新聞動態(tài)的報道。在時代，傳遞和推廣各地符合中央意圖的先進(jìn)典型和地方經(jīng)驗往往是中央一級報紙要唱好的重頭戲。而省及市一級的報紙主要任務(wù)則放在上情下達(dá)和報道本地區(qū)新聞上，對其他省或市的橫向報道往往隨著時代的不同而有所變化，尤其是80年代以來的社會轉(zhuǎn)型更使這種變化賦予了和以往不同的內(nèi)涵。但是，這種變化又受制于一系列復(fù)雜因素的影響，既有體制結(jié)構(gòu)、不同媒介的限制；也受到經(jīng)貿(mào)的、地緣文化的、人口的、歷史習(xí)俗等因素的影響。同時，省際新聞的流通量研究還需和中央傳媒對各地報道的新聞流通量的變化聯(lián)系起來分析，才能更好地把握其內(nèi)在的關(guān)系。
我們的研究結(jié)果顯示，各省的省委機(jī)關(guān)報對外省報道總量一直偏低，期間，每天只有1條，反映了當(dāng)時高度一元化的宣傳整合模式。到了90年代中，這種一元化的模式已有所改變，但省際新聞的流通量仍然較低。平均而言，每家省報每天也不過只有5條外省消息。換句話說，每6個省里面，只有1個省的消息出現(xiàn)在它省的機(jī)關(guān)報上。這種狀況，一方面大大落后于日益密切的地區(qū)間水平聯(lián)系，另一方面又揭示出中國大陸新聞媒介在宣傳報道上，至少在各省的“精英導(dǎo)航”機(jī)關(guān)報上，仍然較為偏重信息的垂直單向流通。而建國以來省際新聞流通呈現(xiàn)出來3種模式的異同，恰好從一個側(cè)面反映了中國社會半個世紀(jì)以來的變與不變的矛盾，新的社會改革因素和舊的體制之間的矛盾，以及地區(qū)間愈來愈加大的信息失衡矛盾。
值得注意的是，中國改革開放20多年，傳媒體制發(fā)生了深刻的變化，原有的單一黨報/媒介體制在官方權(quán)力的政治掌控和市場經(jīng)濟(jì)的資源調(diào)配下正不斷向雙軌制結(jié)構(gòu)演變，即：新興的市民—市場導(dǎo)向的商業(yè)媒介體制同傳統(tǒng)的黨報媒介體制在經(jīng)濟(jì)和政治上“各占一方，共存補(bǔ)缺”，甚至實行“小報（代表市民的商業(yè)媒介）養(yǎng)大報（代表正統(tǒng)的黨報媒介）”，這情形有些類似80年代以來建立市場經(jīng)濟(jì)過程中出現(xiàn)的國營企業(yè)和非國營企業(yè)（如合資、民營、集體等）的雙軌制現(xiàn)象(6)。當(dāng)然，由于傳媒的政治敏感性，商業(yè)媒介目前的政治地位和影響要比非國營企業(yè)小得多。但是，這類媒介（主要指市民報/晚報，消遣雜志，有線電視臺/各省的衛(wèi)星臺和新近崛起的民營網(wǎng)站等）對促進(jìn)地方信息交流意義重大。根據(jù)一些零碎的材料，一些市民報(7)如《北京青年報》、《華西都市報》、《南方都市報》等近年來不僅重視本土新聞的報道，也較為重視外地新聞尤其是社會的財金新聞的報道，這需要今后專門的研究予以實證了解。
注釋：
(1)見Muir.R.(1981)ModernPoliticalGeography.London:Macmillan.
(2)筆者與祝建華的一部份研究發(fā)表在《新聞學(xué)研究》期刊，2000年7月號上，題為“中國大陸省際新聞流通之研究（1955—1996）”，第161—181頁。本研究從方案設(shè)計到大量的數(shù)據(jù)處理分析，祝建華教授都貢獻(xiàn)良多，筆者感到受益匪淺。
(3)本研究是系列研究計劃的第一個項目。
(4)關(guān)于操作與抽樣過程的幾項說明：
1）1955—1956年間的3份省報不適用于全部3個年段，其中一份直至1975—1976年依然闕如，《日報》于1956年后期才創(chuàng)刊；《寧夏日報》于1959年創(chuàng)刊；《海南日報》則在80年代后期才出現(xiàn)。因此，在3個年段中互動省報樣本數(shù)不一致，1955—1956年間是27份，1975—1976年間是29份，1995—1996年間是30份。為了保持連貫性，我們只使用27份省報樣本在3個年段內(nèi)進(jìn)行比較，29份樣本在70年代與90年代進(jìn)行比較，90年代的對比則使用30個樣本。
2）我們初步檢測發(fā)現(xiàn)，大部分省報很少報道其他省的新聞，因此要進(jìn)行內(nèi)容分析的研究（通常每年選取一或兩星期）必須選取數(shù)量相當(dāng)大的樣本。我們在所選擇的6個年份中，就每一年的4個
星期28天內(nèi)的省報，進(jìn)行全部抽樣調(diào)查，或者說我們選取的樣本，包括了4816期報紙。
3）由于本文研究的是省際新聞報道，其他表述意見的文章，例如社論、評述、讀者來信以及副刊、廣告、天氣預(yù)報等非新聞性的材料均未采用。
4）關(guān)于“省際”新聞的定義，我們參考有關(guān)國際傳播研究傳統(tǒng)界定的關(guān)于“國際新聞”定義的闡釋來判定符合本研究需要的“省際新聞報道”的定義。
5）北京是個例外，因為它既是首都又是一座主要省級城市，我們將它代表國家和城市的雙重身份作了特殊的處理，在研究中排出了有關(guān)中央政府與國家大事的報道。
6）假如一則新聞報道涉及一個以上的外省，我們采取多個省的條目處理。
7）國內(nèi)一流大學(xué)的3位資深新聞資料室管理員協(xié)助擔(dān)任資料收集工作，他們運用上述標(biāo)準(zhǔn)對選自30個省份出版的省報新聞報道進(jìn)行分類，然后根據(jù)下列要求逐項進(jìn)行編碼：事發(fā)地點（即外省名稱），新聞數(shù)量，是否涉及本省人士，報道類型（普通新聞、簡明新聞、圖片新聞）和刊登位置（頭版或內(nèi)頁）。由于編碼人員經(jīng)過反復(fù)培訓(xùn)，素質(zhì)較高。加上編碼要求明確，最后編碼分類的一致度符合標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到滿意的要求。
(5)見A.Liu(1971)CommunicationandNationalIntegrationinCommunistChina.Berkeley,CA.UniversityofCaliforniaPress.
(6)有關(guān)中國市場經(jīng)濟(jì)改革中的雙軌制怎樣在社會轉(zhuǎn)型中取得“帕雷圖改進(jìn)”的積效，可參看L.Lau，Y.Qian，G.Roland的新近合作研究成果：“ReformwithoutLosers:AnInterpretationofChina’sDual?TrackApproachtoTransition”,JournalofPoliticalEconomy,2000,vol.108,no.1,pp.121—143.
第2篇
大江網(wǎng)訊 日前，2009年度全省新聞理論研討會在南昌進(jìn)行。此次研討會收到新聞?wù)撐?56篇，經(jīng)過評委的認(rèn)真閱稿，充分評議，按統(tǒng)分結(jié)果，評出一等獎14篇、二等獎28篇、三等獎54篇，57篇論文獲交流證書(點擊下載獲獎作品目錄)。
在本次參與新聞理論研討的作品中，發(fā)現(xiàn)有以下三篇論文有抄襲行為：《論新形勢下的輿論引導(dǎo)改進(jìn)》作者汪琪，《提高輿論引導(dǎo)能力助推社會和諧發(fā)展》作者殷俊、曹顯斌，《以正面宣傳為構(gòu)建和諧社會聚力》作者張宇。對此，評委一致認(rèn)為，在今后的新聞理論研討中，一定要實事求是，端正學(xué)風(fēng)，嚴(yán)肅學(xué)術(shù)行為。
對以上公布的評選結(jié)果如有疑義，請致函江西省新聞工作者協(xié)會秘書處。
第3篇
[論文摘要]稅費改革之后，媒體成為農(nóng)民獲取政策信息的最主要的來源。上級政府的政策信息以大眾傳播的模式通過傳媒的政策報道、典型報道、批評報道及常規(guī)新聞節(jié)目直接向農(nóng)民受眾傳遞。村民與基層干部之問、村民與村民之間基于不同的利益角度對這些“直達(dá)”的政策精神做出的不同解釋，使得基層治理中的意見分歧越來越大。這一方面削弱了基層組織的權(quán)威，增加了基層政權(quán)采取作為的難度，另一方面也強(qiáng)化了農(nóng)村公共品自我供給的困難。
關(guān)于傳媒對農(nóng)村的影響學(xué)界已有較多討論。有學(xué)者認(rèn)為，“在現(xiàn)代傳播媒介尤其是電視的作用下，農(nóng)民對社會熱點和都市文化的關(guān)注、把握與都市流行文化趨同，從而構(gòu)建了與城市文明對話的平臺、農(nóng)民消費方式、娛樂休閑方式及行為方式的轉(zhuǎn)變，有利于農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)型”。還有學(xué)者認(rèn)為，“大眾傳媒是農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)在動力，不僅提供信息，而日，能夠改變農(nóng)民陳舊保守的觀念，形成開放意識、市場意識和競爭意識等”。這些討論大多集中在農(nóng)村文化觀念的變遷層面，鮮有對鄉(xiāng)村治理這一政治社會領(lǐng)域的關(guān)注。而且，盡管傳媒起到了向農(nóng)村傳播現(xiàn)代文化進(jìn)而推動農(nóng)村發(fā)展的作用，但在農(nóng)民的媒介素養(yǎng)相對偏低、農(nóng)民對信息的甄別和辨析及質(zhì)疑能力不足的情況下，大眾傳媒為農(nóng)民提供的村莊外部信息尤其是政策信息在鄉(xiāng)村基層的治理過程中所起的并不一定都是正面作用。本文試圖通過分析，指出新聞傳播在稅費改革后的中國鄉(xiāng)村基層治理中產(chǎn)生了怎樣的消極影響，以使傳媒在日后的社會發(fā)展方面起到積極的作用。
一、政策信息的大眾傳播模式
政策信息從行政管理機(jī)構(gòu)的中樞到邊緣的傳遞，在整個國家的治理過程中發(fā)揮著極其重要的作用。改革開放以前，大眾傳媒的輻射范圍有限，在農(nóng)村還沒有足夠的延伸，那時的政策信息傳遞主要以組織傳播的方式進(jìn)行。上級政府的政策信息通過多層化的行政機(jī)構(gòu)一級一級往下傳遞，最后通過生產(chǎn)大隊再到小隊長直至村民那里，國家的組織系統(tǒng)滲透在整個社會中。當(dāng)時，在農(nóng)村普及的有線廣播是生產(chǎn)大隊向農(nóng)民傳遞中央精神的有效工具，是整個組織傳播流程中的有機(jī)組成部分。
以后，農(nóng)村實行了“分田到戶”的土地政策，農(nóng)民收入大為增加。與此同時，大眾媒介的發(fā)展也越來越快。雖然由于發(fā)行費用高、農(nóng)民消費能力不足而難以吸引廣告客戶等原因，報刊等紙質(zhì)媒體一直沒有在農(nóng)村普及，但廣播電視卻逐漸在農(nóng)村承擔(dān)起向農(nóng)民傳遞政策信息的任務(wù)。另一方面，政策信息的組織傳播渠道仍未廢止，許多基于當(dāng)?shù)厍闆r的特殊政策信息依然通過村委會、村民小組直至村民這個渠道傳遞，特別是有關(guān)稅費收取方法和收取數(shù)量的信息，因為各村情況都有所不同，大眾傳媒均無法提供這些信息，也只能由村干部向村民傳遞。
稅費改革尤其是取消農(nóng)業(yè)稅后，國家與農(nóng)民的關(guān)系出現(xiàn)了重大調(diào)整，基層組織由管制型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，鄉(xiāng)政府及村委會與村民之間已經(jīng)不存在較大的利益矛盾，村民也不必仰仗于村干部來提供各種具體政策，尤其是每年的稅費收取方案等相關(guān)信息。村干部在工資降低、人數(shù)也變少的情況下，不僅掌控的資源有限，采取作為的動力也不足，因而沒能力、沒精力也沒有財力來完成村民期待的各項公共品供給的任務(wù)。此種情形再加上稅改之前村干部在協(xié)助上級收取稅費時的種種表現(xiàn)，使得村民與村干部之間存在嚴(yán)重的不信任以及由這種不信任所導(dǎo)致的溝通障礙。在這種情況下，以家庭為單位面對國家、市場與社會的農(nóng)民要獲取自己需要的同時又可以信服的政策信息，就要完全依賴于大眾傳媒。簡言之，在當(dāng)下的中國農(nóng)村，政策信息的傳遞模式就從以前組織傳播式的“層層過濾推進(jìn)”變成了大眾傳播式的從中央到農(nóng)民的“直達(dá)”。
二、“直達(dá)”式的政策信息對基層政權(quán)的負(fù)面影響
所謂組織傳播式的“層層過濾推進(jìn)”，是指中央政府的某種政策意圖或某項行政指令經(jīng)過省、市、縣、鄉(xiāng)、村各級組織的不斷細(xì)化，落實為某項具體的政策，進(jìn)而在某個特定的社區(qū)內(nèi)富有針對性地執(zhí)行。盡管在創(chuàng)制具體政策的過程中，各級官員如果結(jié)成利益共同體會形成對農(nóng)民權(quán)益的損害，但如果不經(jīng)過這種層層推進(jìn)而由中央直接下達(dá)政策，則這種政策就不能照顧到當(dāng)?shù)靥赜械摹暗胤叫灾R”，造成一種好的政策意圖變成壞的實施效果的現(xiàn)象。事實上，各級政府對中央政策經(jīng)過靈活變通后的實施往往能夠使政策意圖部分地變成現(xiàn)實。“文本形態(tài)的國家政策在進(jìn)入基層成為實踐形態(tài)的政策之時，會按照某種特定的邏輯開始運轉(zhuǎn)，最終的政策結(jié)果往往并不取決于當(dāng)初政策制定時的理論預(yù)設(shè)和良好的愿望，而在于這種邏輯在實踐過程中對政策的修正程度，在于實踐本身”。雖然個別地方在政策執(zhí)行過程中的效果會與政策意圖相去甚遠(yuǎn)，但這些個別現(xiàn)象不能否定全體的作為。改革開放以來一直在提倡的“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”以及“不爭論”，再加上“捉住老鼠就是好貓”的“貓論”和“摸著石頭過河”的“摸論”，這些貫穿改革過程的指導(dǎo)性原則都是韋伯意義上的“實質(zhì)理性”而非“形式理性”的，都是就事后的結(jié)果進(jìn)行價值評判而非在事先就有明確而嚴(yán)格的規(guī)則，都是在強(qiáng)調(diào)實踐過程中的創(chuàng)造和“冉生產(chǎn)”，卻不強(qiáng)調(diào)明晰的準(zhǔn)則、合法的程序以及結(jié)構(gòu)的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性。這種在一定程度上的實用主義和相對主義的邏輯不能不導(dǎo)致在政策實踐過程中大量上級默許的變通、扭曲和“再結(jié)構(gòu)化”的出現(xiàn)。因此，“變通和扭曲政策在干部理解起來并不是違反政策精神的行動，在一定意義上還是應(yīng)當(dāng)鼓勵的行為，只要沒有產(chǎn)生不可原諒的極為嚴(yán)重的后果”。
但是，當(dāng)來自中央政府的政策信息通過大眾傳媒的政策報道直接到達(dá)農(nóng)民那里時。國家政策在實踐過程中因地制宜的創(chuàng)造性變通就要受到相當(dāng)程度的抑制。農(nóng)民通過媒體的政策報道可以直接了解到各級政府的政策文本，卻無從知曉政策實踐的整個過程，無法知道有多少復(fù)雜的因素需要綜合考慮。雖然縣鄉(xiāng)村的基層干部們基于各地的特殊情況對政策文本有著特殊的理解，但是農(nóng)民大多都不會從這個意義去看待和理解國家政策，他們只會出于自身利益，從字面上進(jìn)行理解。當(dāng)他們看到信息源處的上級政府的初始政策意圖與信息流末端的本地政策效果有所出入時，媒體宣傳的“好政策”與基層現(xiàn)實的“壞結(jié)果”之間的鮮明反差就會使他們對直接導(dǎo)致這一結(jié)果的基層干部們非常失望，抵觸情緒不斷累積、加劇。在這種局面下，基層政權(quán)如果還要汲取足夠的資金和資源發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，同時控制大規(guī)模以維持地方穩(wěn)定，就有可能導(dǎo)致農(nóng)民采取過激的行動。為了避免在將上級政府的政策精神落實的過程中與農(nóng)民發(fā)生矛盾與沖突，為了保證本地區(qū)的和諧與穩(wěn)定，基層政府就不得不奉行“風(fēng)險最小化”的邏輯，也即是“不作為”或“多一事不如少一事”。換言之，政策信息的大眾傳播模式對基層政權(quán)起到了明顯的束縛作用。在此情況下，基層政權(quán)要想做出長期內(nèi)適合本地發(fā)展的決策而又不在各個時段中遭到農(nóng)民的阻撓，就只能依靠上級政府直接制定出有利于本地的政策。但是，由于各地的地理及文化差異較大、發(fā)展層次不一，要使上級政府制定的統(tǒng)一政策符合本地的實際情況就顯得不太現(xiàn)實，而如果基層都按照上級政府制定的統(tǒng)一政策來執(zhí)行，又要付出局部利益受損的代價。
三、“典型報道”與“批評報道”對基層權(quán)威的削弱效應(yīng)
傳播學(xué)中的“把關(guān)人(gatekeeper)”理論指出，大眾傳媒的新聞或信息的生產(chǎn)與傳播過程并不具有純粹的“客觀中立性”，而是依據(jù)傳媒的一定立場、方釗。和價值標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的一種有目的的取舍選擇和加工活動。在與農(nóng)民切身利益有關(guān)的時政新聞中，農(nóng)民不僅可以看到上級政府從群眾的利益出發(fā)制定的各項政策，還可以看到某地的“先進(jìn)典型”如何堅決落實并執(zhí)行到位，使該地的老百姓得到實惠。這種站在上級政府的角度向下俯瞰的時政新聞在把報道中的個別地方美化的同時，卻使農(nóng)民惡化了對自身所在地的基層政權(quán)的評價。農(nóng)民大多不會意識到新問報道中的事實是被媒體“把關(guān)人”精心裁剪過的選擇性事實。由于我國地區(qū)發(fā)展的不平衡，各地執(zhí)行政策的具體條件和相關(guān)背景差別很大，而大眾傳媒關(guān)于“先進(jìn)典型”的新聞報道卻會覆蓋全國農(nóng)村。在此情形下，“正面報道為主”的宣傳模式在強(qiáng)調(diào)某些“典型政績”的同時就很容易忽視掉“先進(jìn)典型”的許多特殊有利條件。因此，它達(dá)到的客觀效果是在增加了少數(shù)基層政府的美譽(yù)度的同時，降低了全國更多的基層政權(quán)的權(quán)威性。
各級媒體涉及“三農(nóng)”問題的批評性報道，絕大多數(shù)都是站在上級政府的立場上對基層政權(quán)的作為進(jìn)行批評和指責(zé)，這就使得農(nóng)民直觀地認(rèn)為上級組織是和門己站在一起來對付基層的。媒體的報道就代表著上級政府的聲音，媒體的言論就是正義和良知的表達(dá)，基層政權(quán)所實行的諸多針對農(nóng)民的限制措施都是站在自己和中央對立面上的胡作非為。農(nóng)村之所以出現(xiàn)一系列的問題，都是由于下級沒有執(zhí)行好中央的良好政策意圖。特別是基層政權(quán)所采取的禁止集體越級上訪的規(guī)定和行動，則使農(nóng)民進(jìn)一步確信基層政權(quán)的喪失合法性。一般而論，通過從媒體獲知的信息，農(nóng)民認(rèn)為中央是在真心為農(nóng)民說話辦事，但有不少農(nóng)民則認(rèn)為，就是由于基層干部從中作梗才使得農(nóng)民“有冤無處申”。面對這一現(xiàn)實，上級政府不可能為基層做任何的解釋和開脫，不能解釋說事實上基層政權(quán)是在上級“保持穩(wěn)定”的強(qiáng)大壓力下采取措施的，否則上級政府就會違背其“代表人民群眾利益”的根本性的意識形態(tài)原則，就會產(chǎn)生損害自身合法性的危險因素。于是，出于策略考慮，在出現(xiàn)嚴(yán)重的時，上級政府通常會與基層政府“劃清界限”，會給與其嚴(yán)厲的批評和懲處。通過這種方式和程序，上級政府的聲譽(yù)和合法性在媒體關(guān)于“深刻批評”和“嚴(yán)厲懲處”的宣傳報道中進(jìn)一步加強(qiáng)，而基層政府的權(quán)威與合法性則又一次遭到削弱。更嚴(yán)重的后果可能是，在此類事件發(fā)生之后，上級會再一次嚴(yán)令不得出現(xiàn)類似事件，一定要保證地方上的“安定團(tuán)結(jié)”，這樣，基層政權(quán)就要在其權(quán)威被極大削弱的情況下，繼續(xù)而對那些自認(rèn)為自己“受到上級支持與保護(hù)的”而更加“囂張”的農(nóng)民。更加“囂張”的農(nóng)民有可能以集體越級上訪這種最令基層政權(quán)害怕的行動來“要挾”其“就范”，而基層政權(quán)會將這種行動當(dāng)作是對自己的又一次挑戰(zhàn)，因為這也是有可能導(dǎo)致再一次被上級指責(zé)和懲罰的嚴(yán)重事件，因而會下決心采取極端的壓制手段，這又促使農(nóng)民再次去找“上面的人”來保護(hù)自己、伸張正義。一個惡性循環(huán)就這樣開始了。
四、新聞傳播在鄉(xiāng)村基層治理過程中的離間作用
在純粹的政策報道之外，上級政府的執(zhí)政理念、政策方針更多的是通過傳媒的新聞節(jié)目映射給農(nóng)民受眾。許多內(nèi)涵豐富的抽象理念，如民主、人權(quán)、法治等通過大眾媒介的廣泛傳播在農(nóng)民心中留下深刻印象。同樣，作為現(xiàn)代治理手段嵌入農(nóng)村社會的法律理念和法律制度，也是通過各種新聞節(jié)目潛移默化地在農(nóng)民頭腦中扎根。然而，在理解上述的抽象理念和法律條文時，農(nóng)民自身卻會基于各自的利益做出差異很大甚至是完全不同的解釋，特別是涉及到中央政府在新農(nóng)村建設(shè)中的大量轉(zhuǎn)移支付應(yīng)如何分配的問題時，農(nóng)民基于各自的利益對政策理念所做的不同理解就產(chǎn)生了巨大的分歧。其他如低保戶人選的確定、農(nóng)機(jī)及良種等補(bǔ)貼的下發(fā)方式、移民款的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)、常規(guī)地及征地后的土地調(diào)配方案等也都是農(nóng)民與村干部、農(nóng)民與農(nóng)民之間產(chǎn)生意見分歧的問題所在。
舉例而言，由于中央的政策是“農(nóng)民的土地承包權(quán)30年不變”，于是在筆者所調(diào)查的湖北及河南農(nóng)村，許多村民在每年的常規(guī)調(diào)地時就會搬出這項政策，以使自己使用的土地可以繼續(xù)保留。而當(dāng)涉及征地時，他們又要求土地賠償款為村莊的全體村民所平分。按照中央政策，既然土地的承包權(quán)不變，那就應(yīng)該是“征了誰家的地誰家得錢”，而不是村民集體分配賠償款。村民們明知道自己在調(diào)地時如果不出地，土地調(diào)配就無法進(jìn)行，許多戶口增加的村民就會缺少土地以至于吃飯的糧食都需要去市場購買，但是只要他們可以援引中央政策來反對按照地方規(guī)范必須實行的常規(guī)調(diào)地來爭取自己的利益，他們就一定會這樣來做，毫不顧及村莊整體的利益，村干部對此也毫無辦法。在這里，中央政策缺乏針對性是啟動因素，村民的理性算計和人際關(guān)系的陌生化是根本原因，但大眾傳媒對于政策精神的廣泛傳播卻起到了關(guān)鍵性的促成作用。
農(nóng)民集體地對大眾傳媒所廣泛傳播的上級政府的政策精神以及現(xiàn)代法律的“靈活運用”，在客觀上起到了切割村莊共同體固有規(guī)范的作用，不僅增加了村干部行政作為的難度，更增加了村民之間合作的難度。農(nóng)民基于各自的經(jīng)濟(jì)利益對國家政策做出的不同解釋也使村莊內(nèi)部的離散性力量越來越大，村莊的社會關(guān)聯(lián)度不斷降低，而在缺乏社會關(guān)聯(lián)的村莊，“村民無力應(yīng)對共同的經(jīng)濟(jì)協(xié)作，無力對付地痞騷擾，無力達(dá)成相互間的道德和輿論監(jiān)督，這樣的村莊秩序難以建立，村道破敗，糾紛難調(diào)，治安不良，負(fù)擔(dān)沉重且道德敗壞”。
如上所述，在基層政權(quán)不愿作為同時無力作為，而農(nóng)民自身又無法有效合作的情況下，要解決農(nóng)村公共品的短缺就只能倚仗于國家對基層事務(wù)的直接干預(yù)，而這種跨越式的直接干預(yù)卻是要付出極高成本的。距離村莊較遠(yuǎn)的“國家”很難真正了解各地農(nóng)民復(fù)雜的公共品需求偏好，從而很難富有針對性地為農(nóng)民提供正確的公共品。而且，“政府也不是喂養(yǎng)于天國，產(chǎn)奶于人間的奶牛”，它的財力畢竟是有限的，國家財政相對有限的財力如何有效解決全國范圍內(nèi)無法自我組織的農(nóng)村社區(qū)的公共品供給問題，尚有待于進(jìn)一步研究和探討。
五、結(jié)論
在大眾傳播的模式下，上級政府的政策信息通過媒體的政策報道、典型報道、批評報道及常規(guī)新聞節(jié)目直接向農(nóng)民傳遞。這種政策信息的“直達(dá)”效果，使得基于不同立場、不同處境和不同利益角度的村民與基層干部之間、村民與村民之間，由于對政策精神的不同解釋，其內(nèi)部分歧也不斷加大，這一方面削弱了基層權(quán)威，增加了基層政權(quán)采取作為的難度，另一方面也強(qiáng)化了農(nóng)村公共品自我供給的困難。農(nóng)民沒有自我組織與合作的能力，農(nóng)村的社會治安、環(huán)境衛(wèi)生、土地調(diào)配、水利灌溉等一系列問題就難以解決，國家的轉(zhuǎn)移支付在大量支出的情況下卻只能收到非常有限的效果。
