電子商務(wù)物流的成本分攤模型范文

本站小編為你精心準備了電子商務(wù)物流的成本分攤模型參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1引言

據(jù)艾瑞咨詢統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2014年中國電子商務(wù)市場交易規(guī)模高達12.3億元，較上年增長了21.3%，其中網(wǎng)絡(luò)購物增長了48.7%，網(wǎng)購已成為推動電子商務(wù)發(fā)展的重要力量。由于不同特性的電子商務(wù)產(chǎn)品對物流配送服務(wù)的要求有所差異（如生鮮類產(chǎn)品對配送時間、方式等要求較高），使得物流配送呈現(xiàn)出高頻次、小批量、時間性強等特點。在電子商務(wù)物流配送市場不斷擴大的背景下，企業(yè)各自為戰(zhàn)的傳統(tǒng)配送模式已經(jīng)很難滿足顧客對配送服務(wù)的新要求。共同配送效率高、成本低、環(huán)境污染少等優(yōu)勢特點雖然為行業(yè)人士所熟知，但一直沒有得到較好的實施，其主要原因在于共同配送所帶來的成本節(jié)約不能在聯(lián)盟之間進行合理的分攤。目前，國內(nèi)外學(xué)者對共同配送成本分攤問題已有較多的研究，但針對電子商務(wù)物流領(lǐng)域的文獻卻很少。如何在電子商務(wù)物流共同配送快速發(fā)展的背景下制定合理的成本分攤方案已成為現(xiàn)代物流的難點問題，也是學(xué)術(shù)界研究的一個熱點問題。

2相關(guān)文獻綜述

2.1共同配送研究現(xiàn)狀共同配送源于日本，又稱作協(xié)同配送、聯(lián)合運輸或者合并運輸。湯淺和夫定義為：在保證單個企業(yè)配送合理的前提下，為提高車載利用率，將多個配送量較少的公司進行整合，實行集中配送，從而使整個聯(lián)盟達到最優(yōu)。根據(jù)其定義可知，共同配送實質(zhì)是提高物流效率、獲取規(guī)模經(jīng)濟的一種有效配送模式。當前，國內(nèi)外學(xué)者對于共同配送問題的研究主要集中在共同配送的意義、運作模式、利益分配等方面。TYamad（1999）選取某一特定區(qū)域作為研究對象，運用交通仿真模型對共同配送系統(tǒng)下CO2排放量進行分析，借以說明共同配送的運用可以有效的減少空氣污染。HayashiKat-suhiko（2003）通過對某一特定區(qū)域內(nèi)物流配送企業(yè)為改善環(huán)境所采取的一系列措施進行梳理，后經(jīng)比較得出：共同配送是物流配送企業(yè)減少環(huán)境污染的關(guān)鍵措施之一。關(guān)井春（2015）認為共同配送可以帶來良好的社會效益與經(jīng)濟效益，一方面共同配送的實施能優(yōu)化社會物流系統(tǒng)、減少配送車輛、減少環(huán)境污染；另一方面共同配送的實施能降低單個企業(yè)配送成本、擴大服務(wù)輻射范圍及提高企業(yè)競爭力。對于共同配送模式的研究，主要有虛擬組織管理、公司主導(dǎo)型管理、外包模式等。何景華（2001）認為共同配送主要可以分為兩種，即以貨主為合作主體的和以物流從業(yè)者為合作主體的共同配送。羅娟娟（2004）按物流渠道整合的方式不同，把共同配送模式劃分為橫向共同配送、縱向共同配送及共同集配三種模式。肖純（2006）借鑒日本7—Eleven便利店的共同配送運作模式，提出了集中配送、窗口批發(fā)、完全統(tǒng)一配送三種典型模式，并對三者之間的優(yōu)缺點進行了詳細的比較。肖燕飛（2012）認為共同配送的運作模式主要有四種，分別是物流需求方組成的共同配送、多物流配送企業(yè)聯(lián)合的共同配送、大型零售商主導(dǎo)的共同配送及建設(shè)共同配送網(wǎng)點。ToshinoriNemoto（2003）首先對共同配送如何應(yīng)用于電子商務(wù)物流中進行了系統(tǒng)的分析，再通過建模研究，最后對電子商務(wù)環(huán)境下的共同配送系統(tǒng)框架進行了綜合概述。關(guān)于共同配送利益分配的研究，現(xiàn)有文獻多傾向于運用博弈論等相關(guān)理論。N.x.Jiar（2003）針對共同配送成本分攤過程中出現(xiàn)原則不明、分配不均等問題，提出運用合作對策予以解決。SatyaveerSChauhan（2005）提出將共同配送聯(lián)盟間的利益分配作為重點研究對象，后結(jié)合其他研究指標建立收益分配理論模型。另外，戴建華等（2004）在解決聯(lián)盟利益分配問題過程中適時引入解決多人合作策略的Shapley值法，并對Shapley值法應(yīng)用于動態(tài)聯(lián)盟利益分配的優(yōu)劣進行了合理的分析。陳月明（2011）考慮到任何合作聯(lián)盟都存在合作風(fēng)險，因此在傳統(tǒng)的Shapley值法中引入合作風(fēng)險因子，解決合作過程中合作風(fēng)險帶來的高交易成本，為共同配送聯(lián)盟成員利益分配提供了一種新的視角。

2.2成本分攤研究現(xiàn)狀目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于聯(lián)盟成員成本分攤方法的研究主要有以下三種:一是博弈分析法，代表研究有：李勇軍（2008）認為聯(lián)盟成員間的成本分攤是一個群體參與、共同決策的過程，為了使成員的滿意度達到帕累托最優(yōu)，文中引入了DEA與Nash談判模型，為成本分攤提供了新思路。王威等（2011）運用合作博弈理論，采用了基于納什談判理論線性規(guī)劃的方法對共同配送成本分攤進行分析。卞奇（2013）從聯(lián)盟成本分攤機制的角度展開研究，引入“按參與要素分配”的思想，從貢獻度、資源投入等幾個方面，提出了聯(lián)盟成本分攤的方法。此研究不僅有利于促進聯(lián)盟間成本分攤的公平性，還有效地規(guī)避了機會主義和“搭便車”等運作風(fēng)險，彌補了以往企業(yè)動態(tài)聯(lián)盟成本分攤機制和方法研究的不足。二是Shapley值法。該方法以聯(lián)盟成員在聯(lián)盟運營過程中所做的貢獻為成本減免，并以此為據(jù)對成本分攤結(jié)果進行調(diào)整。王明華等（2007）將解決多人合作策略的Shapley值法應(yīng)用到聯(lián)盟成本分攤問題中，同時針對Shapley值法的不足，提出了一種基于風(fēng)險因子的修正算法。鄧建高（2009）在傳統(tǒng)的Shapley值法中引入合作風(fēng)險因子，解決由于合作風(fēng)險帶來的交易成本上升等問題。三是滿意度函數(shù)法。滿意度函數(shù)是由Derringer（1980）率先提出，該方法首先把每個響應(yīng)轉(zhuǎn)換成滿意度函數(shù)，然后求各響應(yīng)的幾何均值，并使其最大化，最終使多重響應(yīng)問題轉(zhuǎn)化為單一響應(yīng)問題。Kim（2000）、Wu（2005）在Derringer基礎(chǔ)上，分別提出了指數(shù)函數(shù)形式和雙指數(shù)函數(shù)形式，擴大了滿意度函數(shù)法使用的范圍。我國學(xué)者何楨（2006）、卓偉（2007）、喬小慧（2011）等把滿意度函數(shù)應(yīng)用于共同配送的成本分攤問題，通過建立滿意度模型，求出聯(lián)盟成員最優(yōu)滿意度方案。但以上幾位學(xué)者只考慮了單個聯(lián)盟成員的滿意度，忽略了參與共同配送的成員既是合作的關(guān)系（為了能夠?qū)崿F(xiàn)共同的目標），同時又是競爭的關(guān)系（每個聯(lián)盟成員優(yōu)先使自己的獲利最大化），因此很難保證所有成員都能達到最優(yōu)。綜上所述，影響成本分攤的因素有：固定投入（啟動資金、人力資本、融資成本）、貢獻率、個體滿意度，聯(lián)盟綜合滿意度等。本文在滿意度函數(shù)法的基礎(chǔ)上，結(jié)合博弈分析、Shapley值等方法，把貢獻率、個體滿意度，聯(lián)盟綜合滿意度納入模型內(nèi)，構(gòu)建基于滿意度的成本分攤模型。

3基于滿意度的成本分攤模型

為了方便說明問題，首先給出問題的相關(guān)定義。

3.1共同配送聯(lián)盟成本分攤原則（1）有效性原則有效性原則表明了合作經(jīng)濟效益的要求，即共同配送成本應(yīng)在n家參與企業(yè)之間完全分攤。（2）個體理性與聯(lián)盟理性一致原則表明企業(yè)參與共同配送所承擔(dān)的成本不應(yīng)大于其單獨完成配送的成本，但不應(yīng)小于聯(lián)盟接納個體的邊際成本。個體企業(yè)所做的貢獻與貢獻總和之間的比率即為貢獻率。貢獻率原則表明，聯(lián)盟應(yīng)要求個體企業(yè)對聯(lián)盟有所貢獻，至少不損害聯(lián)盟效率。此外，在成本分攤過程中，貢獻率越高，企業(yè)獲得的成本減免越多，以此激勵個體企業(yè)多為聯(lián)盟作貢獻。（4）最大滿意度原則。根據(jù)考慮的因素不同，在實際的成本分攤過程中可能會存在多套分攤方案。由于個體企業(yè)總會優(yōu)先考慮自身的得失，盡可能的追求最大效益，故企業(yè)一般都傾向于選擇有利于本企業(yè)的分攤方案，因而形成了個體企業(yè)對分攤方案的滿意度。若使每個企業(yè)都獲得相同的最滿意方案，即最優(yōu)方案，實現(xiàn)的可能性不大，因為聯(lián)盟內(nèi)的資源和精力有限，不可能面面俱到。故在給定的范圍內(nèi)，聯(lián)盟滿意度是評價一個方案的重要參考指標。如聯(lián)盟對A方案的綜合滿意度為f(H)A，對B方案的綜合滿意度為f(H)B，若f(H)A>f(H)B，聯(lián)盟應(yīng)選擇A方案。3.2滿意度函數(shù)模型根據(jù)Derringer提出的最常用的滿意度函數(shù)法，并鑒于個體對Xi的期望小的特性，故定義第i家企業(yè)對分攤方案的滿意度為：顯然fi(H)≥0且Xi越小則fi(H)值越大，就表明第i家企業(yè)對分攤方案越滿意，結(jié)合個體理性原則可知：0≤fi(H)≤1。由于各個成員在聯(lián)盟中的地位、貢獻率存在差異，若一味的追求各個企業(yè)滿意度的平等，勢必會在成本分攤協(xié)調(diào)過程中引起貢獻率較大成員的不滿，打擊了其為聯(lián)盟作更多貢獻的積極性，最終導(dǎo)致聯(lián)盟總貢獻的減少或效率降低。雖然每個企業(yè)都希望受到聯(lián)盟重視，但為了提高對聯(lián)盟成員的積極性，保證聯(lián)盟運行的效率，聯(lián)盟應(yīng)適度提高對貢獻率較大企業(yè)滿意度的重視。總之，聯(lián)盟在進行成本分攤過程中，不僅要考慮個體成員的滿意度，更要重視企業(yè)貢獻率與聯(lián)盟綜合滿意度。3.3成本分攤模型根據(jù)成本分攤的應(yīng)用性原則，即分攤結(jié)果既要滿足有效性、個體理性、聯(lián)盟理性和貢獻率，還要使聯(lián)盟對方案的綜合滿意度最大，因而將綜合滿意度作為目標函數(shù)，把有效性等四個性質(zhì)作為模型的約束條件，形成了成本分攤結(jié)果的可行域。

4共同配送成本分攤算例分析

隨著電子信息技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物的便捷性、安全性、經(jīng)濟性等優(yōu)勢凸顯，給電子商務(wù)物流帶來了重大發(fā)展機遇。但由于我國物流企業(yè)多屬于中小型企業(yè)，尤其在末端配送環(huán)節(jié)，配送能力有限，難以滿足消費者對物流速度、服務(wù)等要求，因而需要把具有不同優(yōu)勢特點的多個企業(yè)進行整合，建立共同配送聯(lián)盟，實行集中配送。本文假定由第三方物流服務(wù)提供商（編號1）、配送企業(yè)（編號2）、配送企業(yè)（編號3）共同組建一個共同配送聯(lián)盟，并建立共同配送中心M，向某社區(qū)P開展共同配送。該聯(lián)盟整合了企業(yè)1的眾多終端資源、企業(yè)2的現(xiàn)代物流倉儲與配送、資訊科技等方面的技術(shù)和經(jīng)驗以及企業(yè)3的運輸業(yè)務(wù)配送服務(wù)等方面的技術(shù)，如圖1所示。由圖1可知，第三方物流服務(wù)提供商（編號1）的配送量10t、配送企業(yè)（編號2）為2t、配送企業(yè)（編號3）為4t，與共同配送中心的距離為5km、3km、2km，與某社區(qū)配送點p的距離分別為19km、18km、16km。

5結(jié)論

共同配送作為一種資源集約化的物流配送模式，能有效提高物流服務(wù)水平、降低物流配送成本、減少資源浪費，最終創(chuàng)造出良好的聯(lián)盟效益，實現(xiàn)聯(lián)盟成員共贏。為此，本文基于滿意度模型對成本分攤進行研究，主要研究成果如下：（1）在電子商務(wù)物流的背景下，對共同配送聯(lián)盟的成本構(gòu)成及其成本分攤的應(yīng)用性原則進行了深入的研究，提出了有效性、個體理性、聯(lián)盟理性、貢獻率、最大滿意度等應(yīng)用性原則。（2）通過對現(xiàn)有共同配送聯(lián)盟成本分攤模型進行對比分析，找出不足之處，構(gòu)建了基于滿意度的成本分攤模型。該模型把企業(yè)單獨展開配送的成本與開展共同配送聯(lián)盟后所分攤的成本進行對比分析，得出后者成本遠小于前者。此外，在共同配送過程中，如果單個企業(yè)在共同配送聯(lián)盟中的貢獻越大，那么該企業(yè)所獲得的成本減免量就越大，利潤越高，反之亦然。（3）以最大滿意度為目標函數(shù)，將有效性、個體理性、聯(lián)盟理性、貢獻率等作為約束條件構(gòu)建模型，并引入算例，運用Lingo11.0軟件進行求解。結(jié)果表明，最終的分攤結(jié)果更加合理、公平，更易為聯(lián)盟成員所接受。

作者：趙廣華 潘增志 單位：浙江財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院