和諧哲學研究闡述范文
本站小編為你精心準備了和諧哲學研究闡述參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
由于對和諧哲學的理解不同，對于和諧哲學的理論基礎的認識也形成了幾種不同的觀點。其一，中國古代“和諧”的思想是和諧哲學的理論基礎。部分論者認為，在古代就存在和諧哲學，這從一些文章標題中就能看出，如黎紅雷的《儒家的和諧哲學及其在當代中國的運用》，謝文勝、張燕杰的《論儒家和諧哲學與人文奧運》，甘露的《和諧社會，道通為一——道家和諧哲學的研究》等。從這些論者的著述看，他們大都把中國古代的關于“和諧”的思想看做是和諧哲學的理論基礎。而有的論者則把“和諧”概括為中國傳統的和諧哲學。其二，馬克思主義哲學是和諧哲學的理論基礎。如毛衛平認為，和諧哲學包含在馬克思主義哲學之中，是馬克思主義的當代形態。而把中國古代“和”的思想稱為中國傳統“和”的哲學，而不是和諧哲學。賀善侃也持類似的觀點，認為和諧哲學是馬克思主義哲學中國化的現代化形式。他們從馬克思主義哲學原理中，尋找和諧哲學的依據。認為斗爭哲學與和諧哲學都是以馬克思主義哲學的基本原理為基礎的，都是以強調對立統一的矛盾觀為哲學依據的。李忠杰更是明確和諧哲學的基礎就是事物矛盾中的同一性。并用馬克思主義哲學原理進一步說明同一性的基礎地位。事物的存在，矛盾的化解，社會的穩定都離不開同一性。“在承認同一性的基礎上講團結、講和諧，是在新的歷史條件下更需要關注、更應該強調、更必須堅持的價值取向。”其三，系統辯證法是和諧哲學的理論基礎。如有論者指出：傳統矛盾觀是斗爭哲學的根基。而系統辯證法是對矛盾辯證法的繼承和發展，系統辯證法并不否定矛盾的存在及其在事物發展中的重要作用，它把矛盾置于系統的普遍聯系之中，強調整體大于部分，系統整體的質決定部分的質，體現了整體性、動態性、過程性原則。和諧哲學正是以系統辯證法為核心，作為其理論基石的。
二、和諧哲學與斗爭哲學的關系
很多論者認為，和諧哲學是作為斗爭哲學的對立面提出來的。一提到和諧哲學，很容易聯想到斗爭哲學，學界從不同的方面概括的二者的關系。其一，取代論。該觀點認為，和諧哲學與斗爭哲學不能并存，和諧哲學應該取代斗爭哲學。“和諧哲學”與“斗爭哲學”存在著明顯的差別，和諧哲學是以和諧為核心理念，引導社會向和諧的方向發展，要求人們學會合作共存(并不排斥良性的斗爭)，實現互利共贏。斗爭哲學是以斗爭為核心理念，鼓勵社會展開各種形式的斗爭，要求人們尋找彼此差異，實現相互取代。可以說，二者代表的價值取向不同。和諧哲學適合和平建設時期，理應成為時代的哲學；斗爭哲學適合于革命戰爭年代，理應退出歷史舞臺。其二，適合不同階段論。該觀點認為，無論是“斗爭哲學”，還是“和諧哲學”，都是各自時代的產物，它們分別適合于事物發展的不同階段。一般說來，前者適合于事物發展過程中的質變階段，而后者適合于事物發展過程中的量變階段。二者適用的范圍有所不同，如果在實踐中應用得當，就會促進事物的發展。與之相反，如果超出了其適用的范圍，就會對事物的發展造成極大的不利。其三，對立統一論。都認為和諧哲學與斗爭哲學是辯證的對立統一的關系，但強調的側重點不同。有論者更多強調二者的統一。如齊自琨等認為，雖然，“斗爭哲學”在革命時期的占主導地位，“和諧哲學”在和平建設時期的占主導的地位，但其實質與目標是一致的。都是用馬克思主義的立場、觀點和方法分析解決問題，都堅持辯證矛盾的觀點，斗爭與和諧都是矛盾的存在形式，只是表現不同而已。僅僅用歷史階段來劃清“斗爭哲學”與“和諧哲學”的界限，是不恰當的。雖然它們都體現了各自時代的特征，但它們本身是一體的，是辯證統一的，它們之間相互影響，相互作用，相互滲透。離開“斗爭哲學”談和諧違反了矛盾論的原則，離開“和諧哲學”談斗爭，斗爭則失去了理論基礎，就會犯空想的錯誤。斗爭哲學與和諧哲學是有機地統一，兩者相互補充相互協調。有論者強調更多的是二者的區別，如毛衛平著重從三個方面指出了二者的區別：①目的不同。斗爭哲學，強調斗爭，但也講統一，斗爭的目的是為了打破統一體的存在；和諧哲學，強調統一，但也講斗爭，斗爭的目的是為了維持統一體的存在及更好發展。②階段和性質不同。斗爭哲學是事物處于質變階段的，屬于革命黨的、革命的哲學；而和諧哲學則是事物處于量變階段的、屬于是執政黨的、建設的哲學。③方法論原則不同。斗爭哲學的方法論原則是對立、你死我活、“一個吃掉一個”；而和諧哲學的方法論原則是共存、共榮、統籌兼顧。
三、和諧哲學的意義
對于和諧哲學的意義，主要有兩種相反的觀點。一種觀點肯定和諧哲學的意義，另一種觀點否認和諧哲學的意義。大部分論者強調和諧哲學的重要意義。如李忠杰認為，提出“和諧哲學”主要是適應了四個方面的需要，即：適應了構建社會主義和諧社會的需要，適應了加快社會主義現代化建設的需要，適應了開創中國特色社會主義新局面的需要，適應了努力建設和諧世界的需要。“和諧哲學”的研究、倡導、宣傳，有助于引導我們社會向著更加進步、更為理想的方向發展。賀善侃則認為，和諧哲學觀對于當今中國社會的發展的意義在于給我們提供了治國安邦的基本理念和基本方略，提供了新的思維方式、新的哲學理念和新的實踐邏輯，從而提供了實現科學發展、造福人民，推進文明進程的新的指導思想。而田豐認為，和諧哲學作為建設社會主義和諧社會的方法論基礎，將為推進中國特色社會主義建設提供理論指導為人類化解現代社會困境、建設和諧世界做出貢獻。而黎紅雷則強調和諧哲學是社會主義和諧社會的哲學基礎。大部分論者都持類似的觀點，我們不再一一贅述。有的論者雖然強調和諧哲學的重要意義，但認為和諧哲學只是馬克思主義哲學發展的一個階段，不能與革命哲學、建設哲學相提并論，和諧哲學是建設哲學之下的馬克思主義哲學發展的新階段和新形式，這并不妨礙我們把用其他名詞指稱馬克思主義哲學，如實踐哲學、建設哲學、實事求是等。有論者強調和諧哲學意義的同時，則警告我們要防止“和諧哲學”泛化的傾向，在構建和諧社會過程中，不能忽視斗爭，也要做好充分的斗爭準備，不然就違背了馬克思主義的辯證法。
與強調和諧哲學的積極意義相反，部分論者對和諧哲學持否定的態度。有的論者質疑“和諧哲學”的提法，當然也就談不上它的意義。認為將我們黨的哲學歸結為“和諧哲學”，是從一個極端走到了另一個極端。我們黨的哲學既不是“斗爭哲學”也不是“和諧哲學”，而是對立統一的辯證哲學。而有的論者更是明確指出：“所謂‘和諧哲學’由于缺乏整體性和追根究底性思考，而不能為構建和諧社會提供堅實的理論基礎”。五、小結通過近幾年學界對和諧哲學研究來看，在以上幾個方面，都遠遠沒有達成共識。構建社會主義和諧社會的明確提出的時間還不長，構建社會主義和諧社會的實踐是一個動態的、長期的過程，現在仍然處于不斷探索的過程中。和諧哲學仍然是有待于進一步發展的哲學，對它的認識還有待進一步深入。第一，必須明確和諧哲學的含義。它是一種關于和諧的思想觀點、方法還是獨立的思想體系？和諧哲學是古已有之，還是社會主義和諧社會建設的產物？“和諧”與“和諧哲學”有什么樣的關系？和諧哲學與馬克思主義哲學的關系是什么？這些都是有待于進一步厘清的問題。第二，構建社會主義和諧社會與和諧哲學的關系。這里主要涉及的和諧哲學能否成為構建社會主義和諧社會的理論基礎問題，從論者的論述看，存在著兩種對立的觀點：肯定和諧哲學的理論基礎地位和否認和諧哲學的作用。表面看起來是對立的，實質上都承認和諧思想對于構建社會主義和諧社會的重要意義（這與和諧哲學的含義這一問題相關聯）。否認和諧哲學的作用的論者，并沒有否定“和諧”，而是認為“和諧哲學”的提法不科學、理論不成熟。隨著社會主義和諧社會的構建的實踐，對和諧哲學的認識會越來越深入。
作者：趙化民李學迎單位：聊城大學馬克思主義學院山東行政學院公務員制度研究所