本站小編為你精心準(zhǔn)備了和諧哲學(xué)研究闡述參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、和諧哲學(xué)的基礎(chǔ)

由于對(duì)和諧哲學(xué)的理解不同，對(duì)于和諧哲學(xué)的理論基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)也形成了幾種不同的觀點(diǎn)。其一，中國古代“和諧”的思想是和諧哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。部分論者認(rèn)為，在古代就存在和諧哲學(xué)，這從一些文章標(biāo)題中就能看出，如黎紅雷的《儒家的和諧哲學(xué)及其在當(dāng)代中國的運(yùn)用》，謝文勝、張燕杰的《論儒家和諧哲學(xué)與人文奧運(yùn)》，甘露的《和諧社會(huì)，道通為一——道家和諧哲學(xué)的研究》等。從這些論者的著述看，他們大都把中國古代的關(guān)于“和諧”的思想看做是和諧哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。而有的論者則把“和諧”概括為中國傳統(tǒng)的和諧哲學(xué)。其二，馬克思主義哲學(xué)是和諧哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。如毛衛(wèi)平認(rèn)為，和諧哲學(xué)包含在馬克思主義哲學(xué)之中，是馬克思主義的當(dāng)代形態(tài)。而把中國古代“和”的思想稱為中國傳統(tǒng)“和”的哲學(xué)，而不是和諧哲學(xué)。賀善侃也持類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為和諧哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)中國化的現(xiàn)代化形式。他們從馬克思主義哲學(xué)原理中，尋找和諧哲學(xué)的依據(jù)。認(rèn)為斗爭(zhēng)哲學(xué)與和諧哲學(xué)都是以馬克思主義哲學(xué)的基本原理為基礎(chǔ)的，都是以強(qiáng)調(diào)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾觀為哲學(xué)依據(jù)的。李忠杰更是明確和諧哲學(xué)的基礎(chǔ)就是事物矛盾中的同一性。并用馬克思主義哲學(xué)原理進(jìn)一步說明同一性的基礎(chǔ)地位。事物的存在，矛盾的化解，社會(huì)的穩(wěn)定都離不開同一性。“在承認(rèn)同一性的基礎(chǔ)上講團(tuán)結(jié)、講和諧，是在新的歷史條件下更需要關(guān)注、更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)、更必須堅(jiān)持的價(jià)值取向。”其三，系統(tǒng)辯證法是和諧哲學(xué)的理論基礎(chǔ)。如有論者指出：傳統(tǒng)矛盾觀是斗爭(zhēng)哲學(xué)的根基。而系統(tǒng)辯證法是對(duì)矛盾辯證法的繼承和發(fā)展，系統(tǒng)辯證法并不否定矛盾的存在及其在事物發(fā)展中的重要作用，它把矛盾置于系統(tǒng)的普遍聯(lián)系之中，強(qiáng)調(diào)整體大于部分，系統(tǒng)整體的質(zhì)決定部分的質(zhì)，體現(xiàn)了整體性、動(dòng)態(tài)性、過程性原則。和諧哲學(xué)正是以系統(tǒng)辯證法為核心，作為其理論基石的。

二、和諧哲學(xué)與斗爭(zhēng)哲學(xué)的關(guān)系

很多論者認(rèn)為，和諧哲學(xué)是作為斗爭(zhēng)哲學(xué)的對(duì)立面提出來的。一提到和諧哲學(xué)，很容易聯(lián)想到斗爭(zhēng)哲學(xué)，學(xué)界從不同的方面概括的二者的關(guān)系。其一，取代論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，和諧哲學(xué)與斗爭(zhēng)哲學(xué)不能并存，和諧哲學(xué)應(yīng)該取代斗爭(zhēng)哲學(xué)。“和諧哲學(xué)”與“斗爭(zhēng)哲學(xué)”存在著明顯的差別，和諧哲學(xué)是以和諧為核心理念，引導(dǎo)社會(huì)向和諧的方向發(fā)展，要求人們學(xué)會(huì)合作共存(并不排斥良性的斗爭(zhēng))，實(shí)現(xiàn)互利共贏。斗爭(zhēng)哲學(xué)是以斗爭(zhēng)為核心理念，鼓勵(lì)社會(huì)展開各種形式的斗爭(zhēng)，要求人們尋找彼此差異，實(shí)現(xiàn)相互取代。可以說，二者代表的價(jià)值取向不同。和諧哲學(xué)適合和平建設(shè)時(shí)期，理應(yīng)成為時(shí)代的哲學(xué)；斗爭(zhēng)哲學(xué)適合于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，理應(yīng)退出歷史舞臺(tái)。其二，適合不同階段論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，無論是“斗爭(zhēng)哲學(xué)”，還是“和諧哲學(xué)”，都是各自時(shí)代的產(chǎn)物，它們分別適合于事物發(fā)展的不同階段。一般說來，前者適合于事物發(fā)展過程中的質(zhì)變階段，而后者適合于事物發(fā)展過程中的量變階段。二者適用的范圍有所不同，如果在實(shí)踐中應(yīng)用得當(dāng)，就會(huì)促進(jìn)事物的發(fā)展。與之相反，如果超出了其適用的范圍，就會(huì)對(duì)事物的發(fā)展造成極大的不利。其三，對(duì)立統(tǒng)一論。都認(rèn)為和諧哲學(xué)與斗爭(zhēng)哲學(xué)是辯證的對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系，但強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)不同。有論者更多強(qiáng)調(diào)二者的統(tǒng)一。如齊自琨等認(rèn)為，雖然，“斗爭(zhēng)哲學(xué)”在革命時(shí)期的占主導(dǎo)地位，“和諧哲學(xué)”在和平建設(shè)時(shí)期的占主導(dǎo)的地位，但其實(shí)質(zhì)與目標(biāo)是一致的。都是用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析解決問題，都堅(jiān)持辯證矛盾的觀點(diǎn)，斗爭(zhēng)與和諧都是矛盾的存在形式，只是表現(xiàn)不同而已。僅僅用歷史階段來劃清“斗爭(zhēng)哲學(xué)”與“和諧哲學(xué)”的界限，是不恰當(dāng)?shù)摹ｋm然它們都體現(xiàn)了各自時(shí)代的特征，但它們本身是一體的，是辯證統(tǒng)一的，它們之間相互影響，相互作用，相互滲透。離開“斗爭(zhēng)哲學(xué)”談和諧違反了矛盾論的原則，離開“和諧哲學(xué)”談斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)則失去了理論基礎(chǔ)，就會(huì)犯空想的錯(cuò)誤。斗爭(zhēng)哲學(xué)與和諧哲學(xué)是有機(jī)地統(tǒng)一，兩者相互補(bǔ)充相互協(xié)調(diào)。有論者強(qiáng)調(diào)更多的是二者的區(qū)別，如毛衛(wèi)平著重從三個(gè)方面指出了二者的區(qū)別：①目的不同。斗爭(zhēng)哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，但也講統(tǒng)一，斗爭(zhēng)的目的是為了打破統(tǒng)一體的存在；和諧哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，但也講斗爭(zhēng)，斗爭(zhēng)的目的是為了維持統(tǒng)一體的存在及更好發(fā)展。②階段和性質(zhì)不同。斗爭(zhēng)哲學(xué)是事物處于質(zhì)變階段的，屬于革命黨的、革命的哲學(xué)；而和諧哲學(xué)則是事物處于量變階段的、屬于是執(zhí)政黨的、建設(shè)的哲學(xué)。③方法論原則不同。斗爭(zhēng)哲學(xué)的方法論原則是對(duì)立、你死我活、“一個(gè)吃掉一個(gè)”；而和諧哲學(xué)的方法論原則是共存、共榮、統(tǒng)籌兼顧。

三、和諧哲學(xué)的意義

對(duì)于和諧哲學(xué)的意義，主要有兩種相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)肯定和諧哲學(xué)的意義，另一種觀點(diǎn)否認(rèn)和諧哲學(xué)的意義。大部分論者強(qiáng)調(diào)和諧哲學(xué)的重要意義。如李忠杰認(rèn)為，提出“和諧哲學(xué)”主要是適應(yīng)了四個(gè)方面的需要，即：適應(yīng)了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的需要，適應(yīng)了加快社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，適應(yīng)了開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義新局面的需要，適應(yīng)了努力建設(shè)和諧世界的需要。“和諧哲學(xué)”的研究、倡導(dǎo)、宣傳，有助于引導(dǎo)我們社會(huì)向著更加進(jìn)步、更為理想的方向發(fā)展。賀善侃則認(rèn)為，和諧哲學(xué)觀對(duì)于當(dāng)今中國社會(huì)的發(fā)展的意義在于給我們提供了治國安邦的基本理念和基本方略，提供了新的思維方式、新的哲學(xué)理念和新的實(shí)踐邏輯，從而提供了實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展、造福人民，推進(jìn)文明進(jìn)程的新的指導(dǎo)思想。而田豐認(rèn)為，和諧哲學(xué)作為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的方法論基礎(chǔ)，將為推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)提供理論指導(dǎo)為人類化解現(xiàn)代社會(huì)困境、建設(shè)和諧世界做出貢獻(xiàn)。而黎紅雷則強(qiáng)調(diào)和諧哲學(xué)是社會(huì)主義和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)。大部分論者都持類似的觀點(diǎn)，我們不再一一贅述。有的論者雖然強(qiáng)調(diào)和諧哲學(xué)的重要意義，但認(rèn)為和諧哲學(xué)只是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)階段，不能與革命哲學(xué)、建設(shè)哲學(xué)相提并論，和諧哲學(xué)是建設(shè)哲學(xué)之下的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的新階段和新形式，這并不妨礙我們把用其他名詞指稱馬克思主義哲學(xué)，如實(shí)踐哲學(xué)、建設(shè)哲學(xué)、實(shí)事求是等。有論者強(qiáng)調(diào)和諧哲學(xué)意義的同時(shí)，則警告我們要防止“和諧哲學(xué)”泛化的傾向，在構(gòu)建和諧社會(huì)過程中，不能忽視斗爭(zhēng)，也要做好充分的斗爭(zhēng)準(zhǔn)備，不然就違背了馬克思主義的辯證法。

與強(qiáng)調(diào)和諧哲學(xué)的積極意義相反，部分論者對(duì)和諧哲學(xué)持否定的態(tài)度。有的論者質(zhì)疑“和諧哲學(xué)”的提法，當(dāng)然也就談不上它的意義。認(rèn)為將我們黨的哲學(xué)歸結(jié)為“和諧哲學(xué)”，是從一個(gè)極端走到了另一個(gè)極端。我們黨的哲學(xué)既不是“斗爭(zhēng)哲學(xué)”也不是“和諧哲學(xué)”，而是對(duì)立統(tǒng)一的辯證哲學(xué)。而有的論者更是明確指出：“所謂‘和諧哲學(xué)’由于缺乏整體性和追根究底性思考，而不能為構(gòu)建和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)”。五、小結(jié)通過近幾年學(xué)界對(duì)和諧哲學(xué)研究來看，在以上幾個(gè)方面，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)成共識(shí)。構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的明確提出的時(shí)間還不長(zhǎng)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、長(zhǎng)期的過程，現(xiàn)在仍然處于不斷探索的過程中。和諧哲學(xué)仍然是有待于進(jìn)一步發(fā)展的哲學(xué)，對(duì)它的認(rèn)識(shí)還有待進(jìn)一步深入。第一，必須明確和諧哲學(xué)的含義。它是一種關(guān)于和諧的思想觀點(diǎn)、方法還是獨(dú)立的思想體系？和諧哲學(xué)是古已有之，還是社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的產(chǎn)物？“和諧”與“和諧哲學(xué)”有什么樣的關(guān)系？和諧哲學(xué)與馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系是什么？這些都是有待于進(jìn)一步厘清的問題。第二，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與和諧哲學(xué)的關(guān)系。這里主要涉及的和諧哲學(xué)能否成為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理論基礎(chǔ)問題，從論者的論述看，存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)：肯定和諧哲學(xué)的理論基礎(chǔ)地位和否認(rèn)和諧哲學(xué)的作用。表面看起來是對(duì)立的，實(shí)質(zhì)上都承認(rèn)和諧思想對(duì)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要意義（這與和諧哲學(xué)的含義這一問題相關(guān)聯(lián)）。否認(rèn)和諧哲學(xué)的作用的論者，并沒有否定“和諧”，而是認(rèn)為“和諧哲學(xué)”的提法不科學(xué)、理論不成熟。隨著社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建的實(shí)踐，對(duì)和諧哲學(xué)的認(rèn)識(shí)會(huì)越來越深入。

作者：趙化民李學(xué)迎單位：聊城大學(xué)馬克思主義學(xué)院山東行政學(xué)院公務(wù)員制度研究所