哲學(xué)符號(hào)學(xué)下的認(rèn)知差和真知范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了哲學(xué)符號(hào)學(xué)下的認(rèn)知差和真知參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
[摘要]依據(jù)趙毅衡的哲學(xué)符號(hào)學(xué),探討符號(hào)學(xué)視域下的認(rèn)知解讀,依次解析認(rèn)知與認(rèn)知差的定義,面對(duì)事物、文本與他者的認(rèn)知差,對(duì)認(rèn)知差的客觀衡量,以及文本內(nèi)橫向真知。
[關(guān)鍵詞]哲學(xué)符號(hào)學(xué);認(rèn)知差;真知拜讀趙毅衡先生的《哲學(xué)符號(hào)學(xué):意義世界的形成》,感觸頗多,書(shū)中內(nèi)容屬于符號(hào)學(xué)前沿,且自成體系。本文基于趙毅衡先生書(shū)中的諸多理論和術(shù)語(yǔ),圍繞意識(shí)與意義這兩個(gè)核心概念,先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn),個(gè)體與社群,這兩個(gè)基本的坐標(biāo),結(jié)合自己的理解,撰文對(duì)書(shū)中提到的認(rèn)知差和文本內(nèi)橫向真知加以解讀。
一、哲學(xué)符號(hào)學(xué)不同于集中探討語(yǔ)言與邏輯問(wèn)題的語(yǔ)言分析
哲學(xué),哲學(xué)符號(hào)學(xué)從非語(yǔ)言哲學(xué)角度探析意義世界。毋庸置疑,當(dāng)代符號(hào)學(xué)已經(jīng)與語(yǔ)言分析哲學(xué)的語(yǔ)句模式漸行漸遠(yuǎn),研究視域更為宏大,成為研究符號(hào)意義集合的人類(lèi)文化的有力工具。不同于符號(hào)現(xiàn)象學(xué)對(duì)意識(shí)的倚重,哲學(xué)符號(hào)學(xué)更為關(guān)心意義的生成,關(guān)注意識(shí)與意義的關(guān)系,沿著皮爾士思想的方向展開(kāi),探討意識(shí)中的意義與意義中的意識(shí)。相對(duì)于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)對(duì)意向性的細(xì)致分析,皮爾士現(xiàn)象學(xué)則如同一種意義的形式理論,任何意義活動(dòng)都與形式相關(guān),這也是符號(hào)學(xué)研究聚焦于形式規(guī)律的緣由。作為意義之學(xué)的符號(hào)學(xué),因其強(qiáng)大的詮釋力,一直被當(dāng)作人文學(xué)科的方法論,享有“文科的數(shù)學(xué)冶這一美譽(yù)。相對(duì)于學(xué)界對(duì)符號(hào)學(xué)方法論的濃墨,趙毅衡先生相信符號(hào)學(xué)的根基在于對(duì)一系列哲學(xué)根本問(wèn)題的詮釋和回答上。哲學(xué)符號(hào)學(xué)圍繞人的意義世界,基于先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn),個(gè)體與社群,緊緊圍繞意識(shí)面對(duì)世界生發(fā)意義這一核心議題,從符號(hào)學(xué)視角探究“形而上冶的哲學(xué)問(wèn)題,致力于奠定符號(hào)學(xué)的哲學(xué)根基。可以說(shuō),趙毅衡先生的哲學(xué)符號(hào)學(xué)既是意義形式的方法論,更是意義的本體論。[1]4
二、認(rèn)知與認(rèn)知差符號(hào)學(xué)視域下的意義
理論認(rèn)為“經(jīng)驗(yàn)冶“理解冶“認(rèn)識(shí)冶等都有過(guò)程和狀態(tài)兩種形態(tài)。認(rèn)知也是如此,既有相對(duì)于某一刻的即時(shí)狀態(tài),也指動(dòng)態(tài)的意義流動(dòng),蘊(yùn)含注意、判斷、推理、認(rèn)識(shí)等系列進(jìn)程。這里的認(rèn)知主體,可以是動(dòng)物,也可以是個(gè)人,甚或文化社群,甚至具有高級(jí)認(rèn)知能力的“機(jī)器人冶,本文只探討人類(lèi)個(gè)體主體意識(shí)的認(rèn)知解讀。而人類(lèi)主體的意識(shí)活動(dòng),則包含理解和表達(dá)兩個(gè)基本層面,理解指人類(lèi)主體面對(duì)事物、對(duì)象或文本,認(rèn)知其意義,表達(dá)則是人類(lèi)主體面對(duì)他者,解釋已經(jīng)把握的認(rèn)知。無(wú)論是理解還是表達(dá),抑或理解與解釋,意識(shí)主體與對(duì)象之間存在著一個(gè)“認(rèn)知差冶(cognitiongap),[1]189即類(lèi)似物理意義上存在的認(rèn)知高位與認(rèn)知低位之間的勢(shì)差或落差,如電壓、水壓或氣壓,這是人類(lèi)主體意義活動(dòng)得以開(kāi)展的前提條件。當(dāng)面對(duì)事物、對(duì)象、抑或文本,主體感覺(jué)自己處于“認(rèn)知低位冶時(shí),則生發(fā)獲取意義的需求,反之,當(dāng)意識(shí)主體感覺(jué)自身處于“認(rèn)知高位冶時(shí),則產(chǎn)生發(fā)送意愿,有表達(dá)需求,此時(shí),主體意識(shí)的這種感覺(jué)往往是主觀的,并非總是可度量的客觀存在。[1]189不可否認(rèn),認(rèn)知差對(duì)于意識(shí)十分重要。正是人類(lèi)主體和外在世界之間存在認(rèn)知差,意義的流動(dòng)才成為可能。當(dāng)然,認(rèn)知差的概念,在學(xué)界其實(shí)早已有之,并非突然出現(xiàn),如心理學(xué)家邁克爾•約翰遜提出的“語(yǔ)力—格式塔完形冶[2]和認(rèn)知符號(hào)學(xué)家塔爾米提出的“語(yǔ)力—?jiǎng)觿?shì)冶說(shuō)[3],本文嘗試從符號(hào)學(xué)視域?qū)φJ(rèn)知差展開(kāi)闡述。
三、意識(shí)面對(duì)事物、文本和他者的認(rèn)知差
所謂事物,包括物體、事件、文本、他者,包括周?chē)澜顼@現(xiàn)的一切;意識(shí)面對(duì)事物時(shí),則天然具有獲義意向性,是人類(lèi)主體擁有意識(shí)存在于世的明證,也是人類(lèi)與動(dòng)物、機(jī)器的根本區(qū)別所在。意識(shí)的獲義意向性,是進(jìn)化成熟的人的意識(shí)的本質(zhì)功能,意識(shí)需要追捕意義,正如身體需要覓食。[1]190面對(duì)紛呈復(fù)雜的大千世界,意識(shí)的獲義意向性投射向此物而非彼物,則是事物相對(duì)于意識(shí)的認(rèn)知差作用使然,主體感知到此物,感覺(jué)沒(méi)有認(rèn)識(shí)或沒(méi)有充分認(rèn)識(shí),才自然生發(fā)獲義需求。正是在意識(shí)的獲義意向性壓力之下,事物成為了意識(shí)的獲義對(duì)象。一個(gè)健全的人類(lèi)意識(shí),面對(duì)事物永遠(yuǎn)感到有接受性認(rèn)知差,其獲義活動(dòng)無(wú)休無(wú)止,除非處于休眠、昏厥或死亡狀態(tài)。販夫走卒也好,專(zhuān)家學(xué)者也好,甚或帝王將相、普通百姓,面對(duì)事物,提出的第一個(gè)問(wèn)題就是:這是什么?意識(shí)主體的背景不同,問(wèn)題的版本亦不同。同樣面對(duì)果蔬,問(wèn)題也許是:這是大米嗎?這是轉(zhuǎn)基因大米嗎?這是崔永元矢志抗?fàn)幍霓D(zhuǎn)基因大米嗎?事物作為客觀存在,賦予意識(shí)認(rèn)知差。作為意義符號(hào)集合的文本,具有表意屬性,在意識(shí)尚未理解之前必然在主體意識(shí)中產(chǎn)生接受性認(rèn)知差。可以說(shuō),事物也好,文本也好,在意識(shí)面前,天然處于認(rèn)知高位。那么,在意識(shí)之中,何為事物?何為文本?邊界何在?可以說(shuō),任何物都是一個(gè)意義性滑動(dòng)的“物—符號(hào)冶二聯(lián)體,可以向純?nèi)恢镆欢嘶瑒?dòng),成為物自體,不表達(dá)意義;也可以向純?nèi)环?hào)載體一端滑動(dòng),只為攜帶意義,成為符號(hào)或文本。[4]27鄄28一塊石頭,也許靜然棲身于人跡罕至的蠻荒之地,一個(gè)物自體而已,也許擔(dān)當(dāng)田間的地界,甚或躍身成為印章、玉璽。面對(duì)不同的符號(hào)文本,意識(shí)是否感受到同樣的獲義壓力,無(wú)論文本的熟悉度如何?顯然不。面對(duì)事物與文本,意識(shí)的接受性認(rèn)知差絕對(duì)存在,然而其認(rèn)知差強(qiáng)度,即認(rèn)知?jiǎng)菽艽嬖诓町悺?duì)意識(shí)而言,任何理解都是一種理解,不理解也是一種理解,即默認(rèn)接受性認(rèn)知差的存在。正如我們大多數(shù)人面對(duì)意大利的歌劇、古典音樂(lè),意識(shí)主體雖無(wú)法理解,但此時(shí)的無(wú)解也是一種理解,有待后期意義活動(dòng)的累加。面對(duì)事物或文本,主體意識(shí)感受到絕對(duì)性的接受性認(rèn)知差,推動(dòng)獲義活動(dòng)的進(jìn)行,是意識(shí)的個(gè)體性表現(xiàn)。面對(duì)他者,個(gè)體抑或社群,認(rèn)知差則關(guān)涉到主體間性,是意識(shí)的人際與社會(huì)性呈現(xiàn)。這種人際認(rèn)知差包含表達(dá)性認(rèn)知差和接受性認(rèn)知差,是個(gè)體交流的起點(diǎn),也驅(qū)動(dòng)了社群的傳播。面對(duì)同一文本,言者的表達(dá)性認(rèn)知差和聽(tīng)者的接受性認(rèn)知差相互融合即構(gòu)成人際乃至社群之間的交流與傳播。正如前文所說(shuō),表達(dá)性認(rèn)知差揭示的是主體意識(shí)在某一點(diǎn)、某一方面、某一問(wèn)題或某一細(xì)節(jié)上主觀感覺(jué)到的認(rèn)知優(yōu)勢(shì),這種認(rèn)知差作為意識(shí)的一種感覺(jué),并不一定切實(shí)存在。更不是說(shuō),凡是擁有表達(dá)性認(rèn)知差的個(gè)體,一定優(yōu)于他者或比他者高明。嬰兒因?yàn)轲囸I、生病、排泄等而啼哭時(shí),是因?yàn)閶雰河X(jué)得自己在自身生理需求方面的認(rèn)知比看護(hù)人知道的多,或者認(rèn)為看護(hù)人并不知道自己的這些需求。學(xué)生在英語(yǔ)課堂上無(wú)法回答老師的問(wèn)題,脫口而出的“Sorry,Idon爺tknow!冶,展現(xiàn)的是自身對(duì)問(wèn)題一無(wú)所知的心理狀態(tài),并認(rèn)為老師對(duì)此并不知曉。同樣,向他者表達(dá)自己的愛(ài)慕之心,自然認(rèn)為自己在這一點(diǎn)上的認(rèn)知,明顯優(yōu)于自己的仰慕對(duì)象對(duì)此的認(rèn)知。
四、認(rèn)知差的實(shí)例化和客觀衡量
面對(duì)事物、文本、他者,隨之而來(lái)的認(rèn)知差是一種主觀設(shè)定;同樣,認(rèn)知差的強(qiáng)度,即認(rèn)知?jiǎng)菽芤彩且环N主觀感覺(jué)。事物、文本、表達(dá)主體居于認(rèn)知高位,就會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知?jiǎng)菽?具備做功的潛力,但認(rèn)知差能否實(shí)例化,實(shí)現(xiàn)意義活動(dòng),取決于事物、文本、他者是否落入主體意識(shí)的觀照之中。面對(duì)紛至沓來(lái)的符號(hào)世界,只有極少數(shù)落入意識(shí)的觀照之中,實(shí)現(xiàn)意義交流,絕大多數(shù)認(rèn)知差只具有潛在的認(rèn)知?jiǎng)菽?沒(méi)有實(shí)例化。面對(duì)簡(jiǎn)單與復(fù)雜之物、熟悉與陌生之物、智者與愚者、甚或不同情境下的同一文本,激發(fā)的認(rèn)知差強(qiáng)度也會(huì)不同。“我冶有表達(dá)的需求,但他者不愿傾聽(tīng)、難以企及、語(yǔ)言障礙、物理距離所限等諸因素,也會(huì)使交流難以為繼,意義活動(dòng)暫停,認(rèn)知差未能實(shí)例化。如前所說(shuō),認(rèn)知差及其勢(shì)能更多的是一種主觀設(shè)定,一種自我感覺(jué)的狀態(tài)。但在一定條件下,認(rèn)知差將不再是一種純粹主觀的感覺(jué),而其中驗(yàn)證認(rèn)知差的關(guān)鍵點(diǎn),即在于表達(dá)與交流的人際關(guān)系效用。[1]195也就是說(shuō)主體意識(shí)的表達(dá)性認(rèn)知差,固然交談對(duì)象不一定認(rèn)同,但需要回應(yīng),如此一來(lái),交流才有可能進(jìn)行;反過(guò)來(lái)說(shuō),主體意識(shí)單方面固守的接受性或表達(dá)性認(rèn)知差,只是具備潛在的認(rèn)知?jiǎng)菽?尚未實(shí)例化。這種“主體間性冶的交流、回應(yīng),無(wú)論是強(qiáng)烈質(zhì)疑,大聲疾呼,柔聲細(xì)語(yǔ),抑或不理不睬,默不作聲,面無(wú)表情的“空符號(hào)冶,均為認(rèn)知差的客觀衡量手段。經(jīng)過(guò)多輪回轉(zhuǎn),表達(dá)性認(rèn)知差和接受性認(rèn)知差的交替往復(fù),呈現(xiàn)真正意義上的人際交流活動(dòng)。面對(duì)他者的認(rèn)知差,需要“主體間性冶實(shí)現(xiàn)實(shí)例化。同樣,面對(duì)事物與文本的認(rèn)知差,也需要“文本間性冶的驅(qū)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)意義活動(dòng)的累加。初始意義活動(dòng)往往是自發(fā)的、膚淺的,甚至是虛妄的,面對(duì)事物或文本的當(dāng)前意識(shí)活動(dòng),將成為未來(lái)或后續(xù)意識(shí)活動(dòng)的參照,而獲義行為的重復(fù)或累加是意識(shí)開(kāi)展認(rèn)知活動(dòng)的基本方式,正是通過(guò)累加與重復(fù),經(jīng)驗(yàn)和判斷得以形成,主體意識(shí)的認(rèn)知差得以“客觀化冶。總之,認(rèn)知差的客觀衡量離不開(kāi)主體間性和文本間性。也就是說(shuō),人是社會(huì)性動(dòng)物,元符號(hào)動(dòng)物,在社會(huì)文化的無(wú)形壓力和檢驗(yàn)之中,主觀設(shè)定的“認(rèn)知差冶在實(shí)例化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一定程度的客觀衡量。當(dāng)然,主體意識(shí)對(duì)認(rèn)知差的客觀衡量往往是延后的,是一種元符號(hào)行為,“我冶無(wú)法思考觀照此刻的“我冶,認(rèn)知差的客觀衡量往往是“他化冶的我在“他次冶意義活動(dòng)中的符號(hào)行為。正如梅洛龐蒂所說(shuō):“全世界都在我之中,我卻獨(dú)自在外。冶(TheworldiswhollyinsideandIamwhollyoutsidemyself.)[5]
五、認(rèn)知差與文本內(nèi)橫
向真知意義是意識(shí)與世界的聯(lián)系,意識(shí)的獲義意向性產(chǎn)生認(rèn)知差,也促使我們不斷趨向真知。從文本間性的視角而言,任何理解都是一種解釋,但并非所有的理解都為真知。意識(shí)的獲義性活動(dòng),就是不斷趨向真知的過(guò)程,意識(shí)不可能接受明知為假的意義。明知為假的意義只會(huì)切斷意識(shí)背后的獲義動(dòng)機(jī),使意識(shí)與對(duì)象事物彼此割裂。正如格雷馬斯等所說(shuō),每一文本接受者在文本解讀之初,就已簽下一個(gè)“述真合同冶(veridictioncontract),即相信文本真知的存在。[6]這里的真知,不是指真理或真相,而是意識(shí)獲義活動(dòng)下真的“認(rèn)知冶;同時(shí),意識(shí)在獲義活動(dòng)中不斷趨向真知,但并非說(shuō)意識(shí)獲得的必然是真知。無(wú)可否認(rèn),文本的“真知冶包含兩層意思,一方面對(duì)文本外世界要合乎常識(shí)經(jīng)驗(yàn),另一方面,文本內(nèi)各元素則要自圓其說(shuō)。一個(gè)符號(hào)文本倘若是謊言或虛構(gòu)、或情節(jié)不可能真實(shí),如電影或電視劇,接受者或觀眾依然開(kāi)展自己的獲義活動(dòng),其背后原因,即文本內(nèi)的“橫向真知冶。可以說(shuō),文本內(nèi)的“橫向真知冶,并非到文本外的經(jīng)驗(yàn)世界去求證。狹義文本內(nèi)各符號(hào)元素的一致、伴隨文本與全文本之間的文本間性以及虛構(gòu)文本自攜的區(qū)隔文本世界,都是文本內(nèi)橫向真知的展現(xiàn)。符號(hào)表意所陳述的事實(shí),無(wú)論是否符合文本外世界事實(shí),在同一文本內(nèi)各元素之間是真知。[1]263也就是說(shuō),在同一文本區(qū)隔出來(lái)的意義環(huán)境中,這一文本可以看做一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的世界,文本外世界被暫時(shí)懸置,文本內(nèi)各符號(hào)元素彼此融貫,相互之間構(gòu)成“橫向真實(shí)冶。文本內(nèi)的“橫向真知冶是任何文本內(nèi)關(guān)聯(lián)的先決條件。正如塞爾的“以言行事冶,在同一文本內(nèi),各符號(hào)元素相互關(guān)聯(lián),彼此證實(shí),實(shí)現(xiàn)“橫向依存冶。[7]流傳千載的林黛玉賈寶玉之間的愛(ài)情故事,可以說(shuō)是天配姻緣、才子佳人、或一見(jiàn)鐘情,抑或其它,但兩人處于同一文本之中,是彼此相愛(ài)的前提。坊間流傳已久的關(guān)公戰(zhàn)秦瓊,類(lèi)似于而今的穿越,兩個(gè)處于不同時(shí)代的歷史人物,因?yàn)楹顚毩窒壬南嗦暟才抛叩揭黄稹Ｆ渌?lèi)似的穿越還有董永愛(ài)上七仙女、牛郎織牛的故事、聶小倩與寧采臣以及潘金蓮與安娜•卡列尼娜的相遇,只要我們接受這一文本區(qū)隔,就是接受了文本內(nèi)的“橫向真知冶,是否符合文本外真知,即與外部事實(shí)是否相符則暫時(shí)不予關(guān)注。對(duì)于文本區(qū)隔內(nèi)部的人物而言,其中的一切人物、情節(jié)、場(chǎng)景及事件,都是實(shí)實(shí)在在的存在,決非虛構(gòu);文本外的我們,只有旁觀者的角色,文本之隔猶如世界之隔。一旦觀影或看電視劇等上癮,則“信以為真冶,步入?yún)^(qū)隔之內(nèi)的文本世界。文本內(nèi)的“橫向真知冶,還包括文本與自身體裁要求之間的一致。特定的體裁決定了特定的文本接受方式,體裁是文本與文化之間的“寫(xiě)法與讀法契約冶,即體裁借以立足的“閱讀期待冶。[1]130詩(shī)之所以為詩(shī),部分是因?yàn)槲覀円栽?shī)的節(jié)律讀一段話,否則只是散文而已;藝術(shù)之所以成為藝術(shù),是我們以藝術(shù)的方式視之。對(duì)于所謂“虛構(gòu)敘述文本冶,即“明知為非而說(shuō)是冶的虛構(gòu)。[1]268虛構(gòu)文本的真知,往往懸擱外部客觀世界,只強(qiáng)調(diào)文本內(nèi)真知。對(duì)于虛構(gòu)文本中的人物而言,所在的文本世界就是其全部世界,是實(shí)實(shí)在在的存在,具有足夠的真實(shí)性,即便敘述文本結(jié)束(電影、電視或戲劇),文本內(nèi)真知依然繼續(xù)存在,所謂灰姑娘和王子從此幸福地生活下去,不因虛構(gòu)文本的結(jié)束而結(jié)束。依據(jù)奧斯丁的“以言行事冶理論,虛構(gòu)文本可以說(shuō)一定程度上消除了言語(yǔ)行為“以言行事冶的功能,影片中宣布演員A和B結(jié)婚,客觀世界中不會(huì)成立,然而在“文本內(nèi)橫向真知冶中,即區(qū)隔的文本世界中,“以言行事冶的力量不僅沒(méi)有弱化,反而得到加強(qiáng),A和B的幸福婚姻在影片中若沒(méi)有中斷,觀影結(jié)束后,仍將一如既往地長(zhǎng)長(zhǎng)久久地幸福下去。虛構(gòu)文本具有的魔力之一是令接受者沉醉或上癮,對(duì)于“文本內(nèi)橫向真知冶,往往“信以為真冶。一來(lái)在有限的區(qū)隔文本中(小說(shuō)或影視),細(xì)節(jié)呈現(xiàn)無(wú)限豐富,給人強(qiáng)烈的真實(shí)感,尤其借助現(xiàn)代拍攝技術(shù),如3D效果、特技效果,使文本的表現(xiàn)即為“真知冶,二來(lái)接受者感情的投入,接受者一旦情感認(rèn)同,在閱讀和觀影過(guò)程中,與文本中人物感同身受,文本世界中的區(qū)隔標(biāo)記、怪誕情節(jié)也將一一抹掉,將虛構(gòu)再現(xiàn)視作經(jīng)驗(yàn)事實(shí),接受文本內(nèi)橫向真知。
六、文本間性與文本內(nèi)橫
向真知文本內(nèi)橫向真知不僅源自文本內(nèi)部各符號(hào)元素的一致契合以及體裁本身的閱讀期待,也源自與文本對(duì)應(yīng)的全文本和伴隨文本之間的呼應(yīng)連貫。這里的全文本和伴隨文本,是文本背后的社會(huì)約定與文化聯(lián)系,即文本間性的具體呈現(xiàn),可以指標(biāo)題、序言、題詞、插圖等副文本、各種引文、典故、戲仿、前集等前文本以及體裁、派別、風(fēng)格等型文本。文本間真知的例子俯拾皆是。影視界新片推出之前的各種宣傳推廣活動(dòng),成本過(guò)億大片的宣傳,豪華的演員陣容等副文本,無(wú)不標(biāo)示著影片質(zhì)量的不同凡響。古時(shí)買(mǎi)櫝還珠的故事則展示出對(duì)副文本的過(guò)分倚重。在現(xiàn)代也上演著同樣的故事,兩款外形做工大致相同的手提包,一為真正的LV手提包,卻無(wú)LV標(biāo)簽,一非真正的LV手提包,卻擁有真正的LV標(biāo)簽。試問(wèn)你會(huì)選擇哪一個(gè)?同理,所謂的山寨、惡搞或曰戲仿,則往往具有明確的極易辨認(rèn)的“先文本冶,“一個(gè)饅頭引發(fā)的血案冶對(duì)電影《無(wú)極》的無(wú)厘頭改寫(xiě),正是抓住先文本的某些特點(diǎn)加以發(fā)揮所致。任何符號(hào)表意文本必然攜帶著各種伴隨文本,正是依靠各種伴隨文本和全文本之間的“文本間性冶,符號(hào)表意才變得實(shí)實(shí)在在。杜尚的“小便池冶,若不是具有美術(shù)展覽會(huì)(鏈文本)、藝術(shù)家簽名(副文本)、浪漫之都法國(guó)和超現(xiàn)實(shí)主義潮流(型文本)等諸多伴隨文本的支持,就不會(huì)成為藝術(shù)品。可以說(shuō),伴隨文本是符號(hào)表意過(guò)程中形成的特殊語(yǔ)境,將文本與宏大的文化背景相聯(lián)系,甚至可以說(shuō),任何文本都是眾多伴隨文本之上的“二次書(shū)寫(xiě)冶。[4]150文本間的“橫向真知冶雖然拓展至狹義文本之外,卻并非與文本外經(jīng)驗(yàn)世界的呼應(yīng),而是文本自攜的社會(huì)文化背景,也可以稱(chēng)之為“文本自攜元語(yǔ)言冶。[8]
七、結(jié)語(yǔ)
正如梅洛龐蒂所說(shuō),哲學(xué)的首要活動(dòng)是要從客觀世界回到實(shí)踐世界(經(jīng)歷世界)中去。不存在內(nèi)部的人,人總在世界之中,只有在世界之中才能認(rèn)識(shí)自己。認(rèn)知也是如此,只有在社會(huì)文化的“文本間性冶和“主體間性冶之中,先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、個(gè)體和社群的交互融合中,才能實(shí)現(xiàn)認(rèn)知差和文本內(nèi)橫向真知的意義流動(dòng)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]趙毅衡.哲學(xué)符號(hào)學(xué):意義世界的形成[M].成都:四川大學(xué)出版社,2017.
作者：王新朋1,2；王永祥1 單位：1.南京師范大學(xué)，2.常州大學(xué)周有光語(yǔ)言文化學(xué)院
