哲學(xué)智慧論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)哲學(xué)智慧論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
1.1社會因素：哲學(xué)社會科學(xué)教育遇冷近年來，在高職教育迅猛發(fā)展的過程中，出現(xiàn)了一些違背教育規(guī)律，急功近利發(fā)展的現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為高職院校不斷重視自然科學(xué)知識的傳授，一味加強(qiáng)學(xué)生專業(yè)技能的訓(xùn)練，忽視了哲學(xué)社會科學(xué)教育在學(xué)生職業(yè)道德以及人格的養(yǎng)成過程中的熏陶教化功能。我國高等職業(yè)院校為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展應(yīng)運(yùn)而生，目前又普遍面臨著學(xué)生就業(yè)困難以及社會對人才專業(yè)技能要求較高的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，從“實(shí)用”角度出發(fā)，校方紛紛加大了對學(xué)生專業(yè)知識技能的培養(yǎng)力度，在人才培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)模式、課程設(shè)置、實(shí)訓(xùn)設(shè)備等方面投入了大量的人、財、物，再無精力顧及哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)。再者，高職教育學(xué)制短，專業(yè)教學(xué)任務(wù)重，校方更重視實(shí)訓(xùn)課程的質(zhì)量，技術(shù)理論課次之，而哲學(xué)社會科學(xué)教學(xué)基本流于形式，出現(xiàn)“說起來重要，做起來次要，忙起來不要，查起來非常必要”的狀況。
1.2學(xué)生因素：素質(zhì)堪憂目前，高職生源大多列在第四、五批中錄取，生源的教育背景不同，文化理論功底較薄，甚至大多數(shù)理科學(xué)生基本上沒有學(xué)過哲學(xué)常識，無法適應(yīng)起點(diǎn)較高的哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)，較多學(xué)生反映難以理解其基本內(nèi)涵，理論學(xué)習(xí)上通常表現(xiàn)為放棄，進(jìn)行“學(xué)職業(yè)技術(shù)不需要社會科學(xué)理論”之類的消極宣傳。全球化的浪潮帶來西方各種思潮和價值觀的涌入，中國社會的急劇轉(zhuǎn)型、現(xiàn)代化進(jìn)程的快速發(fā)展與日益激烈的社會競爭壓力無一不猛烈沖擊、影響和改變著高職學(xué)生的價值觀念和行為方式。改革開放三十多年來泥沙俱下，由于過于注重經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而忽略精神文化方面的內(nèi)涵建設(shè)，致使某些學(xué)生對物質(zhì)利益的追求遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對精神信仰的追求，對現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)注極大地超過了對終極價值的思考，導(dǎo)致學(xué)習(xí)動力不足，學(xué)習(xí)目標(biāo)不明。
1.3師資、教材因素：師資力量欠缺、教材脫離實(shí)際高職院校大多數(shù)由以往的中專院校“升格”、“整合”而來，本來哲學(xué)社會科學(xué)師資力量就普遍薄弱，高水平的學(xué)科帶頭人和教學(xué)科研骨干數(shù)量極少，大家、名家更少。辦學(xué)規(guī)模急劇擴(kuò)充，更導(dǎo)致師資嚴(yán)重不足，以往的小班授課不得不改為大班開講，或者非思政專業(yè)背景或非哲學(xué)專業(yè)背景的教師客串，課堂教學(xué)效果大打折扣。極少數(shù)教師還沒能做到對的“真懂、真信”，在教育教學(xué)中忽略對學(xué)生的意識形態(tài)教育，對一些西方學(xué)術(shù)觀點(diǎn)缺乏正確地分析和批判，把哲學(xué)社會科學(xué)課程只是當(dāng)成純粹的知識傳授課程來對待。當(dāng)前高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教材因?yàn)槭艿揭庾R形態(tài)的影響，思想內(nèi)容單一、是非標(biāo)準(zhǔn)簡單，割裂了厚重的理論與鮮活的實(shí)踐之間的血肉關(guān)系，變成了干巴巴的教條，空洞無力的說教對高職學(xué)生的哲學(xué)社會科學(xué)教育的教學(xué)效果產(chǎn)生極其不良的影響。
2高職院校哲學(xué)社會科學(xué)教育教學(xué)的作用
2.1有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“社會人”以馬克思列寧主義為指導(dǎo)的哲學(xué)社會科學(xué)教育，要求學(xué)生崇尚科學(xué)、追求真理；幫助學(xué)生明確正確的政治方向、樹立遠(yuǎn)大的理想、陶冶高尚的情操、強(qiáng)化良好的公民道德意識、鍛造堅強(qiáng)的意志品質(zhì)；提高學(xué)生思想道德素質(zhì)和人文素養(yǎng)；教導(dǎo)學(xué)生立足現(xiàn)實(shí)、放眼未來,遇事客觀理性、不輕率、不浮躁、不盲從、不走極端、不急于求成；引導(dǎo)學(xué)生正確處理人與人、人與社會、人與自然的關(guān)系，正確把握時代脈搏、正確把握自己的人生道路，對現(xiàn)實(shí)社會作出正確的思維判斷和價值選擇。理工科專業(yè)的高職學(xué)生同樣應(yīng)當(dāng)且必須具備科學(xué)的世界觀、人生觀、價值觀和良好的思想道德素質(zhì)、政治法律素質(zhì)，才能增強(qiáng)歷史使命感和社會責(zé)任感，增強(qiáng)抵制各種錯誤思潮的自覺性，樹立全心全意為人民服務(wù)的意識，堅定為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗的信念。而優(yōu)秀的人文素質(zhì)、健康的人格情操和積極進(jìn)取的精神品質(zhì)是自然科學(xué)教育無法實(shí)現(xiàn)的。當(dāng)前我們生活在氣象萬千的網(wǎng)絡(luò)時代，各種文化思想的激蕩、西方文化對中國傳統(tǒng)文化的沖擊、某些腐朽沒落的生活方式對青年學(xué)生的影響都不可低估，價值觀念的碰撞、行為準(zhǔn)則的差異，導(dǎo)致學(xué)生的誠信缺失、心理失衡、道德失范、精神失落等。在協(xié)調(diào)社會環(huán)境變化與個人行為習(xí)慣的矛盾中，哲學(xué)社會科學(xué)倡導(dǎo)的科學(xué)認(rèn)知方法、科學(xué)精神理念，對于人際關(guān)系、資源配置、社會平等與公正等方面的研究和在文化生活、意識形態(tài)、價值取向及人生態(tài)度等方面的關(guān)注，一定程度上為學(xué)生確立了精神支柱，營造了人與社會和諧發(fā)展的氛圍。
2.2有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“聰明人”哲學(xué)是系統(tǒng)化、理論化的世界觀，與自然科學(xué)是相互滲透、相互促進(jìn)的，具有揭示自然、社會、思維發(fā)展規(guī)律的作用。高職院校通過哲學(xué)社會科學(xué)教育充實(shí)學(xué)生的文化理論知識，不斷更新和優(yōu)化各類知識結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)的思維能力和處事能力、提升學(xué)生的人文素養(yǎng)，增強(qiáng)學(xué)生的創(chuàng)造能力和運(yùn)用知識解決實(shí)際問題的能力。哲學(xué)社會科學(xué)教育有利于高職學(xué)生思辨能力和創(chuàng)新思維能力的提高：一方面，鼓勵高職學(xué)生延伸科學(xué)思維的空間，擴(kuò)展辯證思維的跨度，培養(yǎng)學(xué)生整體把握客觀世界的全局意識和辯證思維能力；另一方面，激勵學(xué)生敢于打破傳統(tǒng)思維的定勢，開闊知識視野，拓展思維領(lǐng)域，鼓勵學(xué)生進(jìn)行批判性質(zhì)疑，激發(fā)學(xué)生豐富大膽的想象力，突破所學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的限制，了解和掌握其他專業(yè)學(xué)科的知識和方法，更好地適應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展的需要。近些年來實(shí)施的大學(xué)生文化素質(zhì)教育頗具成效，驗(yàn)證了哲學(xué)社會科學(xué)教育有著自然科學(xué)教育不可比擬的獨(dú)特功能。因此，高職院校加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)教育，力促社會人文教育與自然科學(xué)教育的結(jié)合，才能培養(yǎng)學(xué)生勇于實(shí)踐、不斷創(chuàng)新的時代精神，才能從根本上提升學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識解決實(shí)際問題的能力、自主創(chuàng)新的能力。
2.3有助于將青年學(xué)生培養(yǎng)為“職業(yè)人”任何實(shí)踐活動都離不開科學(xué)理論的指導(dǎo)，沒有正確理論的引導(dǎo)，高等職業(yè)教育將迷失方向。高職院校應(yīng)意識到高職教育的目的并非“制器”而是“育人”，過分強(qiáng)調(diào)專業(yè)教育、重視自然科學(xué)知識的傳授和專業(yè)技能的訓(xùn)練，輕視哲學(xué)社會科學(xué)教育，忽視了對學(xué)生人文精神的陶冶和綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，會導(dǎo)致學(xué)生人文底蘊(yùn)的欠缺和人文素質(zhì)的低下；會導(dǎo)致學(xué)生在思想道德、文明禮儀等方面不能達(dá)到相應(yīng)的要求；會導(dǎo)致學(xué)生社會適應(yīng)能力差以及道德失范等嚴(yán)重問題，直接影響著學(xué)生的就業(yè)和進(jìn)一步發(fā)展。高職院校重視哲學(xué)社會科學(xué)教育，才能使學(xué)生在人文精神的熏陶下，成為以德為先、以儉為本、愛崗敬業(yè)的人才；成為吃苦耐勞、腳踏實(shí)地、開拓創(chuàng)新、學(xué)以致用的人才；成為視野開闊、素質(zhì)全面、人文素養(yǎng)與科學(xué)素養(yǎng)兼?zhèn)涞娜瞬牛徊拍苓m應(yīng)日新月異的社會發(fā)展和滿足就業(yè)市場的需求。高職院校加強(qiáng)哲學(xué)社會科學(xué)教育，注重理、工、文的相互滲透，才能使學(xué)生一方面具有可持續(xù)發(fā)展的職業(yè)拓展能力，適應(yīng)信息時代的要求，提升自身的就業(yè)競爭力；另一方面具有對工作對社會的高度責(zé)任心，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德規(guī)范。
3結(jié)束語
第2篇
科學(xué)價值中立說
關(guān)于科學(xué)的價值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長時期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評價，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個或那個事物是內(nèi)在地有價值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評價的。韋伯的第二個論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價值是無足輕重的，也從不宣稱每個人，特別是社會科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價值判斷。與此相反，他堅持提出指認(rèn)與評價的區(qū)別，二者不容混淆。一個人在表達(dá)價值判斷時，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會科學(xué)家推崇某種行動時，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說明自己所說內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識分子的真誠品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會科學(xué)堅持價值中立的立場。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價值中立問題，可以說是圍繞著兩個不同的方面而展開，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評價和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價值評價作為科學(xué)研究的一個誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個性等等顯然會影響科學(xué)家對所研究領(lǐng)域、問題和所采取的方法的選擇。社會和政治價值有可能削弱研究某些特殊問題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵人們贊同某些并無可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個問題上，價值評價與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時考慮價值評價的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價值影響的時候，并不涉及任何價值判斷。也就是說，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個理論時，并不論證這個理論的合理性，或表明這是個不合理的科學(xué)程序。而合理性問題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對理論進(jìn)行批判的評價。正是在這個問題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價值中立說提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個人的成見、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對科學(xué)以外的價值觀的過度依賴來解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動機(jī)。
與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識社會學(xué)(或科學(xué)社會學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開來，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開來。“可以說，形式知識在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個別的主體及其歷史社會條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時期被接受，而且從個人的社會目的來看，這也是顯而易見的。”[3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來說，意識形態(tài)的特征是對其范圍廣泛的對象進(jìn)行高度明確的闡述，對其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個或數(shù)個突出的價值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動性的宣傳。誰接受它，誰就要完全服從它，誰的行為就必須完全滲透著意識形態(tài)。任何一種意識形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開。意識形態(tài)故意掩蓋人們的動機(jī)與利益，這就迫使利益與對抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識形態(tài)不會把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識形態(tài)對社會科學(xué)的影響尤其明顯。
曼海姆堅持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)均無法擺脫意識形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國實(shí)用主義者胡克的爭論。胡克在肯定了曼海姆的開創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級立場的意識形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級立場和階級利益這一點(diǎn)上。“階級立場和階級利益既然隨著歷史時期而改變，曼海姆認(rèn)為這問題就成為一個知識社會學(xué)的問題。……現(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問題是：任何一種的科學(xué)知識是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書中，不同的一頁就有不同的答案，而使讀者對于他真正相信什么完全感到茫然。”[4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級或黨派觀點(diǎn)的相對性，科學(xué)(包括社會科學(xué))仍然存在超越主觀價值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過去在認(rèn)識實(shí)用主義時所忽視了一個重要論點(diǎn)。
因此，關(guān)于科學(xué)價值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對其根本任務(wù)的一種認(rèn)識論的反思。在科學(xué)知識系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動排除意識形態(tài)等主觀價值的干擾，以相對純化的方式對待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。
對絕對價值中立說的批評
韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價值中立說的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評或挑戰(zhàn)。庫恩以來的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡單地只是對關(guān)于事實(shí)的增長了的知識作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價值論、方法論和事實(shí)層次的共識統(tǒng)一起來。
科學(xué)實(shí)在論者普特南對事實(shí)與價值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價值的區(qū)分無論如何也是模糊不清、無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動，都預(yù)設(shè)了價值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見基礎(chǔ)上的。懷疑價值判斷具有認(rèn)識功能的一個理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在福柯所討論的倫理學(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對于任意選取的一個科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來證明科學(xué)真理的合理性和價值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡單性”之類認(rèn)識上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹薄ⅰ俺浞执_證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過分了。如果說，在科學(xué)領(lǐng)域堅持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個科學(xué)問題都有一個確定性的答案，某些科學(xué)問題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價值見解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價值見解(以及某些意識形態(tài))肯定是錯誤的，某些見解肯定不如其他見解，在這個意義上堅持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅持根本沒有任何不確定性的情況這種愚見，是兩碼事。”[6]
由此可見，普特南在科學(xué)與價值的關(guān)系問題上，竭力從兩方面來闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價值截然分開的觀點(diǎn)，而堅持科學(xué)對客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡單性和完美性等價值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價值的角度來看，普特南又不同意主觀主義、相對主義和功利主義的價值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識而言，對于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價值為先決條件的，在選擇一個描述日常人際關(guān)系和社會事實(shí)的構(gòu)架時，在眾多的因素中首先會涉及到人們的道德價值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實(shí)與價值、真理與價值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價值真理論，是對那種離開人的能動的認(rèn)識過程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價值無涉的中性活動。
那么，是否可以像相對主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價值、科學(xué)與意識形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個事實(shí)都有價值負(fù)載，每個價值又都負(fù)載著某個事實(shí)。這后一命題說明，沒有客觀性依據(jù)的價值不能算作真正的價值。因此，這里的價值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價值兩分觀點(diǎn)所說的價值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價值。可見對價值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說，價值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價值顯然無法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價值問題，客觀性與價值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來。社會科學(xué)研究中的價值問題
前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會科學(xué)研究中的價值問題提供了借鑒。
就本來意義而言，社會科學(xué)是以社會為對象的系統(tǒng)的知識探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識形態(tài)等主觀價值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場、態(tài)度和方法上。從基本立場來看，社會科學(xué)以追求關(guān)于社會的事實(shí)知識或確切知識為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場。真正的社會科學(xué)是真誠而無畏的，無須迎合某些特定的個人或社會集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會科學(xué)家的懷疑對象。即使有可能在研究的過程中否定自己的先前結(jié)論或成見，也在所不惜，真正的社會科學(xué)家是“無我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計法等科學(xué)方法，以便從具體的社會現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計法等科學(xué)的歸納方法。
意識形態(tài)等主觀價值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號出發(fā)，竭力為某些特定社會集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識形態(tài)等主觀價值體系盡管也打著科學(xué)的旗號，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動聽的口號，實(shí)質(zhì)則空洞無物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計方法在意識形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
社會科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價值觀分不開。然而，當(dāng)代的一個發(fā)展趨勢是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價值的學(xué)問，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對價值的水平，永遠(yuǎn)自說自話，無法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
將人文和社會科學(xué)只當(dāng)作特定社會集團(tuán)的學(xué)問，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒有多少區(qū)別了。一門學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問時，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉ο蟮奈幕厣尤肓四承﹥r值因素的考慮，從而有可能影響研究者對具體社會問題的看法，但每門科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對的價值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說，從更高的境界來看，脫離客觀性的價值只是主觀價值，并不具有真正的價值意義。然而，這仍然不能說明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別。可以說，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價值相對區(qū)分的問題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
由此來看我國當(dāng)前的社會科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識形態(tài)混淆的狀況。舉例來說，倫理學(xué)幾乎還沒有脫離規(guī)范倫理的階段，對于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國社會實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會的成功歸結(jié)為孔孟之道，對于這些國家在長期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會科學(xué)研究常識的欠缺。
至于像社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場相對中立的問調(diào)查和事實(shí)報告，特別是在涉及政治、性等敏感問題上，做得還相當(dāng)不夠。有時候則以感情代替法律判斷。例如，某個新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問題。但有研究者寫文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績來論證其違法行為的合理性。請注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價值判斷來限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識，便不會這樣來認(rèn)識問題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動者的動機(jī)是否善意，則完全是另外的問題。以對動機(jī)的價值判斷來為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國社會在“百家爭嗚”時期多種學(xué)派并存競爭，源于民間的學(xué)問可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過外國傳教士之手傳到中國時，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)才得以在在中國生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會科學(xué)爭取相對獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書，偏偏不唯實(shí)，連面對現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
由此可見，我國社會科學(xué)研究存在著較普遍的事實(shí)與價值不分的問題。當(dāng)然，社會科學(xué)中的事實(shí)與價值，客觀性與價值判斷之間的區(qū)別不是絕對的、一成不變的。二者在更高層次上可以統(tǒng)一起來。但在較低層次，在社會科學(xué)發(fā)展的初級階段，注意兩者之間的區(qū)別則是更為重要的任務(wù)。只有解決了低層次的區(qū)分問題，才能解決更高層次的統(tǒng)一問題。另一方面，絕對化地理解科學(xué)的價值中立，在兩者之間劃出截然分明的界限，同樣也會陷入烏托邦主義，因?yàn)槲覀冎荒茏龅酱笾碌膮^(qū)分。
因此，問題正在于掌握一個合適的度。如果把純粹的絕對的客觀性與完全的主觀價值當(dāng)作兩個極端，那么實(shí)際的研究者總是處在兩者之間的某個位置上。我們的社會科學(xué)研究在相當(dāng)程度上還處在靠近主觀價值的一端，有必要經(jīng)過艱苦的努力，更接近客觀性那一端，當(dāng)然，誰也無法奢望達(dá)到徹底的客觀性這一理想狀態(tài)，只能盡力做到比較高的客觀性。反之，毫無客觀性的自覺要求，讓科學(xué)與主觀價值混淆不清，那就連起碼的科學(xué)性也無法保證。
注釋：
[1]論文載于韋伯《社會科學(xué)方法論》，1949年自由出版社英譯本，第1—47頁。
[2]亨普爾：《科學(xué)中的評價與客觀性》，載科恩等編《25年概覽》英文版，第277頁。[3]曼海姆：《意識形態(tài)與烏托邦》，1936年英文版，第150頁。
第3篇
一、柏格森生命哲學(xué)理論概述
亨利·柏格森是生命哲學(xué)研究最具影響力的學(xué)者之一，其生命哲學(xué)理論以生命沖動為基石，以綿延為本質(zhì)，以直覺為方法，強(qiáng)調(diào)關(guān)注人的生命價值和意義，把對世界整體和人的存在的認(rèn)識推向非理性的直覺。
生命的沖動是萬物進(jìn)化的本源。這一思想乃柏格森生命哲學(xué)的本體論學(xué)說。柏格森認(rèn)為，整個宇宙是一個不斷創(chuàng)造進(jìn)化的過程，其動力主要來源于內(nèi)在于生命中不可遏止的“生命欲”——亦即生命的沖動。有了這種沖動，才能促使萬物像噴泉、像火箭一般保持向上噴射的運(yùn)動狀態(tài)，從而表現(xiàn)出一種動態(tài)生成的、生生不息的無限活力。
綿延，為生命真正的實(shí)在。在柏格森的生命哲學(xué)中，最核心的概念是“綿延”。如果用河流的源頭來比喻“生命沖動”，那么“綿延”就是川流不息的狀態(tài)。而把“綿延”與生命聯(lián)系起來，它則是一股“生命之流”，柏格森稱之為生命的“真正的實(shí)在”。柏格森曾經(jīng)從“時間”、“生命”和“變易”等方面為綿延作界定。但不管是從哪一方面的闡述來看，都能從中概括出“綿延”具有連續(xù)、不可分割、運(yùn)動變化發(fā)展等本質(zhì)特征。也正因了這一動態(tài)生成的特征，才使得綿延在前進(jìn)的過程中不斷實(shí)現(xiàn)新的創(chuàng)造，新的超越。
直覺，乃通達(dá)生命本真的路徑。柏格森認(rèn)為，人具有一種特殊的直覺能力，他試圖通過直覺體驗(yàn)認(rèn)識論的闡述來揭示生命的奧秘。由他在《創(chuàng)造進(jìn)化論》和《形而上學(xué)導(dǎo)言》兩本著作中對直覺的闡述可以得知：直覺，是意識的向內(nèi)運(yùn)動，是“用一種精神的聽診法去感觸原本的東西的心靈的博動”，即直接通達(dá)生命的本質(zhì)——綿延，并與之相融合的體驗(yàn)和路徑。而這種純粹的、不自覺的精神活動也正是實(shí)現(xiàn)人類認(rèn)識返璞歸真的重要途徑。
二、語文課程的生命特性
語文作為一門基礎(chǔ)性的人文學(xué)科，具有區(qū)別于其它學(xué)科的獨(dú)特性質(zhì)，其教與學(xué)都離不開人的聽、說、讀、寫、思等生命活動的參與。也就是說，不管是語文學(xué)科本身，還是語文教學(xué)活動，都具有突出的生命特性。
語文學(xué)科的情感性和不確定性與學(xué)習(xí)主體的情感性和個性化是息息相通的。語文學(xué)科的情感性和不確定性主要體現(xiàn)在文學(xué)形象的塑造與文學(xué)作品的閱讀鑒賞過程中。首先，文學(xué)創(chuàng)作的過程正是作者捕捉、體驗(yàn)與提煉現(xiàn)實(shí)生活的生命過程，文學(xué)作品形象則是積淀著作者情思的生命化了的意象表達(dá)，它是作者認(rèn)識和情感融合、感性與理性統(tǒng)一的生命智慧的結(jié)晶。其次，“言有盡而意無窮”是對語文學(xué)科特征的準(zhǔn)確概括，有限的語言往往承載著無限的閱讀情思。每一個學(xué)生都是獨(dú)立的個體，他們在閱讀、鑒賞文學(xué)作品的過程中，總是會表現(xiàn)出理解的差異性和個性化，這正是語文學(xué)科的特性與個體生命的主觀能動性相互作用的結(jié)果。同時，文學(xué)作品中所蘊(yùn)含的思想情感還能不斷喚起主體生命新的體悟，讓學(xué)生常讀常新，獲得綿延不絕的精神滿足。這更是語文學(xué)科的生命特性的直接體現(xiàn)。
審美過程中的非理性和模糊性，以及教學(xué)主體智慧的獨(dú)特性，決定了語文教學(xué)的創(chuàng)造性和生成性。語文教學(xué)的創(chuàng)造性主要體現(xiàn)在對教學(xué)資源的深度開發(fā)與利用，對教學(xué)內(nèi)容的靈活把握與重組以及對教學(xué)活動的巧妙安排與組織。語文教學(xué)的生成性特點(diǎn)則主要體現(xiàn)于教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)過程等多方面的動態(tài)生成，是教師在教學(xué)過程中智慧地、動態(tài)地把握的結(jié)果。一個充滿智慧的教師在進(jìn)行語文教學(xué)時，不會僅僅局限于教科書的內(nèi)容，而是結(jié)合“生活”這部百科全書，根據(jù)學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)、條件等，在教授預(yù)設(shè)知識的同時，隨機(jī)創(chuàng)設(shè)新的教學(xué)情境，適時導(dǎo)入新的相關(guān)的信息，完善與生成新的教學(xué)目標(biāo)。而在教學(xué)中開放地接納始料未及的信息，針對具體的教學(xué)情境調(diào)整預(yù)定的教學(xué)環(huán)節(jié)和步驟的同時，必然也要改變教學(xué)的手段和策略。因此，整個語文教學(xué)過程從最初的教學(xué)內(nèi)容的創(chuàng)造性安排，到實(shí)際教學(xué)中教學(xué)方案的靈活變動，都充分體現(xiàn)其創(chuàng)造生成的特性。而這一點(diǎn)又是時刻伴隨這師生的思維活動和創(chuàng)造活動進(jìn)行的，教學(xué)智慧的參與讓整個教學(xué)過程時刻呈現(xiàn)出生命的活力。
語文學(xué)科的情感性和不確定性必然形成語文學(xué)習(xí)的內(nèi)隱性、體驗(yàn)性。內(nèi)隱學(xué)習(xí)是指有機(jī)體在與環(huán)境接觸的過程中不知不覺地獲得了一些經(jīng)驗(yàn)并因之改變其事后某些行為的學(xué)習(xí)。語文學(xué)習(xí)的內(nèi)隱性一方面表現(xiàn)為學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中會不知不覺地受到情感的熏陶和思想的啟發(fā)而產(chǎn)生新的生命感悟；另一方面表現(xiàn)為學(xué)生會無意識地將自身已有的文化素養(yǎng)、知識經(jīng)驗(yàn)、情感態(tài)度和需要興趣等一同參與到閱讀、鑒賞、寫作等學(xué)習(xí)活動過程中而獲得新的生命成長。體驗(yàn)學(xué)習(xí)是體驗(yàn)主體的身心與外部世界產(chǎn)生交往并生成反思的認(rèn)識與實(shí)踐活動。語文學(xué)習(xí)的體驗(yàn)性突出地表現(xiàn)在文本閱讀和寫作的過程中。一方面，語文文本是學(xué)習(xí)主體審美愉悅的最初源泉。在審美欣賞階段，學(xué)生在教師創(chuàng)設(shè)的情境中，用自己的全部感情與整個心靈去擁抱作品，在情感與理智的相互交融中，達(dá)到審美體驗(yàn)的，精神生命在體驗(yàn)中成長。另一方面，語文文本本身又是“作者心靈、語感對象化的一個整體性反映”。學(xué)生在寫作過程中，總是會在充分調(diào)動感知、情感、想象的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己平時的體驗(yàn)，將自己的所見所聞所感用文字記錄下來，以滿足生命的情感需要和表達(dá)需要。而這個投入身心的作文過程本身也就是生命體驗(yàn)的過程。
三、生命哲學(xué)對語文教學(xué)智慧的啟示
所謂語文教學(xué)智慧，應(yīng)該是教師在深刻地把握語文課程和教學(xué)對象的生命特性后高屋建瓴地開發(fā)和利用各種語文課程資源，在洞見課堂氛圍以及學(xué)習(xí)者認(rèn)知與情感發(fā)展方向后機(jī)敏、巧妙、高效地進(jìn)行教學(xué)引導(dǎo)與生成的能力。它是“教師全身心融合、全過程投入后達(dá)到的圓融貫通、自由和美的一種藝術(shù)境界，應(yīng)該洋溢于課內(nèi)課外的每一個角落，體現(xiàn)于整個教學(xué)過程的每一個階段、每一個步驟之中。”
作為一門具有生命特性的特殊學(xué)科，語文教學(xué)不僅擔(dān)負(fù)著“教書”的責(zé)任，而且必須扛起“育人”的重任。然而，在“功利主義”和“實(shí)用主義”持續(xù)蔓延的現(xiàn)代語文教育中，生命嚴(yán)重缺席了。因此，尋找回歸生命的軌道，成為當(dāng)前語文教學(xué)智慧必須解決的問題。而柏格森呼吁對生命的關(guān)注，通過對“生命沖動”“綿延”“直覺”等生命活動的深入研究，主張用非理性來認(rèn)識事物的生命哲學(xué)思想，在一定程度上對現(xiàn)代教學(xué)，特別是對具有生命特性的語文教學(xué)智慧的生成具有不容忽視的指導(dǎo)意義。
構(gòu)建動態(tài)生成的教學(xué)過程，釋放師生的生命活力。語文學(xué)科具有情感性、審美性、體驗(yàn)性等特點(diǎn)，但語文教師該如何引導(dǎo)學(xué)生在個性化的學(xué)習(xí)過程中體悟生命至真的情致，實(shí)現(xiàn)語文課程的生命特性，從而成就語文教學(xué)的獨(dú)特智慧？柏格森生命哲學(xué)指出，生命沖動具有強(qiáng)大的、永恒的力量，是世界萬物的源起，又推動著世界萬物持續(xù)地創(chuàng)造和進(jìn)化。這種內(nèi)在于人本身的“生命欲”，使人成為一種具有超越性的存在體，它推動每個人不斷學(xué)習(xí)，創(chuàng)造生活，展現(xiàn)出生命獨(dú)有的光彩活力。因此，在語文教學(xué)過程中，我們應(yīng)該像珍視藝術(shù)家的創(chuàng)作靈感一般重視和保護(hù)這種生命沖動，并且，創(chuàng)造機(jī)會充分地釋放這種生命活力。
釋放師生的生命活力必須注重教學(xué)的動態(tài)生成。而這個過程是以保證學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性為基礎(chǔ)的。首先，語文教學(xué)應(yīng)該注重交流討論，通過師生之間真誠、平等的對話讓雙方敞開自己的內(nèi)心世界，在相互傾吐、碰撞與接納的過程中實(shí)現(xiàn)新的精神交融與生命覺醒。其次，教師在教學(xué)過程中應(yīng)有意識地設(shè)計一些具有挑戰(zhàn)性的、開放性的探究課題，并給學(xué)生留足思索的空間和時間，讓學(xué)生在自主的體驗(yàn)、感悟與分享中享受生命的高峰體驗(yàn)和創(chuàng)造樂趣。最后，教師還應(yīng)用心營造輕松愉快的學(xué)習(xí)氛圍，根據(jù)學(xué)生的閱讀見解即時創(chuàng)設(shè)一些新的教學(xué)情境，使學(xué)生在相應(yīng)的情境中更好地獲得思想的陶冶和情感的升華，也由此獲得人性的解放與心靈的自由，從而達(dá)到語文教學(xué)的理想境界。
引進(jìn)內(nèi)在于生命的教學(xué)內(nèi)容，激發(fā)師生的無限潛能。柏格森的“綿延”本體論向我們闡明：世界并不存在一個絕對靜止的本源，它是處在永恒流變和生成之中的。柏格森認(rèn)為，每一個人都擁有兩個“自我”，一個是表層自我，另一個是深層自我。表層自我處于自我的外層。為適應(yīng)社會生活的需要，時刻會受到外界環(huán)境的影響，因而是不真實(shí)的。深層自我則是“真正的自我”，這種自我內(nèi)在最本真淳樸的自然狀態(tài)“是混雜紊亂的，變動不停的，不可言狀的”。人的“深層自我”所表現(xiàn)出來的不受束縛、自由創(chuàng)造、自由成長正是人的生命本質(zhì)之所在。
教育者和受教育者作為這樣的個體生命的存在，處于一種不斷生長發(fā)展的狀態(tài)，具有無限的可能性和可塑性。而語文學(xué)科的不確定性和語文教學(xué)的創(chuàng)造性、生成性正好吻合了教與學(xué)的過程中師生生命的自由創(chuàng)造性和不斷發(fā)展性。有人說“語文生活是人的生命的棲息地”。師生或者在對由有限的文字符號構(gòu)成的文本的解讀中，獲得無限的思想碰撞和情感的共鳴；或者在對語文教學(xué)情境的適應(yīng)及相互作用中逐步把預(yù)設(shè)的教學(xué)目標(biāo)變成現(xiàn)實(shí)，同時又不斷生成自己新的理解、新的領(lǐng)悟。因此，語文教師必須具有激發(fā)師生生命無限潛能的智慧。
激發(fā)師生“深層自我”的無限潛能要求引進(jìn)內(nèi)在于生命的知識。柏格森曾說：“我們幼時的感受、思考和希望無一不延伸到今天，與現(xiàn)在溶為一體，使你欲棄不能。”“沒有任何知覺不是充滿了記憶”。意在強(qiáng)調(diào)任何知覺活動都必然有著個體內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)和能力的參與。也只有具備內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)和能力，才能順利進(jìn)行新的學(xué)習(xí)與活動。而平時我們語文教師教授的，諸如文字的辨識、語句的表達(dá)、詩文的積累等內(nèi)容，卻幾乎始終是直接存在的、占有空間的、可以計量的，也即“外在于生命的知識”，這樣的教學(xué)無法幫助學(xué)生真正形成內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)和能力。只有引導(dǎo)學(xué)生根據(jù)自身的內(nèi)在需求，結(jié)合自身已有的經(jīng)驗(yàn)和充分地理解，對這些表面存在的有限的文字和符號進(jìn)行大膽地想象和聯(lián)想，達(dá)到盡情盡興的審美體驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)生命與知識的一體化，最終獲得有助于生命的創(chuàng)造和成長的刻骨銘心的記憶，才稱得上真正的知識，即“內(nèi)在于生命的知識”。“內(nèi)在于生命的知識”在語文教學(xué)中的順利引進(jìn)需要師生的共同努力。一方面，在教學(xué)過程中，教師要有意識地關(guān)注每一位學(xué)生的學(xué)習(xí)需求，并根據(jù)其需求搜集開發(fā)有價值的教學(xué)資源，創(chuàng)設(shè)有趣的學(xué)習(xí)情境，或借助直觀、形象，或通過實(shí)踐、活動，著力引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行生命的體驗(yàn)，探尋師生之間內(nèi)在的心靈共振，幫助學(xué)生將一串串直觀的文字內(nèi)化為內(nèi)在于生命的知識——內(nèi)在的體驗(yàn)和感悟、深層的素質(zhì)和能力。同時，也使教師自身的專業(yè)素養(yǎng)得以無限提升。另一方面，在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生必須全神貫注，學(xué)會透過現(xiàn)象看本質(zhì)；要有意識地拓寬自己的視野，并嘗試開闊思維，豐滿想象的羽翼，從而在體驗(yàn)中獲得深層的情感體會和能力素養(yǎng)。
創(chuàng)設(shè)自由體驗(yàn)的教學(xué)情境，引導(dǎo)學(xué)生的直覺體驗(yàn)。柏格森認(rèn)為，直覺是“理智的交融，這種交融使人們自己置身于對象之內(nèi)，以便與其中獨(dú)特的、從而無法表達(dá)的東西相符合。”也就是說，直覺就是當(dāng)下的內(nèi)心體驗(yàn)，也是通達(dá)生命本質(zhì)，感受生命靈動的途徑。雖然柏格森的“直覺”涉及到整個宇宙的運(yùn)動、變化和體驗(yàn)，其外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于語文學(xué)習(xí)過程中的“直覺體驗(yàn)”，但并不妨礙它對語文教學(xué)智慧產(chǎn)生巨大的啟迪作用。而當(dāng)柏格森強(qiáng)調(diào)直覺的發(fā)生還必須具備一定的知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，同時還有賴于超越理智的審美態(tài)度和想象能力的培養(yǎng)。這時，我們便能從中獲得更大的啟示。
如前所述，語文學(xué)習(xí)的內(nèi)隱性和體驗(yàn)性清楚地表明語文學(xué)習(xí)的本真狀態(tài)總是未經(jīng)理智的思考和抽象的分析，僅依據(jù)個體的體驗(yàn)、感知迅速地對客觀對象作出判斷、猜想和設(shè)想，或者突然對問題的解決產(chǎn)生“靈感”與“頓悟”。此即語文教學(xué)中的直覺體驗(yàn)。直覺體驗(yàn)對語文學(xué)習(xí)具有直接有效的推動作用，它有利于學(xué)生將所學(xué)到的知識真正內(nèi)化為自身的素養(yǎng)和能力，有利于實(shí)現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)上的創(chuàng)造和超越。因此，一個有智慧的語文教師應(yīng)該致力于調(diào)動學(xué)習(xí)主體內(nèi)在的知識涵養(yǎng)和情感態(tài)度，使其精神穿梭在字詞間，尋找與“深層自我”相融合的本質(zhì)，以達(dá)到最真實(shí)的，富有意義的直覺體驗(yàn)，并最終形成內(nèi)在于生命的語感能力。首先，要打破以往單向灌輸、生搬硬套、師者至上的教學(xué)格局，時刻注重學(xué)生的自由體驗(yàn)。并且，還必須保證這種體驗(yàn)不受自我主觀意識和外在功利的干擾，要潛心深入對象內(nèi)部，以獲得對對象的本質(zhì)的理解和感悟。其次，要著眼于學(xué)生對相關(guān)的語文經(jīng)驗(yàn)的積累和規(guī)律的認(rèn)識，著力創(chuàng)設(shè)自由體驗(yàn)的教學(xué)情境，營造輕松開放的課堂教學(xué)氣氛，引導(dǎo)學(xué)生大膽地展開聯(lián)想和想象的翅膀，培養(yǎng)學(xué)生正確的判斷力和審美的態(tài)度。
尊重生命，彰顯人性，構(gòu)建充滿生命活力的課堂，是新一輪課程改革大力倡導(dǎo)的教學(xué)理念。生命化語文教學(xué)智慧對于煥發(fā)每一個生命的活力，促進(jìn)生命的不斷創(chuàng)造和健康成長具有重要意義，因此，實(shí)現(xiàn)語文教學(xué)生命化是每一位語文教學(xué)工作者應(yīng)該為之努力的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉放桐.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)[M].北京：人民出版社，2000：119.
[2]柏格森.形而上學(xué)導(dǎo)言[M].北京：商務(wù)印書館，1963：16.
[3]衛(wèi)燦金，行恭寶.談?wù)務(wù)Z文學(xué)科的非科學(xué)性[J].新理念，2003，（1）：6.
[4]郭秀艷，楊治良.內(nèi)隱學(xué)習(xí)和外顯學(xué)習(xí)的相互關(guān)系[J].心理學(xué)報，2002，（34）4：351-356.
[5]靖國平.體驗(yàn)性學(xué)習(xí)與新課程改革[J].教育科學(xué)研究，2004，（2）：28-30.
[6]娜仁其木格.結(jié)合語文學(xué)科特點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生語文素養(yǎng)[J].今日科苑，2010，（2）：200.
[7]羅小娟.個性化閱讀教學(xué)智慧探討[J].教育評論，2011，（1）：85.
[8]柏格森.時間與自由意志[M].北京：商務(wù)印書館，1997：87.
[9]李維鼎.語文教材別論[M].杭州：浙江教育出版社，2001：86.
[10]柏格森.創(chuàng)造進(jìn)化論[M].長沙：湖南人民出版社，1989：9.
[11]柏格森.形而上學(xué)導(dǎo)言[M].北京：商務(wù)印書館，1963：3-4.
[12]羅小娟.兒童口語交際的特征[J].湖南教育，2011，（6）：36-37.
（編輯：趙悅）
