我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)現(xiàn)狀研究范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)現(xiàn)狀研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：基于對(duì)全國(guó)4075位農(nóng)戶數(shù)據(jù)的分析，探討了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)供給現(xiàn)狀以及農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)的滿意度評(píng)價(jià)。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)供給相對(duì)不足；農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)滿意度較為一般，且呈現(xiàn)出顯著的地區(qū)差異性。研究建議：政府應(yīng)加大農(nóng)村地區(qū)公共文化設(shè)施與活動(dòng)的供給力度，并注重協(xié)調(diào)地區(qū)間公共文化服務(wù)供給的不平衡性。同時(shí)，加強(qiáng)引導(dǎo)農(nóng)民積極參與農(nóng)村公共文化活動(dòng)，增強(qiáng)其公共文化服務(wù)獲得感。
關(guān)鍵詞：公共文化服務(wù)；農(nóng)村公共文化；服務(wù)供給；滿意度
一、問(wèn)題提出與數(shù)據(jù)來(lái)源
2017年在黨的報(bào)告中就三農(nóng)發(fā)展問(wèn)題首次提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，并就鄉(xiāng)村振興中的精神文明建設(shè)提出了“鄉(xiāng)風(fēng)文明”這一具體要求。2018年中央一號(hào)文件進(jìn)一步就鄉(xiāng)風(fēng)文明的實(shí)現(xiàn)提出了具體路徑，其中就包括要“加強(qiáng)農(nóng)村公共文化建設(shè)”，即要“健全鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系”、“實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村兩級(jí)公共文化服務(wù)全覆蓋”。這就說(shuō)明當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中具有重要作用，被擺在了突出位置。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共文化的有效供給對(duì)農(nóng)民的主觀生活質(zhì)量有顯著的積極影響[1]，農(nóng)村公共文化服務(wù)發(fā)展程度有利于增強(qiáng)農(nóng)民的幸福感[2]。其實(shí)，早在2005年黨的十六屆五中全會(huì)就提出“公共文化服務(wù)”的概念，2012年黨的十八大更是將公共文化服務(wù)體系建設(shè)作為全面建成小康社會(huì)的重要內(nèi)容。其中，國(guó)家尤為關(guān)注我國(guó)農(nóng)村地區(qū)的公共文化服務(wù)。一般而言，農(nóng)村公共文化服務(wù)的供給主體主要有四類：政府、社區(qū)集體、企業(yè)或私人、民間非營(yíng)利性組織。[3]雖然供給主體較多，但有研究認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村公共文化建設(shè)并不理想。如吳理財(cái)和夏國(guó)鋒指出，改革開放后相對(duì)于私人生活而言，農(nóng)民的公共文化生活嚴(yán)重不足。[4]張?zhí)鞂W(xué)認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共文化產(chǎn)品存在供給結(jié)構(gòu)不合理、供給總量不足、供給效率不高等問(wèn)題。[5]毛雁冰和龍新亞通過(guò)對(duì)2000-2014年31個(gè)省市自治區(qū)農(nóng)村公共文化服務(wù)供給研究得出同樣結(jié)論。[6]徐雙敏與宋元武則發(fā)現(xiàn)農(nóng)村公共文化活動(dòng)、設(shè)施、服務(wù)等存在供需對(duì)接錯(cuò)位等問(wèn)題。[7]對(duì)于造成這些問(wèn)題的原因?qū)W者們也是意見不一。Wang等人指出，政府的政策偏頗和行為扭曲是城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)存在差距的關(guān)鍵[8]。李祖佩認(rèn)為，農(nóng)民的參與不足使得農(nóng)村公共文化建設(shè)缺少群眾基礎(chǔ)，進(jìn)而導(dǎo)致供給乏力。[9]進(jìn)一步去看農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)供給的滿意度，李錦蘭和楊小鳳研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)村文化活動(dòng)表示不滿意的占比接近六成，而經(jīng)常參加村文化活動(dòng)的農(nóng)民占比也僅有29.4%[10]。那么，近年來(lái)隨著國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)建設(shè)投入力度的加大，我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給的現(xiàn)狀究竟如何，農(nóng)民的參與度和滿意度又是怎樣？本文將以大樣本數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，嘗試解答這一疑問(wèn)。本次研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自于華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院“百村（居）觀察”項(xiàng)目組2015年對(duì)全國(guó)4075位農(nóng)民的調(diào)研數(shù)據(jù)。由表1可知，在4075位受訪者中，來(lái)自于東部地區(qū)的農(nóng)民占比為32.6%、中部地區(qū)的農(nóng)民占比40.5%、西部地區(qū)的占比為26.9%；從性別結(jié)構(gòu)看，男性農(nóng)民占比為75%，而女性農(nóng)民占比為25%；從年齡結(jié)構(gòu)看，30歲以下及30-39歲的農(nóng)戶累計(jì)占比為9.1%、40-49歲的占比為24.4%、50-59歲的占比30.8%、60歲及以上的占比為35.6%；從民族狀況看，漢族農(nóng)民占比為86.2%，而少數(shù)民族受訪者占比為13.8%；從學(xué)歷層次分析，小學(xué)和初中學(xué)歷的受訪者農(nóng)民比重最高，占比分別為34.3%和38%。整體而言，此次抽樣調(diào)查較能科學(xué)有效地反映樣本的差異化特征，符合統(tǒng)計(jì)學(xué)分析要求。
二、當(dāng)前農(nóng)村公共文化服務(wù)供給現(xiàn)狀
構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系是我國(guó)政府履行文化服務(wù)職能的基本途徑，也是改善文化民生，增進(jìn)文化福利的重要舉措。[11]充分掌握當(dāng)下我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給實(shí)況對(duì)國(guó)家制定相關(guān)政策具有重要的參加價(jià)值。一是考察農(nóng)村公共文化設(shè)施的供給與利用現(xiàn)狀。通過(guò)對(duì)4075位農(nóng)民就農(nóng)村基本的五項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施供給進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有44.90%的農(nóng)民表示所在村莊建有“農(nóng)家書屋”，有46.40%的農(nóng)民表示村莊建有“文化廣場(chǎng)”，而表示村莊建有“老年人活動(dòng)中心”、“閱報(bào)欄”和“戲臺(tái)”的農(nóng)民占比依次為36.30%、33.40%和21.40%。總體來(lái)看，不到五成農(nóng)民表示所在村莊公共文化設(shè)施建設(shè)完備，這也反映出當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共文化設(shè)施供給相對(duì)不足。從農(nóng)村公共文化設(shè)施的利用狀況看，由表2可知，在五項(xiàng)設(shè)施中，利用率最高的是“文化廣場(chǎng)”，表示“經(jīng)常去”和“偶爾去”的農(nóng)戶累計(jì)占比為64.50%；其次是“戲臺(tái)”，累計(jì)占比為57.50%；第三位是“農(nóng)家書屋”，累計(jì)占比49.20%；利用率較低的是“老年人活動(dòng)中心”和“閱報(bào)欄”，累計(jì)占比分別為43.80%和40.50%。可以看出，農(nóng)民更愿意去的或去的較多的公共文化空間是“文化廣場(chǎng)”和“戲臺(tái)”，這可能由于這兩類公共文化空間相對(duì)來(lái)說(shuō)較為開闊，更符合村莊不同人群的需求。不過(guò)，從另一方面反映出我國(guó)農(nóng)民對(duì)“閱讀型”文化生活的參與有待進(jìn)一步提高。二是考察農(nóng)村公共文化活動(dòng)的供給與參與。一方面，表示當(dāng)年村莊有“送戲下鄉(xiāng)”活動(dòng)的農(nóng)民占比為22.80%，而反映沒有提供這方面服務(wù)的農(nóng)戶占比為77.20%，高出前者54.4個(gè)百分點(diǎn)。表示村莊當(dāng)年舉辦有“文藝匯演”和“圖書下鄉(xiāng)”活動(dòng)的農(nóng)戶占比分別為20.8%和10.60%。這就說(shuō)明農(nóng)村地區(qū)公共文化活動(dòng)整體供給嚴(yán)重不足，文化活動(dòng)十分匱乏。但另一方面，從農(nóng)民參與度去看，表示參加過(guò)“送戲下鄉(xiāng)”和“文藝匯演”的農(nóng)民占比分別為73%和59.60%，說(shuō)明農(nóng)民對(duì)這兩類文化活動(dòng)參與較為積極，然而其需求卻可能因?yàn)楣┙o乏力而無(wú)法得到滿足。歷史地來(lái)看，上述農(nóng)村公共文化服務(wù)存在的不足其實(shí)有著深刻的社會(huì)背景。自新中國(guó)成立至改革開放前，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)以解決農(nóng)民基本生存為根本目標(biāo)，公共文化供給則以意識(shí)形態(tài)教育為主，而類似于農(nóng)家書屋等公共文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)當(dāng)時(shí)還未納入到國(guó)家財(cái)政保障范疇[12]。此后，我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)供給一直處于低水平狀態(tài)，直至2015年《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》頒布后，農(nóng)村公共文化服務(wù)供給終于被納入國(guó)家制度保障，并開始了均等化、標(biāo)準(zhǔn)化的重建[13]。從農(nóng)民需求側(cè)分析，馬克思指出：“有生命的自然存在物的特點(diǎn)在于有需要，一般的需要是生命本質(zhì)的確證，特定的需要?jiǎng)t是特定生物本質(zhì)的確證。”[14]而當(dāng)農(nóng)村處于物質(zhì)生活都難以保障的境況時(shí)，農(nóng)村居民的文化需求往往也很容易被忽略。[12]此后，伴隨著改革開放的深入推進(jìn)，農(nóng)民從生存型生活中脫離出來(lái)，繼而投入到發(fā)展型生活，因此產(chǎn)生了較多的精神文化需要。但是國(guó)家的政策滯后性與農(nóng)民對(duì)文化需求的發(fā)展性產(chǎn)生了一定沖突，使得農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)的需求短時(shí)間內(nèi)較難滿足。
三、農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共文化服務(wù)的滿意度
農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共文化服務(wù)的滿意度往往能夠?yàn)檎裙参幕┙o主體提供及時(shí)有效的改善方向。本文將以上述公共文化設(shè)施及活動(dòng)為對(duì)象，考察農(nóng)民的滿意度狀況，答案分別設(shè)置為“很不滿意、不太滿意、一般、較為滿意、非常滿意”，并依次重新編碼為“1-5”。鑒于問(wèn)卷中公共文化設(shè)施與公共文化活動(dòng)的測(cè)量題項(xiàng)較多，為研究的便利性，本文將采用因子分析進(jìn)行降維處理。首先，對(duì)公共文化設(shè)施滿意度進(jìn)行因子分析。如表4所示，五個(gè)題項(xiàng)的Cronbach'sAlpha系數(shù)為0.953，表明信度非常好；且五個(gè)選項(xiàng)的KMO值為0.877，Bartlett的檢驗(yàn)顯著性水平為0.000，說(shuō)明選項(xiàng)之間的相關(guān)度較高，適合做因子分析。運(yùn)用主成份分析法，經(jīng)最大方差法旋共提取出一個(gè)公因子（累積貢獻(xiàn)率為84.323%），命名為“公共文化設(shè)施滿意度因子”。其次，對(duì)公共文化活動(dòng)滿意度進(jìn)行降維處理。如表5所示，三個(gè)題項(xiàng)的Cronbach'sAlpha系數(shù)為0.882，KMO值為0.738，Bartlett的檢驗(yàn)顯著性水平為0.000，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，同樣適合做因子分析。同理，經(jīng)最大方差法旋共提取出一個(gè)公因子（累積貢獻(xiàn)率為80.877%），命名為“公共文化活動(dòng)滿意度因子”。最后，為直觀反映農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)滿意度現(xiàn)狀，筆者運(yùn)用公式①將公共文化設(shè)施滿意度因子和公共文化活動(dòng)滿意度因子分別轉(zhuǎn)換為0至100之間的數(shù)值，以此進(jìn)行滿意度現(xiàn)狀考察。一是農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共文化設(shè)施供給的滿意度。由表6可知，從全國(guó)去看，樣本農(nóng)民對(duì)公共文化設(shè)施供給的滿意度均分為70.074分，表明總體而言，我國(guó)農(nóng)民對(duì)公共文化設(shè)施供給滿意度較為一般。從地區(qū)結(jié)構(gòu)看，一方面，東部地區(qū)農(nóng)民對(duì)此滿意度得分為74.761分，高出全國(guó)平均水平4.687分；西部地區(qū)次之，得分為69.402；中部地區(qū)最低，得分為64.568。可以看出，中西部地區(qū)農(nóng)民對(duì)公共文化設(shè)施供給滿意度均低于全國(guó)平均水平，與東部地區(qū)相比，分別低出10.193分和5.359分。另一方面，從南北差異看，南方地區(qū)農(nóng)民對(duì)公共文化設(shè)施供給滿意度得分為73.126分；北方農(nóng)民滿意度得分為65.735分，低于南方地區(qū)7.391分，低于全國(guó)4.339分。二是農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共文化活動(dòng)供給的滿意度。4075位樣本農(nóng)民對(duì)村莊提供的公共文化活動(dòng)滿意度均分為65.865分，相對(duì)于公共文化設(shè)施滿意度而言低出了4.209分，說(shuō)明農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共文化硬件服務(wù)更為滿意。從東中西差異看，西部地區(qū)農(nóng)民對(duì)公共文化活動(dòng)滿意度最高，分值為74.312分，高出全國(guó)8.447分；東部地區(qū)次之，得分為66.691分，高于全國(guó)0.826分；中部地區(qū)最低，得分為62.497，低于西部地區(qū)11.815分，低于全國(guó)平均水平3.368分。從南北地區(qū)差異看，南方地區(qū)農(nóng)民對(duì)公共文化活動(dòng)供給滿意度得分為67.258分，北方地區(qū)農(nóng)民對(duì)此滿意度分值為64.081分，二者相差3.177分。通過(guò)分析不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)前我國(guó)農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共文化服務(wù)呈現(xiàn)出以下兩大特點(diǎn)：第一，農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共文化服務(wù)滿意度整體一般。這與曲延春的研究結(jié)果大體一致，他發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)農(nóng)村公共物品供給表示基本滿意和非常滿意的累計(jì)占比為70.5%。[15]不過(guò)相對(duì)而言，農(nóng)民對(duì)公共文化硬件設(shè)施投入更為滿意，對(duì)公共文化活動(dòng)滿意度有待提高。第二，從公共文化活動(dòng)供給滿意度去看，東中西差異明顯，南北差異不大；從公共文化設(shè)施供給滿意度看，南北差距和東中西差距均較大，可能與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有很大關(guān)系[16]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，農(nóng)村公共文化設(shè)施供給能力較強(qiáng)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如果較低，則供給能力就較為薄弱。
四、結(jié)論與啟示
農(nóng)村公共文化服務(wù)是為滿足農(nóng)民的文化需求而進(jìn)行文化知識(shí)普及、先進(jìn)文化傳播、保障農(nóng)民群眾文化權(quán)益的文化產(chǎn)品及服務(wù)的供給活動(dòng)[17]，反映著新農(nóng)村建設(shè)的面貌。為提升我國(guó)農(nóng)村公共文化服務(wù)質(zhì)量，推動(dòng)農(nóng)村文化繁榮，黨和國(guó)家一直高度重視農(nóng)村公共文化服務(wù)供給。[18]本文以問(wèn)卷調(diào)查的方法，利用2015年“百村（居）觀察”數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)供給現(xiàn)狀和農(nóng)民的滿意度做了重點(diǎn)研究。研究發(fā)現(xiàn)：一是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共文化服務(wù)總體不足，尤其是農(nóng)村公共文化活動(dòng)供給更為缺少。二是農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)的滿意度整體一般。相對(duì)于公共文化設(shè)施滿意度而言，農(nóng)民對(duì)公共文化活動(dòng)的滿意度更低。基于以上實(shí)證分析，我們可以得出以下幾點(diǎn)啟示：一是完善農(nóng)村基本公共文化服務(wù)的財(cái)政支出制度[19]。從一定意義上說(shuō)，用于農(nóng)村公共文化服務(wù)的經(jīng)費(fèi)支出反映著農(nóng)村公共文化服務(wù)的質(zhì)量與水平。因此，一方面，國(guó)家應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村的公共文化服務(wù)建設(shè)的投資量；另一方面，要完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，尤其要注意地區(qū)間發(fā)展的不平衡性，同時(shí)引導(dǎo)社會(huì)資本注入其中，以此及時(shí)補(bǔ)給農(nóng)村公共文化服務(wù)建設(shè)[20]。二是轉(zhuǎn)變政府的公共文化服務(wù)職能。調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對(duì)部分公共文化活動(dòng)評(píng)價(jià)不高，說(shuō)明服務(wù)供給不能與農(nóng)民需求有效匹配。因此，政府應(yīng)將農(nóng)民的需求作為其職能定位的基礎(chǔ)與前提[21]，對(duì)外要以提高農(nóng)民文化生活水平為落腳，對(duì)內(nèi)要建立健全政府相關(guān)工作人員績(jī)效考核體系。三是創(chuàng)新農(nóng)村公共文化服務(wù)供給模式。相較于外部供給而言，農(nóng)民自主供給更能契合自身需求。[22]具體而言，首先，以集體經(jīng)濟(jì)作為利益的聯(lián)結(jié)紐帶，促成農(nóng)民養(yǎng)成公共精神，重塑村莊文化共同體；其次，引導(dǎo)農(nóng)民積極成立自組織，以此激發(fā)農(nóng)民參與農(nóng)村公共文化服務(wù)的主動(dòng)性。四是在實(shí)施“文化下鄉(xiāng)”的過(guò)程中，注意盡可能照顧不同年齡、不同職業(yè)身份農(nóng)民對(duì)公共文化的需求與偏好，最大程度地實(shí)現(xiàn)差異化供給，以此提高農(nóng)民對(duì)公共文化服務(wù)的滿意度。
作者：方帥 單位：華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院暨政治科學(xué)高等研究院