法律視野下的環(huán)境保護(hù)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律視野下的環(huán)境保護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、德國環(huán)境法的基本構(gòu)成

（一）環(huán)境法三項(xiàng)主要原則：預(yù)防原則（可持續(xù)發(fā)展原則）、污染者負(fù)擔(dān)原則、合作原則所謂預(yù)防原則，是指通過在法律活動中明確要求對于環(huán)境污染不是單純消除損害，防止危險(xiǎn)和賠償損失，而是要在危險(xiǎn)與損失沒有發(fā)生之前，采取必要的措施防止已經(jīng)能夠認(rèn)識到的危險(xiǎn)出現(xiàn)，或者即使無法避免，也要將其減少到最低的限度。同時(shí)，預(yù)防原則也要求珍惜自然資源，節(jié)省利用。德國在1976年制定《空氣污染防治法》首次將預(yù)防原則作為環(huán)境法的基本原則，這一原則的確立是為了確保經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展是可持續(xù)的發(fā)展。不得不說：從社會發(fā)展的角度看，預(yù)防原則要比“先污染，后治理”的方法更為經(jīng)濟(jì)和科學(xué)。污染者負(fù)擔(dān)原則與我國環(huán)境法的原則相同，要求誰污染誰治理的原則，要求污染者不但要承擔(dān)賠償因污染造成的他人的損失的責(zé)任，同時(shí)也要求污染者承擔(dān)環(huán)境治理的費(fèi)用以懲戒污染者。合作原則是要求各種社會力量的廣泛參與、協(xié)同合作進(jìn)行環(huán)境保護(hù)，防止環(huán)境污染。這里，不僅僅是政府，聯(lián)邦與州的責(zé)任，也包括社會的各種力量，個(gè)人、企業(yè)、社會組織特別是非營利組織應(yīng)該在這個(gè)過程中發(fā)揮作用，其目的是結(jié)合社會的全部力量來實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。

（二）環(huán)境法的立法為了防止由于相關(guān)的材料和技術(shù)導(dǎo)致環(huán)境發(fā)生污染，環(huán)境立法需要考慮有無必要在法律中明確是哪些材料和技術(shù)導(dǎo)致或者可能導(dǎo)致環(huán)境污染。這樣做有其益處，就是能夠明確人們在行為中需要防范的行為對象與內(nèi)容，防止人們因?yàn)槭韬龆`觸法網(wǎng)，進(jìn)而明確人們的法律義務(wù)，防止可能的環(huán)境污染。但是這也存在一個(gè)問題，就是隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，能夠?qū)е颅h(huán)境污染的材料與技術(shù)會不斷增加，而法律規(guī)定則存在著滯后性，無法隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，則會導(dǎo)致規(guī)范環(huán)境污染的規(guī)定存在嚴(yán)重不足，最終無法有效的規(guī)范環(huán)境污染責(zé)任。德國環(huán)境立法采取了更現(xiàn)實(shí)的選擇，就是在相關(guān)環(huán)境立法中做出原則性的規(guī)定，在立法技術(shù)上采取總則和分則體系、抽象法律概念、不明確的法律規(guī)定和授權(quán)性條款等技術(shù)方法來解決這一問題。而法律概念與法律規(guī)范則充分考慮科學(xué)技術(shù)將來的發(fā)展，同時(shí)授權(quán)聯(lián)邦政府或者州政府的相關(guān)職能部門在行政法規(guī)或者管理規(guī)章中就法律的實(shí)施做出更為具體的規(guī)定，以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

（三）環(huán)境法主要內(nèi)容包括水利法、垃圾法、土壤保護(hù)法、環(huán)境信息法等。1.水利法包括以《水土保護(hù)法》為核心的一系列的法律規(guī)定。這些法律規(guī)定政府有責(zé)任保護(hù)水源，并規(guī)定應(yīng)采取的預(yù)防措施，同時(shí)規(guī)定利用水源需要取得相應(yīng)的許可，并承擔(dān)水土保護(hù)的責(zé)任。德國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，曾經(jīng)對河床、水路進(jìn)行人為修正，結(jié)果受到自然的報(bào)復(fù)，所以該法要求不是在水災(zāi)后進(jìn)行建設(shè)，更重要的是保護(hù)河道的原貌，比如建立濕地保護(hù)區(qū)。2.2012年德國對垃圾法進(jìn)行修改，改為《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》，將垃圾不再視為垃圾，而是按照循環(huán)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行規(guī)范。可持續(xù)發(fā)展原則對于大工業(yè)城市是一個(gè)挑戰(zhàn)，要為子孫留下發(fā)展空間，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)法》就涉及可持續(xù)發(fā)展問題。法律規(guī)定首先是將垃圾分類，將垃圾進(jìn)行定義，最高境界是不產(chǎn)生垃圾，比如包裝器具，生產(chǎn)商在生產(chǎn)包裝器具時(shí)，有責(zé)任想到回收時(shí)應(yīng)該如何處理，避免垃圾的產(chǎn)生；二是可以回收再利用；三是將垃圾用于生產(chǎn)能源；第四是進(jìn)行垃圾處理。減少污染不是法律考慮的最主要的問題，而資源的再利用才是最重要的問題。環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)是誰污染誰解決，是各國通例，德國也有同樣的規(guī)定。但是在我們與德國法官交流中，德國法官承認(rèn)，雖有環(huán)境保護(hù)法有規(guī)定，但執(zhí)行得并不好，最終還是全民（公共財(cái)政）買單，仍然是對公共成本的消耗。法律規(guī)定政府必須扶植相關(guān)環(huán)境產(chǎn)業(yè)。目前由于日本海嘯而出現(xiàn)的核電危機(jī)，導(dǎo)致德國政府在民意的壓力下決定放棄核能，而用可再生能源，但是這會導(dǎo)致對核能相關(guān)的電力設(shè)施進(jìn)行更新，需要大量的財(cái)政支持。3.土壤的保護(hù)與污染沒有直接關(guān)系，除非與水有關(guān)系，在70年代德國對垃圾采取填埋的方式，污染了土壤。土壤被污染后，土地所有者有義務(wù)來清除污染。但是如果土壤的清除費(fèi)用超過土地的價(jià)值，誰來買單？最終可能是公共財(cái)政買單。4.環(huán)境信息法則是為了增加環(huán)境信息透明，規(guī)定了這一法律。保證每個(gè)人都有權(quán)向聯(lián)邦負(fù)有信息披露義務(wù)的機(jī)關(guān)索取關(guān)于環(huán)境方面的信息。各州也制定了州的環(huán)保信息披露的法律。如果法律保護(hù)不健全，前面的規(guī)定沒有意義。德國通過環(huán)境團(tuán)體訴訟、公眾參與等方式加強(qiáng)法律保護(hù)。同時(shí)還考慮設(shè)置專門的企業(yè)環(huán)境保護(hù)專員，對于盡職的企業(yè)的環(huán)境保護(hù)專員有特殊的勞動保護(hù)。

二、大型項(xiàng)目中的公眾參與

在德國，環(huán)境法中最重要的制度安排是對大型項(xiàng)目的公眾參與制度。在過去20多年環(huán)境法在德國有了長足的發(fā)展，而實(shí)現(xiàn)這個(gè)歷程，主要是通過大量的環(huán)境保護(hù)指標(biāo)規(guī)定和大型項(xiàng)目的公眾參與來實(shí)現(xiàn)的。而后者更是發(fā)揮了重要作用。環(huán)境保護(hù)與公眾的參與有關(guān)，這也是歐盟法的精神。但是問題并不那么簡單，生態(tài)的角度會導(dǎo)致多種沖突的存在。例如：推廣可再生能源，就需要新的基礎(chǔ)設(shè)施，那么可能要通過自然保護(hù)區(qū)，二者就會發(fā)生沖突，如何解決？就需要取得一個(gè)平衡點(diǎn)，公眾參與制度就是增加項(xiàng)目透明度，增加參與程度，幫助公眾最大程度參與意見。首先，相關(guān)法律明確列舉規(guī)定了大型項(xiàng)目的類型。如工業(yè)設(shè)施（核電建設(shè)和儲備、發(fā)電廠、礦山）、基礎(chǔ)設(shè)施（交通設(shè)施、能源水利設(shè)施）、建設(shè)機(jī)場和道路（含鐵路、聯(lián)邦公路與水路）等。而所有這些項(xiàng)目都需要政府批準(zhǔn)，政府在批準(zhǔn)前，應(yīng)該向公眾報(bào)告，這一報(bào)告包括申請這一項(xiàng)目的相關(guān)資料的披露，其中包括項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告。在相關(guān)政府部門披露相關(guān)報(bào)告的同時(shí)，批準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)也會公告向公眾征求意見的時(shí)限，在這個(gè)公示期間內(nèi)，公眾可以向相關(guān)的批準(zhǔn)政府機(jī)關(guān)提出意見，而行政機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)該項(xiàng)大型項(xiàng)目時(shí)，有義務(wù)對于公眾提出異議的問題予以逐一的解答。在德國，僅就法蘭克福新機(jī)場的項(xiàng)目，因?yàn)橐貞?yīng)公眾的質(zhì)疑，行政機(jī)關(guān)的整個(gè)報(bào)告多達(dá)2500頁。其次，受制于相關(guān)公約和歐盟的法律和相關(guān)指令，德國在大型項(xiàng)目中推廣公眾參與。之所以在大型項(xiàng)目中允許公眾參與，其理由包括：一是提前進(jìn)行私權(quán)保障，在行政審批程序開始時(shí)就考慮到相關(guān)人的權(quán)利訴求；二是獲得更多的信息，來保證行政決策的科學(xué)性；三是使項(xiàng)目的建設(shè)能夠獲得公眾更多的認(rèn)同；四是使行政決定更為全面。但是這一制度也存在不足，就是耗時(shí)更長，成本更高，總起來說，這一制度能夠行之有效，但是利弊存在爭論。公眾參與的程序與原則如下：在企業(yè)提出開工批準(zhǔn)申請的同時(shí)，企業(yè)應(yīng)該將相關(guān)的規(guī)劃報(bào)告完成，并將報(bào)告提交政府，政府只能審查已經(jīng)提出的建設(shè)規(guī)劃，政府與公眾均不能提出新的規(guī)劃，比如提出的是建設(shè)火電站的規(guī)劃，政府只能審查火電站的相關(guān)規(guī)劃，公眾不能要求建立燃?xì)怆娬荆矡o權(quán)變更申請。由于公眾只能被動參與相關(guān)規(guī)劃的討論，因此現(xiàn)在德國正在討論應(yīng)當(dāng)將公眾參與的時(shí)間提前，不僅可以對企業(yè)心儀的方案發(fā)表意見，還可以獨(dú)立提出相關(guān)建議方案。為了敦促關(guān)注大型項(xiàng)目的當(dāng)事人積極參與，德國法律規(guī)定只有參加過公眾參與過程的人才能夠提起環(huán)境行政訴訟，通過這樣的程序安排，讓關(guān)注項(xiàng)目的人在行政批準(zhǔn)程序階段就表達(dá)自己的意見，以避免行政批準(zhǔn)發(fā)生可能的錯(cuò)誤（后文在團(tuán)體訴訟中將繼續(xù)探討這一問題）。

三、環(huán)境行政訴訟在德國的重要性

在德國，環(huán)境法主要是公法的內(nèi)容，其中行政訴訟發(fā)揮了重要作用。關(guān)于審理環(huán)境行政訴訟，由于其所涉及的大型項(xiàng)目的審批機(jī)關(guān)層級都比較高，因此涉及到管轄權(quán)，主要是由州高等法院審理。我們可以看看下面兩個(gè)案例。［案例1］法蘭克福機(jī)場的建設(shè)。每個(gè)大型項(xiàng)目都需要經(jīng)過規(guī)劃確認(rèn)程序，這一程序有公眾聽證、對相關(guān)利益進(jìn)行權(quán)衡，2007年12月黑森州有關(guān)部門“規(guī)劃確認(rèn)決定書”（2500頁），包括對于機(jī)場改擴(kuò)建項(xiàng)目涉及環(huán)境問題做了說明，并規(guī)定建設(shè)者應(yīng)采取的措施，特別是噪音危害、周邊的自然保護(hù)區(qū)的保護(hù)等。后針對行政確認(rèn)仍然有人提起行政訴訟，原告主體很廣泛，首先是環(huán)保組織（環(huán)保團(tuán)體訴訟）。該組織認(rèn)為該機(jī)場建設(shè)違反歐盟和德國的環(huán)保法律，因?yàn)闄C(jī)場周圍已經(jīng)形成了特殊的動植物圈，有特定的動物，有保護(hù)物種等，而飛機(jī)的起降會危及旁邊的動植物物種，機(jī)場跑道會延伸到美因河邊，也會危及美因河邊的鳥類。其次是機(jī)場周邊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，認(rèn)為機(jī)場建設(shè)會讓部分的住宅不適合居住，飛機(jī)的起降也會危及屋頂。還有一系列的私人提起訴訟，私人的訴求主要涉及噪音對于他們的生活造成的影響。再有一類原告是機(jī)場附近油庫的經(jīng)營者，認(rèn)為機(jī)場建設(shè)違反歐盟的法律，因?yàn)闅W盟的一個(gè)指令規(guī)定，在油庫等危險(xiǎn)設(shè)施附近建設(shè)大型項(xiàng)目要保持適當(dāng)距離。最后還有航空公司提起，提出了夜間航行的次數(shù)需要增加。法院借助大量的計(jì)算機(jī)輔助手段，利用模范程序和快捷程序進(jìn)行審理，確定12個(gè)模范程序，最終認(rèn)定規(guī)劃確認(rèn)是合法的，只有夜間降落的次數(shù)有問題，要求黑森州重新做出決定。后來當(dāng)事人都不滿意，提起上訴，但是作為行政訴訟的最高法院的聯(lián)邦行政法院維持了原判決，只是增加起降的班次。由于德國不是判例法的國家，聯(lián)邦行政法院做出的判決對于其它案件沒有拘束力，故新的訴訟繼續(xù)提起。黑森州按照聯(lián)邦行政法院的決定修改規(guī)劃，當(dāng)事人對于這一決定存在異議，要求舉行新的聽證會。［案例2］哈老市核電站的改造工程。這是針對新建廠區(qū)設(shè)施的行政批準(zhǔn)提起的行政訴訟。火電廠希望增加新的火電裝置，但是有環(huán)保團(tuán)體認(rèn)為會影響水和土壤，且火電裝置使用后排出的有害物質(zhì)會影響相關(guān)物種，特別是鳥類、蝙蝠、蟬蟲、魚等，同時(shí)有害物質(zhì)也會影響人的健康和環(huán)境。反對該項(xiàng)目的人同時(shí)認(rèn)為項(xiàng)目違反歐盟的水資源保護(hù)的規(guī)定。這里主要涉及兩個(gè)行政許可：一是有害物質(zhì)排放的許可，二是在美茵河提取水的數(shù)量的批準(zhǔn)。新的歐盟規(guī)定要求水不僅在物理與化學(xué)層面達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，還要在生物學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)，河里的物種如魚不能違反有害物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫^去排放的有害物質(zhì)通過生物鏈達(dá)到物種體內(nèi)，結(jié)果很難排除，現(xiàn)在德國如果按照歐盟的標(biāo)準(zhǔn)是不達(dá)標(biāo)的。歐盟要求不能向河里排放新的有害物質(zhì)，并要求逐步消除物種體內(nèi)的有害物質(zhì)。但如果按照歐盟指令，其結(jié)果是德國可能不能批準(zhǔn)任何新的火電設(shè)施，因此人們問：州為什么批準(zhǔn)新的火電設(shè)施？這是因?yàn)闅W盟的指令沒有直接的執(zhí)行力，需要轉(zhuǎn)化為新的法律，但現(xiàn)在新的法律沒有出臺，且水務(wù)局的職權(quán)只涉及從河中取水，而不涉及從空氣排放汞、然后從空氣再到河里進(jìn)行排放的行為的管轄，故這一行為沒有行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理。另外還有相關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)為火電設(shè)施的建設(shè)會影響其日常生活。這一案件仍然在審理中。在行政訴訟中，由于應(yīng)訴人多且訴請復(fù)雜，訴訟非常繁重，因此德國行政法院建立了雙重卷宗：紙質(zhì)卷宗和電子卷宗。同時(shí)根據(jù)訴請的差別，建立了模范程序，即對不同的訴請區(qū)分為不同類的案件，對于訴請大致相同的訴訟，先對典型性的案件進(jìn)行審理，這一案件就形成模范程序，而與模范程序相似的案件中止審理，等模范程序的案件結(jié)束，再由承審法官做出決定是否遵守模范程序的判決，當(dāng)然模范程序的相關(guān)材料要提交給其它案件的當(dāng)事人，讓當(dāng)事人可以答辯。需要指出的是，首先行政訴訟不阻止按照規(guī)劃的施工，但是在訴訟中有快捷程序可以對于原告的訴求進(jìn)行評估，如果原告可能勝算比較大的話；其次行政訴訟會涉及大量專業(yè)的問題，讓德國法官也備受困擾，這也值得我們思考。

四、環(huán)境團(tuán)體訴訟的意義

我國新的《民事訴訟法》第55條規(guī)定環(huán)境公益訴訟，如何實(shí)現(xiàn)環(huán)境公益訴訟，就成為我們要研究的新的課題，德國的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。在德國，享有團(tuán)體訴權(quán)的環(huán)保組織是由負(fù)責(zé)技術(shù)性問題的部門聯(lián)邦環(huán)保局和自然保護(hù)局認(rèn)定，這兩個(gè)局雖然都接受德國環(huán)境保護(hù)部的領(lǐng)導(dǎo)，但是屬于負(fù)責(zé)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)，不牽涉政策問題，故具有一定的技術(shù)性和政治中立性，能夠?qū)τ谙鄳?yīng)環(huán)保團(tuán)體作出技術(shù)評估，授予其相應(yīng)權(quán)利。所謂團(tuán)體訴訟，是指環(huán)保組織基于普遍的權(quán)利而非主觀的權(quán)利來主張?jiān)V訟。德國的環(huán)境保護(hù)規(guī)范分為兩類：一類是保護(hù)個(gè)人的主觀權(quán)利的規(guī)范，如空氣排放標(biāo)準(zhǔn)，如廢氣不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，則受害人個(gè)人可以起訴；一類是保護(hù)社會權(quán)利的權(quán)利規(guī)范，也是客觀權(quán)利規(guī)范，如自然保護(hù)規(guī)范、物種多樣性規(guī)范等，涉及違反這類規(guī)范的訴訟，可以由環(huán)境團(tuán)體提出。按照德國《行政法院法》第42條第2款的規(guī)定，訴權(quán)賦予給脫離主觀權(quán)利而享有訴權(quán)的情況由聯(lián)邦法律授予。2002年通過的《聯(lián)邦自然保護(hù)法》允許環(huán)保協(xié)會提起訴訟，規(guī)定環(huán)保協(xié)會對于大型項(xiàng)目享有公眾參與權(quán)。對于環(huán)保團(tuán)體訴訟，有三種不同的類型：利己性的團(tuán)體訴訟、公益的團(tuán)體訴訟、團(tuán)體的團(tuán)體訴訟。第一種是指環(huán)保團(tuán)體作為受害人提起訴訟（如大型項(xiàng)目，通過購買受害的土地來獲得提起訴訟的權(quán)利）；第二種公益的團(tuán)體訴訟是基于違反公共利益來提起的訴訟；最后一種是嚴(yán)格的團(tuán)體訴訟，是指在除了第二種訴訟方式之外，沒有其它辦法來參與訴訟，但是認(rèn)為相應(yīng)的行政決定可能會存在導(dǎo)致自然環(huán)境受到損害的危險(xiǎn)，為了保護(hù)自然環(huán)境，環(huán)保團(tuán)體來提起的訴訟，這一危險(xiǎn)是存在有危害自然和景觀的可能才能夠提起訴訟，當(dāng)然環(huán)保團(tuán)體的這種訴權(quán)在不同的州有所區(qū)別，同時(shí)要求環(huán)保組織享有參加“大型項(xiàng)目公眾參與權(quán)”的行政程序的權(quán)利時(shí)，才能夠提起訴訟。對于環(huán)保團(tuán)體訴訟，歐盟法影響甚巨。1985年歐共體頒布了環(huán)境評價(jià)的指令，該指令的第6條對于環(huán)境的能夠接受項(xiàng)目影響的能力進(jìn)行評價(jià)，還要允許公眾參與。第10條規(guī)定成員國要讓公眾通過司法程序來參與項(xiàng)目的環(huán)境評估，包括私法和公法程序。除了歐盟的指令，還有聯(lián)合國公約的規(guī)定，如1998年的《在環(huán)境問題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約》（即《奧胡斯條約》）中關(guān)于環(huán)境信息的公開化的內(nèi)容，成員國也要轉(zhuǎn)化為本國法律以便執(zhí)行，德國因此通過了《環(huán)境權(quán)利保護(hù)法》，賦予環(huán)保組織有限的訴訟權(quán)利范圍，該法的第2條和第3條規(guī)定，只有滿足下列條件的環(huán)境組織才能夠提起公益訴訟：（一）須是聯(lián)邦或州政府已經(jīng)正式確認(rèn)的組織；（二）須被質(zhì)疑的行政決定違反了環(huán)境法律規(guī)定且侵犯客觀權(quán)利；（三）須該行政決定影響了該社團(tuán)章程所規(guī)定的環(huán)境保護(hù)目標(biāo)；（四）須是該社團(tuán)有權(quán)并已經(jīng)參與該項(xiàng)目的環(huán)境影響評價(jià)程序，或者本有權(quán)參與但未給予機(jī)會參與該程序。但是2011年歐洲法院下達(dá)了判決，認(rèn)為該法第2條、第3條對于環(huán)境團(tuán)體訴訟的限制是違反歐盟指令的，因此是無效的。現(xiàn)在德國正在修改相關(guān)法律，以便落實(shí)環(huán)保團(tuán)體訴訟的權(quán)利。除此之外，德國的現(xiàn)行法律只承認(rèn)環(huán)境組織享有訴權(quán)，但是歐盟的指令規(guī)定，訴權(quán)不能限于環(huán)保組織，個(gè)人也可以享有。這是下一個(gè)沖突的焦點(diǎn)。公眾認(rèn)為應(yīng)該授權(quán)個(gè)人進(jìn)行公益訴訟。現(xiàn)在的關(guān)鍵是聯(lián)邦行政法院如何解釋歐盟關(guān)于環(huán)境評價(jià)的指令的第10A條，即個(gè)人參與環(huán)境公益訴訟是否有條件。原則上講，環(huán)境評價(jià)的行政程序上的瑕疵不能自動授予公民享有公益訴權(quán)。但這又要回到指令的原文，如果公眾被要求有利害關(guān)系的，同時(shí)存在一定的利益，才能夠享有訴權(quán)，這就給公眾參與公益訴訟設(shè)定了一定的限制。現(xiàn)行的法律規(guī)定對于公眾享有環(huán)境公益訴權(quán)沒有規(guī)定，但是法院已經(jīng)先行，黑森州高等法院已經(jīng)做出一個(gè)判決支持了這一趨勢。德國法官進(jìn)一步解釋說：在基礎(chǔ)設(shè)施的項(xiàng)目中，首先要經(jīng)歷規(guī)劃程序，由項(xiàng)目承擔(dān)者來承擔(dān)相應(yīng)的文件提交的責(zé)任。行政機(jī)關(guān)關(guān)注文件是否完備，之后向相關(guān)地區(qū)的公開，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會或者市長辦公室公開，所有公民均可以查閱，之后有一個(gè)征求意見的期限，由公眾提出意見。公示期如當(dāng)事人應(yīng)提出異議，未提出的異議人無權(quán)提出行政訴訟。通過這一制度安排，為行政訴訟提供很高的門檻。在公示期內(nèi)，公眾（組織與個(gè)人）應(yīng)該提出異議，經(jīng)行政機(jī)關(guān)審查，決定是否同意相應(yīng)規(guī)劃。在行政機(jī)關(guān)作出決定后，仍然存在異議的人可以提起行政訴訟，行政訴訟會首先審查原告在公示期是否提出異議，如果沒有提出，則駁回原告起訴，這一條既適用個(gè)人，也適用于團(tuán)體訴訟，即使建設(shè)規(guī)劃本身是違法的，但是存在訴訟的形式瑕疵，即原告在公示期內(nèi)未提出異議，則原告仍然敗訴。在資格審查后，法官會進(jìn)一步審查原告提出了什么異議，看訴訟請求與原異議是否吻合等等。當(dāng)然，“公示期提起異議”這一訴訟程序前置的制度在德國存在爭議。

五、德國環(huán)境刑事法律的特點(diǎn)

德國對于環(huán)境刑事法律的規(guī)定主要集中在水體保護(hù)、土壤保護(hù)、自然保護(hù)、禁止有害物質(zhì)入侵、防輻射和防止過量垃圾等方面。按照《基本法》第20a條的規(guī)定，環(huán)境權(quán)利在德國的受保護(hù)的法益具有很高的位階。同時(shí)德國是按照歐盟指令的規(guī)定，制定了相應(yīng)的環(huán)境刑法的規(guī)定，歐盟要求刑罰有效、罪責(zé)相適應(yīng)、有足夠的震懾力，且必需是刑事處罰而非行政處罰。環(huán)境刑法在《第十八次刑法修正法》制定的，在《刑法典》的第29章整整一章中予以規(guī)定。德國的環(huán)境刑法體系一個(gè)重要原則就是行政從屬性原則，這要求環(huán)境刑法要有相應(yīng)的環(huán)境行政法為前提。以德國《刑法典》第204條的例子，該條規(guī)范水污染行為，強(qiáng)調(diào)“未經(jīng)授權(quán)的行為”，即未獲得行政授權(quán)的行為，這一授權(quán)的基礎(chǔ)是法律的規(guī)定、法院的裁定或者是可以執(zhí)行的行政行為、或者是行政行為可以執(zhí)行的義務(wù)，還有公法合同的約定。同時(shí)環(huán)境犯罪是一種經(jīng)濟(jì)犯罪，是有組織的犯罪，比如非法跨境處理垃圾，因此首先要有嚴(yán)苛的規(guī)定，其次要有專業(yè)的部門支持，幫助相應(yīng)法律追究的專業(yè)技術(shù)人員。除了刑法典的規(guī)定，其它的法律，如《聯(lián)邦自然保護(hù)法》等也有規(guī)定刑事法律的規(guī)定，同時(shí)，還規(guī)定了一系列與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的治安處罰措施。

六、中德在環(huán)境污染糾紛私法救濟(jì)的異同

中德在環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范上最大的區(qū)別是雙方的立足點(diǎn)明顯存在差別，德國著眼于公眾的事先參與，即在行政批準(zhǔn)程序就鼓勵公眾參與，因此私法救濟(jì)在德國環(huán)境法中并沒有發(fā)揮相應(yīng)的作用，而我國更關(guān)注對于環(huán)境污染的私法救濟(jì)，比較而言則忽視對于環(huán)境保護(hù)的公眾參與。之所以如此，對于德國人而言，環(huán)境保護(hù)主要是國家的任務(wù)與職能，所需要規(guī)范與調(diào)整的是國家機(jī)關(guān)的行為，因此環(huán)境保護(hù)更多體現(xiàn)在公法領(lǐng)域，而私法旨在調(diào)整私人主體的關(guān)系，其任務(wù)不是保護(hù)環(huán)境。因此德國的私法救濟(jì)首先是從物權(quán)的相鄰關(guān)系的角度探討，被侵害人要求消除侵害，只要不是由于財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害的前提下，停止未來的侵害。請求權(quán)基礎(chǔ)是德國《民法典》第1004條。這是一個(gè)防御性請求權(quán)。同時(shí)依據(jù)德國《民法典》第906條的規(guī)定，所有權(quán)具有容忍的義務(wù)。但是如果公民沒有按照《聯(lián)邦污染防治法》第14條的規(guī)定，參與相應(yīng)的聽證程序，則如對于建設(shè)的審批意見已經(jīng)做出，私人就不能再提出防御性請求權(quán)。因?yàn)橐呀?jīng)給他提供了相應(yīng)的公眾聽證的機(jī)會。因此在行政程序中鼓勵公民參與，而不鼓勵公民要求賠償。如果行政程序沒有得到滿足，則可以享有上述的防御性請求權(quán)。在發(fā)生損害賠償?shù)那闆r下，私人可以提起訴訟，此時(shí)有兩個(gè)方式。一是依據(jù)1991年的《環(huán)境責(zé)任法》，這一主張損害賠償?shù)臋?quán)利更加便捷。該法規(guī)定的是危險(xiǎn)責(zé)任（相當(dāng)于我國《侵權(quán)責(zé)任法》第7條所規(guī)定的無過錯(cuò)責(zé)任）。但是首先不是所有的環(huán)境污染都可以依據(jù)本條請求賠償，必須是按照相應(yīng)列舉式法律規(guī)定的各種危險(xiǎn)責(zé)任（25000家危險(xiǎn)項(xiàng)目的經(jīng)營者）才適用該條法律，同時(shí)危險(xiǎn)責(zé)任（無過錯(cuò)責(zé)任）的賠償額度是有賠償?shù)纳舷蓿劳觥⑸眢w和健康損害的賠償上限是8500萬歐元，財(cái)產(chǎn)賠償?shù)纳舷抟彩?500萬歐元。二是適用《德國民法典》第823條、第826條、第829條按照過錯(cuò)責(zé)任原則獲得損害賠償。在德國的環(huán)境侵權(quán)中，因果關(guān)系仍然由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然在司法實(shí)踐活動中，德國采取簡化性的因果關(guān)系證明，即簡化原告的證明責(zé)任，原告只需要證明因果關(guān)系發(fā)生的可能性，具體證明因果關(guān)系的是否存在責(zé)任則由被告承擔(dān)證明責(zé)任。我國關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的規(guī)定與之不同，我國更重視因環(huán)境污染而導(dǎo)致的民事侵權(quán)的救濟(jì)，首先我們在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了獨(dú)立的一章規(guī)范環(huán)境侵權(quán)，將所有可能涉及環(huán)境侵權(quán)的內(nèi)容統(tǒng)一規(guī)范，而沒有根據(jù)主體和活動類型的不同進(jìn)行區(qū)分；其次我們統(tǒng)一規(guī)定環(huán)境污染侵權(quán)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則；第三在涉及環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系證明問題上，我國規(guī)定舉證責(zé)任倒置，即由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。比較而言，德國環(huán)境法律制度雖然存在諸多不足，但是這一體系是有效的、相對完善合理的，較好的協(xié)調(diào)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)中可能存在的潛在沖突，有效的實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展，尤其是在制度設(shè)計(jì)上重預(yù)防、重公眾參與、重權(quán)利保護(hù)，這些制度設(shè)計(jì)值得我國在制定完善環(huán)境保護(hù)法律制度思考和借鑒。

作者：胡巖單位：國家法官學(xué)院