環(huán)境污染民事法律責任的形式范文
本站小編為你精心準備了環(huán)境污染民事法律責任的形式參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
一、環(huán)境污染民事法律責任的落實——環(huán)境權利救濟
環(huán)境污染民事法律責任不是一旦出現(xiàn)違法行為或結果狀態(tài)就自然而然地發(fā)生，而是需要一定的途徑才能夠將具體的責任形式加以落實，各種責任類型融于對環(huán)境權利的救濟路徑之中。就“環(huán)境權”來說，其雖然在環(huán)境法學理論界和立法、執(zhí)法和守法實踐中尚未成為一個固定的、確然無爭議的權利模式，但基于享有良好環(huán)境利益的“環(huán)境權益”的保持則與環(huán)境污染民事法律責任息息相關。無論是恢復、排除還是賠償性責任的承擔，離開以救濟措施為實現(xiàn)方式的對環(huán)境權益的彌補，無疑為“水中望月”，因民事權益得不到維護，環(huán)境污染帶來的矛盾可能激化。環(huán)境權利救濟是實現(xiàn)環(huán)境污染民事法律責任各種形式的應有之義。根據(jù)不同的權益屬性，采用相宜的救濟方式，可以使責任形態(tài)落實與救濟途徑選擇高度契合。
（一）環(huán)境污染民事法律責任承擔的雙重屬性鑒于環(huán)境相關權益具備公益性、私益性的權益雙重性或綜合性特點，環(huán)境污染民事法律責任的承擔也具備這雙重屬性。私益性標志著環(huán)境權益的私權化和救濟的私法化，公益性標示著環(huán)境權益的公共化與救濟的公共化[1]。前者是指環(huán)境行為者因其損害個體（指特定主體，包括自然人及組織）的私人權利如人身權、財產(chǎn)權而招致的法律后果。后者是指環(huán)境行為者因其損害大眾環(huán)境權益及其他公共性的權益的行為或結果，導致的應承擔的法律后果[2]。其責任的形式實踐中表現(xiàn)為以下幾種形式：比如以增加排污設備或煙囪處理來改變排污方式和渠道的排除妨害的方式；以阻隔排污類、消除污染類的行為來消除危險；對受害人、群體的人身、財產(chǎn)損失的賠償，對環(huán)境破壞的經(jīng)濟賠償和恢復類的經(jīng)濟賠償；嚴重者不得已而為受害人群搬離污染地及環(huán)境污染公共搬遷的一系列費用由環(huán)境破壞者承擔；對污染地受害人的經(jīng)濟損失乃至人身健康損失采取的逃避型的，公認為放任環(huán)境污染的行為，即對因財產(chǎn)污染（土地、農(nóng)田等）給予的每年的經(jīng)濟補償、對因與健康密切相關的公共物（水、空氣等）的污染，支付給受污染人群的健康補償，德國稱之為污染忍受補償?shù)萚1]。但在經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段，經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)保護需要維持相對的平衡。對于大多數(shù)污染企業(yè)來說，通常為社會提供著工業(yè)和生活必需品，提供著數(shù)億的人員就業(yè)崗位，企業(yè)之所以能存在也是基于其對社會和經(jīng)濟的有用性，否則市場經(jīng)濟早已將其淘汰。以2014年11月APEC會議六天期間為例，據(jù)河北省環(huán)保廳初步統(tǒng)計，APEC期間，河北省關閉2386家以上污染企業(yè)，同時有2445處停止施工，在采取了以上措施以后，配合著其他地區(qū)的限制和其他措施，京津冀區(qū)域維持了十多天的無霧霾天氣，晴空萬里。以2386家企業(yè)平均用工100人計算，永遠關停共有超過23萬人口失業(yè)，排除妨害以每家企業(yè)投入50萬元計算，將有超過120億以上的經(jīng)濟損失。因此在早期及目前的發(fā)達國家中運用排除妨害的方式時，受到“效用比較原則”的限制①。在英美法系國家（以英國和美國為例），原告要求排除侵害時通常借助于衡平的原則，對賠償損失的要求用普通法平衡雙方的利益損失來核算[3]。而大陸法系國家（德國為例），以物權法來平衡原告的排除妨害要求與經(jīng)濟的利益，繼而發(fā)展為增加了人格權受侵害的訴訟請求；以侵權行為法為依據(jù)起訴權利受到侵害的情況，后經(jīng)演變，采用兩種請求合并為同一訴訟的方式。關于環(huán)境污染民事法律責任的一種責任原因形式，環(huán)境損害責任（因環(huán)境污染導致?lián)p害的民事責任）承擔問題，出現(xiàn)過衡平利益的“消費者分擔說”。該說認為，環(huán)境的損害一般建立在為消費產(chǎn)品的生產(chǎn)而對資源的非科學開發(fā)和生態(tài)破壞基礎之上的，由此造成的環(huán)境損失應由消費者與企業(yè)共同承擔。“消費者分擔說”存在分析缺陷，即消費者從內心是不愿意分擔環(huán)境損害的成本的，消費者追求的是物美價廉的商品，他們有充分的商品自主選擇權利。該理論忽視了一點，消費者在作出選擇的時候，對于產(chǎn)品開發(fā)造成了環(huán)境污染和損害是不知情的，以目前商家的宣傳方式，也是不可能讓消費者之情的，所以消費者是被動選擇了，甚至可以認為是“被蒙騙”選擇了該商品，消費者在主觀上并非所愿。假設“消費者分擔說”成立的話，其責任形式與環(huán)境公益民事救濟產(chǎn)生的法律責任種類相同，但后果相對較輕。
（二）環(huán)境民事法律權利的實體性與程序性救濟救濟的方式是追究環(huán)境侵權行為人責任、維護受害方環(huán)境民事權益的最主要功能，但在特定地區(qū)內發(fā)生的環(huán)境污染致害現(xiàn)實中很難得到有效處理和救濟，比如一個企業(yè)獲準在風景名勝區(qū)內修建可能妨害風景的設施，在以后損害發(fā)生時出現(xiàn)救濟的困境。而我國一方面目前沒有明確的無過錯環(huán)境污染的損害風險賠償基金制度和環(huán)境責任保險制度，另一方面，企業(yè)實力不夠雄厚、保險公司害怕因保險賠償額過高不敢承接此類業(yè)務，導致我國企業(yè)幾乎很少有環(huán)境責任保險，而我國的公司法人責任制度不利于公司終止后承擔環(huán)境責任[4]，加劇了無辜的環(huán)境受害人得不到公平賠償?shù)默F(xiàn)象增多。環(huán)境民事權利可以劃分為程序性權利和非程序性（實體性）權利，其中非程序性權利也稱作主要性權利，程序性權利也稱作輔助性權利，其劃分依據(jù)的是法律權利性質的區(qū)別。環(huán)境民事非程序性權利救濟即實體性權利救濟，是當環(huán)境法律規(guī)定的（事實上的）民事權利、義務關系受到危害而依法進行的法律救濟。通過環(huán)境民事實體性權利救濟形式得以實現(xiàn)的法律責任，是指依法判決或裁定規(guī)定的民事不利后果，這是直接責成侵權人以經(jīng)濟的、精神的損失而對權利人實體損失的補償，即通常所說的“不利法律后果或敗訴風險”。對環(huán)境程序性權利上的民事權利和義務關系受到侵害的彌補，稱作環(huán)境民事程序性權利的救濟。通過環(huán)境民事程序性權利救濟得以實現(xiàn)的法律責任，主要是指因違反既定的程序或基于社會的公平原則、法律規(guī)則、審判實踐而賦予相對人的程序性事項的補償，這些補償能直接或間接地支持被侵權人的主張而使其獲得有利裁決，從而使實體的權利損失得以彌補。這里有兩點需要明確：一是環(huán)境民事實體性權利救濟的結果即法律責任承擔體現(xiàn)為以下六種形式：1）恢復原狀；2）全部或部分排除危害；3）消除危險；4）賠償損失；5）更換受害人的住所或營業(yè)地；6）支付搬遷費等等。在權利人向責任人主張實體性權利遭到拒絕或者向有關部門申訴未果，可以向審判機關或仲裁機構提起訴訟從而得到程序性救濟。二是一些環(huán)境侵權行為在違反環(huán)境民事程序性權利的同時，也會侵犯全社會（包括國家、單位和個人）的環(huán)境實體性權利，即侵犯的往往是程序性和非程序性（實體性）兩方面的權利。在實踐中，受害者往往要求的是彌補實體權利因侵權人違反有關環(huán)境程序性權利規(guī)定的行為所遭受的損失，即只要受害者提起的救濟請求是基于實體性的請求得到解決，就足以解決民事救濟問題。鑒于民事程序性權利保護通過法院的裁決后就能得到保護，因此文中未論述環(huán)境民事程序性權利救濟實施后之法律責任。
（三）環(huán)境民事權利的公力救濟與私力救濟環(huán)境民事權利可以通過訴諸公共權力求得補償或賠償，某些情況下也可以通過自力的手段獲得權利彌補。因此，所謂私力救濟，即受害者通過自身努力，直接向污染者交涉和索賠，最終獲得了主張的損失的環(huán)境民事權利的實現(xiàn)形式。如個人或受害群體向污染者索賠，獲得了相應的損失賠償，因為是自己爭取實現(xiàn)的，屬于私力救濟。環(huán)境權益私力救濟的典型是提起環(huán)境權益自助自救行為。而公力救濟，即受害者通過自身的交涉和主張，無法向污染者獲得賠償或者補償時，轉而向法律機構和國家相關機關（如法院、仲裁機構）求助，從而通過相應的形式使環(huán)境權益得以實現(xiàn)，并獲得補償或賠償?shù)膶崿F(xiàn)形式。如受害者通過私力救濟，污染者無法補償或者無法達到正常補償而發(fā)生分歧，通過法院起訴的形式實現(xiàn)依法賠償?shù)慕Y果，屬于公力救濟。典型的就是通過環(huán)境行政救濟機制、環(huán)境公益訴訟、環(huán)境責任社會化機制獲得的權利恢復與賠償。1.環(huán)境權公力救濟的責任形式。環(huán)境民事糾紛不管是通過環(huán)境行政處理、調解或者斡旋、仲裁，還是通過司法審理、民事仲裁，責任形式都包括以下幾種：1）賠償損失；2）全部或部分排除妨害；3）停止其他侵權行為；4）恢復原狀；5）更換住址或營業(yè)場所等等。需要注意的是，如果當事人對環(huán)境行政處理、調解、斡旋不服，可以提起民事訴訟（一般情況下，被告不能是環(huán)境行政機關以及其他行使有關職權的機關）。而基于我國的民事訴訟法規(guī)定的仲裁實行“或裁或審”的制度，當事人對環(huán)境民事仲裁的結果不服時不能提起訴訟。在社會化權益保護機制下，公力救濟可以是環(huán)境責任保險、環(huán)境損害賠償基金、統(tǒng)一設立的環(huán)境損害單位財務保證金、生態(tài)補償（財產(chǎn)性生態(tài)價值損失）等。2.環(huán)境民事私力救濟的責任形式一般包括：1）全部或部分的賠償損失（如醫(yī)療費、住院費、誤工費等人身傷害損失，環(huán)境損失和財產(chǎn)損失等）；2）重作；3）全部或部分地消除污染；4）排除妨害；5）賠禮道歉；6）更換住所與營業(yè)地；7）支付搬遷費或其他補償費等[6]。對污染環(huán)境、破壞生態(tài)、損害權利的救濟最初發(fā)端于當事人（或管理人）的自助行為，但因當前法律規(guī)定不夠明確具體，私力救濟的內容與形式?jīng)]有走出傳統(tǒng)民事權利自我保護的老套路，有待大力發(fā)展。對環(huán)境侵權的私力救濟，也應當以現(xiàn)行法律規(guī)定為基礎，結合當前環(huán)境權益的發(fā)展趨勢，建立一套有效的環(huán)境權私力救濟制度。
二、環(huán)境污染民事法律責任的路徑——環(huán)境公益訴訟
（一）以環(huán)境公益訴訟落實環(huán)境污染民事法律責任的必要性根據(jù)我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第55條及其他相關規(guī)定，對污染環(huán)境的行為，有關單位和組織可以提起環(huán)境公益訴訟。毫無疑問，在對環(huán)境權益的救濟方面，公益訴訟的方式能夠使侵權行為得以及時地糾正、使受害人的損失得到實質的、充分的彌補。這種我國在環(huán)境法領域最新開展的訴訟形式，把對環(huán)境民事權利的公力救濟與私力救濟很好地結合起來，它可以根據(jù)不同的情形，采用綜合性的救濟方式。理論界對環(huán)境公益訴訟的系統(tǒng)研究，至今至少有二十年，自2013年起，方有明確的法律規(guī)定。雖然，就“污染環(huán)境”這種損害社會公共利益的行為，當前法律規(guī)定還未有詳盡之處，比如是否包括某一行為對環(huán)境有不良的影響但尚未造成實質的損害、或者有潛在的污染環(huán)境的風險，當前規(guī)則尚不確定，民事責任的形式例如排除危害、消除危險等可能無法在實踐中得到充分表達；“法律規(guī)定的機關和有關組織（符合條件組織提起環(huán)境公益訴訟的資格適格常態(tài)化指引）”為何者，目前仍不能看到明確的授權性規(guī)定等[7]，但有關機關和組織正在積極應對、深入研究制定實施細則及司法解釋立項，做好環(huán)境公益訴訟、完善落實法律，開展環(huán)境民事權益維護工作勢頭強勁[8]。
（二）公益訴訟裁決下的環(huán)境污染民事法律責任特點以公益訴訟的方式保護公民環(huán)境權益，不同于涉及環(huán)境污染的行政訴訟、因環(huán)境污染造成重大事故的刑事訴訟的方式，其對民事責任承擔的裁決亦有所不同。就訴訟側重點來說，行政訴訟主要是針對行為的作為與不作為、行使環(huán)境行政管理權的行政機關或授權組織的行為是否合理合法，以及應否承擔行政責任[9]；刑事訴訟中，主要是判定嚴重污染生態(tài)環(huán)境、給社會民眾造成重大損害的犯罪嫌疑人的社會危害性、主觀不當性和刑事當罰性并追究其刑事責任。行政責任、刑事責任是訴訟的重點，民事責任不是主要的；二者都是為落實責任，環(huán)境保護卻不是目標。但環(huán)境公益訴訟則是為了保護生態(tài)環(huán)境，為了維護公民的環(huán)境權益為目標的。其中，落實環(huán)境污染民事法律責任當屬訴訟裁決的重點（雖然從理論上說，環(huán)境公益訴訟也可能涉及到行政責任和刑事責任問題，但二者不是開展環(huán)境公益訴訟的目的，遇到上述責任也會轉由相應形式的審判功能庭解決；當前主要的還是以公益訴訟的形式解決民事責任問題）[10]。那么，在審理結束后如果認定行為人存在污染環(huán)境的行為應承擔責任的，裁決中的民事責任應當包含了所有責任的表現(xiàn)形式，因個案的不同情形，分為不同的責任裁決[11]。公益訴訟裁判的環(huán)境污染民事法律責任承擔將主要以賠償類和恢復類出現(xiàn)。
（三）環(huán)境公益訴訟裁決的執(zhí)行環(huán)境公益訴訟裁決的執(zhí)行是維護民事權利、落實環(huán)境污染民事法律責任的根本途徑。之所以探討對法院的生效判決、裁定的執(zhí)行，因其執(zhí)行本身有著獨特的價值。不唯公益訴訟模式在我國保護民事權益方面總體上仍處于起步實驗階段，尚在于因執(zhí)行“公益”裁判時責任承擔人的履行行為與權益人的民事權利狀態(tài)的高度契合。就具體行為而言，責任人的執(zhí)行義務可能包括：民事侵害賠償、生態(tài)環(huán)境補償；停止正在進行的污染排放、采取措施消除不良影響、排除未來的危險之虞；返還侵占的有形財產(chǎn)物品、保障權利人的所有權和用益物權、恢復當事人權利完滿之狀；繳納環(huán)境治理金、負責治理恢復生態(tài)環(huán)境；自我治理重整優(yōu)化以達到保持良好環(huán)境狀態(tài)等，這些行為方式或直接保護相對人的民事權益，或與之密切相關[12]。我們所矚目的各種環(huán)境污染民事法律責任形式的落實，都是在忠實履行并切實完成司法救濟防線設定的裁判義務之上的。
作者：黃錫生 張?zhí)鞚?單位：重慶大學法學院 北京航空航天大學法學院
