環(huán)境破壞制度范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了環(huán)境破壞制度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

清新的空氣、純凈的水、未遭污染的土地，誰都承認(rèn)這些是我們所追求的目標(biāo)。可是現(xiàn)在天灰了、水臭了、雨酸了、臭氧層破壞了，環(huán)境污染正一步步將我們曾美麗的家園變成墳?zāi)埂！笆濉庇?jì)劃我們大多數(shù)的指標(biāo)都基本完成了，只有環(huán)境指標(biāo)遠(yuǎn)沒有完成。本次“十一五”規(guī)劃綱要特別提出了在今后五年，主要污染物的排放總量要降低10%，依法關(guān)閉那些高耗能、高污染的企業(yè)，追究那些制造污染，導(dǎo)致社會(huì)重大損失的企業(yè)和個(gè)人的責(zé)任。

環(huán)境的破壞有經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、政治等諸多原因，為了給子孫后代留一片青山綠水，必須找出問題的結(jié)癥。筆者認(rèn)為環(huán)境問題的根源在于制度問題，我們的制度設(shè)計(jì)不僅沒有為人們的行為提供有利于環(huán)境保護(hù)的激勵(lì)，反而在很大程度上助長了危害環(huán)境的行為。正像總理在中共十六屆五中全會(huì)上所說的，“目前各級(jí)政府仍然管了許多不應(yīng)該管又管不好的事，而不少應(yīng)該由政府管理的事卻沒有管好”。本文將嘗試著從制度的角度來找尋我國環(huán)境問題的根源。

一、市場在環(huán)境保護(hù)方面的失靈

（一）生態(tài)環(huán)境屬于公共產(chǎn)品。生態(tài)環(huán)境作為人類生存棲息之地，在享用上具有不可分割性、非競爭性和受益的非排他性，具有明顯的公共物品屬性。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中公地悲劇的例子表明，如果一種資源沒有排他性的所有權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)這種資源的過度使用，由此產(chǎn)生負(fù)外部性，即生產(chǎn)者的私人成本低于社會(huì)成本。由于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)權(quán)無法確定，企業(yè)過度排放污染物、農(nóng)民過度施用農(nóng)藥化肥、過度砍伐與放牧，一些城市垃圾、工業(yè)廢棄物、建筑廢渣等未經(jīng)任何處理被拉出市區(qū)，隨意傾倒等現(xiàn)象十分普遍，由此將污染的成本轉(zhuǎn)嫁到社會(huì)，帶來了生態(tài)環(huán)境的快速惡化。惡化的生態(tài)環(huán)境，對(duì)當(dāng)?shù)厝说纳a(chǎn)生活帶來不良影響，也對(duì)全球氣候、水、土壤帶來了巨大的破壞。

（二）市場本身對(duì)環(huán)境的保護(hù)幾乎無能為力。市場經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力是經(jīng)濟(jì)利益的最大化。由于生態(tài)環(huán)境屬于公共產(chǎn)品，對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)主體來說，是一種最優(yōu)資源。因?yàn)閷?duì)于他們來說，這種資源的獲得不需要任何成本，是可以任意無限索取的。因此，市場經(jīng)濟(jì)主體中的企業(yè)，作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在可以用環(huán)境資源作為替代資源時(shí)，必然盡可能選擇使用環(huán)境資源，以減少其生產(chǎn)費(fèi)用，從而降低成本和價(jià)格，使其在市場上更具競爭力，獲得更大的收益。市場經(jīng)濟(jì)主體中的消費(fèi)者又總是選擇價(jià)格最低的同類產(chǎn)品，以同樣的貨幣支出獲取更大的效用，而不考慮產(chǎn)品的成本構(gòu)成。更何況即使他們保護(hù)環(huán)境，保護(hù)環(huán)境的收益也無法內(nèi)部化，由此導(dǎo)致保護(hù)環(huán)境的激勵(lì)也十分有限。從而在生產(chǎn)者之間的競爭和生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的競爭中，環(huán)境的破壞成了一種必然的“理性選擇”。市場機(jī)制在環(huán)境問題上的失靈，客觀上為政府實(shí)施干預(yù)提供了機(jī)會(huì)和理由。因此，面對(duì)日益惡化的生態(tài)環(huán)境我們問責(zé)政府，考察政府制度安排是否將環(huán)境外部性合理地內(nèi)部化。

二、政府在環(huán)境保護(hù)方面缺位與越位

解決生態(tài)環(huán)境問題得在一定國家制度及其體制框架內(nèi)進(jìn)行，有什么樣的制度與體制，就會(huì)有什么樣的生態(tài)環(huán)境。政府職能的缺位或越位，往往容易在兩個(gè)“維度”上導(dǎo)致自身的失靈。一個(gè)維度是“需要政府干預(yù)時(shí)的不干預(yù)”，另一個(gè)維度是“不需要政府干預(yù)時(shí)的干預(yù)”。無論是哪個(gè)維度，都集中表現(xiàn)在“政策”和“管理”兩個(gè)領(lǐng)域之中。值得引起重視的是，政府一旦介入環(huán)境管理，又會(huì)導(dǎo)致污染者、被污染者與環(huán)境保護(hù)當(dāng)局之間的博弈。污染者很有可能以較小的尋租成本獲得較大的經(jīng)濟(jì)收益，進(jìn)而把外部成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)或他人。相對(duì)于“看得見的手”而言，尋租則是一只“看不見的腳”，如果那只“手”被“腳”踩住，那么政府失靈就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

（一）政府在環(huán)境保護(hù)方面的缺位。政府在環(huán)境保護(hù)方面的缺位主要體現(xiàn)在立法、管理、監(jiān)督、宣傳、財(cái)政支出等方面的缺位。最明顯的是現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》沒有真正體現(xiàn)預(yù)防原則，僅限于污染防治的狹義層次，生態(tài)保護(hù)內(nèi)容僅對(duì)生態(tài)和自然資源保護(hù)做了8條原則性規(guī)定，缺乏具體的規(guī)范和有關(guān)制度的支撐。由于缺乏配套的法律措施和最基本的原則性規(guī)定，面對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境的行為，環(huán)保部門無法可依，缺乏相應(yīng)的處罰依據(jù)和處罰標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，由于缺少對(duì)行政管理部門管理者不履行職責(zé)制定相應(yīng)的問責(zé)條款，使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)一遇到?jīng)_突，往往是環(huán)保讓位于發(fā)展。發(fā)生在我們身邊的明顯例證是：1994年國務(wù)院專門召開淮河水污染治理會(huì)議，1995年頒發(fā)了《淮河流域水污染防治暫行條例》，成為迄今為止我國為單一河流水污染治理制定的唯一法規(guī)，顯示了中央政府治理淮河的決心。但是歷經(jīng)十余年，中央政府投入了近200億巨額資金，今天的淮河污染并沒有得到根本性改善。淮河治理要法有法、要錢有錢，中央如此重視，社會(huì)如此關(guān)心，卻面對(duì)如此尷尬的局面。其根源之一就是治污責(zé)任主體的缺位。同時(shí)對(duì)于流域沿岸的各地方政府來說，由于缺乏必要的制度保障和監(jiān)督，地方只顧及自己的行政區(qū)域，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的壓力下，在政績表現(xiàn)的動(dòng)力下，對(duì)下游造成的污染問題通常就被高高掛起。淮河治污實(shí)踐證明，對(duì)于跨地域的流域治理工程，僅僅由地方城市作為責(zé)任主體分而治之是不能解決根本問題的。由于缺乏對(duì)地方政府流域治污的責(zé)任認(rèn)定和獎(jiǎng)懲機(jī)制，地方政府領(lǐng)導(dǎo)對(duì)治污工作缺乏積極性，常常為了保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)增長而對(duì)污染企業(yè)過度放任，對(duì)城市生活污水處理的責(zé)任也一推再推。因此，在環(huán)境制度不健全、甚至環(huán)境制度缺失的條件下，市場主體為了利潤最大化，必然會(huì)忽視環(huán)境保護(hù)，從而影響經(jīng)濟(jì)與環(huán)境和諧關(guān)系的建立。

（二）政府在環(huán)境保護(hù)方面的越位。政府在環(huán)境保護(hù)方面的越位主要體現(xiàn)在直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，過度保護(hù)所屬企業(yè)，形成“父愛主義”等，這也是為什么這些年來政府一再提出要轉(zhuǎn)變增長方式卻始終轉(zhuǎn)不過來。而要提高增長速度又總是回到老的增長模式和傳統(tǒng)社會(huì)主義工業(yè)化道路上去，主要的難點(diǎn)在于存在著實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移的體制性障礙。正如吳敬璉所說：各級(jí)政府仍然掌握著配置土地、資金等重要資源的過大權(quán)利，同時(shí)行政定價(jià)制度造成的土地等自然資源，信貸、勞動(dòng)力等主要生產(chǎn)要素價(jià)格的嚴(yán)重扭曲和低估，不能真實(shí)反映環(huán)境的價(jià)格。在這種情況下，我們就尤其不能再繼續(xù)采取已經(jīng)引致了嚴(yán)重污染后果的增長模式，必須在“十一五”期間實(shí)現(xiàn)根本轉(zhuǎn)變。筆者認(rèn)為轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決從越位的地方退出來，把那些自己不該管的事交回給市場去管。還有我國稅收主要來源于增值稅，并且一半以上來自于生產(chǎn)型的增值稅，使得各級(jí)政府非常關(guān)注產(chǎn)值的增長，因?yàn)檎氖杖敫a(chǎn)值增長息息相關(guān)。于是，各級(jí)政府的官員和企業(yè)都向產(chǎn)值和數(shù)量擴(kuò)張方面傾斜，由此造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重破壞。當(dāng)然，政府改革由于涉及政府官員自身的權(quán)力和利益，免不得有困難和阻力。只有知難而上實(shí)行徹底改革，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)的雙贏。

三、制度創(chuàng)新是保護(hù)環(huán)境的關(guān)鍵

羅納德•科斯從環(huán)境產(chǎn)權(quán)配置出發(fā)，試圖消除環(huán)境污染造成的負(fù)外部性。他認(rèn)為，之所以出現(xiàn)對(duì)環(huán)境物品的濫用，就在于公共物品產(chǎn)權(quán)的模糊，只要明晰環(huán)境物品的產(chǎn)權(quán)，不管產(chǎn)權(quán)初始配置如何，就“可以在沒有政府直接干預(yù)的情況下解決外部性問題”。這就是著名的科斯定理。科斯定理的提出使人豁然開朗，似乎找到了醫(yī)治外部不經(jīng)濟(jì)性造成生態(tài)破壞和環(huán)境污染的良方。因此，要在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)政府對(duì)環(huán)境的有效干預(yù)，且明晰產(chǎn)權(quán)是保護(hù)環(huán)境制度改革的核心。本人建議政府解決環(huán)境問題應(yīng)該做到：一是明晰產(chǎn)權(quán)。如在共有地的悲劇中，把土地分給家庭，使土地成為私人物品而不是公共物品，就可免于過度放牧。二是直接控制，禁止污染，以行政手段強(qiáng)令取消污染單位，遷出污染工廠。三是間接控制，讓污染的企業(yè)繳納較高的稅賦，逼迫企業(yè)加大排污項(xiàng)目的投資，達(dá)到排污標(biāo)準(zhǔn)可以免交排污稅以使“外部性內(nèi)在化”。四是建設(shè)“污染權(quán)市場”，容許企業(yè)購買或出售政府頒發(fā)的容許一定污染的排污許可證。污染權(quán)市場形成以后，企業(yè)就可以選擇是排污交稅還是治理污染；選擇治理污染，就可把污染許可證賣給別人。因此，生態(tài)環(huán)境的保護(hù)必須有政府的有效干預(yù)與管理。只有在政府的強(qiáng)有力控制下，才能兼顧經(jīng)濟(jì)與環(huán)境，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益與生態(tài)效益的同步增長。

四、小結(jié)

人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總是在一定的環(huán)境中運(yùn)行，因此，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可避免的會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生一定的影響。一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從其終極意義上講，都是對(duì)環(huán)境的利用、加工和改造。同時(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中排放的廢棄物就可能污染環(huán)境，造成環(huán)境質(zhì)量惡化，從而影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的良性循環(huán)、導(dǎo)致環(huán)境惡化。目前的現(xiàn)實(shí)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正在使環(huán)境迅速惡化，生態(tài)環(huán)境已經(jīng)向人類亮出了“黃牌”，如再不清醒，人類將會(huì)被罰出“場”外。對(duì)環(huán)境問題每一種成因的深刻探討，都會(huì)有助于我們的環(huán)保事業(yè)，本文只是選擇了制度這一根本性原因并對(duì)此進(jìn)行了初步的分析探討。