探究家庭債務(wù)與居民消費范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了探究家庭債務(wù)與居民消費參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要:基于2010、2012與2014年的家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)，構(gòu)建一個納入家庭債務(wù)的傳統(tǒng)消費決定模型(LC－PIH)，以微觀的視角考察家庭借貸對居民消費的影響。研究發(fā)現(xiàn):LC－PIH框架下，家庭債務(wù)對居民消費有積極的促進作用，即財富效應(yīng)占支配作用，而擠出效應(yīng)不明顯;除日用品消費支出外，家庭債務(wù)對其余六項消費支出均有顯著的正向影響;生活滿意度較高的家庭以及經(jīng)濟社會地位較高的家庭，邊際消費傾向反而較低，家庭債務(wù)對居民消費的促進效應(yīng)較弱。

關(guān)鍵詞:家庭債務(wù);LC－PIH模型;財富效應(yīng);擠出效應(yīng)

1問題提出

囿于即期有限的收入水平與財富存量，家庭部門往往難以按其意愿進行消費，而家庭借貸的引入則能有效緩解這一困境［1］。截止至2016年底，國家統(tǒng)計局公布的消費信貸規(guī)模為25.05萬億，1997～2016年的年均增速達(dá)46.72%;而同期總消費支出在GDP中的占比則為51.8%，其中居民消費對GDP的貢獻(xiàn)率僅為38%。那么，家庭債務(wù)的不斷累積與居民消費不足間有何關(guān)聯(lián)?家庭債務(wù)的擴張究竟是促進還是抑制居民消費?以上問題的解答，對探討當(dāng)前內(nèi)需不足，維持我國經(jīng)濟平穩(wěn)可持續(xù)增長具有重要的現(xiàn)實與理論意義。一方面，家庭借貸主要用于購買資產(chǎn)，補充家庭總財富進而提高消費支出，即為“財富效應(yīng)”。適度規(guī)模的家庭債務(wù)常被視為金融體系穩(wěn)健運行的指示器，并能促進經(jīng)濟增長。Krugman認(rèn)為，開放經(jīng)濟下家庭債務(wù)借助金融加速器機制放大其對消費的影響［2］。Guerrieri和Lorenzoni、Hall發(fā)現(xiàn)相較于放款家庭，借款家庭的消費波動幅度更大［3，4］。Tobin進一步指出借款者較放款者有更高的邊際消費傾向［5］，Dynan等、郭新華等、何麗芬等、許桂華對此有類似的結(jié)論［6～9］。若放松信貸約束條件，家庭債務(wù)將發(fā)揮杠桿效應(yīng)，推動消費進一步增長［10］。另一方面，不斷累積的家庭債務(wù)由于剛性償付的壓力，致使家庭不得不壓縮當(dāng)期消費［11］，家庭債務(wù)增加反而擠占消費的這一機制即為“擠出效應(yīng)”。Mian和Sufi認(rèn)為過高的家庭債務(wù)規(guī)模惡化了家庭資產(chǎn)負(fù)債表，帶來消費的下滑［12］，與Claessens、Kose和Terrones的結(jié)論相一致［13］。當(dāng)銀行類金融機構(gòu)緊縮信貸時，家庭部門將難以獲得貸款，造成收入預(yù)期的逆轉(zhuǎn)及經(jīng)濟不確定性的加劇，并由此增強消費的波動性［3，14～16］。而當(dāng)經(jīng)濟的不確定性程度增加時，家庭收入將難以保證，人們的預(yù)防性儲蓄動機增強，由此壓縮總體消費［17］。在家庭借貸市場中，“財富效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”兩種機制是同時存在的，家庭債務(wù)對總消費的影響最終取決于這兩種機制的相對大小。不同于已有文獻(xiàn)，本文的主要貢獻(xiàn)在于:首先，將家庭債務(wù)這一重要變量納入到傳統(tǒng)的LC－PIH分析框架，刻畫家庭債務(wù)作用于消費的兩種機制［1］;其次，本文通過家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，從微觀視角分析家庭債務(wù)對家庭消費的影響。相比宏觀數(shù)據(jù)，微觀層面的數(shù)據(jù)更能細(xì)致地刻畫家庭債務(wù)與居民消費的關(guān)系，且能區(qū)分家庭群體的個體特征，使結(jié)論更為細(xì)致和豐富。

2考慮家庭債務(wù)后的LC－PIH模型

借鑒許桂華的模型［1］，本文借助跨期預(yù)算約束方程推導(dǎo)居民消費與家庭債務(wù)的關(guān)系。

3樣本選取與模型設(shè)定

3.1樣本選取與基本統(tǒng)計特征描述

本文采用中國家庭動態(tài)跟蹤調(diào)查(CFPS)2010年、2012年、2014年的數(shù)據(jù)。實證分析中的因變量以總消費支出作為被解釋變量，核心解釋變量家庭債務(wù)包括家庭所有的借款，其他控制變量包括家庭收入、家庭總資產(chǎn)、家庭是否持有多套房、戶主性別與年齡等家庭個體特征變量。考慮到居民消費、家庭債務(wù)、家庭收入與家庭總資產(chǎn)可能受異方差與極端值的影響，模型中對其均在1%的水平上進行縮尾處理，并均取對數(shù)。表1、表2是對模型中主要變量統(tǒng)計特征的描述。樣本中，一個家庭至少1人，最多可達(dá)17人，平均成員數(shù)為3至4人，有59%的家庭戶主是男性，反映了中國家庭主要由男性扮演家庭決策者這一客觀現(xiàn)實。86%左右的戶主是已婚的，45%的戶主是城鎮(zhèn)戶口，且有接近90%的家庭戶主是高中或者以下學(xué)歷，接受大學(xué)教育的家庭戶主不足10%，有些家庭甚至持有11套房產(chǎn)。平均來看，家庭總消費支出隨債務(wù)規(guī)模的累積呈先增加后下滑的態(tài)勢，這一方面反映家庭債務(wù)可通過擴充財富總量來促進居民消費;一方面說明當(dāng)家庭債務(wù)累積到一定規(guī)模后，由于剛性償付的壓力反而將抑制居民消費。細(xì)看總消費支出中的每一項，也呈類似的先上升后下滑的趨勢。本文發(fā)現(xiàn)，家庭收入與債務(wù)規(guī)模基本正相關(guān);無負(fù)債的家庭，其戶主年齡平均小于其他類別組;而負(fù)債家庭的戶主基本呈中老年化，這與青少年時期收入不穩(wěn)定、資本積累低、缺乏可靠的抵押物相關(guān)，同時也反映中年群體因面臨買房供房、子女教育以及撫養(yǎng)老人的重?fù)?dān)而被迫借貸的現(xiàn)實國情。

4估計結(jié)果與分析

4.1總體分析

表3中1～2列運用的是聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的混合OLS回歸，第3列是糾正內(nèi)生性的Heckman回歸。表3表明，家庭收入顯著促進居民消費，與持久收入假說相一致，即收入每上浮1個百分點，將帶來消費上浮0.18～0.30個百分點。這是因為，絕大多數(shù)居民的經(jīng)濟來源主要依賴于工資，工資水平的高低將直接決定居民消費的水平和層次。依據(jù)生命周期消費理論，當(dāng)期勞動收入不單用于當(dāng)期的消費，也要考慮退休后的消費支出，由此導(dǎo)致勞動收入僅引起居民消費小幅度的增長。表3第2列顯示，家庭債務(wù)的估計系數(shù)統(tǒng)計顯著，且方向為正(0.02)，說明當(dāng)前我國的家庭債務(wù)以“財富效應(yīng)”為主，家庭負(fù)債的“財富效應(yīng)”抵消了債務(wù)償還的“擠出效應(yīng)”。家庭債務(wù)形成的初衷就是為平滑居民收入與消費支出之間的缺口，緩解居民面臨的流動性約束，以此刺激消費的增加［15］。但家庭債務(wù)對居民消費的財富效應(yīng)微弱，主要原因在于，家庭債務(wù)在可支配收入中的占比相對較低。

4.2內(nèi)生性檢驗與穩(wěn)健性分析

事實上，當(dāng)家庭消費支出增加時，家庭更可能面臨入不敷出的情形，并增加家庭借貸的可能性［20］。家庭消費支出與家庭債務(wù)間的這種反向因果關(guān)系，可能造成表3中回歸結(jié)果的有偏，干擾回歸的準(zhǔn)確性。為此選擇滯后一期的家庭消費支出作為工具變量，以此解釋內(nèi)生性問題。表4第3列的工具變量結(jié)果顯示，模型中主要變量的符號、大小與Heckman模型基本一致，并通過了弱工具變量檢驗，說明工具變量有效，并較好地解釋了內(nèi)生性問題。

4.3進一步討論收入不平等的程度越高，家庭的消費需求反而越低，即家庭的經(jīng)濟社會地位與居民消費反向波動;家庭債務(wù)也與家庭的經(jīng)濟社會地位負(fù)相關(guān)，最終可發(fā)現(xiàn)家庭債務(wù)對居民消費的財富效應(yīng)隨家庭經(jīng)濟社會地位的提高反而下降(見表6)。當(dāng)家庭對未來充滿信心并對生活的滿意度較高時，家庭或者維持已有債務(wù)規(guī)模，或者新增負(fù)債但其已不影響家庭的生活品質(zhì)，此時家庭債務(wù)對居民消費的財富效應(yīng)將逐漸衰減，甚至擠出效應(yīng)開始凸顯(見表6)。5結(jié)論與政策性建議在納入家庭債務(wù)變量的LC－PIH模型的基礎(chǔ)上，借助家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(CFPS)細(xì)致考察家庭債務(wù)與居民消費的關(guān)系，回歸結(jié)果表明:第一，家庭債務(wù)顯著推動居民消費增加，財富效應(yīng)顯著，擠出效應(yīng)較弱;第二，家庭債務(wù)對居民消費的促進效應(yīng)微弱;第三，除日用品消費支出外，家庭債務(wù)對其余六項消費支出均有顯著的正向影響。基于此，提出如下政策建議:(1)勞動收入是支配居民消費的重要因素，因此，應(yīng)響應(yīng)全國金融工作會議精神，嚴(yán)格控制并降低實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的風(fēng)險，穩(wěn)步提高居民收入，減少經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中的收入不確定性。(2)居民消費與家庭債務(wù)間關(guān)系比較復(fù)雜。家庭債務(wù)雖能填補支大于收的缺口，但當(dāng)家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)過重時，家庭將緊縮消費，在此背景下增加家庭債務(wù)反而將抑制居民消費。因此，要預(yù)防家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)過重的情況，推行恰當(dāng)?shù)募彝ハM借貸政策，鼓勵理性消費。(3)居民需提高防范風(fēng)險與科學(xué)理財?shù)囊庾R，將因過度借貸出現(xiàn)破產(chǎn)危機的風(fēng)險降至最低。相關(guān)政府管理機構(gòu)需全力改革金融體制，以此促進消費金融體系的良好發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

［1］許桂華．資產(chǎn)價格波動對城鎮(zhèn)居民消費的影響研究:基于家庭債務(wù)的視角［M］．北京:經(jīng)濟管理出版社，2014.

［7］郭新華，楊佩鴻，劉子蘭．中國家庭債務(wù)與宏觀經(jīng)濟波動:1997－2011［J］．湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013(2):20－27．

［8］何麗芬，許麗娜．家庭債務(wù)對經(jīng)濟增長的影響:來自歐債危機國家的證據(jù)［J］．江淮論壇，2015(6):48－54．

［9］許桂華．家庭債務(wù)變動對居民消費的過度敏感性:來自中國的證據(jù)［J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2013(3):95－104．

［10］郭新華，張思怡，劉輝．基于VECM模型的信貸約束、家庭債務(wù)與中國宏觀經(jīng)濟波動分析［J］．財經(jīng)理論與實踐，2015，36(197):23－28.

［15］郭新華，何雅菲．中國家庭債務(wù)、房價波動與居民消費的動態(tài)相關(guān)性分析［J］．經(jīng)濟經(jīng)緯，2011(1):9－13．

［16］何南．基于VECM的中國家庭債務(wù)與消費波動:1997－2011年［J］．經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2013(7):65－69．

［19］李雪松，黃彥彥．房價上漲、多套房決策與中國城鎮(zhèn)居民儲蓄率［J］．經(jīng)濟研究，2015(9):100－113．

［20］廖理，張金寶．城市家庭的經(jīng)濟條件、理財意識和投資者借貸行為:來自全國24個城市的消費金融調(diào)查［J］．經(jīng)濟研究，2011(1):17－29．

作者：周利1；王聰2 單位：1．廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2．暨南大學(xué)