法律交融國(guó)際貿(mào)易行政訴訟范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法律交融國(guó)際貿(mào)易行政訴訟參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

引言:法律交融及國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的顯現(xiàn)

當(dāng)代中國(guó)是一個(gè)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的后發(fā)型大國(guó)。經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的推動(dòng),以及在該進(jìn)程影響下政府與市場(chǎng)關(guān)系的調(diào)整,堪稱中國(guó)轉(zhuǎn)型期內(nèi)社會(huì)領(lǐng)域的主流律動(dòng)。在此社會(huì)現(xiàn)實(shí)力量的作用下,我國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境,以及這種環(huán)境下的法制體系出現(xiàn)了時(shí)代性的變化。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的交融、公法與私法的交融,就是這種變化的主要方面。受這兩個(gè)方面的影響,我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟已經(jīng)形成并將繼續(xù)發(fā)展。①

首先,經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的交融是促進(jìn)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的外部因素。在經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中,經(jīng)濟(jì)一體化日益加劇,各國(guó)對(duì)其涉外經(jīng)濟(jì)的調(diào)整有意無(wú)意地存在保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的影子,國(guó)內(nèi)法的規(guī)制時(shí)有失靈,因此需要國(guó)際法的規(guī)制,國(guó)際法也有這方面的要求。這兩個(gè)方面相互作用,提供了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法交融的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。在其推動(dòng)下,該交融包括兩個(gè)方面,其一是,在締結(jié)國(guó)際法時(shí),受西方法治成熟國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)實(shí)力的影響,它們國(guó)內(nèi)法———特別是英美國(guó)內(nèi)法———的理念、原則與制度,會(huì)轉(zhuǎn)化為國(guó)際法的組成部分;其二是,后發(fā)國(guó)家為了融入世界政治秩序,與世界發(fā)展接軌,需要加入并受到已有國(guó)際法的影響,而且要承擔(dān)通過(guò)制定國(guó)內(nèi)法履行國(guó)際法定義務(wù)的責(zé)任。這樣,國(guó)際法的內(nèi)容就成為后發(fā)國(guó)家國(guó)內(nèi)法的組成部分,即國(guó)際法的國(guó)內(nèi)化[1][2]。WTO法的締結(jié)及其實(shí)施就是國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法交融的典型之一。為了履行WTO法定的義務(wù),我國(guó)不僅要在立法方面創(chuàng)

①關(guān)于“國(guó)際貿(mào)易行政訴訟”這一術(shù)語(yǔ)及其所指的有關(guān)內(nèi)容,學(xué)者們有不同認(rèn)知(夏金萊,葉必豐·對(duì)WTO體制下國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的思考[J]·法學(xué)評(píng)論,2003(3):68-72·朱淑娣,李曉宇·多重視角下的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟論[J]·政治與法律,2006(2):100-108·)。制、修改和廢止相關(guān)法律[3],而且根據(jù)WTO法的要求(如《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定GATT1994)第10條的要求),還應(yīng)當(dāng)維持或建立相應(yīng)的國(guó)際貿(mào)易法律救濟(jì)制度。最高人民法院的3個(gè)司法解釋,就是在這種背景下出臺(tái)的關(guān)于國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的制度。①

其次,在政府與市場(chǎng)關(guān)系優(yōu)化過(guò)程中,公法與私法的交融是推動(dòng)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的國(guó)內(nèi)因素。在經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中,兩種對(duì)立的社會(huì)組織形式———國(guó)家與市場(chǎng)交織在一起,貫穿數(shù)百年的歷史。“市場(chǎng)失靈”與“政府失靈”的現(xiàn)象,使得它們之間的相互補(bǔ)充、相互作用日益增強(qiáng)。曾經(jīng)一度在市場(chǎng)管理上只是充當(dāng)“守夜人”的政府,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身固有缺陷的顯現(xiàn),不得不加強(qiáng)對(duì)某些市場(chǎng)領(lǐng)域的規(guī)制[4]。政府對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)私領(lǐng)域的介入。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律后果一方面表現(xiàn)為私法的公法化,如公法限制契約自由、公法限制絕對(duì)私有財(cái)產(chǎn);另一方面則表現(xiàn)為法律定政府以私法手段,如合同方式,實(shí)現(xiàn)公共行政管理,即表明了公法的私法化。調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的私法與規(guī)范政府規(guī)制的公法之間相互介入、交融[5]。由于在現(xiàn)代法治社會(huì)中,法律具有最高的權(quán)威,無(wú)論是市場(chǎng)主體,還是政府都應(yīng)當(dāng)在法律的框架內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。因此,政府在運(yùn)用公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)時(shí),都必須依據(jù)法律的規(guī)定行事,即依法行政。從法律的角度來(lái)看,現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)際貿(mào)易行政管理實(shí)質(zhì)上是一種法律管理,亦即行政公權(quán)力依據(jù)法律的授權(quán)對(duì)國(guó)際貿(mào)易行政活動(dòng)進(jìn)行管理。其中,那些涉及國(guó)際貿(mào)易管理的法律規(guī)范就形成了國(guó)際貿(mào)易行政法。基于“有權(quán)利就應(yīng)有救濟(jì)”、“沒有不受監(jiān)督的權(quán)力”的法理,與國(guó)際貿(mào)易行政法相隨的是國(guó)際貿(mào)易救濟(jì)法。這類法律規(guī)范集中表現(xiàn)于最高人民法院的3個(gè)司法解釋,以及《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》等行政救濟(jì)法律文本之中。結(jié)合上述,從國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的交融、公法與私法的交融所導(dǎo)致的關(guān)于國(guó)際貿(mào)易行政訴訟活動(dòng)和制度的出現(xiàn)來(lái)看,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟無(wú)論是在實(shí)踐中,還是在制度上,都已經(jīng)是我國(guó)行政訴訟制度的組成部分,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟已經(jīng)顯現(xiàn)。對(duì)于國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的相關(guān)研究,早在我國(guó)加入WTO前后形成了一股研究的熱潮,論著的數(shù)量可以千計(jì)。②但是經(jīng)過(guò)初步統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),這些研究雖然提供了豐富的觀點(diǎn)與材料,但是在結(jié)合現(xiàn)有行政救濟(jì)制度加以系統(tǒng)、全面、深入地研究方面,在面對(duì)實(shí)務(wù)復(fù)雜、多樣的理論需求等方面,還有不少工作要

做。因此,除了論述以上國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的生成基礎(chǔ),本文的重點(diǎn)是在現(xiàn)有行政訴訟的法律制度內(nèi),描述我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的整體概況,以把握國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的本體。為了在有限的篇幅內(nèi)達(dá)到這一目的,本文重在界定國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的涵義、認(rèn)識(shí)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的多重屬性,描述組成國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的多維結(jié)構(gòu),以及把握國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的多種功能。

一、國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的概念闡釋

面對(duì)同一社會(huì)現(xiàn)實(shí),即法律交融對(duì)我國(guó)法律救濟(jì)制度的影響,根據(jù)最高人民法院的3個(gè)司法解釋,以及觀察我國(guó)行政訴訟制度的變化等,有人從“司法審查”的角度加以認(rèn)識(shí);有人從“國(guó)際貿(mào)易行政案件”的角度加以認(rèn)識(shí);有人從“行政訴訟”的角度加以認(rèn)識(shí),等等。這些視角的不同,源于對(duì)有關(guān)制度、基礎(chǔ)理論的不同理解,比如對(duì)“司法審查”與“行政訴訟”的理解等等。筆者認(rèn)為從行政訴訟的角度,并突出該類行政訴訟的特殊性的認(rèn)識(shí)角度,即采用“國(guó)際貿(mào)易行政訴訟”的角度較為合理。第一,如果認(rèn)為“行政訴訟”是“司法審查”的組成部分[6],那么并不妨礙國(guó)際貿(mào)易行政訴訟與國(guó)內(nèi)外相關(guān)“司法審查”領(lǐng)域的溝通;第二,在我國(guó)行政訴訟制度內(nèi),審理“國(guó)際貿(mào)易行政案件”,無(wú)疑就是國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的組成部分;第三,“國(guó)際貿(mào)易行政訴訟”的提法,立足于我國(guó)行政訴訟制度,可以與整個(gè)行政訴訟體系保持協(xié)調(diào),也可以與其他行政訴訟相結(jié)論得自于在中國(guó)期刊網(wǎng)、超星圖書館兩大電子數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)的專題檢索,涉及通過(guò)其他網(wǎng)絡(luò)搜索工具的檢索。關(guān)聯(lián),因而可以避免理論與實(shí)務(wù)方面的不必要轉(zhuǎn)換,所以應(yīng)當(dāng)采用“國(guó)際貿(mào)易行政訴訟”這一術(shù)語(yǔ)反映有關(guān)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。至此,在我國(guó)法制語(yǔ)境中,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟是指在WTO制度的框架下,人民法院依法審理國(guó)際貿(mào)易行案件并做出裁決,保障和補(bǔ)救受損方國(guó)際貿(mào)易權(quán)益的活動(dòng)與制度。①鑒于WTO規(guī)則對(duì)成員方政府的剛性約束,WTO/DSB(爭(zhēng)端解決機(jī)制)的強(qiáng)制管轄權(quán);鑒于中國(guó)對(duì)加入WTO承諾的切實(shí)履行,國(guó)家法治的不斷完善;鑒于中國(guó)國(guó)家利益及相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體利益的積極維護(hù)和國(guó)際經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端的合理、合法解決,國(guó)際行政法領(lǐng)域內(nèi)爭(zhēng)議解決機(jī)制———國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的地位日漸顯現(xiàn)。在中國(guó),國(guó)際貿(mào)易行政訴訟作為行政訴訟的一類,具有獨(dú)特的涵義。首先,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟審理的是國(guó)際貿(mào)易行政案件。根據(jù)我國(guó)《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的第一條,規(guī)定人民法院可以受理的“國(guó)際貿(mào)易行政案件”有4類,即:國(guó)際貨物貿(mào)易行政案件、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行政案件、與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件,以及需要結(jié)合其他法律文件認(rèn)定的“其他國(guó)際貿(mào)易行政案件”。②其次,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟不僅是在我國(guó)加入WTO后出現(xiàn)的,而且作為WTO體制下的成員方的國(guó)際貿(mào)易法律救濟(jì)制度,自始都要受到WTO體制的影響,是WTO制度框架下的法律救濟(jì)制度。第三,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟審查的國(guó)際貿(mào)易行政案件,是行政主體依據(jù)我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》等的規(guī)定,發(fā)生在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嵤┑男姓讣?。第?國(guó)際貿(mào)易行政訴訟保護(hù)的是國(guó)際貿(mào)易自由權(quán)益。這類自由權(quán)益主要由我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定,并受到WTO法等國(guó)際法的影響。此外,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟在法律適用、裁決所受影響等方面也具有一定的特殊性。國(guó)內(nèi)層面的規(guī)范依據(jù),又由實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范兩大類構(gòu)成。前者包括我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》、《海關(guān)法》、《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》、《外商投資企業(yè)的合并與分立的規(guī)定》、《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》等的有關(guān)規(guī)定;后者包括《行政訴訟法》及關(guān)于適用它的司法解釋的有關(guān)規(guī)定,以及最高人民法院的3個(gè)司法解釋,等等。國(guó)際層面的間接規(guī)范依據(jù)主要由WTO法構(gòu)成。除了成文法以外,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出的裁決,由于其對(duì)國(guó)內(nèi)裁決的間接影響力,也應(yīng)認(rèn)定為屬于我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟國(guó)際層面的制度淵源。

二、國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的多重屬性

國(guó)際貿(mào)易行政訴訟作為法律交融的產(chǎn)物,不僅其產(chǎn)生的背景、原因具有與其他行政訴訟不同之處;而且其受案范圍、訴訟當(dāng)事人、保護(hù)對(duì)象、法律適用等也具有獨(dú)特之處。在不同的視角下,這些使得國(guó)際貿(mào)易行政訴訟具有多重屬性。準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這些屬性,對(duì)于審判實(shí)踐和制度的完善理應(yīng)具有重要的意義。

(一)專項(xiàng)性現(xiàn)代政府是行政政府,大部分現(xiàn)代生活可視為諸多行政機(jī)關(guān)活動(dòng)的產(chǎn)物[4]1。規(guī)制各專門機(jī)關(guān)行政活動(dòng)的法律規(guī)范與原則構(gòu)成了部門行政法,以此為對(duì)象的行政法學(xué)理論構(gòu)成了行政法學(xué)的分論,因而,行政法學(xué)的理論體系由總論和分論構(gòu)成。前者(總論)以行政法的一般制度為研究對(duì)象,后者(分論)諸如教育行政法學(xué)、民政行政法學(xué)、海關(guān)行政法學(xué)等等,也被稱為關(guān)于各部門的行政法學(xué),對(duì)應(yīng)的是關(guān)于某領(lǐng)域的專門事項(xiàng)行政法。在民事訴訟法中,也存在海事訴訟特別程序法。那么行政訴訟法呢?最高人民法院的3個(gè)司法解釋足可以自成一體,成為我國(guó)行政訴訟的特別類型———國(guó)際貿(mào)易行政訴訟。這是由國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的專項(xiàng)性決定的。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)有行政法與行政訴訟法的制度框架內(nèi),經(jīng)過(guò)比較可以看出國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的這重屬性。國(guó)際貿(mào)易行政訴訟是審理國(guó)際貿(mào)易行政案件的行政訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》指出了國(guó)際貿(mào)易行政案件雖然強(qiáng)調(diào)在WTO體制框架下,但并不宜完全否定它以外的國(guó)際貿(mào)易行政案件,或者區(qū)際貿(mào)易行政案件。有學(xué)者結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐的狀況對(duì)該規(guī)定作了詳細(xì)分解即:國(guó)際貨物貿(mào)易、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易、與國(guó)際貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)三類行政案件,以及需要結(jié)合其他法律文件認(rèn)定的“其他國(guó)際貿(mào)易行政案件”。這使得國(guó)際貿(mào)易行政訴訟在受案范圍與審理對(duì)象方面,與其他行政訴訟相區(qū)別。在受案范圍與審理對(duì)象的決定性影響下,法院在審理國(guó)際貿(mào)易行政訴訟中所依據(jù)的是調(diào)整國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的法律、法規(guī)與規(guī)章;保障和監(jiān)督的是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的行政職權(quán);保護(hù)的是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域相對(duì)人的自由權(quán)益。這些從具體到抽象的層面共同構(gòu)成了國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的專項(xiàng)性,即法院在WTO規(guī)則的約束下解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的專門行政訴訟。

(二)涉外性在一般意義上,“涉外行政訴訟”的“涉外”,實(shí)質(zhì)上是指某法律關(guān)系的主體、客體或引起法律關(guān)系的事實(shí)涉及其他國(guó)際法主體的影響,或者說(shuō)上述要素之所以被定為“涉外”是指它們是在某國(guó)際法主體內(nèi)涉及其他國(guó)際法主體肯定的具有其法律意義的要素,被其他國(guó)際法主體所肯定而具有其法律意義,如受該國(guó)法律管轄。我國(guó)的行政機(jī)關(guān)應(yīng)尊重該國(guó)的主權(quán)和法律[3]70-72。國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的涉外性,就是指我國(guó)法院審理的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟法律關(guān)系的主體、客體,或者引起該法律關(guān)系發(fā)生的事實(shí)等,是涉及其他國(guó)際法主體的法律規(guī)定,被其他國(guó)際法主體所肯定而具有其法律意義的要素。這些要素決定了國(guó)際貿(mào)易行政訴訟具有不同于一般行政訴訟的根本特性。首先,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟法律關(guān)系的利害關(guān)系人具有涉外性。①不妨先分析國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的體結(jié)構(gòu)。國(guó)際貿(mào)易包括進(jìn)口與出口兩個(gè)方面。結(jié)合現(xiàn)實(shí),國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)主體在邏輯上可分為國(guó)內(nèi)進(jìn)口商、國(guó)內(nèi)出口商;國(guó)外進(jìn)口商、國(guó)外出口商;國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口受益商;國(guó)外進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商、國(guó)外進(jìn)口受益商。根據(jù)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易法、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定等,以我國(guó)為中心,國(guó)內(nèi)進(jìn)口商、國(guó)內(nèi)出口商、國(guó)外出口商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口受商有可能成為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的利害關(guān)系人。其中具有明顯涉外性的是國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口受益商訴對(duì)外貿(mào)易主管機(jī)關(guān)情境下的國(guó)外出口商、起訴對(duì)外貿(mào)易主管機(jī)關(guān)的國(guó)外出口商,以及其他需要在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中具體確定的復(fù)雜情況。其次,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容,即權(quán)利和義務(wù),具有涉外性。我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的設(shè)立背景、原因、目的、內(nèi)容、功能等,都與中國(guó)履行加入WTO法定的義務(wù)有著密切關(guān)系。雖然我國(guó)法院,同絕大多數(shù)WTO的成員方一樣,并不能直接依據(jù)WTO法審理國(guó)際貿(mào)易案件,而是適用經(jīng)過(guò)國(guó)內(nèi)立法轉(zhuǎn)化的有關(guān)規(guī)定。但是WTO法的正當(dāng)程序理念、非歧視原則,以及WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的判例應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟產(chǎn)生影響,從而在某種程度上,特別是在國(guó)內(nèi)法制不健全、國(guó)內(nèi)法規(guī)定模糊等情況下有力地左右國(guó)際貿(mào)易訴訟利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)。②雖然國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的利害關(guān)系人不能直接援引WTO法來(lái)主張自身的自由權(quán)益,但是如果考慮到WTO法的影響,整個(gè)國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)主體都處于WTO法的保護(hù)之下,因而都具有弱的涉外性。③

(三)國(guó)際性國(guó)際性是指國(guó)際貿(mào)易行政訴訟

所處的法制環(huán)境、主體關(guān)系及其功能的影響范圍,不再僅限于國(guó)內(nèi),而是具有了我國(guó)與他國(guó)之間、我國(guó)與國(guó)際組織之間的國(guó)際性。在我國(guó)與他國(guó)之間的層面,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟調(diào)整的是我國(guó)市場(chǎng)主體與他國(guó)市場(chǎng)主體之間的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系。在主體地位的法律認(rèn)定、法律適用、案件執(zhí)行等方面都要考慮外方當(dāng)事人所在國(guó)法律制度。在經(jīng)濟(jì)全球化的環(huán)境中,各國(guó)經(jīng)濟(jì)之間、各市場(chǎng)領(lǐng)域之間存在密切的聯(lián)系,我國(guó)在國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整會(huì)波及其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。正是因?yàn)檫@樣,相關(guān)國(guó)家可能會(huì)為了本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益而針對(duì)我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟結(jié)果而采取相這里主要指原告和第三人。國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的被告為我國(guó)相應(yīng)的對(duì)外貿(mào)易主管機(jī)關(guān),無(wú)法律意義上的涉外性可言?！吨袊?guó)加入WTO議定書》第2條(A)項(xiàng)、《中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告書》第66段、第67段、第78段就鄭重承諾:中國(guó)應(yīng)一視同仁、公平合理、有效統(tǒng)一全面地履行《WTO協(xié)定》規(guī)定的國(guó)際義務(wù),即使行政法規(guī)、部門規(guī)章和其他法令在時(shí)限內(nèi)沒有出臺(tái),中國(guó)政仍將履行其在《WTO協(xié)定》與《議定書》中的義務(wù)。種弱的涉外性,源于WTO體制內(nèi)的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與貿(mào)易政策審議機(jī)制,對(duì)WTO各成員方的國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制(在我國(guó)即國(guó)際貿(mào)易行政訴訟)及其相關(guān)貿(mào)易制度的審查、監(jiān)督作用。應(yīng)的貿(mào)易保護(hù)措施。這是其他涉外行政訴訟所不具備的國(guó)際性。在我國(guó)與國(guó)際組織之間的層面,我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟是中國(guó)為了加入WTO而承諾的制度,當(dāng)然也是WTO這一國(guó)際組織體制強(qiáng)制要求我國(guó)建立的國(guó)際貿(mào)易法律救濟(jì)制度。所以從一開始,我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟就受到了國(guó)際層面的決定性影響。此外,在我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的運(yùn)行過(guò)程中,WTO層面的爭(zhēng)端解決機(jī)制雖然并不完全構(gòu)成“二審”式的監(jiān)督,但是對(duì)于一國(guó)理性和成熟的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟實(shí)踐而言,WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的裁決是不能被忽視的。這種重視同樣體現(xiàn)了WTO這一國(guó)際組織對(duì)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的國(guó)際影響,使其具有了獨(dú)特的國(guó)際性。

三、國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的多維結(jié)構(gòu)

國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的多維結(jié)構(gòu),是在法律交融過(guò)程中形成的,具有并反映國(guó)際貿(mào)易行政訴訟屬性的結(jié)構(gòu)。這一結(jié)構(gòu)可在多個(gè)視角下被認(rèn)識(shí),其中,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的制度結(jié)構(gòu)、主體結(jié)構(gòu)與利益結(jié)構(gòu)各有側(cè)重,可以基本架構(gòu)國(guó)際貿(mào)易行訴訟這一本體的概貌。

(一)制度結(jié)構(gòu)制度結(jié)構(gòu)是指規(guī)定國(guó)際貿(mào)易

行政訴訟制度的所有規(guī)定構(gòu)成的整體結(jié)構(gòu)。國(guó)際貿(mào)易行政訴訟制度由國(guó)內(nèi)層面與國(guó)際層面的制度、直接的與間接的制度等組成。我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟國(guó)內(nèi)層面的、直接制度,又由實(shí)體制度與程序制度兩大類組成。前者包括《對(duì)外貿(mào)易法》、《海關(guān)法》、《外資金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》、《外商投資企業(yè)的合并與分立的規(guī)定》、《反傾銷條例》、《反補(bǔ)貼條例》、《保障措施條例》等等有關(guān)規(guī)定;后者包括《行政訴訟法》及其司法解釋、《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)際貿(mào)易行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反傾銷行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、《最高人民法院關(guān)于審理反補(bǔ)貼行政案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》等。有關(guān)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟國(guó)際層面的、間接的制度主要由WTO法構(gòu)成①,以及中國(guó)加入WTO的法律文件等。以上這些制度中有關(guān)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的制度,具有行政法的分散性、多樣性的特點(diǎn),這既反映了國(guó)際貿(mào)易行政訴訟涵蓋的廣闊領(lǐng)域,又反映了國(guó)際貿(mào)易行政訴訟類型的復(fù)雜多樣,尚需進(jìn)一步系統(tǒng)、深入地研究。

(二)主體結(jié)構(gòu)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟是行政訴訟的特別類型。其主體結(jié)構(gòu)可以參考行政訴訟主體的一般理論。行政訴訟的主體主要包括法院、原告、被告、第三人。我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的審理機(jī)關(guān),為中級(jí)及其以上的人民法院。這是由國(guó)際貿(mào)易行政訴訟案件的涉外性、專業(yè)性等特點(diǎn)所決定的。國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的被告,通常為國(guó)際貿(mào)易行政管理機(jī)關(guān)。中央層面的主要是國(guó)家商務(wù)部等,地方層面為各海關(guān)、地方人民政府等。國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的原告往往具有多樣性、產(chǎn)業(yè)性,乃至集團(tuán)性。這是由傾銷、補(bǔ)貼,以及貿(mào)易保障措施的影響方式、對(duì)象、范圍等所決定的。這對(duì)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的起訴有著很大的影響。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易的主體類型,提起國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的原告通常是國(guó)內(nèi)進(jìn)口商、國(guó)內(nèi)出口商、國(guó)外出口商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)商、國(guó)內(nèi)進(jìn)口受益商等。②

(三)利益結(jié)構(gòu)從利益的角度來(lái)看,法律是利益調(diào)整器,法院則是具體運(yùn)用它的機(jī)關(guān)。無(wú)論是WTO層面的爭(zhēng)端解決機(jī)制,還是我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟,都是為了在“規(guī)則導(dǎo)向”下調(diào)整、分配經(jīng)濟(jì)此處指《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)定》及其4個(gè)附件為主干所構(gòu)建成的世界貿(mào)易組織的法律體系等。根據(jù)《美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院程序CourtofInternationalTradeProceduce)的規(guī)定,美國(guó)國(guó)際貿(mào)易司法審查(相當(dāng)于我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟)的提起人,即原告可以是:1·外國(guó)制造商、生產(chǎn)者、出口商、美國(guó)進(jìn)口商或工商業(yè)同業(yè)公會(huì),其中大部分會(huì)員是被調(diào)查產(chǎn)品口商;2·生產(chǎn)或制造該產(chǎn)品所在國(guó)家的政府;3·美國(guó)同類產(chǎn)品的制造商、生產(chǎn)者或批發(fā)商;4·合法成立的工會(huì)或工體,其在產(chǎn)銷同類產(chǎn)品的美國(guó)產(chǎn)業(yè)中具有代表性;5·工商業(yè)同業(yè)公會(huì)而其多數(shù)會(huì)員是同類產(chǎn)品的制造商、生產(chǎn)者或批發(fā)商。一般來(lái)說(shuō),凡具有上述合法資格的當(dāng)事人都可以加入他人提起的訴訟,提起訴訟的當(dāng)事人,應(yīng)通有的利害關(guān)系人。參見,28USCSprec§2631。這類詳細(xì)地規(guī)定具有訴訟提起資格的個(gè)人或組織的規(guī)定,在我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟并無(wú)同樣的規(guī)定。比較而言,我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟中的第三人范圍,也比較狹窄,并不利于保障國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。利益。因此,在法律運(yùn)作之下流動(dòng)的利益,是推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易法律救濟(jì),包括國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的最有力的動(dòng)力。從最基層的國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)主體到國(guó)際貿(mào)易行政管理主體、國(guó)際貿(mào)易行政訴訟審理機(jī)關(guān),再到成員方政府的交涉,到WTO層面的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu),等。在國(guó)際貿(mào)易利益的推動(dòng)下,在國(guó)際貿(mào)易法律制度的框架內(nèi),各國(guó)際貿(mào)易行政訴訟主動(dòng)相互作用,共同營(yíng)造了國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的利益結(jié)構(gòu)。該結(jié)構(gòu)由兩層逐級(jí)遞升的利益層面組成。一是國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)主體的利益層面。我國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)商與外國(guó)出口商、我國(guó)進(jìn)口受益商之存在一定的利益互補(bǔ)與沖突,它們之間存在著多樣的利益關(guān)系。①各利益主體如果在市場(chǎng)領(lǐng)域解決或者協(xié)調(diào)不了它們的利益沖突,它們會(huì)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)律的導(dǎo)引下,尋求利益國(guó)際貿(mào)易法律規(guī)定的利益空間,進(jìn)而尋求國(guó)際貿(mào)易管理機(jī)關(guān)給予保護(hù)。二是國(guó)內(nèi)貿(mào)易公共利益的層面。一方面,國(guó)際貿(mào)易行政管理機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定的維護(hù)正常

的涉外貿(mào)易秩序,維護(hù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益,在國(guó)際貿(mào)易市場(chǎng)主動(dòng)的請(qǐng)求下,或者主動(dòng)依職權(quán),它們就會(huì)介入,通過(guò)反傾銷、反補(bǔ)貼等措施調(diào)整第一層面的利益格局。另一方面,為了防止國(guó)際貿(mào)易管理機(jī)關(guān)因各種原因違法行使職權(quán),作為國(guó)際貿(mào)易法律救濟(jì)制度之一的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟制度,為不服國(guó)際貿(mào)易行政行為的當(dāng)事人提供了尋求法律救濟(jì)的途徑。法院在國(guó)際貿(mào)易行政訴訟中,通過(guò)依法解決國(guó)際貿(mào)易行政糾紛再次調(diào)整第一層的利益格局,使其符合法律的規(guī)定,也就是保護(hù)符合法律規(guī)定的維護(hù)國(guó)際貿(mào)易秩序,保障國(guó)內(nèi)貿(mào)易公共利益的立法目的。

四、國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的多種功能

國(guó)際貿(mào)易行政訴訟制度作為我國(guó)行政訴訟制度的特殊類型,在國(guó)際貿(mào)易關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易行政關(guān)系、國(guó)際貿(mào)易訴訟關(guān)系的視角下表現(xiàn)出多重屬性,從而造就了體現(xiàn)這些特性的多維利益結(jié)構(gòu)。該利益結(jié)構(gòu)不是靜止不動(dòng)的,而是變化多樣的,它與相關(guān)制度、領(lǐng)域相互作用和影響。這些影響就是國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的功能。

(一)國(guó)際法定義務(wù)履行功能從國(guó)際法國(guó)內(nèi)的層面來(lái)看,我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟制度本身就是我國(guó)履行加入WTO承諾,承擔(dān)國(guó)際義務(wù)的產(chǎn)物。②在其建立后,雖然法院不能在國(guó)際貿(mào)易行政訴訟過(guò)程中直接適用WTO法,但是,由于其專項(xiàng)性,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟中適用的法律主要是轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法或者符合WTO法規(guī)定的國(guó)內(nèi)法。③國(guó)際貿(mào)易行政訴訟依法解決國(guó)際貿(mào)易行政糾紛的作用,正是我國(guó)切實(shí)履行WTO法定義務(wù)的主要方式。以此觀之,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟無(wú)疑具有履行國(guó)際法定義務(wù)的功能。該功能不但表明國(guó)際貿(mào)易行政訴訟具有重要的國(guó)際政治意義,而且也向其他國(guó)家表明我國(guó)已經(jīng)建立了符合要求的國(guó)際貿(mào)易法律救濟(jì)制度。“對(duì)中國(guó)而言,這不僅僅是履行加入WTO相關(guān)義務(wù)的應(yīng)時(shí)之需,更是順應(yīng)現(xiàn)代法治發(fā)展的要求,在以規(guī)則為導(dǎo)向的WTO多邊貿(mào)易體系中實(shí)現(xiàn)與各成員國(guó)和區(qū)經(jīng)貿(mào)關(guān)系良性互動(dòng)的前提和保障?！?/p>

(二)國(guó)際貿(mào)易行政爭(zhēng)端解決功能從國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的活動(dòng)過(guò)程來(lái)看,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟同一般行政訴訟一樣是人民法院在訴訟參與人的參在這種利益沖突中,受到影響的還包括消費(fèi)者、進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)商的工人等。條第1款、GATS第6條和《TRIPS協(xié)定》相關(guān)規(guī)定所指的法律、法規(guī)、普遍適用的司法決定和行政決定的實(shí)施有關(guān)的所有行政行為。此類查庭應(yīng)是公正的,并獨(dú)立于被授權(quán)進(jìn)行行政執(zhí)行的機(jī)關(guān),且不應(yīng)對(duì)審查事項(xiàng)的結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)利害關(guān)系。”建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第16條第4款的規(guī)定:“每一成員應(yīng)當(dāng)保證其法律、法規(guī)和行政程序與所附各協(xié)定對(duì)其規(guī)定的義務(wù)相一致”。而且該條第5款明確要求“不得對(duì)本協(xié)定的任何條款提出保留”。作為成員方,我國(guó)在行使權(quán)利的同時(shí)必須全面的履行國(guó)際條約下的義務(wù)。我國(guó)政府也做出了鄭重承諾,如《中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告》第67條規(guī)定:“中國(guó)代表指出,中國(guó)始終都是以善意方式履行其國(guó)際條約義務(wù)。根據(jù)憲法和條約締結(jié)程序法,WTO協(xié)定屬于需經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的‘重要協(xié)定’。中國(guó)將確保其有關(guān)或者影響貿(mào)易的法律和法規(guī)與WTO協(xié)定和中國(guó)的承諾相一致,以充分履行其國(guó)際義務(wù)。為此,將在完全遵守WTO協(xié)定的情況下,通過(guò)修訂其現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法和制訂新法律,以有效的統(tǒng)一的方式實(shí)施WTO協(xié)定?！边@意味著我國(guó)是通過(guò)轉(zhuǎn)化的方式履行WTO法定義務(wù)。參照各規(guī)定及其他WTO成員方的做法,在我國(guó)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟中法院不能直接適用WTO法,而只能適用“轉(zhuǎn)化”過(guò)的國(guó)內(nèi)法。加下解決行政糾紛的活動(dòng)。但是,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的標(biāo)的決定了它是解決國(guó)際貿(mào)易行政爭(zhēng)端的訴訟活動(dòng)。該活動(dòng)的顯著功能就是解決國(guó)際貿(mào)易行政爭(zhēng)端。根據(jù)最高人民法院3個(gè)司法解釋的規(guī)定,主要分布在國(guó)際貨物貿(mào)易行政領(lǐng)域、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易行政領(lǐng)域、國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行政領(lǐng)域,以及其他國(guó)際貿(mào)易行政領(lǐng)域。

圖一:國(guó)際貿(mào)易行政訴訟功能圖在“設(shè)立或指定并維持審查庭、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和程序”的多種可能中,我國(guó)選擇加強(qiáng)和完善通過(guò)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟解決國(guó)際貿(mào)易行政爭(zhēng)端。這并不是完全排除其他解決方式。面對(duì)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端,根據(jù)我國(guó)的法律制度,利害關(guān)系人可選擇行政復(fù)議或行政訴訟兩種法律救濟(jì)路徑,但就該行政爭(zhēng)端的最終解決來(lái)說(shuō),國(guó)際貿(mào)易行政訴訟相對(duì)于行政爭(zhēng)端的解決具有終局性。同時(shí),行政事務(wù)大都具有專門性,行政機(jī)構(gòu)在作出行政行為時(shí)只注意其職務(wù)本身所適用的法律,可能會(huì)忽視其他方面的法律。但國(guó)家法律是一個(gè)有機(jī)整體,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟則是從法律整體考慮某行政行為是否合法,起到了統(tǒng)一法律適用的作用,為協(xié)調(diào)一國(guó)法律的一致所必需。司法機(jī)關(guān)對(duì)司法公正性的價(jià)值追求,以及司法機(jī)關(guān)的超越的地位,使得法院具有更強(qiáng)的中立性、公正性。因此,國(guó)際貿(mào)易行政訴訟比行政程序救濟(jì)更具權(quán)威性,更具公正優(yōu)勢(shì),更能體現(xiàn)和滿足各方當(dāng)事人對(duì)于公平、正義價(jià)值的追求。所在國(guó)際貿(mào)易行政領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易訴訟對(duì)國(guó)際貿(mào)易行政爭(zhēng)端解決功能。

(三)國(guó)際貿(mào)易公法權(quán)益救濟(jì)功能國(guó)際貿(mào)易公法權(quán)益是在國(guó)際貿(mào)易法律制度賦予國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)主體在公法上的權(quán)利和利益。國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的原告之所以提起訴訟,就是為了其公法權(quán)益得到救濟(jì)。這是國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的目的性功能。這種功能是由國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的設(shè)立原因、制度背景、運(yùn)行機(jī)制等共同決定的。

結(jié)語(yǔ):國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的發(fā)展愿景

在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法、公法與私法的法律交融進(jìn)程中,我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟制度已經(jīng)形成。著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大,隨著我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)榮,國(guó)際貿(mào)易行政案件的數(shù)量肯定會(huì)越來(lái)越多。這是因?yàn)?國(guó)內(nèi)層面的國(guó)際貿(mào)易關(guān)系只會(huì)逐漸多樣化、復(fù)雜化,相應(yīng)的國(guó)家國(guó)際貿(mào)易行政管理關(guān)系也會(huì)逐漸多樣化、復(fù)雜化,國(guó)際貿(mào)易行政領(lǐng)域的糾紛也會(huì)逐漸增多,因而人民法院經(jīng)辦的國(guó)際貿(mào)易行政案件也會(huì)增多。也就是說(shuō),國(guó)際貿(mào)易行政訴訟活動(dòng)在數(shù)量上會(huì)逐漸增長(zhǎng)。加入WTO前后WTO與司法審查研究熱潮余波未盡之時(shí),在國(guó)際貿(mào)易行政訴訟制度設(shè)立之后,還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,相對(duì)于美國(guó)、歐盟等法治熟國(guó)家或地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易法律救濟(jì)制度[3],我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易行政訴訟,無(wú)論是在理論上、制度上,還是在實(shí)務(wù)技術(shù)方面都還稱不上成熟,更談不上完善。本文僅描述了“國(guó)際貿(mào)易行政訴訟”的基本方面,還需要借鑒國(guó)外的原理、制度與技術(shù),結(jié)合我國(guó)各級(jí)國(guó)際貿(mào)易行政訴訟的審判實(shí)踐,在多個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行深入、細(xì)致而務(wù)實(shí)的研究!