供應鏈核心企業財務風險評估范文

本站小編為你精心準備了供應鏈核心企業財務風險評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】

隨著信息技術和經濟全球化的發展，單個企業之間的競爭已經轉化為不同供應鏈之間的競爭。在供應鏈體系中，如果某一成員企業處于不健康的財務狀況，可能會影響整個供應鏈條的財務風險，甚至導致鏈條的資金流斷裂。考慮供應鏈核心企業受上下游企業和整個鏈條的影響及不同生命周期階段的特點，構建了其財務風險評估的指標體系；引入信息熵法，擺脫對人為主觀賦權的依賴，建立了不同生命周期條件下供應鏈核心企業的財務風險評估模型。該模型所需樣本量較小，可以充分選取與被評估企業具有相似特征企業的數據作為訓練樣本，因此計算出的指標權重更加客觀、具有針對性，可以得到較為客觀公正的綜合評價結果。

【關鍵詞】

供應鏈；財務風險；信息熵；生命周期

對ERP和供應鏈的日益依賴使企業更加適應激烈的市場競爭，與此同時也使企業受到財務風險威脅的概率增加，因此財務風險研究的重要性日漸增強。一些學者對企業財務風險的含義作了界定，也有學者對企業財務風險進行了定量評估，但多集中于對財務預警的探討。縱觀現有財務預警模型，雖然模型的預測準確率一直在提高，但由于財務預警模型都需要使用大量的樣本數據來進行模型的建立，而不同公司的特點不盡相同，用大量公司數據得出的模型往往不能體現所要預測企業的特點，對預測企業并不具有針對性，因此預測結果也就差強人意。供應鏈作為將供應商、制造商、分銷商、零售商直到最終用戶連成一體的功能網絡結構，在給企業帶來競爭與效益優勢的同時，也帶來了諸多風險，且由于企業在不同生命周期階段所表現出的特點不盡相同，有必要從生命周期角度來探討企業的財務風險。

一、指標體系的構建

從生命周期視角出發，不同階段下企業的治理方式、管理風格和財務特點都不盡相同，因此財務風險評估的指標應該充分考慮企業在不同生命周期階段的不同特點。企業從發起成立到最后消亡的過程為生命周期，對其不同階段的劃分一直沒有一致性的答案。本文考慮到作為供應鏈的核心企業，其規模基本比較成熟穩定，不可能是處于初創期的，故將供應鏈核心企業的生命周期分為三個階段：成長期、成熟期和衰退期。

（一）成長期階段的指標選取處于這一階段的企業更注重成長性，如銷售收入的增加、市場份額的擴大以及新產品的研發等。企業為實現產品研發、市場拓展等競爭戰略一般會采用債券、貸款等方式融資，較低的利潤率和較高的負債會導致企業長期償債能力等財務指標較差，而此時由于有較小的利潤空間，短期償債能力較好。此外，因企業還處于成長期，無力進行多元化的投資，故投資情況在此階段不是評價企業財務風險高低的主要方面，且企業規模還沒有完全成熟穩定，營運能力和成本費用水平均不如成熟期企業理想。與此同時，處于成長期的企業對外部政治經濟及市場環境變化所帶來的風險抵御能力較差，且由于企業實力的限制，即使是供應鏈的核心企業，其在上下游企業間也無法處于絕對優勢，尤其對于成長期的企業，供應鏈的穩定性、信息共享性及其所面臨的環境都對企業的財務狀況有重要影響。因此，在評估此階段的財務狀況時主要選擇表1所示的財務指標。

（二）成熟期階段的指標選取進入成熟期的企業銷售和利潤兩手抓，相比成長期不惜代價進行市場營銷搶占市場份額，企業更注重穩定的市場份額和較高的利潤增長。因此，成熟期企業的市場份額和企業各種能力水平已保持穩定，更注重對已有成績的保持，尤其是盈利水平的保持。此時企業的償債能力，無論短期還是長期，都會顯著提高，籌資能力和投資能力方面的財務指標非常好且有較好的盈利能力、資產管理能力及成本費用控制能力。此時企業對外部風險的抵御能力較強，但仍難免受到宏觀經濟的影響。成熟期的企業由于其實力已比較強，往往在供應鏈中處于絕對主導地位。所以，此時供應鏈的健康性除了受行業生命周期等的影響外，往往由核心企業對供應鏈的組織、協調力度所決定。因此在預測評估這個階段的財務狀況時主要選擇如表2所示的財務指標。

（三）衰退期階段的指標選取這一階段的企業市場份額萎縮，投資項目盈利下降，營運能力減弱，資金流處于不斷減少的狀態。產品過時加之資源配置減少，企業的經營規模逐漸萎縮，市場占有率逐漸下滑。由此引發企業的利潤率下降甚至嚴重虧損，資金流入越來越不足以彌補支出，部分債權人為避免損失而要求提前行使債權。企業積累的資金大多用來償債而不是生產經營，經營流入越來越少，伴隨著企業的財務狀況日益惡化。因此，此階段企業應精簡機構，節約成本支出，同時不斷尋找新的利潤增長點。短期償債能力、長期償債能力的下降和企業成長能力指標的下降，都是衰退期企業的顯著標志。此時，處于衰退期的企業已無心管理供應鏈且自身已比較脆弱，供應鏈的穩定性主要依靠聯盟契約來繼續維持，但供應鏈的信息共享度依然很重要。此外，此時的企業受行業及政治經濟環境的影響變得更大。因此，在預測評估這個階段的財務狀況時主要選擇如表3所示的財務指標。

二、財務風險評估流程

確定企業在不同生命周期的評估指標后，引入信息熵對企業的財務風險進行評估。

（一）確定樣本的生命周期階段對于企業生命周期的劃分方法有很多，本文采用銷售增長率為衡量指標，以三年為一個階段，如果企業兩個階段的銷售增長率均大于行業平均銷售增長率，則該企業為成長期企業（如果企業在前一個階段的銷售增長率略低于行業銷售增長率，但是在第二個階段高于行業增長率，則認為該企業也處于成長期）；如果企業在前一個階段的銷售增長率高于行業平均銷售增長率，而后一階段等于或略低于行業銷售增長率，則認為該企業處于成熟期；如果企業在兩個階段的銷售增長率都低于行業銷售增長率，則該企業處于衰退期。

（二）評價指標的選取設所選定的處于同一生命周期階段的觀測樣本數據為m，收集m樣本的n個指標數據，由樣本原始數據可得矩陣。

（三）數據的趨同化和標準化處理評價指標體系中各指標所表征對象的屬性和量綱均不相同，無法直接比較。為了進行對比，首先應對全部指標進行趨同化，使其具有可比性；然后，將原始數據標準化處理，以消除觀測量綱與數量級差異的影響；另外，為避免求熵值時出現對數無意義的狀況，通過數據平移來進行數據的非負化處理。采用極差標準化方法的表達式如下。

（四）計算指標的熵值其中，Ej為熵值；pi，j為相對比重；ri，j為第i個樣本第j項評價指標標準化之后的值，是一個無量綱的數值。

（五）計算指標的差異系數差異系數表示某一指標在綜合評價中的作用，差異系數值越大，表示該指標在評價中起到的作用越大。

（六）計算評價指標的權重權重是利用指標的差異系數來衡量某一指標在風險評估模型中的重要程度，權重越大，表示該指標對風險水平的影響程度越大。第j項評價指標的權重計算方法如下。

三、實例分析

下文以處于成熟期的企業為樣本，應用本文所提出的方法對供應鏈核心企業的財務風險進行評估。

（一）樣本選取與生命周期階段劃分由于信息熵法對樣本的數量要求不高，故本文從制造業中選取12家處于成熟期的上市公司，且為了建立對評估企業具有針對性的模型，所選取的12家企業在資產規模、治理結構等方面都比較相近。采用生命周期階段劃分方法找出如下處于成熟期的企業12家：C1深圳中華自行車（集團）股份有限公司、C2青島海爾、C3合肥美菱股份有限公司、C4西北軸承股份有限公司、C5江蘇江淮動力股份有限公司、C6山東威達機械股份有限公司、C7寧波華翔電子股份有限公司、C8軟控股份有限公司、C9廣州御銀科技股份有限公司、C10江蘇中聯電氣股份有限公司、C11江蘇通達動力科技股份有限公司、C12廣東華聲電器股份有限公司。

（二）評價指標的構建根據以上分析，選取成熟期所需16個指標。其中，x1為速動比率，x2為已獲利息倍數，x3為銷售利潤率，x4為總資產周轉率，x5為年投資收益率，x6為年投資回收率，x7為流動比率，x8為資產負債率，x9為核心企業對供應鏈的組織力度，x10為存貨周轉率，x11為資產凈利率，x12為應收賬款周轉率，x13為信息共享度，x14為積極的預警程序，x15銷售收入占所在行業百分比，x16為高于行業平均利潤率百分比。

（三）數據的同趨化和標準化處理本文所建立的供應鏈財務風險評估模型，指標值越大，表示財務風險越小，因此在評估指標體系中只有資產負債率為負效應指標，其指標值越大，說明財務風險越大，而其余正效應指標則相反。

（四）確定熵值和熵權計算各指標的熵值和熵權。各指標熵權如表5所示。

（五）計算核心企業財務風險將熵權與各熵值相乘，計算得各企業的風險水平如表6所示。從結果中可以看到，處于危機中的為C4西北軸

承，該家公司于2007年被ST（特別處理），而財務風險最小的為C2青島海爾，其財務表現一直非常好，可見本文所提出的生命周期視角下基于信息熵法的供應鏈核心企業財務風險評估模型準確性較高。

四、結論

生命周期視角下，企業處于不同的階段會有不同的戰略目標和戰略路徑，相應的組織結構、管理風格也不盡相同，企業各個階段的財務特征也隨其發生變化。因此，基于不同生命周期階段，對更為復雜的供應鏈條件下核心企業的財務風險評估尤為重要。而以往的財務預警模型由于需要大量的樣本數據，導致其所建立的模型對所評估企業缺乏針對性。本文所提出的基于信息熵法的評估模型，所需樣本數據較少，能充分選取與所要評估企業相似的企業數據進行建模，從而使模型更具針對性，進而準確率增加，并且較有效地消除了人為賦權的主觀因素，結合實例分析可以看出，在樣本數量較小的情況下評價結果依然比較準確。

【主要參考文獻】

［1］王艷平，韓峰.供應鏈生命周期中的核心企業風險分析［J］.經濟管理，2004（12）：18-22.

［2］徐曉燕.基于企業生命周期的財務診斷方法［J］.預測，2004（4）：61-64.

［3］楊秀梅.基于企業生命周期的財務風險預測［J］.大慶石油學院學報，2008，32（6）：115-121.

［4］李凡.基于企業生命周期的財務風險評估指標選擇［J］.商業經濟，2010（10）：34-36.

［5］趙浦，孫愛英.資本結構與產業生命周期［J］.管理工程學報，2005，19（3）：42-46.

作者：吳淑艷 單位：東北大學計劃財經處