供應(yīng)鏈核心企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了供應(yīng)鏈核心企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】

隨著信息技術(shù)和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，單個企業(yè)之間的競爭已經(jīng)轉(zhuǎn)化為不同供應(yīng)鏈之間的競爭。在供應(yīng)鏈體系中，如果某一成員企業(yè)處于不健康的財務(wù)狀況，可能會影響整個供應(yīng)鏈條的財務(wù)風(fēng)險，甚至導(dǎo)致鏈條的資金流斷裂。考慮供應(yīng)鏈核心企業(yè)受上下游企業(yè)和整個鏈條的影響及不同生命周期階段的特點，構(gòu)建了其財務(wù)風(fēng)險評估的指標(biāo)體系；引入信息熵法，擺脫對人為主觀賦權(quán)的依賴，建立了不同生命周期條件下供應(yīng)鏈核心企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險評估模型。該模型所需樣本量較小，可以充分選取與被評估企業(yè)具有相似特征企業(yè)的數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練樣本，因此計算出的指標(biāo)權(quán)重更加客觀、具有針對性，可以得到較為客觀公正的綜合評價結(jié)果。

【關(guān)鍵詞】

供應(yīng)鏈；財務(wù)風(fēng)險；信息熵；生命周期

對ERP和供應(yīng)鏈的日益依賴使企業(yè)更加適應(yīng)激烈的市場競爭，與此同時也使企業(yè)受到財務(wù)風(fēng)險威脅的概率增加，因此財務(wù)風(fēng)險研究的重要性日漸增強。一些學(xué)者對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的含義作了界定，也有學(xué)者對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了定量評估，但多集中于對財務(wù)預(yù)警的探討。縱觀現(xiàn)有財務(wù)預(yù)警模型，雖然模型的預(yù)測準(zhǔn)確率一直在提高，但由于財務(wù)預(yù)警模型都需要使用大量的樣本數(shù)據(jù)來進(jìn)行模型的建立，而不同公司的特點不盡相同，用大量公司數(shù)據(jù)得出的模型往往不能體現(xiàn)所要預(yù)測企業(yè)的特點，對預(yù)測企業(yè)并不具有針對性，因此預(yù)測結(jié)果也就差強人意。供應(yīng)鏈作為將供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商直到最終用戶連成一體的功能網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在給企業(yè)帶來競爭與效益優(yōu)勢的同時，也帶來了諸多風(fēng)險，且由于企業(yè)在不同生命周期階段所表現(xiàn)出的特點不盡相同，有必要從生命周期角度來探討企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險。

一、指標(biāo)體系的構(gòu)建

從生命周期視角出發(fā)，不同階段下企業(yè)的治理方式、管理風(fēng)格和財務(wù)特點都不盡相同，因此財務(wù)風(fēng)險評估的指標(biāo)應(yīng)該充分考慮企業(yè)在不同生命周期階段的不同特點。企業(yè)從發(fā)起成立到最后消亡的過程為生命周期，對其不同階段的劃分一直沒有一致性的答案。本文考慮到作為供應(yīng)鏈的核心企業(yè)，其規(guī)模基本比較成熟穩(wěn)定，不可能是處于初創(chuàng)期的，故將供應(yīng)鏈核心企業(yè)的生命周期分為三個階段：成長期、成熟期和衰退期。

（一）成長期階段的指標(biāo)選取處于這一階段的企業(yè)更注重成長性，如銷售收入的增加、市場份額的擴大以及新產(chǎn)品的研發(fā)等。企業(yè)為實現(xiàn)產(chǎn)品研發(fā)、市場拓展等競爭戰(zhàn)略一般會采用債券、貸款等方式融資，較低的利潤率和較高的負(fù)債會導(dǎo)致企業(yè)長期償債能力等財務(wù)指標(biāo)較差，而此時由于有較小的利潤空間，短期償債能力較好。此外，因企業(yè)還處于成長期，無力進(jìn)行多元化的投資，故投資情況在此階段不是評價企業(yè)財務(wù)風(fēng)險高低的主要方面，且企業(yè)規(guī)模還沒有完全成熟穩(wěn)定，營運能力和成本費用水平均不如成熟期企業(yè)理想。與此同時，處于成長期的企業(yè)對外部政治經(jīng)濟及市場環(huán)境變化所帶來的風(fēng)險抵御能力較差，且由于企業(yè)實力的限制，即使是供應(yīng)鏈的核心企業(yè)，其在上下游企業(yè)間也無法處于絕對優(yōu)勢，尤其對于成長期的企業(yè)，供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性、信息共享性及其所面臨的環(huán)境都對企業(yè)的財務(wù)狀況有重要影響。因此，在評估此階段的財務(wù)狀況時主要選擇表1所示的財務(wù)指標(biāo)。

（二）成熟期階段的指標(biāo)選取進(jìn)入成熟期的企業(yè)銷售和利潤兩手抓，相比成長期不惜代價進(jìn)行市場營銷搶占市場份額，企業(yè)更注重穩(wěn)定的市場份額和較高的利潤增長。因此，成熟期企業(yè)的市場份額和企業(yè)各種能力水平已保持穩(wěn)定，更注重對已有成績的保持，尤其是盈利水平的保持。此時企業(yè)的償債能力，無論短期還是長期，都會顯著提高，籌資能力和投資能力方面的財務(wù)指標(biāo)非常好且有較好的盈利能力、資產(chǎn)管理能力及成本費用控制能力。此時企業(yè)對外部風(fēng)險的抵御能力較強，但仍難免受到宏觀經(jīng)濟的影響。成熟期的企業(yè)由于其實力已比較強，往往在供應(yīng)鏈中處于絕對主導(dǎo)地位。所以，此時供應(yīng)鏈的健康性除了受行業(yè)生命周期等的影響外，往往由核心企業(yè)對供應(yīng)鏈的組織、協(xié)調(diào)力度所決定。因此在預(yù)測評估這個階段的財務(wù)狀況時主要選擇如表2所示的財務(wù)指標(biāo)。

（三）衰退期階段的指標(biāo)選取這一階段的企業(yè)市場份額萎縮，投資項目盈利下降，營運能力減弱，資金流處于不斷減少的狀態(tài)。產(chǎn)品過時加之資源配置減少，企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模逐漸萎縮，市場占有率逐漸下滑。由此引發(fā)企業(yè)的利潤率下降甚至嚴(yán)重虧損，資金流入越來越不足以彌補支出，部分債權(quán)人為避免損失而要求提前行使債權(quán)。企業(yè)積累的資金大多用來償債而不是生產(chǎn)經(jīng)營，經(jīng)營流入越來越少，伴隨著企業(yè)的財務(wù)狀況日益惡化。因此，此階段企業(yè)應(yīng)精簡機構(gòu)，節(jié)約成本支出，同時不斷尋找新的利潤增長點。短期償債能力、長期償債能力的下降和企業(yè)成長能力指標(biāo)的下降，都是衰退期企業(yè)的顯著標(biāo)志。此時，處于衰退期的企業(yè)已無心管理供應(yīng)鏈且自身已比較脆弱，供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性主要依靠聯(lián)盟契約來繼續(xù)維持，但供應(yīng)鏈的信息共享度依然很重要。此外，此時的企業(yè)受行業(yè)及政治經(jīng)濟環(huán)境的影響變得更大。因此，在預(yù)測評估這個階段的財務(wù)狀況時主要選擇如表3所示的財務(wù)指標(biāo)。

二、財務(wù)風(fēng)險評估流程

確定企業(yè)在不同生命周期的評估指標(biāo)后，引入信息熵對企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評估。

（一）確定樣本的生命周期階段對于企業(yè)生命周期的劃分方法有很多，本文采用銷售增長率為衡量指標(biāo)，以三年為一個階段，如果企業(yè)兩個階段的銷售增長率均大于行業(yè)平均銷售增長率，則該企業(yè)為成長期企業(yè)（如果企業(yè)在前一個階段的銷售增長率略低于行業(yè)銷售增長率，但是在第二個階段高于行業(yè)增長率，則認(rèn)為該企業(yè)也處于成長期）；如果企業(yè)在前一個階段的銷售增長率高于行業(yè)平均銷售增長率，而后一階段等于或略低于行業(yè)銷售增長率，則認(rèn)為該企業(yè)處于成熟期；如果企業(yè)在兩個階段的銷售增長率都低于行業(yè)銷售增長率，則該企業(yè)處于衰退期。

（二）評價指標(biāo)的選取設(shè)所選定的處于同一生命周期階段的觀測樣本數(shù)據(jù)為m，收集m樣本的n個指標(biāo)數(shù)據(jù)，由樣本原始數(shù)據(jù)可得矩陣。

（三）數(shù)據(jù)的趨同化和標(biāo)準(zhǔn)化處理評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)所表征對象的屬性和量綱均不相同，無法直接比較。為了進(jìn)行對比，首先應(yīng)對全部指標(biāo)進(jìn)行趨同化，使其具有可比性；然后，將原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，以消除觀測量綱與數(shù)量級差異的影響；另外，為避免求熵值時出現(xiàn)對數(shù)無意義的狀況，通過數(shù)據(jù)平移來進(jìn)行數(shù)據(jù)的非負(fù)化處理。采用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法的表達(dá)式如下。

（四）計算指標(biāo)的熵值其中，Ej為熵值；pi，j為相對比重；ri，j為第i個樣本第j項評價指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后的值，是一個無量綱的數(shù)值。

（五）計算指標(biāo)的差異系數(shù)差異系數(shù)表示某一指標(biāo)在綜合評價中的作用，差異系數(shù)值越大，表示該指標(biāo)在評價中起到的作用越大。

（六）計算評價指標(biāo)的權(quán)重權(quán)重是利用指標(biāo)的差異系數(shù)來衡量某一指標(biāo)在風(fēng)險評估模型中的重要程度，權(quán)重越大，表示該指標(biāo)對風(fēng)險水平的影響程度越大。第j項評價指標(biāo)的權(quán)重計算方法如下。

三、實例分析

下文以處于成熟期的企業(yè)為樣本，應(yīng)用本文所提出的方法對供應(yīng)鏈核心企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評估。

（一）樣本選取與生命周期階段劃分由于信息熵法對樣本的數(shù)量要求不高，故本文從制造業(yè)中選取12家處于成熟期的上市公司，且為了建立對評估企業(yè)具有針對性的模型，所選取的12家企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、治理結(jié)構(gòu)等方面都比較相近。采用生命周期階段劃分方法找出如下處于成熟期的企業(yè)12家：C1深圳中華自行車（集團）股份有限公司、C2青島海爾、C3合肥美菱股份有限公司、C4西北軸承股份有限公司、C5江蘇江淮動力股份有限公司、C6山東威達(dá)機械股份有限公司、C7寧波華翔電子股份有限公司、C8軟控股份有限公司、C9廣州御銀科技股份有限公司、C10江蘇中聯(lián)電氣股份有限公司、C11江蘇通達(dá)動力科技股份有限公司、C12廣東華聲電器股份有限公司。

（二）評價指標(biāo)的構(gòu)建根據(jù)以上分析，選取成熟期所需16個指標(biāo)。其中，x1為速動比率，x2為已獲利息倍數(shù)，x3為銷售利潤率，x4為總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，x5為年投資收益率，x6為年投資回收率，x7為流動比率，x8為資產(chǎn)負(fù)債率，x9為核心企業(yè)對供應(yīng)鏈的組織力度，x10為存貨周轉(zhuǎn)率，x11為資產(chǎn)凈利率，x12為應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，x13為信息共享度，x14為積極的預(yù)警程序，x15銷售收入占所在行業(yè)百分比，x16為高于行業(yè)平均利潤率百分比。

（三）數(shù)據(jù)的同趨化和標(biāo)準(zhǔn)化處理本文所建立的供應(yīng)鏈財務(wù)風(fēng)險評估模型，指標(biāo)值越大，表示財務(wù)風(fēng)險越小，因此在評估指標(biāo)體系中只有資產(chǎn)負(fù)債率為負(fù)效應(yīng)指標(biāo)，其指標(biāo)值越大，說明財務(wù)風(fēng)險越大，而其余正效應(yīng)指標(biāo)則相反。

（四）確定熵值和熵權(quán)計算各指標(biāo)的熵值和熵權(quán)。各指標(biāo)熵權(quán)如表5所示。

（五）計算核心企業(yè)財務(wù)風(fēng)險將熵權(quán)與各熵值相乘，計算得各企業(yè)的風(fēng)險水平如表6所示。從結(jié)果中可以看到，處于危機中的為C4西北軸

承，該家公司于2007年被ST（特別處理），而財務(wù)風(fēng)險最小的為C2青島海爾，其財務(wù)表現(xiàn)一直非常好，可見本文所提出的生命周期視角下基于信息熵法的供應(yīng)鏈核心企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評估模型準(zhǔn)確性較高。

四、結(jié)論

生命周期視角下，企業(yè)處于不同的階段會有不同的戰(zhàn)略目標(biāo)和戰(zhàn)略路徑，相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)、管理風(fēng)格也不盡相同，企業(yè)各個階段的財務(wù)特征也隨其發(fā)生變化。因此，基于不同生命周期階段，對更為復(fù)雜的供應(yīng)鏈條件下核心企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險評估尤為重要。而以往的財務(wù)預(yù)警模型由于需要大量的樣本數(shù)據(jù)，導(dǎo)致其所建立的模型對所評估企業(yè)缺乏針對性。本文所提出的基于信息熵法的評估模型，所需樣本數(shù)據(jù)較少，能充分選取與所要評估企業(yè)相似的企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行建模，從而使模型更具針對性，進(jìn)而準(zhǔn)確率增加，并且較有效地消除了人為賦權(quán)的主觀因素，結(jié)合實例分析可以看出，在樣本數(shù)量較小的情況下評價結(jié)果依然比較準(zhǔn)確。

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］王艷平，韓峰.供應(yīng)鏈生命周期中的核心企業(yè)風(fēng)險分析［J］.經(jīng)濟管理，2004（12）：18-22.

［2］徐曉燕.基于企業(yè)生命周期的財務(wù)診斷方法［J］.預(yù)測，2004（4）：61-64.

［3］楊秀梅.基于企業(yè)生命周期的財務(wù)風(fēng)險預(yù)測［J］.大慶石油學(xué)院學(xué)報，2008，32（6）：115-121.

［4］李凡.基于企業(yè)生命周期的財務(wù)風(fēng)險評估指標(biāo)選擇［J］.商業(yè)經(jīng)濟，2010（10）：34-36.

［5］趙浦，孫愛英.資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)生命周期［J］.管理工程學(xué)報，2005，19（3）：42-46.

作者：吳淑艷 單位：東北大學(xué)計劃財經(jīng)處