法學(xué)教育的困境與改革范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法學(xué)教育的困境與改革參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《高等財(cái)經(jīng)教育研究雜志》2016年第4期

摘要：

伴隨網(wǎng)絡(luò)信息科技革命的迅猛發(fā)展，大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的法學(xué)教育領(lǐng)域遭受巨大沖擊，法學(xué)教育培養(yǎng)的人才難以適應(yīng)時(shí)代對(duì)法律服務(wù)人才的特殊需求。囿于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的困擾與互聯(lián)網(wǎng)等新興事物的繁衍，美國(guó)法學(xué)院正在由繁榮走向衰落，這為我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教育改革帶來(lái)了啟示。法學(xué)教育亟需改革，法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育的目標(biāo)與模式定位、教育思想與理念、教育技術(shù)等都應(yīng)作出相應(yīng)變革，法學(xué)教師的責(zé)任也應(yīng)從知識(shí)的控制者轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生知識(shí)與能力的橋梁。

關(guān)鍵詞：

大數(shù)據(jù)時(shí)代；法學(xué)教育；教育改革；職業(yè)教育

悄然興起的網(wǎng)絡(luò)信息科技革命使得大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)成為大勢(shì)所趨，這對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。近年來(lái)興起的法律大數(shù)據(jù)分析、自然語(yǔ)言處理和機(jī)器學(xué)習(xí)，正是學(xué)術(shù)界和法律界極力探索的前沿課題。目前，我國(guó)法學(xué)教育模式和課程難以滿(mǎn)足社會(huì)需求，法學(xué)教育改革勢(shì)在必行，法學(xué)教育的思想理念、教育模式、教育技術(shù)以及教育工作者的責(zé)任都需要相應(yīng)作出改變。

一、法學(xué)教育的困境

改革開(kāi)放后，我國(guó)律師業(yè)迎來(lái)了良好的發(fā)展契機(jī)，進(jìn)入了快速發(fā)展階段。當(dāng)年成立律所的50后正陸續(xù)退出，而伴隨計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)成長(zhǎng)的80后、90后開(kāi)始登上律師業(yè)舞臺(tái)，逐漸成為新型律所的骨干，他們不僅擁有互聯(lián)網(wǎng)思維，還擁有移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)思維，被稱(chēng)作新一代法律人。然而，經(jīng)驗(yàn)豐富的法官和執(zhí)業(yè)多年的律師幾乎都有一個(gè)共識(shí)：?jiǎn)渭儗W(xué)校教育培養(yǎng)出來(lái)的法學(xué)畢業(yè)生，難以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)紛爭(zhēng)。這也是為什么現(xiàn)在法院都給法官助理設(shè)置了一個(gè)遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的準(zhǔn)備期，律師也一樣有實(shí)習(xí)期，否則都上不了手[1]。曹義孫指出，我國(guó)法學(xué)教育長(zhǎng)期缺乏清晰的職業(yè)導(dǎo)向，法學(xué)教育與法律職業(yè)長(zhǎng)期處于分離狀態(tài)，從法學(xué)教育的出口經(jīng)法律職業(yè)資格考試到法律職業(yè)的入口之間存在明顯的流程斷裂。這種分離狀態(tài)具體表現(xiàn)在，法學(xué)教育未根據(jù)職業(yè)需求來(lái)確定數(shù)量和質(zhì)量，許多法科生未從事法律職業(yè)，極度缺乏具備法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的師資，等等。季衛(wèi)東指出，目前法學(xué)教育在授業(yè)上主要采取“滿(mǎn)堂灌”的講義形式，偏重背誦條文、標(biāo)準(zhǔn)答案以應(yīng)試，缺乏專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和技能的訓(xùn)練。科目設(shè)置、教學(xué)方法等比較因循守舊，與法律實(shí)務(wù)和社會(huì)需求脫節(jié)[2]。某項(xiàng)關(guān)于法律服務(wù)滿(mǎn)意度的專(zhuān)業(yè)調(diào)查報(bào)告顯示，被調(diào)查者的滿(mǎn)意度為30%。可見(jiàn)法律服務(wù)未能很好契合市場(chǎng)需求，無(wú)法適應(yīng)當(dāng)下的大數(shù)據(jù)時(shí)代，兩者之間存在嚴(yán)重脫節(jié)。律師以當(dāng)前所掌握的知識(shí)很難熟練運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析之類(lèi)的工具，自然無(wú)法提供以此為基礎(chǔ)的法律產(chǎn)品。目前，法律市場(chǎng)正朝著更為廣闊的方向發(fā)展，對(duì)法律專(zhuān)才提出更嚴(yán)格的要求，除取得法律學(xué)位外，還要擁有熟練運(yùn)用社交網(wǎng)絡(luò)、大數(shù)據(jù)分析以及AI（人工智能）的能力，即{law+socialmedia+bigdata+AI}=sharingservices。然而，國(guó)內(nèi)法學(xué)院現(xiàn)行的培養(yǎng)模式存在諸多不足，導(dǎo)致法律人才難以充分滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，人們已然發(fā)現(xiàn)法學(xué)院講授的知識(shí)明顯落后于社會(huì)前進(jìn)腳步，不單是國(guó)內(nèi)法學(xué)院，即便是一向標(biāo)榜資訊科技世界第一的美國(guó)，其法學(xué)院也面臨著類(lèi)似問(wèn)題，即市場(chǎng)70%的知識(shí)需求無(wú)法從法學(xué)院得到滿(mǎn)足。我們正處在一個(gè)“最壞的時(shí)代，也是最好的時(shí)代”（何美歡，2006[3]；余濤，2013[4]）。政府不遺余力地推動(dòng)創(chuàng)新，極大調(diào)動(dòng)了年輕一身創(chuàng)新事業(yè)的熱情。在互聯(lián)網(wǎng)走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)的大背景下，人們利用搜索引擎能快速精準(zhǔn)地獲得幾乎所有想要的信息，這也使更多的法律知識(shí)呈現(xiàn)在大眾面前，甚至成為常識(shí)，人們的工作重心轉(zhuǎn)為如何充分利用這些工具，創(chuàng)造更大價(jià)值。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)法學(xué)教育的沖擊

（一）大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下美國(guó)法學(xué)院的衰落

近幾年，以“美國(guó)法學(xué)院實(shí)際申請(qǐng)人數(shù)明顯下滑”為題的新聞屢見(jiàn)報(bào)端，為什么曾經(jīng)風(fēng)靡全球、令無(wú)數(shù)學(xué)子青睞的美國(guó)法學(xué)院會(huì)陷入當(dāng)前的危機(jī)呢？美國(guó)法學(xué)界針對(duì)本國(guó)法學(xué)教育所涉及的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題以及其他深層次問(wèn)題展開(kāi)了全面大討論，歸其原因在于：1.學(xué)費(fèi)逐年增加，學(xué)生承受更大的貸款壓力；2.全球性金融危機(jī)影響下，美國(guó)就業(yè)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀(guān)，不少律師事務(wù)所大幅裁員，使律師就業(yè)陷入新一輪危機(jī)。2008年金融危機(jī)的爆發(fā)造成世界經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退，以兼并為代表的業(yè)務(wù)大幅萎縮，給傳統(tǒng)律師業(yè)帶來(lái)強(qiáng)烈的沖擊，法學(xué)院畢業(yè)生面臨著更嚴(yán)峻的就業(yè)難題。在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)迅猛發(fā)展的背景下，過(guò)去需要很多律師完成的一些法律事務(wù)，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)如今將之取代，甚至在質(zhì)量、效率和成本上更為出色。人們利用Google等搜索引擎可以快速精準(zhǔn)地獲取所需的法律信息和全面深入的法律答案，Google如同一本包羅萬(wàn)象的百科全書(shū)，使人們不自覺(jué)地身處AskMr.Google時(shí)代。此外，合同、法律文書(shū)和訴訟文件等均可免費(fèi)從網(wǎng)上隨時(shí)獲取，打破了此類(lèi)事務(wù)完全依托律師的傳統(tǒng)模式。Google積極開(kāi)發(fā)和引入人工智能技術(shù)，將來(lái)甚至可以模擬專(zhuān)業(yè)人士（如律師與法官）的思維模式進(jìn)行案件處理工作。在美國(guó)，律師人工費(fèi)用一直居高不下，一些律師事務(wù)所為節(jié)省開(kāi)支，將部分工作轉(zhuǎn)包給人工費(fèi)用較低的印度。印度現(xiàn)有五萬(wàn)多名本土律師和美國(guó)及其他國(guó)家的律師事務(wù)所建立合作關(guān)系，承接其提供的外包業(yè)務(wù)。印度律師和美國(guó)律師平均月薪分別為四百美元左右和一萬(wàn)美元左右，兩者差距十分明顯，印度外包憑借低廉的人工成本獲得了極大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)法學(xué)院相當(dāng)一部分畢業(yè)生面臨畢業(yè)即失業(yè)的尷尬處境，即便勉強(qiáng)有律所聘請(qǐng)，薪水也不理想，越來(lái)越多的學(xué)生瞄向其他行業(yè)，導(dǎo)致美國(guó)法學(xué)院生源不足，前景堪憂(yōu)。另外，大型公開(kāi)在線(xiàn)課程給法學(xué)院帶來(lái)潛在威脅。這種不收費(fèi)的在線(xiàn)課程誕生于2012年，展現(xiàn)出了強(qiáng)大生命力，給當(dāng)代教育革命注入了新鮮血液，受到美國(guó)教育部門(mén)及業(yè)界人士的廣泛關(guān)注。以發(fā)展較成熟的Coursera為例，它能夠提供三百多門(mén)課程，全世界有三百多萬(wàn)人注冊(cè)。可以預(yù)見(jiàn)，將來(lái)會(huì)有更多類(lèi)型的免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)課程進(jìn)入大眾視野，質(zhì)量上乘的課程會(huì)吸引數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)學(xué)生選讀，學(xué)生可以結(jié)合自身情況規(guī)劃學(xué)習(xí)及考試，獲得相應(yīng)學(xué)分。這種模式集多向式、群體式、互動(dòng)式等諸多優(yōu)點(diǎn)于一身，實(shí)現(xiàn)了對(duì)教育資源的充分發(fā)掘和有效利用，極大推動(dòng)了整個(gè)教育制度的現(xiàn)代化變革。若美國(guó)法學(xué)院能夠?qū)⒄n程成功納入大型公開(kāi)在線(xiàn)課程體系，每個(gè)學(xué)生一年便能節(jié)省四萬(wàn)美元左右的費(fèi)用，可見(jiàn)這種幾乎免費(fèi)的法律教育巨大的競(jìng)爭(zhēng)力。大型公開(kāi)在線(xiàn)課程憑借巨大優(yōu)勢(shì)引領(lǐng)新潮，這應(yīng)引起法學(xué)界高度關(guān)注，并采取積極有效的應(yīng)對(duì)措施。此外，美國(guó)法學(xué)院過(guò)去一貫主張案例教學(xué)法，比我國(guó)大陸法系主張的教學(xué)方法更關(guān)注和接近實(shí)際，如今也難以跟上網(wǎng)絡(luò)日新月異的發(fā)展腳步，有機(jī)引入新元素成為當(dāng)務(wù)之急。

（二）美國(guó)法學(xué)院的衰落對(duì)中國(guó)法學(xué)教育的啟示

傳統(tǒng)法學(xué)教育在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里幾乎從未發(fā)生重大變化，英美法學(xué)院仍在使用蘇格拉底式教學(xué)法講授傳統(tǒng)的“案例法”，大陸法系仍在講授“成文法”，時(shí)而添些從英美借鑒的“案例法”。我們?nèi)绾钨x予法學(xué)教育新的生命力，使其緊跟大數(shù)據(jù)時(shí)代的腳步，成為現(xiàn)今法學(xué)教育界亟需解決的問(wèn)題。在科技革命的強(qiáng)烈沖擊下，昔日蓬勃發(fā)展的美國(guó)法學(xué)院面臨著巨大危機(jī)，申請(qǐng)人數(shù)逐年減少，就業(yè)形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻，如何改革成了社會(huì)各界的熱點(diǎn)話(huà)題。有人甚至提出MIT法學(xué)院的構(gòu)想，其本意是促使傳統(tǒng)法學(xué)院能夠緊跟現(xiàn)代科技不斷前進(jìn)的腳步，因?yàn)楹褪袌?chǎng)格格不入的教學(xué)模式終將被社會(huì)淘汰。然而，MIT作為一所世界聞名的理工學(xué)院，過(guò)去從未涉足法學(xué)專(zhuān)業(yè)，未來(lái)更不會(huì)成立法學(xué)院。我國(guó)法學(xué)教育自上世紀(jì)八十年代初實(shí)施改革以來(lái)，成績(jī)斐然。由最初的數(shù)所法律系增加到如今的數(shù)百所法律院系，在校學(xué)生規(guī)模全面超越美國(guó)。由于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入瓶頸期，法學(xué)畢業(yè)生供過(guò)于求的局面已然形成，且有逐年加劇的趨勢(shì)，美國(guó)法學(xué)院由輝煌走向衰落應(yīng)引起我國(guó)教育界的高度關(guān)注。法學(xué)學(xué)科開(kāi)設(shè)成本不高，這使其容易陷入盲目擴(kuò)張的不良模式，導(dǎo)致供大于求的局面。在教學(xué)模式和培養(yǎng)方式均難以滿(mǎn)足現(xiàn)代科技時(shí)代現(xiàn)實(shí)需要的背景下，改革創(chuàng)新便成了當(dāng)務(wù)之急。全世界都處于動(dòng)態(tài)變化之中，且變化之快相當(dāng)驚人。人們能夠以互聯(lián)網(wǎng)為媒介隨時(shí)隨地獲取法律知識(shí)，年輕一代的法律學(xué)子應(yīng)清楚認(rèn)識(shí)互聯(lián)網(wǎng)價(jià)值，并充分利用。此外，“大數(shù)據(jù)革命”已在美國(guó)如火如荼展開(kāi)，這應(yīng)引起國(guó)內(nèi)法學(xué)教育界的充分關(guān)注。大數(shù)據(jù)技術(shù)的引入和應(yīng)用給傳統(tǒng)法律工作模式帶來(lái)了極大變革，這不僅是機(jī)遇，也是巨大的挑戰(zhàn)。我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)秉持創(chuàng)新觀(guān)念，牢牢抓住時(shí)代賦予的機(jī)遇，在傳統(tǒng)市場(chǎng)基礎(chǔ)上開(kāi)拓出更具生命力的新市場(chǎng)，若一味墨守陳規(guī)，將來(lái)必會(huì)被“顛覆性創(chuàng)新”淘汰。因此，中美法學(xué)院及相關(guān)工作者必須緊跟時(shí)代步伐，積極嘗試新的教育教學(xué)模式，為社會(huì)源源不斷地輸送優(yōu)秀的應(yīng)用型、創(chuàng)新型法律人才。

三、法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育未來(lái)定位

（一）法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育目標(biāo)與模式定位

近年來(lái)，隨著我國(guó)法學(xué)院校不斷擴(kuò)招，泡沫化問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，部分高校責(zé)任感不足，即便法科師資力量有限，也要大干快上，法科生規(guī)模呈現(xiàn)快速擴(kuò)大的趨勢(shì)。部分法學(xué)院系從未認(rèn)真考慮畢業(yè)生出路，目前，我國(guó)對(duì)法學(xué)院的評(píng)價(jià)并未以法科生就業(yè)情況為依據(jù)，這和國(guó)外恰恰相反，學(xué)院不會(huì)因?qū)W生就業(yè)問(wèn)題承受壓力，漠不關(guān)心的現(xiàn)象也就屢見(jiàn)不鮮。另外，法學(xué)教育存在定位模糊、教學(xué)方式不當(dāng)、少務(wù)實(shí)而多空談等問(wèn)題，學(xué)生難以掌握真正有用的職業(yè)技能，進(jìn)入職場(chǎng)后往往需要從零開(kāi)始，這也多為實(shí)務(wù)人士所詬病。就培養(yǎng)目標(biāo)看，我國(guó)法學(xué)教育界未達(dá)成一致意見(jiàn)，職業(yè)教育和素質(zhì)教育兩種主張長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休。現(xiàn)今，我國(guó)法學(xué)教育面臨相當(dāng)尷尬的境況，其根源在于未能確立合理、統(tǒng)一的培養(yǎng)目標(biāo)。我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)普遍制定和實(shí)施的培養(yǎng)目標(biāo)是，使本專(zhuān)業(yè)學(xué)生可以順利進(jìn)入立法、執(zhí)法以及司法等高大上的部門(mén)工作。①參考其他國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們有必要對(duì)該目標(biāo)加以適當(dāng)調(diào)整，賦予法學(xué)教育更廣泛的內(nèi)涵，且與實(shí)務(wù)緊密聯(lián)系，使法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育走上多元化發(fā)展道路。法學(xué)教育改革在我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)引起了較大反響。一些業(yè)界人士認(rèn)為，進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，法學(xué)教育也應(yīng)隨之革新，要全面深入地研究下述問(wèn)題：不同法律職業(yè)對(duì)能力提出了何種要求？學(xué)校應(yīng)怎樣規(guī)劃自身的法學(xué)教育？若法律職業(yè)被當(dāng)作保障人權(quán)的一大主力，法學(xué)教育應(yīng)通過(guò)何種途徑和方法賦予學(xué)生這樣的能力？法學(xué)教育應(yīng)如何有效滿(mǎn)足法律界的需求和期待？美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)為，法學(xué)教育的主要目的是以本專(zhuān)業(yè)學(xué)生為對(duì)象，使其充分做好法律人所需的相關(guān)職業(yè)準(zhǔn)備，所謂法律人是指以律師為代表的一系列法律職業(yè)群體。美國(guó)司法倫理界泰斗Rhode指出，所謂法律人，除了從事律師業(yè)、法官及檢察官等法律職業(yè)者以外，也包括并不直接從事法律職業(yè)的法科畢業(yè)生，即從事政治學(xué)、新聞、管理、司法行政、法學(xué)教育、公務(wù)員及非政府組織等職業(yè)。不少亞洲國(guó)家的很多法科畢業(yè)生未直接從事法律工作，但從學(xué)校學(xué)到的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)從事的職業(yè)和發(fā)揮的社會(huì)職能起著非常關(guān)鍵的作用。法學(xué)教育的目的不單體現(xiàn)在為社會(huì)持續(xù)輸送私人職業(yè)律師，精英法學(xué)院當(dāng)前主要目標(biāo)是將學(xué)生培訓(xùn)成私人執(zhí)業(yè)律師、政策制定者和法官三大類(lèi)能力與責(zé)任心兼具的從業(yè)者。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，長(zhǎng)期沿用的傳統(tǒng)法律教學(xué)模式備受考驗(yàn)，尤其受到日益流行的網(wǎng)上課程（MOOC）的強(qiáng)力沖擊。MOOC依托互聯(lián)網(wǎng)在同一時(shí)刻將相關(guān)知識(shí)傳授給不同學(xué)生，并利用大數(shù)據(jù)及時(shí)準(zhǔn)確地了解學(xué)生的學(xué)習(xí)效果及面臨的障礙。此外，法律教學(xué)未來(lái)會(huì)引入高效的大數(shù)據(jù)分析方式，立足因果分析，將更有利于法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。一些來(lái)自斯坦福大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生經(jīng)過(guò)不懈努力，在硅谷創(chuàng)立了業(yè)界聞名的法律科技Startups，他們積極嘗試將大數(shù)據(jù)分析等先進(jìn)技術(shù)有機(jī)應(yīng)用到案例分析工作中，其設(shè)計(jì)的產(chǎn)品已被應(yīng)用到法學(xué)教學(xué)領(lǐng)域，取得了不俗的實(shí)踐效果。受硅谷創(chuàng)新科技的積極影響，以斯坦福和伯克利為代表的西岸名校逐漸超越以哈佛、耶魯為代表的東岸名校，且優(yōu)勢(shì)不斷擴(kuò)大。因此，法學(xué)院若想脫穎而出，積極引入和有效運(yùn)用法律科技是必不可少的手段，只有如此，才能為社會(huì)源源不斷地輸送優(yōu)質(zhì)的法律人才。未來(lái)，法學(xué)畢業(yè)生除和客戶(hù)有效交流外，還需要具備人機(jī)對(duì)話(huà)的能力，為了使其更好適應(yīng)不斷發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，法學(xué)院有必要在既有課程基礎(chǔ)上，增加大數(shù)據(jù)分析、機(jī)器學(xué)習(xí)、編程語(yǔ)言等課程。

（二）大數(shù)據(jù)時(shí)代法學(xué)專(zhuān)業(yè)教師的責(zé)任

大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，當(dāng)學(xué)生自由游弋在廣闊無(wú)邊的知識(shí)海洋時(shí)，教師在知識(shí)層面的優(yōu)勢(shì)被大幅削弱甚至不復(fù)存在，教師的角色轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)生知識(shí)與能力的橋梁，即所謂的訓(xùn)練。健身教練型的教師將來(lái)會(huì)擁有廣闊的市場(chǎng)，他們往往會(huì)根據(jù)學(xué)生具體情況設(shè)計(jì)目的明確、針對(duì)性強(qiáng)的訓(xùn)練計(jì)劃。隨著科技水平不斷提升，信息技術(shù)與課程的有機(jī)結(jié)合成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，如MOOC、微課、翻轉(zhuǎn)課堂、在線(xiàn)課堂等。隨著智能手機(jī)等產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用，學(xué)生脫離書(shū)本和課堂也能學(xué)到所需知識(shí)，特別是隨著以博客、微博、微信為代表的一系列自媒體相繼誕生和實(shí)際應(yīng)用的日益廣泛，使人們能夠利用更多途徑獲取所需知識(shí)。在學(xué)習(xí)方式變革的帶動(dòng)下，教學(xué)和管理方式發(fā)生了深刻變革。然而，人們的教育思想及技術(shù)未能完全走出農(nóng)耕時(shí)代，仍較為落后，多強(qiáng)調(diào)時(shí)間、題海戰(zhàn)術(shù)以及不勝其煩的巡查與通報(bào)，教師不得不花費(fèi)大量精力在筆記檢查、成果評(píng)價(jià)等工作上，投入到教育研究上的精力和時(shí)間便少很多。閱讀和命題作為教師的兩大基本能力正處于不斷退化之中，我們似乎陷入了一個(gè)沒(méi)有計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)便難以順利、有效開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)的尷尬境地。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代后，人們接受的信息通常是碎片化、不完整的，閱讀已然失去深度，更傾向于“淺閱讀”，如微博信息往往單獨(dú)成句，彼此無(wú)關(guān)，較長(zhǎng)的句子也大多在70字以?xún)?nèi)，即便如此簡(jiǎn)短，又有多少人會(huì)字字品味、反復(fù)推敲呢？撰寫(xiě)者恐怕都不會(huì)這樣做，更別提閱讀者了。當(dāng)代人對(duì)犀利言辭更為關(guān)注，標(biāo)題黨隨之興起。在這種社會(huì)環(huán)境下，教師權(quán)威受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，大數(shù)據(jù)時(shí)代下的教師應(yīng)如何定位自身呢？一方面，大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下的許多教育活動(dòng)需要以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為依托，例如，在線(xiàn)教育和PK學(xué)堂作為形式新穎、富有現(xiàn)代氣息的教學(xué)形式，除強(qiáng)調(diào)制作技術(shù)外，教師還應(yīng)積極扭轉(zhuǎn)個(gè)人傳統(tǒng)、落后的教育教學(xué)理念，實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)理念的有效滲透和調(diào)整；另一方面，堅(jiān)持走網(wǎng)絡(luò)之路成為必然選擇，教師要密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)，尤其是與教學(xué)有關(guān)的各種新知識(shí)、新觀(guān)念和新技術(shù)，否則，師生之間可能會(huì)出現(xiàn)難以順利溝通的尷尬境況。諸如“屌絲”之類(lèi)表面看來(lái)并無(wú)深度的網(wǎng)絡(luò)詞語(yǔ)，如果教師從不接觸網(wǎng)絡(luò)，便難以明白其真正內(nèi)涵，久而久之，自然會(huì)影響日常教學(xué)工作，導(dǎo)致教師教學(xué)和學(xué)生所需無(wú)法有機(jī)匹配。進(jìn)入大數(shù)據(jù)時(shí)代后，教師在新穎知識(shí)方面不如學(xué)生的情況屢見(jiàn)不鮮。而教師在人生閱歷和生活經(jīng)驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)恰是學(xué)生薄弱之處，也是其迫切需要的，教師對(duì)學(xué)生的影響便集中于此。若要最大程度發(fā)揮和展現(xiàn)學(xué)生的才能，教師在幕后提供有力支持和幫助便尤為必要。為此，教師一定要積極適應(yīng)自臺(tái)前到幕后的角色轉(zhuǎn)變，盡可能賦予學(xué)生以課堂主人的身份，教師在課堂教學(xué)中扮演支持者的角色。

注釋?zhuān)?/p>

①現(xiàn)今，我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)在制定培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，普遍定位是使本專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生能夠從事國(guó)家立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)以及外交、外事、外經(jīng)、外貿(mào)管理法律事務(wù)等工作，律師、公證和金融、保險(xiǎn)、外貿(mào)及其他企事業(yè)單位法律顧問(wèn)工作，高等院校和科研部門(mén)的教學(xué)與研究工作。

參考文獻(xiàn)：

［1］許身健．認(rèn)真對(duì)待法學(xué)教育［J］.法制資訊，2012（10）：50-51.

［2］季衛(wèi)東．我國(guó)法學(xué)教育改革的理念和路徑［J］.中國(guó)高等教育，2013（12）：31-34.

［3］何美歡．理想的專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育［C］//《清華法學(xué)》第九輯“法律現(xiàn)代性•法學(xué)教育研究”專(zhuān)號(hào).北京：清華大學(xué)出版社，2006：110-140.

［4］余濤．卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專(zhuān)業(yè)法學(xué)教育———以法律職業(yè)為視角［J］.西部法學(xué)評(píng)論，2013（4）：29-38.

作者:王欣 單位:安慶師范大學(xué)法學(xué)院