社工行政論文范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)社工行政論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
行政法為何應(yīng)介入社會公共行政領(lǐng)域呢？這個(gè)問題可以主要從兩個(gè)方面進(jìn)行理解。
第一，這是社會公共行政對行政法的需求決定的。
政府公共行政與社會公共行政共同點(diǎn)在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會公共行政的區(qū)別之一在于它們在公務(wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對象，而社會公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會公共行政主體不考慮全社會的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時(shí)候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對社會公共行政主體進(jìn)行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。
社會組織進(jìn)行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會組織的公共權(quán)力來源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對行政組織公共權(quán)力的認(rèn)可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問題。
在社會公共行政過程中，社會公共行政主體的公共管理行為有可能會侵犯相對人的重大權(quán)益。雖然社會公共行政的強(qiáng)制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對相對人的救濟(jì)是必須考慮到的。這仍然會涉及到行政法上的救濟(jì)問題。當(dāng)然，這里不是主張法律救濟(jì)可以替代所有的救濟(jì)方式，但法律救濟(jì)是最徹底、最有效的救濟(jì)方式。當(dāng)相對人的重大權(quán)益受到損害時(shí)，我們沒有理由堵上司法救濟(jì)這扇大門。
第二，把社會公共行政納入行政法的調(diào)整范圍是行政法自身發(fā)展的需要。
社會公共行政這一新領(lǐng)域給行政法帶來了新的發(fā)展機(jī)遇，將會改變行政法的內(nèi)涵和外延。現(xiàn)代行政法的內(nèi)涵和外延與行政法誕生初期相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。英美法系最早給行政法下定義的是英國法學(xué)家奧斯丁，他認(rèn)為行政法是規(guī)定行使之限度與方式：君主或者直接行使其，或其所屬之高級行政官吏之行使者授予或委托之部分。1英美法系行政法在以后的發(fā)展中，逐漸形成從控制行政權(quán)力與行政程序兩個(gè)方面概括行政法的定義，如著名行政法學(xué)家K·C·戴維斯教授就認(rèn)為，行政法是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和程序的法律，包括法院對行政活動(dòng)的司法審查在內(nèi)，2也包括行政機(jī)關(guān)所制定的程序法規(guī)在內(nèi)。然而，這只是狹義的行政法定義，英美法系很多著名行政法學(xué)家提出了代表新趨勢的廣義行政法概念。如P·L·斯特勞斯教授認(rèn)為，在二十世紀(jì)初期當(dāng)公共行政發(fā)展的時(shí)候，學(xué)術(shù)界發(fā)展了行政法概念，它包含幾乎全部和公共行政有關(guān)的事項(xiàng)。3
在大陸法系，行政法的概念幾經(jīng)變遷，也朝著廣義的方向發(fā)展。如在法國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是有關(guān)調(diào)整公共行政組織與權(quán)限、協(xié)調(diào)市民與行政權(quán)的法。通過行政法學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討，法國的行政法概念從權(quán)力行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，行政的功能從權(quán)力行為亦變?yōu)橐环N服務(wù)的社會作用。4
無論是在英美法系還是大陸法系，行政法概念的發(fā)展，都適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)社會生活的需要。在今后的社會發(fā)展中，社會組織將行使越來越廣泛的公共權(quán)力，如果作為調(diào)整公共行政法律規(guī)范總和的行政法固步自封，無視社會公共行政的存在，將會大大削弱行政法的調(diào)整功能，也不利于社會組織依法有序地在國家與社會之間發(fā)揮作用。
把社會公共行政納入行政法調(diào)整范圍是行政法獲得合法性的重要途徑。任何法律要獲得良好的貫徹實(shí)施效果，其合法性是重要因素。不管是我國法律一級的規(guī)范性文件，還是各級政府制訂的行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他規(guī)范性文件，都存在一個(gè)最大限度地反映民意的問題。而社會公共行政就此問題提供了一個(gè)新途徑。一般而言，社會公共行政所涉及到的通常是公眾日常生活中所最常遇到的公共事務(wù)，公眾比較關(guān)心這類公共事務(wù)的管理，也較熱衷于參予到其中去。這就使社會公共行政容易反映民意，其管理活動(dòng)更容易得到公眾的認(rèn)同。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以將社會公共行政中公眾反映的問題反饋到行政法的制訂上去，使行政法盡可能地滿足公眾的需要、現(xiàn)實(shí)的需要。此外，我們還可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑸鐣残姓黧w制訂的一些暫時(shí)還不具有法律效力的規(guī)范以行政法的形式確定下來，賦予其法律效力。這些都是行政法獲得合法性的重要舉措。
另外，將社會公共行政納入行政法的調(diào)整范圍原因還在于，在當(dāng)今社會，政府公共行政和社會公共行政的區(qū)分已經(jīng)越來越不明顯，很難絕對地確定兩者之間的界線。“雖然傳統(tǒng)的行政法只調(diào)整政府公共行政，但在當(dāng)今社會，政府公共行政和社會公共行政的分工已經(jīng)不是單純的和絕對的，在很大程度上取決于歷史的發(fā)展、行政目標(biāo)的要求、憲法和立法機(jī)關(guān)的決定，或者是出于工資和預(yù)算等行政技術(shù)和物質(zhì)、人事方面的考慮，更有利于行政任務(wù)的完成。”5
我國已有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)將社會組織的公共行政納入調(diào)整范圍的必要性在于：1.社會組織行使公共權(quán)力的范圍越來越廣泛，也越來越頻繁。2.這種社會的公共行政與政府機(jī)關(guān)的行政并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是管理主體的不同而已。3.既然社會組織的公共管理行為必然會影響到公民權(quán)益，就必須要一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整才能確保社會組織管理行為的合法性和公正性，也才能保障公民權(quán)益不受社會組織管理行為的侵犯。6
可見，社會公共行政應(yīng)納入現(xiàn)代行政法的調(diào)整范圍，是新時(shí)代對行政法的要求，是社會的客觀需要。
二
在探討社會公共行政范圍時(shí)，本文非著重于政府公共行政與社會公共行政的界定，而是將社會公共行政置于公共行政這一前提下討論何為公共行政，即注重它與私法上行為的區(qū)分。一般認(rèn)為，履行公共職能的行為即為公共行政，但公共職能又怎樣界定呢？這個(gè)問題自然而然又涉及到公法與私法的界分問題。因?yàn)槲覀儏^(qū)分公共行政就是為了讓其適用與私法不同的公法規(guī)范。
凱恩教授認(rèn)為：“一種職能是否公共職能的問題是一個(gè)政治問題，它不可能總是以同樣的方式得到回答。他主張區(qū)分公法和私法要以這樣一個(gè)問題為出發(fā)點(diǎn)，即我們?yōu)槭裁匆诠ê退椒ㄖg劃出界線。劃定界線的理由影響劃定界線的方式，而界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有了不同的標(biāo)準(zhǔn)。
“簡而言之，我們可以說，界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有不同的標(biāo)準(zhǔn)，用以解答什么是公法規(guī)則與原則適用的適當(dāng)空間這一規(guī)范性問題。所有這些標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜；在訴訟場合將它們適用于特定案件，要求法院進(jìn)行艱難的、有時(shí)是頗有爭議的價(jià)值判斷。”7凱恩教授給出了說明理由的一個(gè)路徑，即結(jié)合具體情境闡明為什么要界分公法與私法，而后從界分的理由出發(fā)來確定界線之所在。在理論和實(shí)踐的可能前景范圍內(nèi)，我們也許還會得到別的路徑，但基于充分理由之上的個(gè)別化處理是不變的適當(dāng)方式。8
從美國的相關(guān)案例中，我們也可以看到公共職能界定的變化。私人公園的經(jīng)營以前并不被認(rèn)為具有公共職能，但在EvansV.Newton一案中，一家私營公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，公園雖由私人經(jīng)營，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當(dāng)適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院進(jìn)一步指出，公園如同消防隊(duì)、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。9可見，公共職能是不斷地隨著形勢的變化而變化的。
所以公共行政的界定與公共職能的界定以及公法與私法的劃分一樣，其范圍不是絕對確定的，而是與私法行為處于一種互動(dòng)狀態(tài)中。我們只能具體情況具體分析，在不同的情境下適用不同的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行界定。
中國目前的社會公共行政主要包括基層自治行政、公共事業(yè)行政、志愿組織行政、社會中介行政四大類。10那么，是否所有的這些社會公共行政都需要行政法的調(diào)整呢？并不是所有公共職能都可以被納入公法調(diào)整。只有當(dāng)這一項(xiàng)職能對于相對人在憲法和法律上的個(gè)體權(quán)利具有重要的影響，并且需要國家的公權(quán)力進(jìn)行一定調(diào)整以保證該職能的實(shí)施的時(shí)候才可以被納入公法調(diào)整范圍。11像一些社會組織自愿提供的公共服務(wù)，缺乏行政權(quán)力的行使要素和特征，沒有必要將其納入行政法調(diào)整范圍。在確定行政法應(yīng)調(diào)整哪些社會公共行政時(shí)，下面因素是應(yīng)該被考慮到的：
第一，公眾的重大權(quán)益是否有可能被侵犯。當(dāng)社會公共行政涉及到公眾的重大權(quán)益時(shí)，我們需要法律的介入以規(guī)范其行使并提供有關(guān)的救濟(jì)方式。社會公共行政在很大程度上是一種自主管理，會形成自我約束機(jī)制或規(guī)范，但自我管理涉及到公民個(gè)人的重大權(quán)益時(shí)，法律保留的原則是應(yīng)堅(jiān)持的。公法領(lǐng)域與私法領(lǐng)域不同，在私法領(lǐng)域中契約自由原則占主導(dǎo)地位。而在公法領(lǐng)域，契約自由原則要受到一定的限制，如一個(gè)公共社區(qū)不得基于全體公眾同意而不經(jīng)法律許可私自設(shè)立一個(gè)可以基于一定事實(shí)實(shí)施人身強(qiáng)制的機(jī)構(gòu)。
第二，社會公共行政履行的公共職能重要程度，即看該項(xiàng)公共職能在社會系統(tǒng)中的地位如何。如果該項(xiàng)公共職能關(guān)系到可能嚴(yán)重影響公眾的領(lǐng)域，行政法應(yīng)對其進(jìn)行調(diào)整。公眾需求強(qiáng)烈的公共職能，如不以行政法進(jìn)行調(diào)整，單純以社會組織自身愿望進(jìn)行，就有可能出現(xiàn)公共職能履行缺位或不良履行等情況。如一個(gè)城市的公共汽車營運(yùn)，在交由社會組織管理后，如果行政法完全退出該領(lǐng)域，倘若社會組織私自決定停止公共汽車營運(yùn)，勢必給這個(gè)城市的市民交通帶來重大影響。因而行政法不應(yīng)完全退出該領(lǐng)域，應(yīng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督社會組織的公共職能履行。
第三，社會公共行政管理手段的強(qiáng)制性程度。如果社會公共行政對相對人的強(qiáng)制性較強(qiáng)，理應(yīng)將其納入行政法的調(diào)整范圍。
「參考文獻(xiàn)
1.李放：《比較法教程[M]，吉林大學(xué)出版社1993年版，第201頁。
2.3.王名揚(yáng)：《美國行政法》[M]，中國法制出版社%1995年版，第39、40頁。
4.張正釗、韓大元：《比較行政法》[M]，中國人民大學(xué)出版社1998.年版，第11-12頁。
5.于安：《德國行政法》[M]，清華大學(xué)出版社1999年版，第61頁。
6.黎軍：《行業(yè)組織的行政法問題研究》[M]，北京大學(xué)出版社2002年版，第66頁。
7.PeterCane，轉(zhuǎn)引自沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417頁。
8.12.13.沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419頁。
9.395U.S296（1966）。
10.趙立波：《淺說公共行政》[N]，《光明日報(bào)》2001-5-4。
11.章永樂、楊旭：《村民自治與個(gè)體權(quán)利救濟(jì)》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第5卷[C]，法律出版社2002年版，第168、141142、頁。
第2篇
關(guān)鍵詞：社會公共行政；行政法；公共行政
行政分為私行政和公行政，公共行政即指與私行政相對的公行政。公共行政這一術(shù)語開始時(shí)僅表示國家行政，但隨著時(shí)展，其內(nèi)涵已得到大大擴(kuò)展。現(xiàn)在，公共行政已普遍被承認(rèn)包括國家公共行政和社會公共行政兩方面的內(nèi)容。政府公共行政是指政府根據(jù)法律規(guī)定所實(shí)施的對社會公共事務(wù)的管理；社會公共行政則是指社會性的公共組織對一定領(lǐng)域內(nèi)的社會公共事務(wù)所進(jìn)行的管理。隨著行政權(quán)社會化趨勢的加強(qiáng)，社會公共行政引起了人們普遍的關(guān)注，不同學(xué)科的學(xué)者對此作了程度不一的探討。對于行政法學(xué)界而言，社會公共行政這一領(lǐng)域具有巨大的沖擊性，將會使原有的行政法理論面臨新的挑戰(zhàn)和問題。我們可以設(shè)問，行政法是否應(yīng)把社會公共行政納入調(diào)整范圍？如何進(jìn)行調(diào)整？如果答案是肯定的，由此將需要對原有的行政主體、行政組織、公務(wù)員等一系列問題作新的理解和解釋。以行政主體這一概念為例，如按以上思路，它就應(yīng)該包括社會公共行政的主體。
本文主要通過討論社會公共行政與行政法的關(guān)系，嘗試對行政法為何應(yīng)調(diào)整社會公共行政等問題作出回答。
一
行政法為何應(yīng)介入社會公共行政領(lǐng)域呢？這個(gè)問題可以主要從兩個(gè)方面進(jìn)行理解。
第一，這是社會公共行政對行政法的需求決定的。
政府公共行政與社會公共行政共同點(diǎn)在于兩者都履行公共職能，為公眾提供公共服務(wù)。但政府公共行政與社會公共行政的區(qū)別之一在于它們在公務(wù)涉及的范圍上有所差異。一般而言，政府公共行政是以所有公共事務(wù)作為管理對象，而社會公共行政只是涉及到一定領(lǐng)域、一定行業(yè)的公共管理。在這種情況下，有可能出現(xiàn)這樣一種情況，即社會公共行政主體不考慮全社會的公共利益而只顧及本領(lǐng)域、本行業(yè)的公共利益。這時(shí)候就需要有關(guān)的行政管理部門、司法部門對社會公共行政主體進(jìn)行監(jiān)督管理，而這就需要行政法的法律支持。
社會組織進(jìn)行公共行政需要具有公共權(quán)力。而社會組織的公共權(quán)力來源如果不依靠有關(guān)行政法律、法規(guī)授予，僅僅依靠社會組織自身的組織性權(quán)力（如行政組織成員對行政組織公共權(quán)力的認(rèn)可），其權(quán)威性不能確立，其合法性也成問題。
在社會公共行政過程中，社會公共行政主體的公共管理行為有可能會侵犯相對人的重大權(quán)益。雖然社會公共行政的強(qiáng)制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相對人重大權(quán)益的處理行為。在此種情況下，對相對人的救濟(jì)是必須考慮到的。這仍然會涉及到行政法上的救濟(jì)問題。當(dāng)然，這里不是主張法律救濟(jì)可以替代所有的救濟(jì)方式，但法律救濟(jì)是最徹底、最有效的救濟(jì)方式。當(dāng)相對人的重大權(quán)益受到損害時(shí)，我們沒有理由堵上司法救濟(jì)這扇大門。
第二，把社會公共行政納入行政法的調(diào)整范圍是行政法自身發(fā)展的需要。
社會公共行政這一新領(lǐng)域給行政法帶來了新的發(fā)展機(jī)遇，將會改變行政法的內(nèi)涵和外延。現(xiàn)代行政法的內(nèi)涵和外延與行政法誕生初期相比已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。英美法系最早給行政法下定義的是英國法學(xué)家奧斯丁，他認(rèn)為行政法是規(guī)定行使之限度與方式：君主或者直接行使其，或其所屬之高級行政官吏之行使者授予或委托之部分。1英美法系行政法在以后的發(fā)展中，逐漸形成從控制行政權(quán)力與行政程序兩個(gè)方面概括行政法的定義，如著名行政法學(xué)家K·C·戴維斯教授就認(rèn)為，行政法是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力和程序的法律，包括法院對行政活動(dòng)的司法審查在內(nèi)，2也包括行政機(jī)關(guān)所制定的程序法規(guī)在內(nèi)。然而，這只是狹義的行政法定義，英美法系很多著名行政法學(xué)家提出了代表新趨勢的廣義行政法概念。如P·L·斯特勞斯教授認(rèn)為，在二十世紀(jì)初期當(dāng)公共行政發(fā)展的時(shí)候，學(xué)術(shù)界發(fā)展了行政法概念，它包含幾乎全部和公共行政有關(guān)的事項(xiàng)。3
在大陸法系，行政法的概念幾經(jīng)變遷，也朝著廣義的方向發(fā)展。如在法國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是有關(guān)調(diào)整公共行政組織與權(quán)限、協(xié)調(diào)市民與行政權(quán)的法。通過行政法學(xué)者們的學(xué)術(shù)探討，法國的行政法概念從權(quán)力行為轉(zhuǎn)變?yōu)楣卜?wù)，行政的功能從權(quán)力行為亦變?yōu)橐环N服務(wù)的社會作用。4
無論是在英美法系還是大陸法系，行政法概念的發(fā)展，都適應(yīng)了現(xiàn)實(shí)社會生活的需要。在今后的社會發(fā)展中，社會組織將行使越來越廣泛的公共權(quán)力，如果作為調(diào)整公共行政法律規(guī)范總和的行政法固步自封，無視社會公共行政的存在，將會大大削弱行政法的調(diào)整功能，也不利于社會組織依法有序地在國家與社會之間發(fā)揮作用。
把社會公共行政納入行政法調(diào)整范圍是行政法獲得合法性的重要途徑。任何法律要獲得良好的貫徹實(shí)施效果，其合法性是重要因素。不管是我國法律一級的規(guī)范性文件，還是各級政府制訂的行政法規(guī)、行政規(guī)章、其他規(guī)范性文件，都存在一個(gè)最大限度地反映民意的問題。而社會公共行政就此問題提供了一個(gè)新途徑。一般而言，社會公共行政所涉及到的通常是公眾日常生活中所最常遇到的公共事務(wù)，公眾比較關(guān)心這類公共事務(wù)的管理，也較熱衷于參予到其中去。這就使社會公共行政容易反映民意，其管理活動(dòng)更容易得到公眾的認(rèn)同。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們就可以將社會公共行政中公眾反映的問題反饋到行政法的制訂上去，使行政法盡可能地滿足公眾的需要、現(xiàn)實(shí)的需要。此外，我們還可以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑸鐣残姓黧w制訂的一些暫時(shí)還不具有法律效力的規(guī)范以行政法的形式確定下來，賦予其法律效力。這些都是行政法獲得合法性的重要舉措。
另外，將社會公共行政納入行政法的調(diào)整范圍原因還在于，在當(dāng)今社會，政府公共行政和社會公共行政的區(qū)分已經(jīng)越來越不明顯，很難絕對地確定兩者之間的界線。“雖然傳統(tǒng)的行政法只調(diào)整政府公共行政，但在當(dāng)今社會，政府公共行政和社會公共行政的分工已經(jīng)不是單純的和絕對的，在很大程度上取決于歷史的發(fā)展、行政目標(biāo)的要求、憲法和立法機(jī)關(guān)的決定，或者是出于工資和預(yù)算等行政技術(shù)和物質(zhì)、人事方面的考慮，更有利于行政任務(wù)的完成。”5
我國已有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代行政法應(yīng)當(dāng)將社會組織的公共行政納入調(diào)整范圍的必要性在于：1.社會組織行使公共權(quán)力的范圍越來越廣泛，也越來越頻繁。2.這種社會的公共行政與政府機(jī)關(guān)的行政并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是管理主體的不同而已。3.既然社會組織的公共管理行為必然會影響到公民權(quán)益，就必須要一定的法律予以規(guī)范和調(diào)整才能確保社會組織管理行為的合法性和公正性，也才能保障公民權(quán)益不受社會組織管理行為的侵犯。6
可見，社會公共行政應(yīng)納入現(xiàn)代行政法的調(diào)整范圍，是新時(shí)代對行政法的要求，是社會的客觀需要。
二
>在探討社會公共行政范圍時(shí)，本文非著重于政府公共行政與社會公共行政的界定，而是將社會公共行政置于公共行政這一前提下討論何為公共行政，即注重它與私法上行為的區(qū)分。一般認(rèn)為，履行公共職能的行為即為公共行政，但公共職能又怎樣界定呢？這個(gè)問題自然而然又涉及到公法與私法的界分問題。因?yàn)槲覀儏^(qū)分公共行政就是為了讓其適用與私法不同的公法規(guī)范。
凱恩教授認(rèn)為：“一種職能是否公共職能的問題是一個(gè)政治問題，它不可能總是以同樣的方式得到回答。他主張區(qū)分公法和私法要以這樣一個(gè)問題為出發(fā)點(diǎn)，即我們?yōu)槭裁匆诠ê退椒ㄖg劃出界線。劃定界線的理由影響劃定界線的方式，而界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有了不同的標(biāo)準(zhǔn)。
“簡而言之，我們可以說，界分公法和私法的理由多種多樣，因而也就有不同的標(biāo)準(zhǔn)，用以解答什么是公法規(guī)則與原則適用的適當(dāng)空間這一規(guī)范性問題。所有這些標(biāo)準(zhǔn)非常復(fù)雜；在訴訟場合將它們適用于特定案件，要求法院進(jìn)行艱難的、有時(shí)是頗有爭議的價(jià)值判斷。”7凱恩教授給出了說明理由的一個(gè)路徑，即結(jié)合具體情境闡明為什么要界分公法與私法，而后從界分的理由出發(fā)來確定界線之所在。在理論和實(shí)踐的可能前景范圍內(nèi)，我們也許還會得到別的路徑，但基于充分理由之上的個(gè)別化處理是不變的適當(dāng)方式。8
從美國的相關(guān)案例中，我們也可以看到公共職能界定的變化。私人公園的經(jīng)營以前并不被認(rèn)為具有公共職能，但在EvansV.Newton一案中，一家私營公園只供白人使用，被黑人訴諸法院，聯(lián)邦最高法院認(rèn)定，公園雖由私人經(jīng)營，但其提供的服務(wù)具有公共職能，應(yīng)當(dāng)適用憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定。法院進(jìn)一步指出，公園如同消防隊(duì)、警察局等傳統(tǒng)提供公共服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)屬于公共領(lǐng)域。9可見，公共職能是不斷地隨著形勢的變化而變化的。
所以公共行政的界定與公共職能的界定以及公法與私法的劃分一樣，其范圍不是絕對確定的，而是與私法行為處于一種互動(dòng)狀態(tài)中。我們只能具體情況具體分析，在不同的情境下適用不同的標(biāo)準(zhǔn)對其進(jìn)行界定。
中國目前的社會公共行政主要包括基層自治行政、公共事業(yè)行政、志愿組織行政、社會中介行政四大類。10那么，是否所有的這些社會公共行政都需要行政法的調(diào)整呢？并不是所有公共職能都可以被納入公法調(diào)整。只有當(dāng)這一項(xiàng)職能對于相對人在憲法和法律上的個(gè)體權(quán)利具有重要的影響，并且需要國家的公權(quán)力進(jìn)行一定調(diào)整以保證該職能的實(shí)施的時(shí)候才可以被納入公法調(diào)整范圍。11像一些社會組織自愿提供的公共服務(wù)，缺乏行政權(quán)力的行使要素和特征，沒有必要將其納入行政法調(diào)整范圍。在確定行政法應(yīng)調(diào)整哪些社會公共行政時(shí)，下面因素是應(yīng)該被考慮到的：
第一，公眾的重大權(quán)益是否有可能被侵犯。當(dāng)社會公共行政涉及到公眾的重大權(quán)益時(shí)，我們需要法律的介入以規(guī)范其行使并提供有關(guān)的救濟(jì)方式。社會公共行政在很大程度上是一種自主管理，會形成自我約束機(jī)制或規(guī)范，但自我管理涉及到公民個(gè)人的重大權(quán)益時(shí)，法律保留的原則是應(yīng)堅(jiān)持的。公法領(lǐng)域與私法領(lǐng)域不同，在私法領(lǐng)域中契約自由原則占主導(dǎo)地位。而在公法領(lǐng)域，契約自由原則要受到一定的限制，如一個(gè)公共社區(qū)不得基于全體公眾同意而不經(jīng)法律許可私自設(shè)立一個(gè)可以基于一定事實(shí)實(shí)施人身強(qiáng)制的機(jī)構(gòu)。
第二，社會公共行政履行的公共職能重要程度，即看該項(xiàng)公共職能在社會系統(tǒng)中的地位如何。如果該項(xiàng)公共職能關(guān)系到可能嚴(yán)重影響公眾的領(lǐng)域，行政法應(yīng)對其進(jìn)行調(diào)整。公眾需求強(qiáng)烈的公共職能，如不以行政法進(jìn)行調(diào)整，單純以社會組織自身愿望進(jìn)行，就有可能出現(xiàn)公共職能履行缺位或不良履行等情況。如一個(gè)城市的公共汽車營運(yùn)，在交由社會組織管理后，如果行政法完全退出該領(lǐng)域，倘若社會組織私自決定停止公共汽車營運(yùn)，勢必給這個(gè)城市的市民交通帶來重大影響。因而行政法不應(yīng)完全退出該領(lǐng)域，應(yīng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)監(jiān)督社會組織的公共職能履行。
第三，社會公共行政管理手段的強(qiáng)制性程度。如果社會公共行政對相對人的強(qiáng)制性較強(qiáng)，理應(yīng)將其納入行政法的調(diào)整范圍。
「參考文獻(xiàn)
1.李放：《比較法教程[M]，吉林大學(xué)出版社1993年版，第201頁。
2.3.王名揚(yáng)：《美國行政法》[M]，中國法制出版社%1995年版，第39、40頁。
4.張正釗、韓大元：《比較行政法》[M]，中國人民大學(xué)出版社1998.年版，第11-12頁。
5.于安：《德國行政法》[M]，清華大學(xué)出版社1999年版，第61頁。
6.黎軍：《行業(yè)組織的行政法問題研究》[M]，北京大學(xué)出版社2002年版，第66頁。
7.PeterCane，轉(zhuǎn)引自沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第417頁。
8.12.13.沈巋：《擴(kuò)張之中的行政法適用空間及其界限問題》[A]，載羅豪才主編：《行政法論叢》第3卷[C]，法律出版社2000年版，第418、419頁。
9.395U.S296（1966）。
第3篇
當(dāng)人們的基本需求得到相對滿足的時(shí)候，當(dāng)我們的社會需要更高的生活質(zhì)量的時(shí)候，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)就成為我們時(shí)代的中心政治議題。要解決社會風(fēng)險(xiǎn)，就必須對現(xiàn)代性進(jìn)行積極的反思并尋求變革。貝克同時(shí)認(rèn)為，要解決這些風(fēng)險(xiǎn)需要專門的知識，風(fēng)險(xiǎn)政治學(xué)就是關(guān)于是知識、專門技術(shù)和非專門技術(shù)的政治學(xué)，在風(fēng)險(xiǎn)討論中，知識和專家的地位提升到了政治地位。當(dāng)前我國正處于關(guān)鍵的社會轉(zhuǎn)型期，處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會發(fā)展、政治發(fā)展的矛盾聚集階段，是社會和自然風(fēng)險(xiǎn)的高發(fā)期，而這些潛在社會和自然風(fēng)險(xiǎn)往往又很容易轉(zhuǎn)化為各種現(xiàn)實(shí)社會危機(jī)。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中利益糾結(jié)，社會發(fā)展中的突發(fā)安全事件，政治發(fā)展中腐敗問題，以及大規(guī)模霧霾的蔓延，環(huán)境污染事件的頻發(fā)等都是風(fēng)險(xiǎn)社會時(shí)代的重要表征，雖然我們還不能武斷中國已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會時(shí)代，但是，風(fēng)險(xiǎn)社會理論對我國公共危機(jī)管理具有重要的啟示意義。我們應(yīng)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)社會的重要特征，提前布局，建立我國公共危機(jī)管理的長效機(jī)制，以期能迅速化解風(fēng)險(xiǎn)，防范危機(jī)。在公共危機(jī)管理中，處于政府決策核心位置的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力對政府的危機(jī)管理效果有著至關(guān)重要的影響，故而，從風(fēng)險(xiǎn)社會理論視角探討公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力是極為必要的。
二、風(fēng)險(xiǎn)社會的到來凸顯了公共行
政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的不足作為新時(shí)期的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，它既是社會管理的主體，也是進(jìn)行各種危機(jī)處理的關(guān)鍵人物，其一言一行，一舉一動(dòng)，關(guān)系著危機(jī)局勢的發(fā)展變化。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)處理能力，也就是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)情境中的組織、協(xié)調(diào)、指揮、控制、決策等能力的綜合體現(xiàn)，是其有效化解危機(jī)的根本前提和基礎(chǔ)。而面對隨時(shí)可能轉(zhuǎn)化為社會危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的不足日益凸顯。
1.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的預(yù)見能力不足。
政府承擔(dān)著社會管理的重任，政府的決策質(zhì)量的高低對整個(gè)社會的發(fā)展有著長遠(yuǎn)的影響，而作為政府決策核心要素的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見能力則左右著政府決策質(zhì)量的高低。而現(xiàn)階段一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在做出經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展決策過程沒有充分意識到風(fēng)險(xiǎn)社會的特征，對決策在未來可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見能力不足。近幾年，因暴雨問題凸顯的城市排水問題就是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)預(yù)見能力不足的明證。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在做出決策的時(shí)候本應(yīng)高瞻遠(yuǎn)矚，盡可能預(yù)測未來可能的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，并為此建立相應(yīng)的應(yīng)急機(jī)制，充分預(yù)估未來遭遇災(zāi)難或危機(jī)后可能出現(xiàn)的瓶頸，在人力所及的范圍內(nèi)盡可能消除導(dǎo)致災(zāi)難的各種潛在因素。而由于制度和領(lǐng)導(dǎo)者自身能力的限制，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對決策風(fēng)險(xiǎn)和可能的危機(jī)預(yù)估不足的現(xiàn)象還比較普遍。
2.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的辨別能力差。
對于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者來說，在風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)之初有效的控制和消弭危機(jī)往往比挽回和處理危機(jī)更加重要。然而從當(dāng)前我國風(fēng)險(xiǎn)防控和危機(jī)處理的經(jīng)驗(yàn)中，我們不難發(fā)現(xiàn)部分公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不具備對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的辨識能力，不能在危機(jī)爆發(fā)初期，就準(zhǔn)確判斷危機(jī)的性質(zhì)，預(yù)見危機(jī)爆發(fā)的危害，從而對癥下藥，將危機(jī)化解在尚未造成危害之時(shí)。如松花江污染事件就凸顯了地方公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)識別能力的欠缺。
3.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息搜索能力比較弱。
赫伯特·西蒙曾指出：“在危機(jī)狀態(tài)下：決策者事實(shí)上并不具備相關(guān)決策狀況的所有信息；決策者處理信息的能力有限；決策者在有了相關(guān)決策狀況的簡單印象后就行動(dòng)；決策者對的選擇行為受所得信息的實(shí)質(zhì)和先后順序的影響。”從中不難看出，針對信息收集，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息搜集能力不足主要表現(xiàn)為以下三方面：首先決策者處理信息的能力有限，即公共行政領(lǐng)導(dǎo)者面對情報(bào)部門收集來的有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)信息，難以分辨出信息的真?zhèn)巍⒅鞔危荒芡高^信息的表層現(xiàn)象對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的本質(zhì)有深層次的認(rèn)識，從而引起判斷失誤，決策不力。其次，信息掌握不全面，當(dāng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者面對不完全的信息時(shí)，難免不會影響到公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策能力的發(fā)揮，做出偏頗錯(cuò)誤的決定。最后，信息搜集不及時(shí)，例如2008年南方低溫冬雨災(zāi)害，由于我國氣象局的天氣預(yù)報(bào)系統(tǒng)具有滯后性，不能及時(shí)而準(zhǔn)確地預(yù)計(jì)未來一周之后的天氣狀況，各交通部門之間互通信息不夠等，導(dǎo)致公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不能及時(shí)獲取相關(guān)信息，無法估測到可能出現(xiàn)的情況。
4.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決斷能力不足。
當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的危機(jī)時(shí)，危機(jī)決策是對公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決斷能力的重要考驗(yàn)，然而，許多領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)決斷時(shí)，果敢不足、優(yōu)柔有余。尤其在面對一些新問題新情況時(shí)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者往往失去判斷力，不能靈活地應(yīng)對復(fù)雜的環(huán)境當(dāng)機(jī)立斷做出最有效的決策。
5.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策執(zhí)行能力差。
有些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者雖然對風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)有了清醒的認(rèn)識，當(dāng)機(jī)立斷做出了合理的決策，但是在危機(jī)決策的執(zhí)行環(huán)節(jié)，限于主客觀條件，正確的決策沒有執(zhí)行到位，致使危機(jī)決策沒能發(fā)揮應(yīng)有的作用，對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成了巨大損失。
6.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對危機(jī)事件的追蹤決策能力欠缺。
社會風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性和潛在性，往往突然爆發(fā)釀成危機(jī)事件，而且其后續(xù)發(fā)展也具有極大的不確定性，危機(jī)決策是往往是在時(shí)間緊、任務(wù)重的情況下做出的緊急決策，有的時(shí)候是完善的、不合理的，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對危機(jī)事件密切關(guān)注，及時(shí)調(diào)整政策，進(jìn)行追蹤決策。而有些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者會忽視了對危機(jī)事件的追蹤決策，導(dǎo)致危機(jī)事件不斷蔓延，造成了更大的損失。
三、造成公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力不足的原因
1.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識淡薄。
公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識是他們進(jìn)行公共危機(jī)決策的基礎(chǔ)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該預(yù)見潛在或現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)，識別風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)的征兆，并在爆發(fā)之初，預(yù)見風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)發(fā)展趨勢，估測危機(jī)帶來的后果，提前制定有力的預(yù)防措施，以控制危機(jī)的影響范圍。現(xiàn)實(shí)中，由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)決策意識淡薄，而致使危機(jī)事件擴(kuò)大化的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識薄弱不僅會使危機(jī)擴(kuò)大化而且會引發(fā)新的危機(jī)。面對危機(jī)爆發(fā)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者承受著心理和時(shí)間上的雙重壓力，他們不能在復(fù)雜的危機(jī)面前果斷決策，從而延誤危機(jī)處理的最佳時(shí)機(jī)。
2.公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)有待提高。
公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)的高與低直接影響著他們決策能力的強(qiáng)弱。危機(jī)決策制定的特殊性，要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者具備較高的自身素質(zhì)，使其能在短時(shí)間內(nèi)做出適合危機(jī)事件處理的決策。這里我們將從以下三方面來分析公共行政領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)：首先，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者心理素質(zhì)不過硬。危機(jī)決策是對公共行政領(lǐng)導(dǎo)者心理、能力、知識水平等方面的多重考驗(yàn)，“在危機(jī)發(fā)生中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者往往要承受巨大的心理壓力，在公共危機(jī)管理中，心理承受能力的強(qiáng)弱是決定公共危機(jī)管理中發(fā)揮本身能力的重要依據(jù)。”就當(dāng)前的一些危機(jī)事件，我們不難看出有的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者由于自身危機(jī)處理知識不足、心理素質(zhì)過差，導(dǎo)致在危機(jī)突發(fā)之時(shí)，無法做出正確的危機(jī)決策，致使危機(jī)轉(zhuǎn)化為災(zāi)難。更有甚者，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者因?yàn)閼峙嘛L(fēng)險(xiǎn)，在危機(jī)決策的關(guān)鍵時(shí)期，畏手畏腳，最終錯(cuò)失危機(jī)處理的良機(jī)，給社會帶來巨大損失。其次，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任意識不強(qiáng)。責(zé)任重于泰山，責(zé)任意識是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者成功進(jìn)行危機(jī)決策的關(guān)鍵要素之一。所謂的領(lǐng)導(dǎo)，就是在享受特權(quán)的同時(shí)，承擔(dān)起更大的責(zé)任，在風(fēng)險(xiǎn)或危機(jī)來臨時(shí)，有勇氣站出來，單獨(dú)扛起壓力。在危機(jī)處理中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者在責(zé)任意識的驅(qū)使下，將自己的職、權(quán)、責(zé)聯(lián)系起來，立足于社會民眾的利益，履行自身的職責(zé)和使命。現(xiàn)實(shí)中很多危機(jī)事件是可以在初發(fā)期就加以控制，但是由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者或?qū)Υ嬖诘陌踩[患麻木不仁，或?qū)ξC(jī)的爆發(fā)心存僥幸，或?qū)撛诘奈C(jī)敷衍塞責(zé)，導(dǎo)致危機(jī)事件不斷發(fā)生。最后，知識水平有限。變化多端的危機(jī)事件要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不斷學(xué)習(xí)，不僅要具有管理學(xué)、心理學(xué)等方面的專業(yè)知識，還要掌握危機(jī)決策相關(guān)的知識。但是一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者由于缺乏危機(jī)意識或者極少接觸類似危機(jī)事件，危機(jī)決策學(xué)習(xí)的意識不足，危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)缺乏。另外我國缺乏對公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策技能的專業(yè)培訓(xùn)等制度，造成公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策知識不足。
3.危機(jī)決策的信息搜集系統(tǒng)不健全。
無調(diào)查無發(fā)言權(quán)。信息不僅是一種重要的決策資源，更是公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的依據(jù)。缺乏充足的信息資源，公共部門領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策就容易出現(xiàn)偏差或錯(cuò)誤。就我國而言，信息搜集系統(tǒng)存在以下缺陷：其一，與發(fā)達(dá)國家相比，我國信息系統(tǒng)的技術(shù)設(shè)備較為落后，人員素質(zhì)不高，造成信息系統(tǒng)的搜集力度不大，我國的電子政務(wù)、數(shù)據(jù)庫資源共享平臺等的建設(shè)都處于初級階段，信息的搜集一直沿用傳統(tǒng)的方式，同時(shí)信息系統(tǒng)的工作人員素質(zhì)有待提高，這就造成我國信息資源不足，難以支撐公共危機(jī)事件的處理。其二，我國官辦的信息機(jī)構(gòu)，除國家安全部門外，均實(shí)行分級管理制。在這種管理方式下，信息機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性大打折扣，當(dāng)信息搜集的工作觸及政府或者某些領(lǐng)官員私人利益時(shí)，政府的自利性和官員的私利性便會凸顯，一旦缺乏監(jiān)管，政府和公共行政領(lǐng)導(dǎo)者極有可能對信息搜集進(jìn)行人為干涉，甚至不惜利用手中的權(quán)力對信息進(jìn)行偽造、篡改，因而信息的真實(shí)性得不到保證。
4.決策的輔助機(jī)構(gòu)作用不突出。
決策輔助機(jī)構(gòu)是指由專家組成的輔助公共行政領(lǐng)導(dǎo)者決策的智囊團(tuán)，它主要負(fù)責(zé)信息的搜集、處理、分析，方案的制定等工作，在公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策中發(fā)揮參謀咨詢的作用。事實(shí)上決策者在利用專家智囊團(tuán)時(shí)存在一定的誤區(qū)和問題，具體為：一方面就公共行政領(lǐng)導(dǎo)者而言，一些公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對智囊團(tuán)的作用認(rèn)識不足，或者過分依賴，將所有的工作全部交予智囊團(tuán)，對其提出的方案全盤接受，將智囊團(tuán)的作用過度擴(kuò)大；或者咨詢意識不強(qiáng)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者過分自信，誤將智囊團(tuán)當(dāng)做秘書機(jī)構(gòu)，弱化其真正作用的發(fā)揮。另一方面就智囊團(tuán)本身而言，智囊團(tuán)的專業(yè)素質(zhì)有待提高，與發(fā)達(dá)國家相比，我國研究人員的知識水平，實(shí)際的工作能力較低。智囊團(tuán)成員結(jié)構(gòu)有待改善，研究人員的年齡、氣質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)、知識等結(jié)構(gòu)不合理，部分研究人員還擔(dān)任一定的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，沒有足夠的時(shí)間從事政策研究分析。而且，作為智囊團(tuán)中的專家學(xué)者在輔助政府決策的過程中應(yīng)樹立高度的社會責(zé)任感。
5.危機(jī)決策的法制環(huán)境不健全。
法律是維護(hù)社會穩(wěn)定，保證公平正義的基本準(zhǔn)則，任何人的行為都不能逾越法律。處于非常態(tài)下的危機(jī)決策行為，需要法律為其提供正當(dāng)性和合法性，然而現(xiàn)實(shí)中，我國危機(jī)管理的相關(guān)法律法規(guī)體系存在著很大的不足，具體說來分為：其一，由于對公共行政領(lǐng)導(dǎo)者行使危機(jī)決策權(quán)力的過程缺乏切實(shí)有效的監(jiān)管，使得領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策權(quán)力的運(yùn)用出現(xiàn)濫用或者缺失的現(xiàn)象。為了能快速解決危機(jī)事件，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為危機(jī)決策的首要負(fù)責(zé)人，會在危機(jī)決策中迅速集聚權(quán)力，決策程序相對簡化，以便能夠在最短的時(shí)間內(nèi)作出決策。這一過程中，領(lǐng)導(dǎo)者的危機(jī)決策極易侵害公民的利益。此外，部分領(lǐng)導(dǎo)者因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)責(zé)任，而在危機(jī)決策的關(guān)鍵時(shí)刻，放棄決策權(quán)力，不履行自身的職責(zé)義務(wù)，導(dǎo)致危機(jī)發(fā)展為災(zāi)難。其次，現(xiàn)有的危機(jī)管理方面的法律體系存在很大的不足。部分現(xiàn)有的法律法規(guī)執(zhí)行力度不夠，無論多么有威懾力的法律，如果不能得到落實(shí)，那么只能是一紙空談。此外，部分法律法規(guī)太過分散、老舊，需要及時(shí)補(bǔ)充更新，以適應(yīng)復(fù)雜的危機(jī)管理工作。
四、提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的建議
1.增強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識。
現(xiàn)實(shí)生活中，很多風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)爆發(fā)前都會有征兆，可是由于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)意識淡薄，在危機(jī)初露端倪之時(shí)，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，采取相應(yīng)措施，致使危機(jī)釀成大禍，帶來很多不必要的損失。這就要求進(jìn)行危機(jī)決策的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，有較強(qiáng)的危機(jī)意識。一方面公共行政領(lǐng)導(dǎo)者樹立“居安思危”、“一切事情都有可能發(fā)生”的思想，在日常工作中，關(guān)注久積社會問題的變化，留心各類信息的傳播，培養(yǎng)自身的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)識別能力，將危機(jī)決策納入日常決策中。另一方面，平時(shí)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要注意危機(jī)決策資源的積累，其中主要包括人財(cái)物等有形資源和信息、智慧、經(jīng)驗(yàn)等無形資產(chǎn)，這樣有利于公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的做出。
2.提高公共行政領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)。
首先，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的心理素質(zhì)。公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為危機(jī)第一決策人，必須具備處驚不變、大膽果敢的心理品質(zhì)。面對突如其來的危機(jī)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者具有很強(qiáng)的克制力，壓制內(nèi)心的恐懼和焦慮，以沉穩(wěn)冷靜的方式，快速有序地應(yīng)對危機(jī)。同時(shí)，面對非常規(guī)的危機(jī)決策，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要果敢善斷，能準(zhǔn)確地判斷危機(jī)發(fā)展趨勢，迅速獲取相關(guān)信息，并從眾多的備選方案中，準(zhǔn)確地挑選出最佳的決策方案。其次，加強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任意識。在危機(jī)決策中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要勇于承擔(dān)責(zé)任，積極履行職責(zé)，危難時(shí)刻不退縮，以國家和人民的利益為重，想方設(shè)法化解公共危機(jī)。然而，從有限理性的角度出發(fā)，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者作為一個(gè)社會人，在危機(jī)關(guān)頭的自利思想會影響其決策的正確性。因而，在公務(wù)員常規(guī)培訓(xùn)中，要積極開展思想教育，同時(shí)加強(qiáng)對公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)處理過程的監(jiān)督，對于、不履行職責(zé)的公共行政領(lǐng)導(dǎo)者加以懲處，達(dá)到以儆效尤的目的。最后，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的知識水平。一方面要加強(qiáng)公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)教育，即組織公共行政領(lǐng)導(dǎo)者定期進(jìn)行必要的危機(jī)決策知識、經(jīng)驗(yàn)和技能的學(xué)習(xí)交流活動(dòng)，提升公共行政領(lǐng)導(dǎo)者的知識儲備，加深公共行政領(lǐng)導(dǎo)者對危機(jī)決策的認(rèn)識，避免公共行政領(lǐng)導(dǎo)者因知識的缺乏而束手無策。另一方面進(jìn)行必要的危機(jī)演練，即進(jìn)行公共危機(jī)模擬訓(xùn)練，展現(xiàn)危機(jī)爆發(fā)的情景，這種方式既豐富了公共行政領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策的經(jīng)驗(yàn)，又有利于領(lǐng)導(dǎo)者危機(jī)決策能力的提升。
3.完善信息系統(tǒng)，提高信息獲取能力。
由于客觀條件的限制，日常決策中，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者不可能搜集到所有的信息，尤其在情況緊急的危機(jī)關(guān)頭，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者更加不可能獲取足夠的信息用以決策。因此，在危機(jī)決策中，利用有限的條件盡可能多的搜集與危機(jī)相關(guān)的信息，就顯得及其重要。一方面要利用新型的科技手段，提高信息搜集工作的質(zhì)和量，一改原來不科學(xué)的搜集方式利用互聯(lián)網(wǎng)、大眾傳媒等傳播速度快時(shí)效性強(qiáng)的信息傳播渠道，獲取更充足的信息資源。另一方面，改變原有的信息機(jī)構(gòu)的管理體制，變分級式管理為縱向條式管理，建立一個(gè)直接隸屬于中央及地方各級政府的信息系統(tǒng)，廣泛搜集各種社會信息。
4.發(fā)揮決策輔助機(jī)構(gòu)的作用。
從公共行政領(lǐng)導(dǎo)者方面而言，要徹底改變對智囊團(tuán)作用的認(rèn)識，面對日益復(fù)雜的社會環(huán)境和紛繁多出的危機(jī)事件，公共行政領(lǐng)導(dǎo)者要積極利用好智囊團(tuán)的優(yōu)勢，在決策制定中真正發(fā)揮智囊團(tuán)的參謀咨詢作用，這就要求公共行政領(lǐng)導(dǎo)者，重新定義智囊團(tuán)在危機(jī)決策中的輔助作用，促使其發(fā)揮最大的價(jià)值。從智囊團(tuán)自身來講，國家要從硬件和軟件上支持專家智囊團(tuán)的發(fā)展，軟件方面完善智囊團(tuán)的人員結(jié)構(gòu)，老壯青三者結(jié)合，提升研究人員的素質(zhì)，同時(shí)發(fā)展和吸納復(fù)合型、綜合性的人才；硬件方面，扶持非政府智囊團(tuán)，為他們提供資金援助。
5.健全危機(jī)決策的法制環(huán)境。