環(huán)境法律論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)環(huán)境法律論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

(一)國內(nèi)有關秸稈焚燒方面的法律法規(guī)改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟水平的高速增長，我們也付出了巨大的環(huán)境代價。自大力發(fā)展重工業(yè)以來，霧霾天氣一直讓人們“談霾色變”，為了實現(xiàn)我國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，還人民群眾碧水藍天，我國也為規(guī)制秸桿焚燒帶來的污染問題制定了一些法律法規(guī)。2000年，我國頒布了《大氣污染防治法》，其中第41條規(guī)定“禁止在人口集中地區(qū)、機場周圍、交通干線附近以及當?shù)厝嗣裾畡澏ǖ膮^(qū)域露天焚燒秸稈、落葉等產(chǎn)生煙塵污染的物質(zhì)”。第六章第57條規(guī)定“違反本法第41條第二款規(guī)定，在人口集中地區(qū)、機場周圍、交通干線附近以及當?shù)厝嗣裾畡澏ǖ膮^(qū)域內(nèi)露天焚燒秸稈、落葉等產(chǎn)生煙塵污染的物質(zhì)的，由所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門責令停止違法行為;情節(jié)嚴重的，可以處二百元以下罰款”。將焚燒農(nóng)作物秸稈納入大氣污染防治的范圍，限定特定區(qū)域為禁燒區(qū)。在行政法規(guī)和地方法規(guī)方面，國務院2004年頒布的《國務院辦公廳關于加強民航飛行安全管理有關問題的通知》和我國2009年頒布的《民用機場管理條例》等文件都規(guī)定了在機場附近嚴禁焚燒農(nóng)作物秸稈。地方政府每到農(nóng)作物收獲季節(jié)也會相應地出臺禁燒政策。例如，河南省在2011年6月了《河南省人民政府辦公廳關于加強秸稈禁燒和綜合利用工作的緊急通知》。

(二)我國現(xiàn)存法律法規(guī)的不足之處1.出發(fā)點簡單和禁燒區(qū)域范圍較窄除了《大氣污染防治法》之外，我國的行政法規(guī)和規(guī)章均不是以保護環(huán)境和群眾健康為出發(fā)點，而是片面地追求經(jīng)濟效益的最大化。禁燒的范圍僅局限在機場、交通要道和人口集中的區(qū)域及其周邊。對于其它更廣大的區(qū)域，卻缺乏有效的法律監(jiān)管依據(jù)。由于空氣是一種流動性較大的汽體，即便不在禁燒區(qū)域內(nèi)焚燒也會對大氣質(zhì)量造成危害。大部分的農(nóng)作物秸稈焚燒不在禁燒區(qū)，可是他們的行為卻沒有違法。因此，建議修改法律時擴大禁燒區(qū)域的范圍，以使秸稈焚燒行為得到更好的治理。2.只有原則性或剛性的法律法規(guī)，卻沒有相應的實施機制《國務院辦公廳關于加快推進農(nóng)作物秸稈綜合利用的意見》(〔2008〕105號2008年7月27日)也只片面地強調(diào)政府在禁燒問題上的重要作用，并沒有較好地引導廣大的種植戶具體實施秸桿綜合利用的辦法。該意見作為一個指導思想是積極的，但是可操作性、可實施性均較差。除了個別省市(如江蘇省和陜西省)，對禁燒區(qū)域作了進一步細化之外，其他大部分省市(如農(nóng)業(yè)大省河南)并沒有做出詳細的規(guī)定。在執(zhí)行方面，各地方政府每次都是到秋收季節(jié)才相應地一個“禁燒通知”，而在此時大多數(shù)農(nóng)民都在忙于收割農(nóng)作物，無暇顧及是否有相應的焚燒通知。可見，使焚燒者知道該法令的存在也是相當重要的。3.責任承擔方式單一，懲罰力度較小，也沒有相應的激勵措施《大氣污染防治法》第57條的“情節(jié)嚴重”并無明確的界定標準，以及出現(xiàn)這種情況有由哪個組織來界定也不清楚?！督斩捊麩途C合利用管理辦法》規(guī)定“在禁燒區(qū)焚燒秸稈的由當?shù)丨h(huán)保行政主管部門責令停燒，并處以200元以下的罰款，情節(jié)嚴重的將追究刑事責任”。但是由于執(zhí)法對象比較廣泛，很難追究違法者的法律責任，況且在當前經(jīng)濟水平條件下，200元以下的罰款并不能引起違法焚燒者的警惕。《秸稈禁燒和綜合利用辦法》雖然明確規(guī)定了禁止焚燒的執(zhí)行方式以及具體的責任追究方式，但是對于如何具體實現(xiàn)農(nóng)作物秸稈價值規(guī)定卻不明確，缺乏落實該辦法的可操作程序和相應的激勵措施。從《大氣污染防治法》以及相關的秸稈綜合利用管理辦法中可以看出，對環(huán)境保護部門的權利條款規(guī)定較多，而對其義務則避而不談，在禁燒這一話題下對農(nóng)民權利規(guī)定的較少，沒有形成對農(nóng)民的激勵機制。

二、美國加州關于秸桿焚燒的法律政策與實踐

針對農(nóng)作物的秸桿焚燒也是令各國政府比較頭痛的一件事。在世界各國，采取治理秸桿焚燒最成功的可謂是美國的加利福尼亞州地區(qū)了。在每年的五月中旬，農(nóng)業(yè)燃燒產(chǎn)生的煙霧導致了一氧化碳在美國北部的三大區(qū)域更高的聚集，為了治理空氣污染問題，美國在聯(lián)邦層次上于1963年頒布了《清潔空氣法案》，在1970年、1977年對該法案進行了修正。并于1967年頒布了《空氣污染控制法》。而針對農(nóng)作物秸桿焚燒這一問題，美國的加利福尼亞州則采取了一系列的措施。其中包括:

(一)制定SMP計劃美國的加利福尼亞州根據(jù)《對農(nóng)業(yè)焚燒以及指定的焚燒產(chǎn)生的煙霧的管理準則》制定了SMP(SmokeManagementProgram)即煙霧管理計劃，主要是解決來自農(nóng)業(yè)或或土地焚燒有害的煙霧影響問題。而美國國家級的農(nóng)業(yè)焚燒政策(“Agricul-tureBurningPolicy”)也建議各州或各部落采取“煙霧管理計劃”(SMP)來削減農(nóng)業(yè)秸稈焚燒以保障公共健康和福利。并建議由農(nóng)業(yè)焚燒管理者(ABM)如大氣質(zhì)量局或特定當局負責在國家、地方或部落層面實施“煙霧管理計劃”。加州的“煙霧管理計劃”分為兩級，第一級是自愿的計劃，對農(nóng)業(yè)焚燒較少的或者對空氣質(zhì)量影響較小的地區(qū)，可自愿實行該管理計劃。對于那些地區(qū)的焚燒秸稈對空氣質(zhì)量影響較小，SMP設立了一些評判條件，如時間或大氣條件，安全參數(shù)、焚燒類型、最大焚燒面積等，它實質(zhì)上是一個規(guī)則規(guī)定的許可。第二級是比第一級更具有框架性的一個計劃，專為違反顆粒物國家環(huán)境空氣質(zhì)量標準的地區(qū)或為能見度減值的I級聯(lián)邦區(qū)而設定的。具體的許可條件例如焚燒決策、空氣質(zhì)量監(jiān)測、公示和執(zhí)法要求的實時氣象評估，將有可能被包含在第2級SMP當中。

(二)秸桿焚燒總量控制加利福尼亞州首府薩克拉門托在1997年10月的立法允許糧農(nóng)燃燒更多的秸桿，在向工業(yè)化過度的背景下，自1998年開始，連續(xù)三年允許每年排放200000英畝的稻秸桿。相比于1997年立法要求的125000英畝多出75000公頃。在這200000英畝當中，秋季允許焚燒90000英畝，而在春季則允許焚燒110000英畝。當然也允許農(nóng)民在秋季少焚燒50000英畝留到春季焚燒。當薩克拉門托的地方長官PeteWilson簽署了此文件之后立刻引起了軒然大波。美國社會各界對此褒貶不一，支持者認為，季節(jié)性地焚燒秸桿在當季的氣候條件下能夠有利于驅散煙霧，不會對空氣質(zhì)量造成污染。該州的州議員Thompson表示，這部新的法案使田地免受風干或閑置，同時也提升了空氣質(zhì)量。

(三)分階段的削減報告加利富尼亞州于1991年頒布了《康納利地區(qū)的秸桿焚燒減量法案》，該法案命令薩克拉門托河谷1992年的秸桿焚燒分階段削減，第一階段從1992年到2001年。只有在為了防止疾病具體的條件下才允許焚燒秸桿(這種條件的具體規(guī)定參考《有條件的秸桿焚燒許可規(guī)定》)。而且要求ARB(AirResourcesBoard)即加州空氣資源委員會每兩年需要向州立法機關提交一份有關秸桿焚燒分階段削減的報告。參議院法案第318條要求ARB制定一個執(zhí)行計劃和時間表，到2000年找到薩克拉門托河谷稻草50%的用途。ARB工作人員制定了一個初步計劃，即融入更多利益相關者，如包括立法規(guī)定的三種———加州糧農(nóng)部門、水稻秸桿焚燒方案的咨詢委員會和加州貿(mào)易商業(yè)機構，以此鼓勵削減報告的實施。

(四)劃定污染管制區(qū)或空氣質(zhì)量管理區(qū)在加利富尼亞有35個污染管制區(qū)或空氣質(zhì)量管理區(qū)，每一個空氣管理區(qū)均需要執(zhí)行本區(qū)域的煙霧管理計劃(SMP)。針對特殊的地區(qū)還有特殊的規(guī)定，例如，對圣華金河谷地區(qū)需要制定一個廣泛的煙霧管理計劃以使其焚燒秸桿產(chǎn)生的煙霧對空氣質(zhì)量造成的環(huán)境影響最小化。2003年頒布的參議院法案第705條要求該區(qū)通過規(guī)定的削減時間表來進一步限制農(nóng)作物焚燒。但是，該法案的規(guī)約還認識到，完全地排除農(nóng)作物焚燒可能存在經(jīng)濟和技術上的障礙，待ARB同意，如果認為該區(qū)焚燒農(nóng)作物具備所有的規(guī)約規(guī)定的具體條件，可能會考慮該區(qū)特定農(nóng)作物的持續(xù)焚燒。

(五)水稻獎助基金加州還創(chuàng)立了稻草示范工程基金，參議院法案318條改變了1991年的水稻秸稈焚燒減量法案，建立了水稻秸稈示范項目基金(水稻基金)，對以商業(yè)用途的秸稈發(fā)展提供激勵機制。水稻基金對提高利用薩克拉門托河谷稻草數(shù)量較大的項目提供高達50%的津貼。而且在1998年、1999年和2000年均給予了秸桿商業(yè)用途的補助。

三、中國未來的法律政策構成

(一)建立秸稈綜合利用補貼制度和設立秸桿焚燒專項示范基金建立秸稈綜合利用補貼制度和設立秸桿焚燒專項示范基金，從而對農(nóng)民形成激勵機制，鼓勵秸稈所有者將秸稈轉化為有形的財產(chǎn)。從私法上說，秸稈是農(nóng)民的私有財產(chǎn)，其所有權人有權處理歸屬于自己的秸稈，國家想要規(guī)制秸稈焚燒這一行為，必須尊重這一前提。農(nóng)民之所以不愿意接受秸稈的綜合利用技術，就是因為這樣做會增加農(nóng)民的生產(chǎn)成本，而這部分增加的成本應該由政府來承擔，只有政府承擔起這部分成本，秸稈的綜合利用辦法才能被徹底的執(zhí)行，從而達到既保護環(huán)境又促進發(fā)展的目的。為了實現(xiàn)這一“雙贏”目的，各級政府應當建立一個系統(tǒng)的、完善的獎勵補貼制度，通過這種激勵方式，彌補農(nóng)民因遵守秸稈利用辦法而遭受的損失，以達到保護環(huán)境的目的。

(二)根據(jù)我國季風性氣候的特點，實行秸稈焚燒總量控制制度對于我國這樣一個季風氣候比較明顯的國家，各地政府可以根據(jù)本省的季風特點，制定本地區(qū)的秸稈焚燒減量辦法，實施農(nóng)作物秸稈焚燒總量控制制度，并允許種植者之間對這種焚燒量進行自由地交易，以促進減量方案的靈活適用。對于那些違反顆粒物國家環(huán)境空氣質(zhì)量標準的地區(qū)或為能見度減值的地區(qū)設定具體的嚴格的削減量。當然，我國實施焚燒總量控制方案在技術上還存在一定的難度，但是這一總量控制制度對治理霧霾天氣，提高我國的空氣質(zhì)量勢必會產(chǎn)生重大的影響。

(三)制定明確的控制焚燒量的時間表同美國相比，我國的管理計劃則過于原則，幾乎是國務院一下達禁燒命令，各地方政府隨即也出臺一些文件，文件的內(nèi)容僅注重大方向的引導機制，強調(diào)綜合利用，對如何具體實施綜合利用辦法卻不盡明確。因此，我國有必要盡快制定一個詳細的可實施可執(zhí)行的分級分區(qū)的秸稈焚燒管理計劃。同時，應該制定一個長期的計劃，分階段逐步削減，可以像加州那樣，以十年為單位來逐步消減焚燒量。另外，我國應該探索一種新的控制方式，對禁燒區(qū)建立一個新型的焚燒量交易市場，通過市場調(diào)節(jié)的方式達到治理大氣污染的效果。

(四)建立農(nóng)作物秸稈禁燒保險制度1938年美國通過了第一個《聯(lián)邦農(nóng)作物保險法》，2013年6月，美國參議院又通過了“新農(nóng)業(yè)法案”，強調(diào)了保險在農(nóng)業(yè)管理中的重要作用。在實施禁燒令的過程中，農(nóng)民對其擁有的所有權的客體處分權受到了一定的限制，這一受限的處分權使農(nóng)民處于不利地位。為了彌補農(nóng)民的損失，應建立一個完善的農(nóng)作物禁燒保險制度，擴大農(nóng)作物保險的補貼額度和覆蓋范圍，突出保險在促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和防范風險中的作用，把農(nóng)民在處理秸稈焚燒問題中的風險降到最低，這樣不致于減損農(nóng)民參與秸稈焚燒治理的積極性。

第2篇

一、我區(qū)企業(yè)承擔環(huán)境法律責任的現(xiàn)狀

我區(qū)諸多的企業(yè)污染事件大都是民眾自己曝光的，由此反映出環(huán)境監(jiān)管部門及其執(zhí)法人員在履行職責上存在缺位，這直接導致了政府公信力的缺失。而政府公信力，即社會全體成員對政府的普遍信任及依賴度，其是社會穩(wěn)定,經(jīng)濟發(fā)展的基石。政府是為公眾提供服務的政治組織，其公信力是通過恪盡職守來維持的，因此，政府公信力的高低即表明了公眾對政府履行職責表現(xiàn)的評價高低?？傊獦淞⒄嫘蜗?，提高公信力，就應對政府自身的違法或執(zhí)法不當?shù)刃袨樽肪控熑巍?/p>

二、我區(qū)企業(yè)環(huán)境法律責任的缺失

我區(qū)經(jīng)濟發(fā)展勢頭良好，但多以生態(tài)破壞和環(huán)境污染為代價，近幾年，我區(qū)頻發(fā)重大污染事故，無不昭示著我區(qū)企業(yè)環(huán)境法律責任制度存在嚴重缺失。

（一）企業(yè)環(huán)境責任相關法規(guī)的缺位

現(xiàn)行一些企業(yè)環(huán)境責任的法律中沒有體現(xiàn)生態(tài)文明立法理念，且環(huán)保立法供給不足，導致企業(yè)責任相關法規(guī)缺位，具體體現(xiàn)在幾方面：第一，企業(yè)環(huán)境責任相關法律規(guī)定不夠嚴謹，缺乏可操作性。我國企業(yè)環(huán)境立法變動性大，往往容易就一時一事做出規(guī)定，各部門分別從自己的角度推出于己有利的法律規(guī)范，缺乏對企業(yè)環(huán)境問題系統(tǒng)全面的規(guī)定。第二，相關規(guī)定懲罰力度不夠，缺乏強制性規(guī)定。我區(qū)對創(chuàng)新治理污染的企業(yè)缺少行之有效的獎勵制度，對那些不遵守環(huán)境保護責任的企業(yè)制裁力度也不夠，企業(yè)以犧牲環(huán)境為代價所獲得的經(jīng)濟效益遠遠高于因法律制裁所付出的經(jīng)濟成本，所以只顧眼前利益漠視全人類長遠利益成為我區(qū)大多數(shù)企業(yè)的慣常作法。另外，相關法規(guī)中環(huán)境標準低，也制約著企業(yè)環(huán)境保護工作的開展。雖然新環(huán)保法的內(nèi)容體現(xiàn)了一定的生態(tài)文明理念，將對污染的控制由末端處理擴展到生產(chǎn)的全過程，但該法多為指導性要求、自愿性規(guī)定，強制性規(guī)定較少。企業(yè)本質(zhì)驅使其往往將全部的經(jīng)費和技術力量投入利潤的創(chuàng)造，而不愿意選擇清潔生產(chǎn)。所以，缺少強制性規(guī)定軟化了這部法律的實際運用。

（二）企業(yè)環(huán)境信息披露力度不足

目前，企業(yè)環(huán)境信息公開的法律依據(jù)有《環(huán)境保護法》、《清潔生產(chǎn)促進法》和《環(huán)境影響評價法》，但這些法規(guī)對企業(yè)環(huán)境信息披露的規(guī)定不但數(shù)量少且不明確。而對企業(yè)環(huán)境信息披露有針對性的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》《大氣污染防治行動計劃》法律位階低，所規(guī)定的內(nèi)容不全面，導致我區(qū)企業(yè)環(huán)境信息披露存在以下不足：第一，企業(yè)環(huán)境信息公開主體范圍狹窄。第二，企業(yè)環(huán)境信息公開的內(nèi)容狹窄。第三，企業(yè)環(huán)境信息披露責任落實的缺失。

（三）環(huán)境準入制度存在缺陷

我國的環(huán)境準入制度起步較晚，相關法律法規(guī)并不完善，準入制度涉及的企業(yè)范圍較小，標準也較低。由于門檻低，發(fā)達國家鑒于本國環(huán)保立法嚴格，往往通過各種“冠冕堂皇”的借口，把本國或本地區(qū)污染企業(yè)轉嫁到我地。而其把生產(chǎn)加工、制造業(yè)轉移到我地進行生產(chǎn)經(jīng)營，等于把二氧化碳排放的生產(chǎn)企業(yè)都設到我地，卻又反過來譴責我們碳排放量過高。由此也反映出我區(qū)在招商引資的過程中缺少嚴格的行政審批制度，未能有效地將對環(huán)境有影響的項目排除在外。

三、我區(qū)背景下增強企業(yè)環(huán)境法律責任的對策

鑒于以上相關立法缺陷及現(xiàn)實原因，借鑒發(fā)達國家的立法經(jīng)驗，除進一步明確企業(yè)環(huán)保相關立法的價值取向和指導思想外，還應進行現(xiàn)行法律的補充、修改，構建完備的法律體系，建立起完善的企業(yè)環(huán)境責任法律制度，才能真正落實企業(yè)環(huán)境責任，促進我區(qū)生態(tài)文明建設。

（一）完善企業(yè)環(huán)境責任相關法規(guī)，明確企業(yè)環(huán)境法律責任

完善綜合性法律層面的立法，落實企業(yè)環(huán)境法律責任。首先，進一步修改《清潔生產(chǎn)促進法》。清潔生產(chǎn)只是企業(yè)層面發(fā)展生態(tài)文明建設的初級階段，它只著眼于生產(chǎn)和服務領域，而生態(tài)經(jīng)濟包括資源、生產(chǎn)、分配、交換、消費、再生資源等多個領域。應以貫徹發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟為導向，增加生產(chǎn)企業(yè)環(huán)境責任的明確規(guī)定，另外還應制定相應的實施細則，包括企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)的生態(tài)設計、產(chǎn)品的生命周期評估、資源的再生利用程度評估以及生態(tài)工業(yè)技術應用水平的評估和對清潔生產(chǎn)的標準或標志作出規(guī)定。其次，在法規(guī)中確定企業(yè)終止后的環(huán)境法律責任，即延長企業(yè)責任主體資格。其既是對“污染者付費”原則的貫徹，又有利于救濟受害方的受損權益，這是對失衡利益的一種平衡。

（二）規(guī)范企業(yè)環(huán)境信息披露制度

將企業(yè)環(huán)境違法的信息公開會對企業(yè)的公眾形象及商譽造成影響，這也是提高企業(yè)環(huán)境違法成本的重要途徑之一。美國聯(lián)邦環(huán)境總署通過執(zhí)法與守法在線數(shù)據(jù)庫公布全部執(zhí)法和守法記錄，這一做法在守法促進方面起到了很大的作用。

（三）健全環(huán)境準入制度環(huán)境準入制度

主要包括兩方面內(nèi)容，即環(huán)境影響評價制度和“三同時”制度。對環(huán)境影響評價制度而言，首先，要擴大環(huán)境影響評價的對象，將其擴大到相關的立法、政策，有利于促進立法及政策的完善。其次，要加強公眾參與環(huán)境影響評價，進一步明確國家鼓勵公眾參與評價的方式和內(nèi)容，采取多樣的參與形式，增強公眾參與的公開性，明確公眾參與評價的法律地位以及意見的效力。再次，要完善環(huán)境影響評價的審查審批體制，對有嚴重污染可能的我區(qū)內(nèi)外資企業(yè)進行嚴格的行政審批，將可能有嚴重污染或可能給當?shù)孛癖娚顜韲乐赜绊懙捻椖坑枰耘懦?。并調(diào)整我區(qū)產(chǎn)業(yè)結構和招商引資方向，發(fā)展綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)，嚴格限制高污染項目的進入。同時，將氣體污染物減排與環(huán)境污染相掛鉤，設計相應的減排指標和責任分擔體系，明確發(fā)達國家的轉移排放責任。根據(jù)“誰污染，誰付費；誰受益，誰付費”的原則，要求發(fā)達國家承擔轉移排放的減排和治理責任。最后，明確環(huán)境影響評價的法律責任。對于因為沒有采納公眾意見、審查意見而造成重大環(huán)境危害的行為，應當追究法律責任。

（四）強化企業(yè)環(huán)境法律責任監(jiān)督機制

首先，強化企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督。這方面，日本建立了“企業(yè)公害防止管理員制度”，這是一種企業(yè)自我約束和監(jiān)督的機制，即在我區(qū)企業(yè)的治理結構中引入環(huán)保董事、環(huán)保監(jiān)察人以及利用股東提案權制度直接或間接督促企業(yè)落實環(huán)境責任。相對于外部監(jiān)督而言它更為直接主動，是一種較為理想的選擇。其次，強化政府職能部門監(jiān)督。對環(huán)境進行監(jiān)督管理的政府職能部門其機構設置和權責劃分是否合理關系到環(huán)境保護工作的成敗與否。如前所述，目前一些相關的環(huán)境保護監(jiān)督管理機構缺乏獨立性，且環(huán)境監(jiān)管部門的職權有限。因此，要加強政府職能部門的監(jiān)管力度，就必須要改革現(xiàn)行的環(huán)境監(jiān)管體制?？蓪噎h(huán)境保護部作為最高的統(tǒng)管部門，在各個省、直轄市分別設立省環(huán)保局和直轄市環(huán)保局管理各自轄區(qū)的環(huán)境保護工作。環(huán)保部門要嚴格依法行政，監(jiān)督本轄區(qū)內(nèi)企業(yè)影響環(huán)境的行為。再次，強化社會公眾監(jiān)督。其可以彌補政府監(jiān)督的不足。對于企業(yè)而言，最有威懾力的就是對企業(yè)污染和破壞環(huán)境的行為提起環(huán)境公益訴訟。筆者認為在條件許可下構建一個全區(qū)聯(lián)網(wǎng)甚至全國聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境監(jiān)控平臺，讓企業(yè)將環(huán)保信息上傳至平臺，一方面便于政府及公眾對其數(shù)據(jù)真實性進行監(jiān)督，另一方面利用互聯(lián)網(wǎng)屬性給企業(yè)一定的環(huán)保壓力，使其不敢任意實施污染行為。

(五)活用經(jīng)濟激勵制度

第3篇

(一)澳大利亞環(huán)境刑事處罰制度概況

根據(jù)澳大利亞《環(huán)境違法和處罰法》的規(guī)定，“環(huán)境犯罪”是指故意或過失以危害或可能危害環(huán)境的方式實施的違反環(huán)境法律規(guī)定的行為。其所說的“危害環(huán)境”是指任何直接或間接改變環(huán)境導致環(huán)境質(zhì)量惡化的行為，包括任何故意或失職導致違反《清潔空氣法》《清潔水法》而改變空氣和水的物理、化學、生物性質(zhì)的行為②。這使得《環(huán)境違法和處罰法》涉及的范圍十分廣泛，對于環(huán)境刑事犯罪的標準定的十分低。這就要求在澳大利亞你必須十分小心，因為一個不留神你就可能觸犯了《環(huán)境違法和處罰法》，而《環(huán)境違法和處罰法》作為一部刑法，其中大部分的懲罰措施都非常的嚴厲。這就導致了在澳大利亞，凡是涉及和環(huán)境有關的事務，人們在行事時都會小心謹慎。在《環(huán)境違法和處罰法》的約束下，澳大利亞的自然資源得到了很好的保護。

(二)我國環(huán)境刑事處罰制度可以借鑒澳大利亞之處

首先，在對環(huán)境刑事犯罪的定義方面，我國法律規(guī)定的屬于環(huán)境犯罪的行為的標準明顯高于澳大利亞《環(huán)境違法和處罰法》所規(guī)定的標準:對屬于“嚴重環(huán)境污染”和“嚴重破壞環(huán)境”的范圍規(guī)定的過窄過死。這就導致有許多的污染和破壞環(huán)境的行為不會受到嚴厲的刑事處罰。第二，在有關提起環(huán)境刑事訴訟的主體方面，我國法律規(guī)定的主體范圍遠遠小于澳大利亞法律所規(guī)定的范圍。在我國，有權提起環(huán)境刑事訴訟的只有人民檢察院，這樣的規(guī)定有一些缺點:第一，人民檢察院并不是環(huán)境領域的專業(yè)機構，不具有專業(yè)的技術和設備;第二，人民法院只受理人民檢察院提起的環(huán)境刑事訴訟，這不利于讓廣大的人民群眾參與到保護環(huán)境的行動中來。建議學習澳大利亞的先進經(jīng)驗，在檢察院內(nèi)部設立專門的環(huán)境違法公訴部門，吸收環(huán)境領域的專業(yè)人士加人該部門，同時增設公民可以向人民法院提起環(huán)境刑事訴訟的情況。

二、以保護野生生物的法律規(guī)范為例介紹澳大利亞環(huán)境法

澳大利亞的環(huán)境法包括聯(lián)邦立法和州立法，種類繁多、各種部門法齊全，其涉及到有關保護自然資源的方方面面。鑒于篇幅有限，現(xiàn)無法一一詳細介紹，本文僅詳細介紹其中一類比較重要的法律法規(guī)，即保護野生生物的法律規(guī)范，并以此為例介紹澳大利亞環(huán)境法。

(一)澳大利亞關于保護野生生物的法律法規(guī)

1974年，澳大利亞頒布了《國家公園與野生生物法》，規(guī)定禁止采集和持有野生生物，除非得到有權機關的許可③。1992年，澳大利亞頒布《瀕危物種法》該法將瀕危生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)查、指定、公告及保護列為重要立法目標，并設置瀕危物種科學委員會負責研究瀕絕生態(tài)群落;他們根據(jù)uICN的保護等級分類，經(jīng)修改后將受威脅的生態(tài)系統(tǒng)區(qū)分為假定滅絕、嚴重瀕危、瀕危、易受傷害性、資料不足與危害性較低六種保護等級。澳大利亞的《瀕危物種法》不僅以生態(tài)系統(tǒng)界限與范圍來定義或指定瀕危生態(tài)系統(tǒng)，還包括群聚結構及其與環(huán)境間的相互關系，對生態(tài)系統(tǒng)有明確科學性定義并能持續(xù)評估生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)，對于瀕危生態(tài)系統(tǒng)的保護有莫大的助益④。為了減低物種滅絕的速度，保持物種的多樣性，澳大利亞政府于1999年通過了《環(huán)境與生物多樣性保護法》。根據(jù)該法，澳大利亞聯(lián)邦政府(由環(huán)境與遺產(chǎn)部負責)州及地方政府、非政府機構、慈善機構以及社區(qū)團體共同工作，對本國的原產(chǎn)物種進行保護。

(二)我國需要借鑒的地方