社會調(diào)查服務(wù)范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)社會調(diào)查服務(wù)文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

（一）調(diào)查樣本的選擇與問卷的結(jié)構(gòu)

本次調(diào)查對象是某河南二本高校圖書館以前有過借閱經(jīng)歷的200名普通讀者，通過調(diào)查問卷法和結(jié)構(gòu)式訪問發(fā)收集目標資料，調(diào)查問卷現(xiàn)場發(fā)放并得到及時回收，回收率達到100%，問卷結(jié)果顯示內(nèi)部公眾為20人，比例為調(diào)查總體的10%；教師和學(xué)生等外部公眾有180人，有效百分比為90%。問卷分五組，共由20個問題組成，主要由讀者對圖書館的借閱服務(wù)態(tài)度、圖書借閱手續(xù)、圖書借閱制度的綜合評價和建議等問題組成。

（二）調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計

滿意度調(diào)查一共有3類測量指標，為共分三組統(tǒng)計，依次為圖書館的借閱服務(wù)態(tài)度、圖書借閱手續(xù)、圖書借閱制度、圖書咨詢服務(wù)問卷等問題。最后有一道開放性的題目，讓讀者為高校圖書館的借閱服務(wù)方式作出建議。具體統(tǒng)計結(jié)果如下：在借閱服務(wù)態(tài)度上，滿意、基本滿意和不滿意的比例分別是35%、35%、30%；在圖書借閱手續(xù)上，40%的人滿意、33.5%的人基本滿意，還有26.5%的人不滿意；在圖書借閱制度上，只有23.50%的人滿意，有30.00%的人基本滿意，有46.50%的人不滿意；在圖書借閱時間上，有26.5%的人滿意，32.00%的人基本滿意，有41.50%的人不滿意由此可見，圖書借閱制度、借閱時間、借閱咨詢服務(wù)三方面存在諸多不足，很多讀者對這方面的服務(wù)都不滿意，圖書館亟需完善相關(guān)借閱服務(wù)。

（三）調(diào)查結(jié)果分析

在圖書館的日常借閱服務(wù)態(tài)度上，總體上讀者對圖書館的日常借閱服務(wù)不是很滿意，而且主要集中在對圖書館的借閱制度、借閱時間和服務(wù)態(tài)度的不滿意上。目前普通的高校圖書館對一般讀者的借書冊數(shù)都是5本為上限，借期一個月后需要及時歸還，而許多讀者在建議中提到有時讀者到館的時間相對較少，會忘了歸還借閱的圖書，需要及時提醒。同時讀者普遍要求提高借閱的圖書冊數(shù)上限，同時要增加圖書借閱的周期。在圖書館的開放時間上，讀者普遍要求延長假期開放周期方便到館借閱圖書，同時有的讀者認為圖書館員的圖書宣傳不是很到位，不知道該借閱哪些圖書好，圖書館員的咨詢服務(wù)質(zhì)量需要提高。有的讀者則認為圖書館在電子圖書借閱上沒有做到位，對于很多離圖書館很遠的人來說，如果能使用電子借閱則會方便很多。還有部分來自校外的校外讀者則就圖書的分類提出了建議，由于社會讀者從事各種職業(yè)，對于工具性和實用性強的圖書有較大借閱需求，所以希望圖書館能在對圖書進行分類整理和排架的時候考慮到社會讀者的借閱需求。一般來說社會讀者的閱讀范圍比較大，他們一般以文學(xué)讀物，醫(yī)藥衛(wèi)生等專業(yè)讀物，歷史、地理、哲學(xué)等社科讀物為主，由于社會讀者到館頻率低。在所有讀者建議中要求圖書館能增加暑期開放時間、開放圖書館數(shù)據(jù)庫資源、及時公開圖書新書和借閱圖書超期信息、圖書館工作人員能提供詳細的借閱咨詢服務(wù)是普通讀者的主要的要求。

二、基于調(diào)查的思考―如何完善圖書館借閱服務(wù)方式

（一）國內(nèi)外高校圖書館的借閱服務(wù)現(xiàn)狀

目前國內(nèi)高校圖書館在流通制度上，基本是以高校自身的實際情況和高校圖書借閱通行做法為依據(jù)的，然后規(guī)定一般讀者的借閱權(quán)限。有的高校圖書館在圖書的借閱冊數(shù)權(quán)上，本科生可以借到超過10冊的圖書，例如廈門大學(xué)允許大學(xué)生可以累積借閱多達40冊圖書，而有的高校圖書館允許借閱的圖書最多不能超過4冊，借閱權(quán)存在巨大差距，但是一般名校要比普通高校借閱的借閱權(quán)限要大。而在借閱時間安排上，大多數(shù)高校都允許借閱時間在30天到60天左右，教職工或者研究生的借閱時間可以適度延長。而國外的借閱權(quán)限規(guī)則與我國的借閱權(quán)限規(guī)則有所不同，在借閱冊數(shù)上，基本上國外高校圖書館是不對借閱圖書作出限制的，而只對借閱權(quán)限作出規(guī)定。國外高校圖書館對借閱權(quán)限針對借閱對象進行了比較合理的劃分，本科生以及低年級學(xué)生的借閱時間相對較短，而對教授、研究生和專家學(xué)者的借閱權(quán)限一般會達到一學(xué)期甚至更長以方便他們做學(xué)術(shù)研究，而如果一本書有多位讀者有借閱需求，那么單個讀者對這本書的借閱時間將會縮短很多。因此，根據(jù)國外先進的圖書服務(wù)方式，國內(nèi)高校圖書館應(yīng)建立合理的借閱冊數(shù)和權(quán)限服務(wù)。

（二）當前高校圖書館借閱服務(wù)機制不合理原因分析

借閱制度的建立本身就是為了方便讀者進行科學(xué)合理地借閱圖書，保障圖書文獻資源得到充分的利用。然而國內(nèi)的高校圖書館很多采用等級固定的借閱權(quán)限與冊數(shù)制度，缺乏科學(xué)性和合理性，需要我們分析其中的不合理原因。第一，缺乏平等服務(wù)的思想。國內(nèi)圖書館采用的等級借閱服務(wù)模式本身就是變通性和彈性非常小的不合理制度，與圖書館的平等服務(wù)思想相去甚遠。平等思想主要指的是圖書信息資源獲取上讀者與圖書館之間以及讀者與讀者之間的平等的權(quán)利。英國最早的圖書館建立時就倡導(dǎo)圖書借閱應(yīng)該遵循免費、公共和平等的服務(wù)思想。而國內(nèi)高校圖書館對本科生、校外讀者的借閱冊數(shù)和借閱權(quán)限上有著較多的限制，讀者與讀者在對有限的文獻資源的分享上處理欠缺合理，由于過度強調(diào)形式上借閱權(quán)的平均分配，導(dǎo)致借閱資源浪費的狀況。第二，不懂得科學(xué)劃分讀者。不同的讀者對借閱的需求不同。如本科生主要對涉及課本知識和基礎(chǔ)知識的文獻需求較大，同時對大眾、休閑和消遣為主的圖書需求較大，借閱時間比較短、而研究生、大學(xué)教師、教授則由于學(xué)術(shù)研究需要對專業(yè)圖書需求較大、借閱時間相對較長。因此圖書館應(yīng)該正確劃分讀者群體，依據(jù)不同的讀者群體設(shè)置不同的借閱權(quán)限。第三，不重視科學(xué)劃分文獻。除了讀者群體是多元的以外，圖書文獻的構(gòu)成也是多級別和多層次的，按照內(nèi)容性質(zhì)可以將圖書文獻劃分不同的學(xué)科和類別，圖書文獻按照形式可以被劃分為不同的裝幀和文種，按照使用方式可以劃分流通文獻、參考文獻、備查文獻和保存文獻，對于不同的文獻其借閱權(quán)限和冊數(shù)應(yīng)該有不同的借閱規(guī)則。第四，缺乏激勵機制。國內(nèi)高校圖書館缺乏相應(yīng)的對讀者的激勵機制。當前的等級的固定化等級權(quán)限劃分不利于鼓勵讀者積極利用圖書文獻。如對于文獻使用率較高的讀者，缺乏相應(yīng)的鼓勵措施，無法進一步滿足他們對文獻的需求，而對于文獻使用率較低的讀者，缺乏相應(yīng)的鼓勵措施，無法進一步提高他們利用文獻的積極性。由此可見，造成國內(nèi)不合理的借閱服務(wù)機制的原因是多方面的，需要我們逐一針對性地提出相應(yīng)的改革措施。

三、動態(tài)借閱服務(wù)方式的探索

（一）確定讀者的借閱需求

第一，影響讀者圖書借閱需求的有關(guān)因素。一般來說，讀者需求主要與讀者就讀的專業(yè)類型、讀者性別、讀者的受教育程度等因素有正相關(guān)關(guān)系。從專業(yè)類型上看，教育、政法和心理等專業(yè)的文科生比數(shù)理化等專業(yè)的理科生的需求量要大。從總量上來看，一般文科生的借閱量是超過總借閱量的一半以上，因此我們可以得出文科生的借閱需求比理科生大的結(jié)論。從性別上看，一般來說女生的借閱需求量要比男生大，主要原因是女生一般就讀文科類專業(yè)比較多，而文科類的借閱需求量普遍較大，男生則是理科生比較多，借閱需求量較小。從教育程度上看，一般來說，由于研究生需要做學(xué)術(shù)研究，因此研究生的借閱需求要普遍高于本科生，而大一、大二和大三的圖書借閱需求量一般要比大四的借閱需求量高，主要原因可能是大四學(xué)生一般處于畢業(yè)找工作的狀態(tài)，對圖書需求量較小所致。第二，影響文獻需求借閱量的相關(guān)因素分析。影響文獻需求量的因素主要有文獻的專業(yè)類型和文獻的時效性。從專業(yè)類型上看，文學(xué)類的圖書借閱需求量相對最大，不同的專業(yè)的讀者對文學(xué)類的圖書都有一定的借閱需求，而其他類的圖書借閱需求量相差不多。另外，時效性也顯著影響著讀者對圖書文獻的借閱需求量，一般讀者更傾向于借閱新書。第三，其它影響借閱需求量的因素。如果圖書文獻能充當一般的專業(yè)教學(xué)參考書來用，那么這本書的借閱需求量就比較大。另外，讀者個人文獻利用能力和習(xí)慣也會影響借閱需求。由于不同的讀者對于文獻的利用能力不同，有的讀者更傾向于閱讀紙質(zhì)文獻，有的讀者則會傾向于閱讀電子文獻，因此不同的讀者的個人利用文獻的能力也影響著圖書文獻的借閱需求。

（二）動態(tài)借閱服務(wù)的具體服務(wù)方式的完善

第一，讀者借閱時間的完善。完善動態(tài)的借閱服務(wù)機制，首先需要科學(xué)劃分借閱時間。一般來說，高校圖書館的每學(xué)期的圖書流通一般具有有一定的規(guī)律，其圖書流通量隨著教學(xué)周期的變化而變化。一般在每學(xué)期的第二個學(xué)月和第三個學(xué)月會出現(xiàn)圖書借閱量的高峰，而到了最后一個學(xué)月圖書借閱量會驟降。因此高校圖書館應(yīng)該以學(xué)期為單位，確定讀者的核心借閱時間，并在核心借閱時間增加讀者的借閱冊數(shù)和借閱權(quán)限，完善借閱服務(wù)。第二，借閱彈性冊數(shù)制度的完善。借閱冊數(shù)的確定應(yīng)以讀者的借閱需求和文獻利用能力為依據(jù)。圖書工作人員可以設(shè)定專門的讀者數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫記錄讀者的年級、受教育程度、讀者類型、性別以及文獻利用歷史情況，然后通過讀者的借閱參數(shù)，通過某種加權(quán)公式進行計算，以最終確定該讀者的理論借閱需求量，并且依據(jù)其理論借閱需求量確定其可借閱冊數(shù)以及借閱期限。而通過借閱參數(shù)的加權(quán)計算，可以最終確定部分核心讀者，而這部分核心讀者的借閱冊數(shù)和借閱期限就可以相對較多。而對于非核心讀者，為了公平起見，圖書館還應(yīng)該保障非核心讀者的最低借閱冊數(shù)和借閱權(quán)限，設(shè)定初始借閱冊數(shù)和借閱期限。第三，文獻借閱的彈性借閱期限制度。由于圖書文獻的構(gòu)成是多元，借閱需求也是復(fù)雜的，所以圖書文獻的借閱期限應(yīng)該要有一定的彈性。文獻借閱期限的設(shè)置文獻借閱期限應(yīng)聯(lián)系讀者需求、圖書時效性、圖書專業(yè)性質(zhì)、學(xué)科專業(yè)課程設(shè)置情況來確定，防止固定借閱權(quán)的濫用造成熱門圖書文獻資源被少數(shù)人占用，滿足不了其他讀者圖書借閱需求。圖書館需要對依據(jù)讀者需求、圖書時效性、圖書專業(yè)性質(zhì)以及是否屬于教參類文獻等參數(shù)，對熱門圖書文獻作出價值借閱期限評估，價值越大，單個作者的借閱期限相對越短，價值越小，借閱期限相對越長，從而最大程度地保障每一位讀者的圖書的借閱權(quán)益。

第四，借閱彈性頻次制度。借閱頻次指的是可以讀者可以續(xù)借圖書的次數(shù)。續(xù)借制度是對一般的借閱期限制度的補充，但是讀者如果濫用續(xù)借權(quán)限就會導(dǎo)致圖書資源的浪費。因此，圖書館需要設(shè)定彈性續(xù)借制度，原則上讀者可以續(xù)借一本圖書，但是如果有其他讀者有對該書的借閱需求，那么讀者有義務(wù)縮減該書的借閱時間，從而最大程度地保障讀者的借閱權(quán)益。

第2篇

關(guān)鍵詞：信度;效度

數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果和調(diào)查結(jié)論的正確性一方面依賴于調(diào)查數(shù)據(jù)的真實性和統(tǒng)計方法的正確性,另一方面在很大程度上還依賴于問卷設(shè)計的科學(xué)性和合理性,因此在進行數(shù)據(jù)分析之前,我們對采用的三份問卷進行了大量的試調(diào)查，目的是設(shè)計出合理有效的問卷。

通過科學(xué)的統(tǒng)計方法對調(diào)查問卷進行信度分析和效度分析，合理設(shè)計調(diào)查題目，方便我們對數(shù)據(jù)進行科學(xué)分析，以利于提高學(xué)術(shù)界、教育界、政府、社會對高等職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)社會效果的認識以及進一步改進這種人才培訓(xùn)模式。

一、信度分析

信度[1]（Reliability）即可靠性，它是指采用同樣的方法對同一對象重復(fù)測量時所得結(jié)果的一致性程度。本研究采用Cronbach a[2]系數(shù)來檢驗“內(nèi)在一致性”。通過信度分析,可以反映被測特征的真實程度。我們主要在SPSS13.0中采用Alpha值測量問卷項目內(nèi)部一致性信度系數(shù)(信度系數(shù)的取值范圍為［0,1］),分別計算三份問卷各維度和各問卷總體的Alpha信度系數(shù)。主要數(shù)據(jù)詳見表1。

上述結(jié)果顯示,三份問卷總的內(nèi)部一致性信度系數(shù)均大于0.8，說明問卷有很好的內(nèi)部一致性信度,評價指標體系很好,問卷整體設(shè)計的可信度較高,獲得的數(shù)據(jù)有較強的穩(wěn)定性,能比較真實地反映被測特征。各維度的信度系數(shù)值均在0.8-0.9之間或接近0.8,說明各項目之間具有較好的一致性,基本上能較好地反映所在維度,評價指標體系可以接受。由此我們認為,這三份問卷都有較好的信度,依此調(diào)查得到的數(shù)據(jù)是可信的,對問卷進行的數(shù)據(jù)分析也是比較可靠的。

二、效度分析

效度[1]（Validity）即有效性，它是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度。效度表明一個研究設(shè)計或測試工具實際能測出其所要測的特征的程度(有效性)。通過效度分析,觀察測量到的數(shù)據(jù)是不是能夠反映所要測定的特征,也就是依據(jù)測試結(jié)果所作推論的有效程度。這里我們主要討論內(nèi)容效度和構(gòu)想效度。

(一)內(nèi)容效度

內(nèi)容效度是一個測驗實際測到的內(nèi)容對所要測量內(nèi)容取樣的代表程度,它側(cè)重于測驗題目取樣的代表性,考查這些題目對所要測量的內(nèi)容和行為反應(yīng)測量的有效程度。

本次調(diào)查所采用的調(diào)查問卷是由呼和浩特職業(yè)學(xué)院有關(guān)職業(yè)培訓(xùn)專家根據(jù)職業(yè)培訓(xùn)相關(guān)理論和職業(yè)培訓(xùn)目的進行設(shè)計的，專家們運用科學(xué)的統(tǒng)計方法對問卷進行統(tǒng)計分析和討論，對指標體系和調(diào)查表的項目進行修改，最終通過專家組鑒定，形成本課題的調(diào)查問卷。這表明,通過科學(xué)的問卷編制過程,研究設(shè)計中的系統(tǒng)誤差和隨機誤差都應(yīng)該得到較好的控制,在一定程度上保證了調(diào)查目的與調(diào)查內(nèi)容的一致性。因此,可以認為問卷有較好的內(nèi)容效度。

(二)構(gòu)想效度

構(gòu)想效度是指一個研究對其測定的結(jié)果能用它所依據(jù)的理論結(jié)構(gòu)予以解釋的程度,側(cè)重于一個測驗?zāi)軌驕蚀_測量到心理學(xué)和教學(xué)理論上的某種抽象概念(或理論結(jié)構(gòu))和特質(zhì)的程度。在本項研究中,我們主要利用AMOS7.0軟件對三份問卷進行驗證性因素分析(CFA),來考察每個項目是否測量了某個緯度的特質(zhì),檢驗它與設(shè)計的理論模型的擬合程度,以觀察該問卷能夠準確測量某種抽象概念(或理論結(jié)構(gòu))和特質(zhì)的程度。

1.《就業(yè)培訓(xùn)》問卷

通過運行SPSS13.0的因子分析可以得出，就業(yè)培訓(xùn)問題可以由就業(yè)能力、綜合能力和發(fā)展能力三個因子代表。假設(shè)這幾個潛變量都相關(guān),設(shè)定其理論模型(見模型圖1)。用收集來的數(shù)據(jù)對其進行模型擬合。

運行Calculate estimates命令，分別計算出各問卷的因素載荷系數(shù)（Standardized Regression Weights）和驗證性因素分析擬合結(jié)果。具體數(shù)據(jù)見表2。

三份問卷因素載荷系數(shù)均在0.4以上,這說明這些項目能較好地測量它所在的維度。

《就業(yè)培訓(xùn)》模型擬合指數(shù)顯示，比較擬合指數(shù)（CFI）和非賦范擬合指數(shù)（TLI）值均大于0.88，這表明整體模型擬合還可以。近似誤差均方根（RMSEA）的值小于0.10，也是可以接受的。卡方與自由度的比值（CMIN/DF）介于2.0～5.0之間，表示模型可以接受。該問卷具有良好的構(gòu)想效度。

《就業(yè)情況》模型擬合指數(shù)顯示，比較擬合指數(shù)（CFI）和非賦范擬合指數(shù)（TLI）值均小于0.9，這表明整體模型擬合一般。近似誤差均方根（RMSEA）的值大于0.10，卡方與自由度的比值（CMIN/DF）介于2.0～5.0之間，表示模型需要改進。

《幸福感受》問卷驗證性因素模型擬合結(jié)果顯示,CFI和TLI值均小于0. 90 ,CMIN/DF大于5.0,這表明整體模型擬合不是很好。RMSEA的值大于0.08,不能接受。《幸福感受》問卷,雖在試調(diào)查的基礎(chǔ)上作了修改,但問卷結(jié)構(gòu)仍不是很理想,需要在今后的研究中進一步修訂。

以上結(jié)果表明,問卷設(shè)計需要繼續(xù)改進，以適應(yīng)模型計算的要求，但總體來說，三分問卷具有較好的構(gòu)想效度。

三、結(jié)論與討論

根據(jù)總的內(nèi)部一致性信度系數(shù),三份問卷都有較好的信度,問卷可以接受,依此調(diào)查得到的數(shù)據(jù)是可信的,對問卷進行的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析也是比較可靠的。

從各維度的內(nèi)部一致性信度系數(shù)看,發(fā)展能力的Alpha值較低,這主要有兩個方面的原因,其一,題目設(shè)置和選項上有不一致的地方,其二,受訓(xùn)者填表時出現(xiàn)不一致現(xiàn)象,應(yīng)從題目設(shè)置和選項上作進一步的修改。

效度分析結(jié)果表明《職業(yè)培訓(xùn)》問卷的理論模型對呼和浩特職業(yè)學(xué)院的抽樣數(shù)據(jù)擬合效果較好,說明問卷的結(jié)構(gòu)設(shè)計合理有效,問卷可以接受。所獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)能夠較好地反映調(diào)查的目的和要求,數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析結(jié)果是有效的、可靠的。

信度和效度是評價一個研究設(shè)計好不好的兩個指標。本次調(diào)查問卷是在試調(diào)查基礎(chǔ)上進行修改的,但修改后的問卷,其結(jié)構(gòu)設(shè)計的信度效度如何、各培訓(xùn)項目適用問卷的可靠性怎樣?課題組成員可以通過本次調(diào)查作進一步的檢驗和完善。

參考文獻：

［1］侯杰泰,溫忠麟,成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］.北京:教育科學(xué)出版社,2004.

第3篇

一、五定責(zé)任制具體內(nèi)容：

1、定組定員。即把中心整個護理工作分設(shè)四個專業(yè)組：介護組（特級、一級），自理介助組（二級、三級、棄嬰），保潔組，自請專護組。然后根據(jù)各專護組的工作要求和工作量，合理配置護理工作人員人數(shù)和選聘專業(yè)組長。

2、定任務(wù)定基數(shù)。即是根據(jù)護理人員配備比例和等級護理要求，合理確定各專業(yè)組任務(wù)基數(shù)。

3、定工作目標。對各專業(yè)組提出不同的工作目標要求。一是各護理組必須按護理等級的流程進行規(guī)范服務(wù)。二是按各人護理崗位職責(zé)做好份內(nèi)工作。三是防止老人褥瘡和護理事故發(fā)生。四是老人和家屬對護理服務(wù)滿意率達到96%以上。

4、定基本報酬。各專業(yè)組凡完成以上任務(wù)基數(shù)，達到工作目標要求，每人可得基本報酬；即中心確定的工資加上基本福利。

5、定考核獎懲。如超出護理任務(wù)人數(shù)的護理費收入部分作為績效獎金，由組長根據(jù)組內(nèi)人員的表現(xiàn)按月進行獎勵。凡完不成任務(wù)基數(shù)則采取減員或相應(yīng)扣除所得報酬。凡受到處罰的人員，其處罰金和涉及的扣款，在當月超收獎金中予以扣除。

二、五定責(zé)任制實施的基本原則

在五定責(zé)任制實施過程中，該中心注意把握好以下原則。

1、獎金總額控制原則。中心以07年度局核發(fā)給中心的獎金總額為基數(shù)，根據(jù)護理人員的獎金實發(fā)數(shù)額為依據(jù)，把50%的獎金額度分解到各專業(yè)組，落實到具體業(yè)務(wù)中。這樣既不會突破局核定計發(fā)的獎金總額數(shù)，又結(jié)合每人工作績效拉開了獎金差距。

2、多勞多得的原則。五定責(zé)任制中合理確定基礎(chǔ)任務(wù)后，超基數(shù)部份才能獲得獎金分成，工作做得越好越優(yōu)，他的業(yè)務(wù)量才能越大，業(yè)務(wù)增加，在不增加人員的情況下，每個人工作量增加，工作量越大，獎金分成越多。

3公開透明原則。五定責(zé)任制在職工會上予以公開，每月月底有財務(wù)會計會同護理科和各護理組按實結(jié)算，結(jié)算兌付情況進行公布。

4、堅持標準確保質(zhì)與量統(tǒng)一原則。為了防止為獲得獎金只追求量的增加，而影響服務(wù)質(zhì)量，由質(zhì)監(jiān)科、護理科對各護理組的工作流程和規(guī)范進行經(jīng)常檢查，發(fā)現(xiàn)問題立即整改，同時對各護理組的工作量作了最高工作量的限制，寄養(yǎng)人數(shù)達到上限時必須增加護理人員。在五定責(zé)任制運作下確保服務(wù)質(zhì)量。

5、獎罰分明的原則。對專業(yè)組超額績效獎每月底及時結(jié)算兌付。對局系統(tǒng)確定的工作責(zé)任制的26條扣分內(nèi)容和中心各項制度的執(zhí)行情況適時檢查，凡違反制度一經(jīng)發(fā)現(xiàn)在本月績效獎結(jié)算一并扣除。

三、五定責(zé)任制的實施帶來五大明顯變化

一是長期形成按人員性質(zhì)平均分配的思想觀念得以沖破。剛開始有人認為，事業(yè)單位報酬分配是上級規(guī)定的，對五定責(zé)任制存在疑慮，通過層層發(fā)動，個別談心，統(tǒng)一思想，認識程度不斷提高，都能自覺地融合到五定責(zé)任制中，思想觀念發(fā)生了較大變化。

二是工作責(zé)任性、主動性、積極性得到了發(fā)揮。實施五定責(zé)任制后，工作責(zé)任性得到了不斷加強，積極性空前高漲。由于跟既得利益掛勾，為了使老人安心入住，更精心搞好服務(wù)，更主動接受介護老人，提高了工作效率，這樣既提高了個人收入，又減輕了中心增加人員的成本。

三是專業(yè)組之間，護理人員之間拉開了分配距離。多勞多得，做好做優(yōu)多得，已形成大家的共識，改變了原來做多做少一個樣，做好做差一個樣。經(jīng)過幾個月的實踐，護理組之間，護理員之間績優(yōu)獎的收入差距已拉開了好幾百元。

四是老人滿意度不斷提高。因為老人滿意度是考核護理人員的重要指標，護理人員的工作責(zé)任性、主動性、積極性在不斷增加護理工作量的同時不斷提高了服務(wù)質(zhì)量，老人對服務(wù)滿意度不斷提高。