鄉(xiāng)村治理研究綜述范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)鄉(xiāng)村治理研究綜述文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

【摘要】目的 探討綜合護(hù)理干預(yù)對常德地區(qū)養(yǎng)老院老人生活質(zhì)量的影響。方法收集常德市養(yǎng)老院老年人建立檔案120人次，采用整群抽樣方法，隨機(jī)分為干預(yù)組和對照組各60例，干預(yù)組接受綜合護(hù)理干預(yù)，對照組接受一般的生活照顧，干預(yù)12個月時，采用生活質(zhì)量量表分別對兩組老年人的健康行為、日常生活能力、心理功能、功能獨(dú)立康復(fù)程度進(jìn)行比較。結(jié)果 入組時，兩組生活質(zhì)量評定差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后12個月時，干預(yù)組生活質(zhì)量評分明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

【關(guān)鍵詞】護(hù)理干預(yù) ；養(yǎng)老院；生活質(zhì)量

據(jù)全國老年辦消息，到2008年底我國60歲以上老年人已達(dá)到1.6億，占總?cè)丝跀?shù)的12%，到2020年將達(dá)到2.48億，到2050年，我國老年人口將達(dá)到峰值，總數(shù)為4.37億[1]。按照世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)，我國已進(jìn)入老年社會。養(yǎng)老院已成為目前大多老年人的歸宿。但目前養(yǎng)老院缺乏專業(yè)人員對老年人進(jìn)行系統(tǒng)的護(hù)理干預(yù)，本文旨在探討綜合護(hù)理干預(yù)對養(yǎng)老院老年人生活質(zhì)量的影響。為提高其健康水平和生活質(zhì)量提供依據(jù)。

1對象與方法

1.1對象

本調(diào)查是在常德地區(qū)3家養(yǎng)老院老年人的健康檔案中，采取整群抽樣方法，抽取120例老年人作為研究對象。年齡結(jié)構(gòu)為60～90歲之間，平均年齡為（68.45±21.21）歲。其中60～70歲老年人60人（50.00%），71～80歲56人（46.67%），81～90歲4人（3.33%）；男58人，女62人。納入標(biāo)準(zhǔn)：1、年齡≥60歲；2、意識清楚，有閱讀能力或可用語言表達(dá)，與調(diào)查人員溝通無障礙；3、排除精神障礙、認(rèn)識障礙、重癥及疾病終末期患者

1.2方法

1.2.1干預(yù)方法

研究人員通過與老人的交談、溝通，征得老人的同意和配合后，說明干預(yù)的目的，評估包括老人的一般資料、健康行為、日常生活能力、心理狀態(tài)，、功能獨(dú)立程度，評估結(jié)束后，發(fā)給健康手冊。

1.2.1.1干預(yù)組

安排經(jīng)過培訓(xùn)的1名醫(yī)生和2名護(hù)理人員進(jìn)行集中和針對性干預(yù)。內(nèi)容包括（1）心理護(hù)理幫助老人建立情緒宣泄渠道，用積極的情緒引導(dǎo)老人建立平衡的心理狀態(tài)；采用放松療法，對有心理問題的，聯(lián)系心理醫(yī)生，給予治療。（2）健康行為干預(yù) 告知老年人不良健康行為的威脅和危害性，鼓勵老人建立健康行為，如按時進(jìn)餐，保持適當(dāng)?shù)捏w重，每天6小時以上睡眠。戒煙、戒酒。指導(dǎo)養(yǎng)老院按規(guī)范制定食譜。對于有糖尿病、高血壓等特殊疾病的患者應(yīng)有針對性的食譜。制定個性化的運(yùn)動方案、包括運(yùn)動項(xiàng)目、運(yùn)動時間、運(yùn)動量等。定期評估效果。（3）日常生活能力訓(xùn)練 對日常生活能力下降的老人進(jìn)行訓(xùn)練，包括穿衣、進(jìn)食、如廁、沐浴等，行動不便的老年人進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。（4）慢性病管理 指導(dǎo)按時服藥，必要時作好藥物標(biāo)記。強(qiáng)調(diào)服藥的注意事項(xiàng)及不良反應(yīng)。第1月每1周1次，第2-6月每2周1次，第6-12月每1月1次。同時發(fā)給健康管理手冊。

1.2.1.2對照組

只發(fā)健康管理手冊，由養(yǎng)老院護(hù)理人員提供生活照顧及定期培訓(xùn)指導(dǎo)。

1.2.2評價指標(biāo)

1.2.2.1健康行為評價健康行為評價[2]主要包括：經(jīng)常吃早餐，飲食規(guī)律，保持適當(dāng)體重、適當(dāng)睡眠，經(jīng)常參加體育活動，不飲酒、不抽煙。

1.2.2.2日常生活能力量表 該量表[3]程度分為四級：完全自理、有些困難、需要幫助、完全不能自理，分別賦值1-4分。分值越高，表示自理能力下降越明顯。

1.2.2.3心理功能評定 采用抑郁自評量表作為老人的心理功能評定指標(biāo)。包括20個條目，每一條目相當(dāng)于一個有關(guān)的癥狀，反映精神性-情感癥狀、軀體、精神運(yùn)動和抑郁的心理障礙。每個條目均按1-4級評分，分?jǐn)?shù)越高，表示抑郁程度越重。

1.2.2.4功能獨(dú)立性康復(fù)程度評估 包括運(yùn)動功能和認(rèn)知功能兩部分，共16個小項(xiàng) [3]運(yùn)動功能包括：吃飯、洗澡、穿衣、排便等。認(rèn)知功能包括：理解能力、表達(dá)能力、社會交流、記憶力。程度分為6級，按獨(dú)立完成、部分獨(dú)立、需要督促、一些幫助、很大幫助、完全幫助進(jìn)行評分，分?jǐn)?shù)越高，表示功能獨(dú)立程度越差。

1.2.3資料收集

由經(jīng)過專門培訓(xùn)的2名護(hù)士進(jìn)行資料收集，強(qiáng)調(diào)收集前先和研究對象進(jìn)行溝通、交流，建立良好關(guān)系并征得老人的同意和配合后，說明干預(yù)的目的，要求。當(dāng)場發(fā)卷當(dāng)場回收。

在干預(yù)前及干預(yù)12個月時各發(fā)放問卷1次。共發(fā)放問卷240份，收回有效問卷240份，回收率100%。

1.3數(shù)據(jù)處理

用EpiDate3.0錄入和計(jì)算機(jī)邏輯核對方法，發(fā)現(xiàn)錯誤，及時修正；用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件完成數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料用x±s表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)。

第2篇

[關(guān)鍵詞] 優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式；重型顱腦損傷；開顱術(shù)；綜合生存質(zhì)量；影響

[中圖分類號] R473.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] C [文章編號] 1673-7210（2013）09（b）-0149-03

顱腦損傷是致殘率與致死率均相對較高的一類頭部損傷，而其中又以重型顱腦損傷的致死率尤甚，可達(dá)50%左右[1]，因此早期及有效的手術(shù)治療是改善預(yù)后的重要保證。同時臨床研究顯示，此類患者術(shù)后的康復(fù)階段仍然面臨較多的護(hù)理問題，而護(hù)理干預(yù)的有效程度又是對患者的生活質(zhì)量及疾病改善影響較大的方面，因此選取合適的護(hù)理模式是必要的前提[2]。本研究就優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量的影響進(jìn)行觀察，并將觀察結(jié)果分析如下：

1資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月～2013年1月于河北省興隆縣人民醫(yī)院采用開顱術(shù)進(jìn)行治療的70例重型顱腦損傷患者為研究對象，將70例患者遵循隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（35例）和觀察組（35例）。對照組35例患者中，男21例，女14例，年齡20～66歲，平均（35.3±5.8）歲，受傷至就診時間0.3～12.0 h，平均（3.2±0.5）h，損傷分類：顱內(nèi)血腫伴腦挫裂傷18例，硬膜下血腫12例，其他5例；致傷原因：車禍致傷23例，銳器致傷8例，其他原因致傷4例。觀察組35例患者中，男22例，女13例，年齡20～67歲，平均（35.4±5.6）歲，受傷至就診時間0.3～12.2 h，平均（3.3±0.4）h，損傷分類：顱內(nèi)血腫伴腦挫裂傷18例，硬膜下血腫11例，其他6例；致傷原因：車禍致傷24例，銳器致傷8例，其他原因致傷3例。兩組重型顱腦損傷患者的個人基本資料及疾病資料數(shù)據(jù)比較結(jié)果顯示，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采用標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)進(jìn)行治療，在手術(shù)程序及效果方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05），具有可比性。對照組術(shù)后采用常規(guī)的護(hù)理程序進(jìn)行干預(yù)，即首先對患者進(jìn)行密切的生命體征監(jiān)測，注意擺放，避免嘔吐物誤吸，另外，注意引流管的護(hù)理及注意鼻飼等營養(yǎng)支持，對于清醒后恢復(fù)期患者則給予必要的心理疏導(dǎo)及康復(fù)指導(dǎo)。觀察組則以優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式進(jìn)行術(shù)后的護(hù)理干預(yù)，即在對照組常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上，將原有的護(hù)理程序涉及的范圍進(jìn)一步擴(kuò)寬，并且將護(hù)理細(xì)節(jié)進(jìn)一步細(xì)致化，同時將護(hù)理監(jiān)測觀察進(jìn)一步密集化，同時護(hù)理問題的解決過程中不僅僅局限于問題的解決措施本身，而是延伸至其相關(guān)影響因素方面，從而達(dá)到提升整體護(hù)理質(zhì)量的目的，并且注重進(jìn)一步提升對患者心理需求的滿足，尤其是清醒康復(fù)期患者對于各方面需求的評估結(jié)結(jié)果應(yīng)納入護(hù)理評估的范疇，并且隨著患者狀態(tài)的好轉(zhuǎn)不僅改進(jìn)護(hù)理程序與細(xì)節(jié)，使之更為契合患者的康復(fù)需求與心理需求，即整個護(hù)理過程中均實(shí)現(xiàn)針對性、細(xì)致化、延伸性及身心需求滿足的整體平衡與協(xié)調(diào)，最終實(shí)現(xiàn)有效促進(jìn)患者康復(fù)的目的。然后分別于護(hù)理干預(yù)前和護(hù)理干預(yù)后第2、4周采用顱腦損傷患者生活質(zhì)量量表（quality of life after traumatic injury，QOLIBRI）量表、康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)（cornell medical index，CMI）量表和焦慮抑郁他評量表對兩組患者進(jìn)行評估。

1.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

①Q(mào)OLIBRI量表是有效評估顱腦損傷患者生存質(zhì)量的量表，經(jīng)驗(yàn)證在我國臨床應(yīng)用中具有較高的信度效度，本量表共涉及對患者的8個方面的評估，分別為總體感覺、思考能力、情緒自評、獨(dú)立性、人際、消極感、身體總體狀態(tài)及困擾等，本研究中將每個方面最終均換算為百分制前五項(xiàng)分值越高狀態(tài)越好，后三項(xiàng)則以分值越高表明問題越嚴(yán)重，狀態(tài)越差[3]。②CMI量表是臨床中應(yīng)用于住院患者評估生活狀態(tài)，尤其是心理方面狀態(tài)的有效量表，其在我國住院患者中的應(yīng)用價值較高，其共包括195個評估問題，其包括對患者的綜合生活狀態(tài)及心理方面問題的評估，其中綜合狀態(tài)的陽性分值分界值為30分，而心理方面問題方面的陽性分界分值為10分。③焦慮抑郁他評量表是有效評估患者不良心理情緒的他評量表，其中的焦慮和抑郁方面分別評分，焦慮方面以7分以下為陰性，抑郁方面則以8分以下為陰性[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 15.0對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的QOLIBRI量表評估結(jié)果比較

觀察組護(hù)理干預(yù)前的QOLIBRI量表8個方面評分與對照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05），而護(hù)理干預(yù)后2周與4周時總體感覺、思考能力、情緒自評、獨(dú)立性、人際評分均高于干預(yù)前，且高于對照組，而消極感、身體總體狀態(tài)及困擾評分則低于干預(yù)前，且低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。見表1。

2.2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的焦慮抑郁他評量表評估結(jié)果比較

觀察組護(hù)理干預(yù)前的焦慮抑郁他評量表焦慮、抑郁陰性率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05），而護(hù)理干預(yù)后2周與4周時陰性率則低于干預(yù)前，且低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。見表2。

表2 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的焦慮抑郁他評量表評估結(jié)果比較

[n（%）]

注：與同組護(hù)理前比較，*P < 0.05；與對照組同時間比較，#P < 0.05

2.3 兩組患者護(hù)理干預(yù)前后的CMI量表評估結(jié)果比較

觀察組護(hù)理干預(yù)前的CMI量表綜合方面和心理方面評估陽性率與對照組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P > 0.05），而觀察組護(hù)理干預(yù)后2周與4周時陰性率則低于干預(yù)前，且低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P < 0.05）。見表3。

3 討論

重型顱腦損傷所導(dǎo)致的傷殘率及病死率極高，并且疾病危急，變化急驟，患者臨床預(yù)后相對較差，因此早期診斷與治療則顯示尤為重要。臨床中對于本病的治療方法種類較多，其中標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱手術(shù)的效果廣受認(rèn)可，臨床療效相對較佳。但是研究也顯示，護(hù)理對于患者術(shù)后的康復(fù)效果影響也較大，其對于患者的身心方面的改善均有著積極的臨床作用。但是不同護(hù)理模式的干預(yù)效果差異也較大，因此在選擇護(hù)理模式方式的重視程度也一直較高。以往的護(hù)理模式雖然能夠涵蓋疾病狀態(tài)的需求，但是隨著人們要求的提升及臨床技術(shù)的發(fā)展，其已經(jīng)不能有效滿足患者的需求，尤其是患者心理方面的需求，而心理方面的不良波動不僅僅可造成患者的疾病的波動[5-6]，對于患者的治療態(tài)度也產(chǎn)生著極為不利的作用，甚至影響到患者的治療信心，故認(rèn)為在對護(hù)理模式進(jìn)行選取的過程中應(yīng)充分重視對患者身心雙方面的干預(yù)，即綜合生存質(zhì)量的干預(yù)。

優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式是近些年來臨床應(yīng)用熱度較高的一類護(hù)理模式，其是應(yīng)患者高質(zhì)量護(hù)理要求而發(fā)展起來的，因此在護(hù)理程序與細(xì)節(jié)方面更為細(xì)致，并且干預(yù)面也更廣，另外在護(hù)理程序安排與細(xì)節(jié)制定方面也更注重患者的身心需求，尤其對于患者心理方面的疏導(dǎo)更為重視，另外，對于患者的基礎(chǔ)生活也給予更為優(yōu)質(zhì)的護(hù)理[7]，因此患者在接受較佳治療的基礎(chǔ)上，也接受到更為細(xì)致優(yōu)化的護(hù)理。

本文就優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式對重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后綜合生存質(zhì)量的影響進(jìn)行觀察，并將觀察結(jié)果與采用常規(guī)護(hù)理干預(yù)的效果進(jìn)行比較，比較結(jié)果顯示，優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式干預(yù)后的患者其QOLIBRI量表、CMI量表和焦慮抑郁他評量表評估結(jié)果均相對更好，說明患者的生活質(zhì)量和心理狀態(tài)均得到更為有效的調(diào)整，尤其是患者的心理方面得到更大幅度的改善，而分析其優(yōu)勢明顯的原因，筆者認(rèn)為主要與優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式在對患者進(jìn)行護(hù)理的過程中不僅僅有效遵循了原有護(hù)理模式的長處，且在此基礎(chǔ)上將其進(jìn)一步提升，另外，對于患者的個性化護(hù)理問題的解決也更為細(xì)致有關(guān)，再者，此護(hù)理模式兼顧了患者的身心雙方面的需求[8-9]，故護(hù)理效果更為明顯。

綜上所述，優(yōu)質(zhì)護(hù)理模式可有效改善重型顱腦損傷患者開顱術(shù)后的綜合生存質(zhì)量，其更有利于患者的術(shù)后康復(fù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李有娥.康復(fù)護(hù)理干預(yù)對顱腦外傷病人生活質(zhì)量影響的臨床研究[J].全科護(hù)理，2012，10（17）：1539-1540.

[2] 劉克彩.個性化護(hù)理對顱腦損傷患者并發(fā)癥和生活質(zhì)量的影響[J].中國基層醫(yī)藥，2012，19（17）：2701-2702.

[3] 郗艷國，黃慧玲，周煜，等.顱腦損傷患者生活質(zhì)量量表中文版本效度和信度的初步評價[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志，2009，35（3）：141-143.

[4] 吳復(fù)琴，曹香花.重度顱腦外傷康復(fù)期患者生活質(zhì)量調(diào)查及護(hù)理對策[J].中國初級衛(wèi)生保健，2010，24（5）：90-91.

[5] Taha AA，Badr L，Westlake C，et al. Effect of early nutritional support on intensive care unit length of stay and neurological status at discharge in children with severe traumatic brain injury [J]. J Neurosci Nurs，2011，43（6）：291-297.

[6] 梁鼎英.顱腦損傷患者術(shù)后生活質(zhì)量評分、服藥依從性的分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15（33）：115-116.

[7] 隗強(qiáng)，孟曉靜，李黎明.淺談ICU重度顱腦損傷患者優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的人文關(guān)懷[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2012，15（7）：74-75.

[8] 黃曉暉，盧錫乏，陳慕媛.早期康復(fù)訓(xùn)練對重型顱腦損傷患者生活質(zhì)量的影響[J].齊魯護(hù)理雜志，2010，16（1）：8-9.

第3篇

關(guān)鍵詞：“城中村”;文獻(xiàn)綜述;展望

一、關(guān)于“城中村”的概念研究

（一）“城中村”的定義

在早期的研究中，李增軍（1995）把“城中村”稱為都市里的村莊，田莉（1998）把“城中村”稱為都市里的鄉(xiāng)村，敬東（1999）把“城中村”稱為城市里的鄉(xiāng)村，叫法并不統(tǒng)一，2000年左右逐漸統(tǒng)一為“城中村”。

從地域和社會關(guān)系的角度定義，代堂平（2002）認(rèn)為，從地域角度上講，“城中村”現(xiàn)象是指已被納入城市范疇的局部地區(qū);從社會屬性的角度上講，“城中村”現(xiàn)象屬于傳統(tǒng)的“農(nóng)”村社區(qū)的矛盾現(xiàn)象，是一種特殊的社區(qū)。

從區(qū)位和社會特征的角度定義，張建明（1998）指出，“城中村”位于城鄉(xiāng)邊緣地帶，一方面具有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想和價值觀念，保有著鄉(xiāng)村的某些景觀;另一方面擁有城市的某些基礎(chǔ)設(shè)施和生活方式，具有城市的某些特征。

從土地利用和土地產(chǎn)權(quán)的角度定義，李俊夫（2004）指出：“‘城中村’是指那些位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)或城鄉(xiāng)接合部，被城市建成區(qū)包圍或者半包圍的，沒有或者僅有少量農(nóng)用地的村莊。”

（二）“城中村”的分類

根據(jù)研究角度的不同，研究者把“城中村”分成不同的類型。根據(jù)城市與村莊相交接的形態(tài)特征的劃分，陳怡等（1999）將“城中村”劃分為內(nèi)切型、外切型、飛地相鄰型、相離型、全包圍型及半包圍性這六種類型 ;根據(jù)“城中村”相對區(qū)位的劃分，李培林（2002）將“城中村”劃分為六種類型，包括處于繁華市區(qū)、處于市區(qū)周邊、處于遠(yuǎn)郊、還有較多農(nóng)用地的村落、還有少量農(nóng)用地的村落、已經(jīng)完全沒有農(nóng)用地的村落。李立勛（2001）把“城中村”劃分為成熟型的（近中心區(qū)）、成長型的（中心區(qū)外）、初生型的（建城區(qū)外、規(guī)劃區(qū)內(nèi)）三種類型，李培林和李立勛根據(jù)相同的劃分方式，得出不同的類型的“城中村”;根據(jù)各種因素疊加效果的劃分，張建明（2003）采用聚類分析法和因子分析法，將廣州市的海珠區(qū)和天河區(qū)的44個“城中村”劃分為土地資源充足型、基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)越型、集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力型三種類型;根據(jù)土地利用類型的劃分，李俊夫（2004）將“城中村”劃分為三種類型，包括尚余較多農(nóng)地、農(nóng)用地和建設(shè)用地比例大致相當(dāng)以及幾乎沒有農(nóng)地;根據(jù)“城中村”社會形態(tài)的劃分，李津逵（2005）將深圳市的“城中村”劃分為三種類型，包括本地農(nóng)民的村落（城市出現(xiàn)之前）、本地失去耕地農(nóng)民的就地集中安置區(qū)（城市建設(shè)中）、原住民面向外來低收入階層的廉租屋區(qū)。

（三）“城中村”的特征

1.景觀特征。“城中村”建筑密度太大，形成“ 貼面樓”“一線天”“ 握手樓” 等獨(dú)特景觀; 缺乏完善的基礎(chǔ)設(shè)施，以及公共綠地與體育等設(shè)施（藍(lán)宇蘊(yùn)，2001）。

2.人口特征。現(xiàn)在“城中村”的人口構(gòu)成比較復(fù)雜，外來人口多，有相當(dāng)強(qiáng)的異質(zhì)性，不像傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社區(qū)人口構(gòu)成相對單一。由于本地人局限于與本地人交往，外地人局限于與自己同屬一個地域的人交往，以及本地人與外地人在收人、語言、生活習(xí)慣等方面的存在的差異，導(dǎo)致本地人與外地人的交往比較少，關(guān)系淡薄（劉偉文，2003）。“城中村”人口密度高，人口規(guī)模大擁有大量的暫住人口，本地村民數(shù)量不多，暫住人口的比例甚至超過本地人口（郭艷華，2002）。

3.社會特征。“城中村”大多處在農(nóng)村管理體制之下，實(shí)行農(nóng)村集體所有制;缺乏像城市一樣完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和社區(qū)管理;人口構(gòu)成相當(dāng)復(fù)雜并且外來人口比較多，治安比較差（侍克善，2005）。由于歷史的原因，“城中村”在道路、排水、供暖供電、垃圾處理等方面并沒有與市政設(shè)施干線配套，造成了基礎(chǔ)設(shè)施不完善（張成福等，2004）。

4.經(jīng)濟(jì)特征。由于“城中村”缺乏農(nóng)業(yè)用地，使其以第二、三產(chǎn)業(yè)為主要的經(jīng)濟(jì)來源，同時城市建設(shè)征地的補(bǔ)償也是城中村集體經(jīng)濟(jì)收益的一個重要來源（郭艷華，2002）。“城中村”的村民主要的經(jīng)濟(jì)來源是房產(chǎn)出租、經(jīng)營性勞動和分紅。“城中村”的村集體有大量的土地、房產(chǎn)、廠房等租金收入，而每個村集體一般都會結(jié)成實(shí)行股份制經(jīng)濟(jì)社（劉偉文，2003）。

二、關(guān)于“城中村”的形成原因

（一）局部利益驅(qū)動

“城中村”產(chǎn)生的直接原因是巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，農(nóng)村土地大幅升值，大部分“城中村”的村民開始不斷擴(kuò)建房屋，在房屋租賃市場中，由于大量外來人口的涌入，當(dāng)?shù)卮迕窨砍鲎夥课莴@得可觀的租金收入，給自己帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)利益，使“城中村”問題長期得不到妥善解決（呂宏芬等，2005）。從個體理性選擇的角度來看，農(nóng)民在房屋租金和土地快速增值的情況下，追求房屋租金和土地收益最大化，使得“城中村”這種特殊的建筑群體和村落體制形成（李培林，2002）。

（二）二元結(jié)構(gòu)體制的存在

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度下，“城中村”是這種特殊制度下的產(chǎn)物。這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度主要表現(xiàn)在三個方面，包括二元的土地制度;二元的行政管理制度;二元的人口管理制度，其中二元化的戶籍管理制度對“城中村”的形成有重要影響。這種二元體制框架中，二元土地制度是“城中村”產(chǎn)生的核心因素（張潤梅，2007）。“城中村”與城市相比，在土地制度方面存在著差異，表現(xiàn)在仍保留歸農(nóng)村集體所有的土地所有制形式;在村籍制度、社會管理制度等方面的內(nèi)容也存在差異，村籍制度的差異表現(xiàn)在原來的村民盡管農(nóng)耕地被征用后幾乎全部轉(zhuǎn)為城市居民，但是仍然保留著村籍，作為強(qiáng)大的村集體經(jīng)濟(jì)的股東，因此在經(jīng)濟(jì)地位上和一般市民及外來房屋租客相比有極大的差別，所以他們更愿意成為村民而不愿意成為市民（李培林，2004）。

（三）城市規(guī)劃管理的滯后

在“城中村”改造過程中，管理的滯后、功能的混雜、布局的分散、房屋的亂搭亂建、重復(fù)拆遷這些問題普遍存在。管理的滯后主要表現(xiàn)在三個方面：第一，因規(guī)劃管理的力度不到位，導(dǎo)致違章建設(shè)遞增。第二，因?qū)Υ迕竦陌仓玫攸c(diǎn)沒有作好規(guī)劃，導(dǎo)致村民建房凌亂布局以及重復(fù)拆遷。第三，因?qū)Υ迕癜仓媒ǚ繀^(qū)沒有制定詳細(xì)修建規(guī)劃，導(dǎo)致村民建房區(qū)內(nèi)功能復(fù)雜、布局凌亂（劉斯佳，2013）。因城市管理者在對待““城中村””治理的問題上存在認(rèn)識的滯后和政策的滯后，在管理體制和管理的方式、方法方面長期落后于社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀，因而導(dǎo)致““城中村””問題的出現(xiàn)并惡化（張孔見，2001）。

（四）文化的限制

從信任關(guān)系的角度來看，“城中村”可以看成是傳統(tǒng)信任關(guān)系與情結(jié)的聚居體。長期農(nóng)業(yè)社會的“聚村而居”，使村落自然成為人們生存與生活難以割舍的“祖地”，與“祖地”相關(guān)的一系列習(xí)慣，既內(nèi)化于人們深層的意識觀念，又外化于人們的具體行動與實(shí)踐，形成一整套完整的與村落地域共同體聯(lián)系在一起的“生存策略”（張成福，2004）。

三、關(guān)于“城中村”的治理改造

國內(nèi)的研究者普遍是根據(jù)“城中村”的總體特征提出治理改造的措施或者針對自己研究的具體的“城中村”提出對應(yīng)的治理改造的思路。本文按年代順序?qū)鴥?nèi)有關(guān)于“城中村”治理改造的研究進(jìn)行綜述。

田莉（1998）認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)村鎮(zhèn)規(guī)劃和建設(shè)管理，盡快對城市周邊的村莊進(jìn)行改造，制定相應(yīng)的法律法規(guī)，規(guī)范“城市里的鄉(xiāng)村”的發(fā)展，完善農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市居民后的社會保障體系，提高農(nóng)民整體素質(zhì)，強(qiáng)化其法制觀念。杜杰（1999）結(jié)合深圳市羅湖區(qū)原農(nóng)村城市化進(jìn)程的例子，認(rèn)為改造““城中村””應(yīng)從發(fā)展決策、“城中村”內(nèi)在要求、體制、文化、經(jīng)濟(jì)、法制、組織人事等方面入手解決“城中村”問題。

周森（2002）認(rèn)為，“城中村”住房建設(shè)規(guī)劃滯后，城鄉(xiāng)兩種管理體制不對軌，當(dāng)前要著重解決如下三個主要問題：第一，規(guī)劃要先行;第二，政策要靈活;第三，工作要務(wù)實(shí)。王素云（2003）對鄭州市都市村莊進(jìn)行調(diào)查提出，改革都市村莊的經(jīng)濟(jì)體制，重視產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是改造都市村莊的關(guān)鍵;以人為本，建立完善改造后居民的就業(yè)和社會保障體制，關(guān)心都市村莊居民的切身利益;改革都市村莊的人口與城市管理體制，發(fā)展獨(dú)具特色的城市社區(qū)管理體制三方面論述都市村莊的改造。

翁志超（2004）從量化資產(chǎn)，確權(quán)到人，實(shí)現(xiàn)居民按出資額分紅;房產(chǎn)改革中的博弈;非政府力量的廣泛參與三方面論述“城中村”改造的對策。廖俊平等（2005）提出將PPP（Public Private Partnerships）模式，即把私人企業(yè)和公共部門的合作模式與“城中村”改造工程相結(jié)合，以政府作為主導(dǎo)方，積極制定激勵政策來引導(dǎo)私人機(jī)構(gòu)的進(jìn)入。

徐楚（2006）認(rèn)為在“城中村”改造中，可持續(xù)發(fā)展原理實(shí)際操作意義重大。首先，在改造過程中，要突出規(guī)劃作用，使“城中村”改造納入城市整體和長期發(fā)展規(guī)劃中來，避免在改造后又出現(xiàn)“二次拆遷”和新的“城中舊城”現(xiàn)象;其次，體現(xiàn)在改造中要切實(shí)保障村民的長遠(yuǎn)利益，使村集體和村民個體具備長久發(fā)展的條件和能力，保護(hù)資源的可持續(xù)發(fā)展和利用，最終實(shí)現(xiàn)村民生產(chǎn)生活條件的逐步改善和提高。徐遠(yuǎn)明（2007）認(rèn)為從“城中村”改造方式著眼，大體可歸納為以下兩種：第一，整體重建型改造，即從“城中村”的整體格局到單體建筑的全面改造，從舊村向新城的整體轉(zhuǎn)變，是建筑格局、建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)施配套、景觀建設(shè)等全方位的變革;第二，局部重建型改造，即對“城中村”整體格局不做重大調(diào)整的前提下，對局部區(qū)域、關(guān)鍵要素進(jìn)行重點(diǎn)改造，這種方式一般用于處在建成區(qū)，但不與城市總體景觀形成強(qiáng)烈反差、布局比較合理、環(huán)境比較好的地塊。

張晶（2008）運(yùn)用博弈理論研究“城中村”改造中政府、村民、開發(fā)商的三方博弈過程，通過構(gòu)造效用函數(shù)來分析參與主體之間的利益沖突，提出在村民支持的基礎(chǔ)上政府介入并承擔(dān)改造費(fèi)用，不鼓勵開發(fā)商介入改造的對策建議。趙恒伯（2009）從新公共管理的角度分析后認(rèn)為，“城中村”改造的關(guān)鍵點(diǎn)是重新劃分政府組織、村社組織、經(jīng)濟(jì)組織和社會中介組織的功能邊界。在明確各責(zé)任主體的功能邊界的基礎(chǔ)上，構(gòu)想理想的“城中村”改造模式意味著“城中村”改造從以單純的政府為中心的治理秩序走向多中心的治理秩序。從“城中村”行政事務(wù)采取行政機(jī)制進(jìn)行管理，公共服務(wù)主要采用準(zhǔn)市場機(jī)制，自治事務(wù)主要采用自治機(jī)制三方面來創(chuàng)新城中村改造事務(wù)治理機(jī)制。

趙曉麗（2011）認(rèn)為，濟(jì)源市在城中村改造中，要堅(jiān)持政府主導(dǎo)下的市場化運(yùn)作;鼓勵探索多種改造模式;對參加改造開發(fā)的機(jī)構(gòu)以及改造項(xiàng)目設(shè)置準(zhǔn)入條件，實(shí)行準(zhǔn)入制度;實(shí)行政府零收益，切實(shí)讓利于民、讓利于投資者的優(yōu)惠政策促改造等措施。陳少牧（2012）認(rèn)為，推進(jìn)泉州“城中村”社區(qū)治理應(yīng)按照治理主體多元化、治理方式民主化、治理舉措長效化的原則，做好以下五個方面的工作：第一，有效推動社區(qū)治理主體多元發(fā)展;第二，加快社區(qū)工作方式民主化;第三，提高社區(qū)居民保障水平;第四，提升社區(qū)管理者的素質(zhì);第五，加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)。

四、總結(jié)與展望

綜上所述，筆者通過對文獻(xiàn)的研究，看到關(guān)于城中村問題所取得了一些主要的研究成果，但在一些理論和實(shí)踐方面仍存在一些問題，有待未來解決。

第一，不同學(xué)科認(rèn)為城中村的形成原因不同，即社會學(xué)認(rèn)為傳統(tǒng)的農(nóng)村組織和社會網(wǎng)絡(luò)決定城中村的形成，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)二元制度在城中村的形成中起作用，城中村形成的原因并非是單一的，需要深入地研究和探索哪個原因更加的重要，這樣才能更有側(cè)重點(diǎn)地處理城中村問題。

第二，大多數(shù)研究都是站在城市的立場研究城中村問題，認(rèn)為城中村阻礙城市的發(fā)展，應(yīng)該對其進(jìn)行改造，很少人認(rèn)為城中村問題被夸大，不是所有的城中村都需要改造，以后可以把研究的點(diǎn)從改造擴(kuò)大到管理，這樣有助于城中村問題更好的解決。

第三，對于國外文獻(xiàn)的參考借鑒比較少，可以參考類似于國內(nèi)城中村的問題的國外現(xiàn)象，如貧民窟、城市過渡地帶等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李增軍，謝祿生.都市里的村莊現(xiàn)象[J].經(jīng)濟(jì)工作導(dǎo)刊，1995，（8）.

[2] 田莉.“都市里的鄉(xiāng)村”現(xiàn)象評析――兼論鄉(xiāng)村一城市轉(zhuǎn)型期的矛盾協(xié)調(diào)發(fā)展[J].城市規(guī)劃匯刊，1998，（5）.

[3] 敬東.“城市里的鄉(xiāng)村”研究報告――經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市中心區(qū)農(nóng)村城市化進(jìn)程的對策[J].城市規(guī)劃，1999，（9）.

[4] 代堂平.關(guān)注“城中村”問題[J].社會，2002，（5）.

[5] 張建明.廣州城中村研究[M].廣州：廣東人民出版社，2003.

[6] 李俊夫.城中村的改造[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[7] 李釗.“城中村”改造途徑的思考[J].安徽建筑，2001，（3）.

[8] 李培林.巨變：村落的終結(jié)[J].中國社會科學(xué)，2002，（1）.

[9] 陳怡，潘蜀健.廣州城鄉(xiāng)結(jié)合部管理問題及對策[J].城市問題，1999，（5）.

[10] 李立勛.廣州市城中村形成及改造機(jī)制研究[D].廣州：中山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001.

[11] 萬真.新世紀(jì)以來我國城中村研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)管理者，2010，（16）.

[12] 李津逵.城中村的真問題[J].開放導(dǎo)報，2005，（3）.

[13] 藍(lán)宇蘊(yùn).城中村：村落終結(jié)的最后一環(huán)[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報，2001，（6）.

[14] 林燕.近十年來國內(nèi)“城中村”研究述評[J].北京城市學(xué)院學(xué)報，2008，（6）.

[15] 郭艷華.論改造城中村的現(xiàn)實(shí)途徑[J].城市發(fā)展研究，2002，（4）.

[16] 侍克善.我國城中村研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[17] 張成福，王麗.“城中村”現(xiàn)象透視[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2004，（8）.

[18] 劉偉文.“城中村”的城市化特征及其問題分析――以廣州市為例[J].南方人口，2003，（18）.

[19] 周新宏.“城中村”研究綜述[J].開放導(dǎo)報，2007，（1）.

[20] 呂宏芬，王積瑾.城鎮(zhèn)化進(jìn)程中“城中村”的成因及對策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（4）.

[21] 張潤梅.試析城中村的形成原因[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2009，（12）.

[22] 吳迪，高鵬.“城中村”問題的國內(nèi)理論研究進(jìn)展[J].學(xué)術(shù)論壇，2009，（12）.

[23] 劉斯佳.我國城市化進(jìn)程中“城中村”的形成與改造探析[J].三峽大學(xué)學(xué)報，2013，（9）.

[24] 張孔見.“城中村”大透視[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，2001，（6）.

[25] 孫慶忠.鄉(xiāng)村都市化與都市村民的宗族生活――廣州城中三村研究[J].當(dāng)代中國史研究，2003，（3）.

[26] 劉夢琴，傅晨.城中村國內(nèi)研究文獻(xiàn)評述[J].城市觀察，2010，（6）.

[27] 廖海燕.我國城市化進(jìn)程中的城中村改造問題研究[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2010，（4）.

[28] 周森.城中村改制改造的思路和對策[J].南方經(jīng)濟(jì)，2002，（2）.

[29] 王素云.鄭州市都市村莊改造策略之研究[J].河南商業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報，2003，（4）.

[30] 翁志超.淺論“城中村”的改造對策[J].商場現(xiàn)代化，2004，（10）.

[31] 廖俊平，田一淋.PPP模式與城中村改造[J].城市開發(fā)，2005，（3）.

[32] 徐楚.對城中村改造的理論分析[J].房地產(chǎn)開發(fā)，2006，（10）.

[33] 趙恒伯.新公共管理視角下的城中村改造問題及其出路[J].江西社會科學(xué)，2009，（10）.