社會(huì)研究論文范文

前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)社會(huì)研究論文文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。

第1篇

“公民社會(huì)”及其研究在西方有歷史淵源，但是，九十年代“公民社會(huì)”（又稱之“市民社會(huì)”civilsociety）研究自從西方掀起熱潮后，迅速在東方國(guó)家引起了反響，東方國(guó)家的學(xué)術(shù)界也出現(xiàn)了探討公民社會(huì)的熱潮。有的學(xué)者認(rèn)為，這是東西方文化交流、西方文化對(duì)東方國(guó)家影響所致。固然這是一個(gè)理由，但還不是根本的原因。文化交流可能會(huì)引起異地學(xué)術(shù)界對(duì)某些問(wèn)題的關(guān)注，但不可能形成熱潮。某種文化或研究熱必然有其深刻的社會(huì)因素。公民社會(huì)研究之所以在九十年代大范圍的尤其在東方國(guó)家熱起來(lái)，與九十年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮不無(wú)關(guān)系。筆者以為，公民社會(huì)形成是有條件的（公民社會(huì)形成的趨勢(shì)是公民社會(huì)研究的前提），一是經(jīng)濟(jì)條件，一是文化條件，①兩者缺一不可。其中經(jīng)濟(jì)條件是根本的，僅有文化上的理念，公民社會(huì)是無(wú)論如何建立不起來(lái)的。但另一方面，如果具備了經(jīng)濟(jì)條件，而缺乏文化條件或文化資源支持不充分的話，那么，公民社會(huì)或許也會(huì)緩慢地推進(jìn)，然而，不僅進(jìn)度緩慢，而且可能出現(xiàn)畸形發(fā)展的情況。其實(shí)，公民社會(huì)研究的目的，也正是試圖從文化上對(duì)其發(fā)展作理性的合理引導(dǎo)。這一論點(diǎn)可以從歷史和現(xiàn)實(shí)得以證實(shí)。

“公民”概念在西方出現(xiàn)比較早。公民一詞最先用于西方的古希臘，古希臘究竟在何種意義上使用公民這個(gè)概念？在古代希臘，公民與當(dāng)時(shí)的城邦政治制度有密切的關(guān)系。城邦是古希臘一種比較特殊的國(guó)家形式：國(guó)家主要以城市為基礎(chǔ)而建立起來(lái)，因而有城市國(guó)家之外稱，這是產(chǎn)生公民的環(huán)境條件；但是“希臘城邦的本質(zhì)特征在于其獨(dú)特的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)，尤其在于其公民的身份、地位和作用?！盵1]（p29）作為奴隸制國(guó)家，希臘城邦存在大量的奴隸，除了奴隸以外，就是自由人。自由人不同于奴隸，在人格上他們是獨(dú)立自由的，然而并非所有自由人都擁有政治權(quán)利。只有公民才獲有政治權(quán)利，其他如外邦人、婦女等自由人則沒(méi)有政治權(quán)利。可見，公民體現(xiàn)的是一種政治身份，表明公民是城邦的主人。在希臘文中，“公民”(polite)一詞由“城邦”(polis)一詞衍化而來(lái)，意為“屬于城邦的人”。[1]（p32）城邦因公民而存在，同樣，公民因城邦而存在。其中，城是地域概念，邦是公民團(tuán)體概念。強(qiáng)調(diào)公民與城邦的緊密聯(lián)系，更能看出公民在城邦中的地位。公民既然是城邦的主人，那就決定了他在政治上的權(quán)利，并且所有公民在政治上是平等的，共同決策城邦的重大事務(wù)。城邦公民除了政治權(quán)利以外，還擁有土地的權(quán)利，當(dāng)然與這些權(quán)利對(duì)等的是公民要承擔(dān)保衛(wèi)城邦的義務(wù)。

但是，古代希臘盡管有公民，以及與此相聯(lián)系的城邦政治制度，但卻沒(méi)有公民社會(huì)。古希臘的城邦政治制度可以看作是政治文化，其中合理的因素如公民所具有的自由權(quán)、政治權(quán)，和公民內(nèi)部的平等權(quán)成為后人所追求的普遍權(quán)利，被延續(xù)下來(lái)。西方近代資產(chǎn)階級(jí)則把它奉為革命的口號(hào)和資產(chǎn)階級(jí)建國(guó)的思想基礎(chǔ)，意為城邦的“polite”（公民）在英文的“burgher”、“citizen”里則包含著公民內(nèi)在的自由、平等的涵義。古代希臘的公民政治之所以沒(méi)有形成普遍意義的社會(huì)現(xiàn)象，是因?yàn)楣畔ＥD的公民僅是一小部分人，整個(gè)社會(huì)的本質(zhì)還是奴隸經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的奴隸制社會(huì)，不具有公民社會(huì)形成的最基本的條件。因此，古希臘有關(guān)于公民政治乃至公民道德的論述，但沒(méi)有公民社會(huì)的理論。

在西方社會(huì)思想發(fā)展史上，關(guān)于公民社會(huì)的討論有兩次。這兩次討論也能折射出西方公民社會(huì)發(fā)展的兩大。一次是近代資本主義發(fā)展的早期。其理論形態(tài)表現(xiàn)的是資本主義原初狀態(tài)時(shí)的自由主義思潮，是西歐資產(chǎn)階級(jí)思想家為了反對(duì)封建主義國(guó)家觀念而提出的社會(huì)理論，目的是為了維護(hù)和推進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而維護(hù)和推進(jìn)資本主義的社會(huì)秩序。公民社會(huì)討論的客觀依據(jù)是西歐公民社會(huì)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)具備且公民社會(huì)正悄然形成。追溯歷史，城市的崛起以及市民階層的形成無(wú)疑是公民社會(huì)產(chǎn)生的條件，“從各個(gè)城市的許多地方性居民團(tuán)體中，逐漸地、非常緩慢地產(chǎn)生出市民階級(jí)。”[2]（p60）市民階級(jí)的出現(xiàn)是公民社會(huì)形成的主體條件，而市民隊(duì)伍的擴(kuò)大與城市的發(fā)展聯(lián)系在一起的。然而，所有這一切卻都是大工業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)張的結(jié)果。沒(méi)有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是不可能有西歐近代意義的公民社會(huì)，當(dāng)然也產(chǎn)生不了以英國(guó)洛克為代表的自由主義公民社會(huì)思想，和以德國(guó)黑格爾為代表的國(guó)家學(xué)說(shuō)。而他們的理論則不僅在于反映發(fā)展中的公民社會(huì)，更在于引導(dǎo)公民社會(huì)朝他們?cè)O(shè)想的理想方向發(fā)展。

另一次討論就是九十年代以來(lái)的公民社會(huì)的討論。前已述及，這一次討論與世界現(xiàn)代化過(guò)程中經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的迅猛發(fā)展而引發(fā)的政治社會(huì)的激烈變化直接相關(guān)。與前一次不同的是，參與公民社會(huì)討論的主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了歐洲地域而帶有世界性，討論所涉及的范圍之廣、內(nèi)容之深刻、概念之新也是前所未有的，甚至提出全球公民社會(huì)的概念。[3]（p124）然而，雖然這次討論帶有全球性（意味著世界大多數(shù)國(guó)家都面臨公民社會(huì)發(fā)展的問(wèn)題），但各個(gè)國(guó)家公民社會(huì)的發(fā)展還是不平衡的，發(fā)展的內(nèi)涵也有很大的差異，特別對(duì)現(xiàn)代化后發(fā)的東方國(guó)家，其公民社會(huì)的發(fā)展不僅受制于不夠現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)因素的制約，而且還受到公民文化資源欠缺的影響。尤其是后者，其制胕的副作用更大。

以西方國(guó)家為主的兩次公民社會(huì)的討論都證明了現(xiàn)代化與高度發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代公民社會(huì)形成的物質(zhì)條件，各個(gè)國(guó)家公民社會(huì)發(fā)展的程度差異根本上就是現(xiàn)代化程度的差異。任何國(guó)家公民社會(huì)發(fā)展的進(jìn)度都將受制于其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的水平。

二

如果說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代化是公民社會(huì)形成的必備條件（西方資本主義國(guó)家是最有力的證明），那么公民文化就是其不可缺少的要素。西方公民社會(huì)的形成過(guò)程中始終伴隨著公民文化的催化劑，盡管文化的催化劑是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的?？梢哉f(shuō)，公民觀念的提出本身是文化的現(xiàn)象，而對(duì)公民社會(huì)的種種界定和設(shè)想更強(qiáng)化了公民社會(huì)的文化色彩。因此，公民社會(huì)不僅僅是人類社會(huì)的自然過(guò)程，更是人類社會(huì)的建設(shè)過(guò)程，具有極強(qiáng)的主體意識(shí)。

公民、公民社會(huì)從其提出之日起，就是與權(quán)利相聯(lián)系的

概念。近代，從城市發(fā)展中成長(zhǎng)起來(lái)的平民提出城市自決權(quán)開始，到全面提出自由、平等、民利的價(jià)值訴求，無(wú)不是圍繞權(quán)利而展開的。公民，既意為獨(dú)立的，又表明享有權(quán)利的。但是權(quán)利從何產(chǎn)生或者誰(shuí)來(lái)確定是個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。十七、十八世紀(jì)英法思想家的“自然人權(quán)”奠定公民權(quán)利的應(yīng)然之理，而更富實(shí)質(zhì)意義的是“契約論”。因?yàn)樘焐臋?quán)利無(wú)法說(shuō)明公民與國(guó)家的關(guān)系。涂爾干認(rèn)為權(quán)利天生論是矛盾的，“假設(shè)個(gè)人權(quán)利是先天的，那么國(guó)家沒(méi)有必要介入進(jìn)來(lái)構(gòu)造這些權(quán)利，也就是說(shuō)，個(gè)人用不著依賴于國(guó)家了。如果個(gè)人不依賴國(guó)家，如果這些權(quán)利外在于國(guó)家的能力，那么在國(guó)家越來(lái)越使事物遠(yuǎn)離個(gè)人的情況下，具有這種能力的部門怎么能夠得到拓展呢？”他提出，應(yīng)當(dāng)“反駁認(rèn)為個(gè)人權(quán)利是先天的前提，指出有關(guān)這些權(quán)利的制度的確明顯屬于國(guó)家的任務(wù)?！盵4]（p62）“契約論”表明公民的權(quán)利來(lái)自國(guó)家。過(guò)去的國(guó)家統(tǒng)治者擁有無(wú)限的權(quán)力，民眾的權(quán)利很少，或者說(shuō)沒(méi)有國(guó)家承認(rèn)的權(quán)利。契約論的實(shí)質(zhì)是削弱國(guó)家一部分權(quán)力，并承認(rèn)和賦予民眾應(yīng)有的權(quán)利，使民眾可以按自己的意愿去從事各種社會(huì)活動(dòng)?？梢?，權(quán)利是理解公民和公民社會(huì)的核心概念，市民因權(quán)利而獲得公民資格，公民因權(quán)利而與國(guó)家建立關(guān)系，公民社會(huì)因公民權(quán)利活動(dòng)而形成與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的社會(huì)共同體。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)權(quán)利的核心作用，并不是說(shuō)無(wú)視義務(wù)對(duì)公民及其公民社會(huì)存在的重要性，托馬斯認(rèn)為：“公民身份是個(gè)人在一民族國(guó)家中，在特定平等水平上，具有一定普遍性權(quán)利與義務(wù)的被動(dòng)及主動(dòng)的成員身份?！盵5]（p11）但是權(quán)利與義務(wù)相比較，權(quán)利是首要的?，F(xiàn)代的公民社會(huì)也因權(quán)利領(lǐng)域的擴(kuò)大而使其本身獲得許多新的內(nèi)涵。例如“第三部門”理論所提出的公民社會(huì)，不僅與國(guó)家公共部門相對(duì)應(yīng)，甚至與私人經(jīng)濟(jì)部門相對(duì)立，其獨(dú)立性、組織性更強(qiáng)，表現(xiàn)為民間性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性和集體性的特點(diǎn)。而全球公民社會(huì)理論則使公民社會(huì)擴(kuò)展為跨國(guó)性的國(guó)際社會(huì)組織和活動(dòng)。[3]）p124）

然而，如果權(quán)利在公民社會(huì)中的核心地位而無(wú)視義務(wù)確實(shí)是不合適的，也是行不通的。但是公民權(quán)利理論一邊倒的傾向是存在的，現(xiàn)實(shí)生活中只要權(quán)利不談義務(wù)的現(xiàn)象比比皆是。這種觀念和做法只會(huì)損害公民社會(huì)的發(fā)展。而“契約論”對(duì)公民權(quán)利的設(shè)定則是：公民的權(quán)利不是完全的，必須有一部分權(quán)利交給國(guó)家，同時(shí)也要承擔(dān)國(guó)家和社會(huì)的義務(wù)。其實(shí)，權(quán)利和義務(wù)的共生在古希臘的公民概念中已經(jīng)存在。在古希臘，公民權(quán)被看為一種榮譽(yù)，同時(shí)也意味著責(zé)任。被授予公民權(quán)的人必須宣讀誓詞，表示捍衛(wèi)一切圣物，不污辱神圣的武器，不在戰(zhàn)斗中拋棄伙伴；服從圣約，尊崇祖國(guó)、增強(qiáng)祖國(guó)的力量和榮譽(yù)；服從國(guó)家的法律，與破壞法律的行為作斗爭(zhēng)等等。顯然，義務(wù)與權(quán)利相伴相生。自然，當(dāng)權(quán)利被剝奪太多，義務(wù)變成沉重的枷鎖，爭(zhēng)取權(quán)利的重要性就突出了，但是到了一定的程度又必須尋求兩者的平衡。

以權(quán)利為核心、權(quán)利與義務(wù)相平衡的公民社會(huì)理論不僅體現(xiàn)了人們政治法律觀念的現(xiàn)代性，同時(shí)也反映了人們道德上的要求，而且公民社會(huì)本身包含著道德的內(nèi)涵，公民社會(huì)的發(fā)展始終離不開倫理的引導(dǎo)與支持。第一，公民社會(huì)必然包含價(jià)值觀的要素。公民社會(huì)由被賦予權(quán)利的公民組成，公民的權(quán)利就是一種價(jià)值指向，它是對(duì)公民的社會(huì)地位的一種肯定，是對(duì)不平等的專權(quán)制度的否定，表達(dá)了社會(huì)成員平等的理念。第二，公民社會(huì)反映了公民與國(guó)家富有理性的道德關(guān)系。公民社會(huì)只是相對(duì)于國(guó)家的社會(huì)共同體，毫無(wú)疑問(wèn)這兩種共同體之間有著某些不同之處，如所具有的職能、所承擔(dān)的使命等等，但不應(yīng)該把公民社會(huì)完全看作是國(guó)家的對(duì)立面。即使從公民社會(huì)發(fā)出的與國(guó)家不同的聲音包括對(duì)國(guó)家的批評(píng)，并不表明其對(duì)抗性的關(guān)系?；蛟S，公民社會(huì)還承擔(dān)著對(duì)國(guó)家的責(zé)任。對(duì)此，筆者贊同涂爾干的觀點(diǎn)，認(rèn)為公民與國(guó)家的關(guān)系是“道德個(gè)人主義的進(jìn)程與國(guó)家的進(jìn)步之間的關(guān)系?！盵4]（p62）由道德維系的共同點(diǎn)更多。第三，公民道德貫通公民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的文化要素，同時(shí)公民道德也是促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)展的條件。公民社會(huì)的生成決不是自然而然的，必須要有道德文化的涵養(yǎng)，包括屬于第三部門的自治性組織合理的形成和合理的活動(dòng)，包括公民主體素養(yǎng)的提高，都離不開道德文化和公民道德的滋養(yǎng)。這個(gè)問(wèn)題的重要性，從現(xiàn)代國(guó)家對(duì)公民道德的重視可見一斑。

現(xiàn)代國(guó)家法律賦予國(guó)民以公民的資格，并不意味著每一個(gè)公民都已具有公民的意識(shí)，因此，如何強(qiáng)化公民意識(shí)，提高公民的素質(zhì)水平？往往需要借助于道德手段，通過(guò)公民道德建設(shè)來(lái)培養(yǎng)公民意識(shí)。這些可以說(shuō)是最早的公民道德。歐洲資產(chǎn)階級(jí)在革命過(guò)程中和奪得政權(quán)以后，都十分重視公民道德，很多思想家致力于公民道德研究，提出不少公民道德的德目、公民道德宣傳教育的途徑和方法。尤其是今天，在現(xiàn)代化的旗幟下，西方發(fā)達(dá)國(guó)家更加重視公民道德及其教育。公民道德的現(xiàn)代意義還在東南亞后起國(guó)家引起很大的反響，韓國(guó)、新加坡等國(guó)紛紛開設(shè)公民道德課，以及制定公民道德法，以在社會(huì)中倡導(dǎo)公民道德。

為什么公民道德會(huì)在今天引起如此大的影響？一個(gè)重要的原因是現(xiàn)代化進(jìn)展激揚(yáng)起來(lái)的道德浪潮。關(guān)于現(xiàn)代化，人們有各種不同的理解和解釋，大多數(shù)學(xué)者是從現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的區(qū)別中來(lái)理解現(xiàn)代化。塞繆爾．p．亨廷頓認(rèn)為，“現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的主要區(qū)別在于現(xiàn)代人對(duì)其自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境有更強(qiáng)的控制能力”，這當(dāng)然是科技革命帶來(lái)的結(jié)果。在現(xiàn)代社會(huì)，“占主導(dǎo)地位的是城市而不是農(nóng)村”。經(jīng)濟(jì)方面，“出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣化”，出現(xiàn)了“全國(guó)范圍經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中、全國(guó)性的市場(chǎng)、全國(guó)性的資本來(lái)源以及其他全國(guó)性的機(jī)構(gòu)。”[6]（p42）也有的認(rèn)為，現(xiàn)代化是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代演變的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程必然是革命的、系統(tǒng)的、全球的、和進(jìn)步的。不管對(duì)現(xiàn)代化作何種解釋，現(xiàn)代化造成的結(jié)果必然是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的超越，形成不同于傳統(tǒng)社會(huì)的新特點(diǎn)。現(xiàn)代化從源頭上看，發(fā)軔于市場(chǎng)化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)，而其產(chǎn)生的結(jié)果是全面的，最深刻的后果莫過(guò)于個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的變革。現(xiàn)代化一度產(chǎn)生的輝煌是人的解放與個(gè)性張揚(yáng)。從馬?。返麻_始的“解除個(gè)人心靈的枷鎖”到韋伯的“資本主義精神”，從意大利中世紀(jì)最后一個(gè)詩(shī)人但丁發(fā)出“走自己的路”的吶喊到法國(guó)《人權(quán)宣言》的問(wèn)世，人的解放、個(gè)性的意義被喧染到了極致。而人的解放所發(fā)揮的能量足以令人震撼：生產(chǎn)力以百倍的速度呈幾何級(jí)地發(fā)展，城市吞沒(méi)了鄉(xiāng)村、高樓取代了森林、家庭解體率不斷“創(chuàng)高”、“消費(fèi)主義”消解了人的創(chuàng)造性、“自由”丟失了其本質(zhì)——責(zé)任。這就是現(xiàn)代化所帶來(lái)的所謂現(xiàn)代性的特征。不難看出，現(xiàn)代性具有雙重后果?，F(xiàn)代性的反思一度出現(xiàn)悲觀主義的態(tài)度，把個(gè)性自由推向難以忍受的極端，以致需要“逃避自由”，[7]進(jìn)而對(duì)現(xiàn)代化提出質(zhì)疑。問(wèn)題是現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)一旦起動(dòng)，其形成的勢(shì)潮就不是人所任意能阻止的，況且現(xiàn)代化又是人類發(fā)展之必需。于是，重新審視現(xiàn)代化的得失、積極地尋求調(diào)整現(xiàn)代生活、整合個(gè)人與社會(huì)（國(guó)家）的關(guān)系，成為現(xiàn)代文化建設(shè)的重要內(nèi)容。令人驚奇的是，無(wú)論是哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，還是政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都試圖從倫理學(xué)、道德學(xué)中尋求方案，而現(xiàn)代化過(guò)程中的公共道德或公民道德正是學(xué)界思想家們討論的主要問(wèn)題。

不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化提出的社會(huì)難題恰恰是公民社會(huì)發(fā)展中的問(wèn)題，它們都需要從公民道德中獲得解題的力量。公民道德，就其概念而言，是關(guān)于公民責(zé)任和公民發(fā)展的道德體系。雖然，公民是一個(gè)個(gè)體的概念，但公民道德與私人領(lǐng)域的道德不同，它所涉及的是公民與國(guó)家、與公眾事務(wù)、與社會(huì)發(fā)展關(guān)系中的道德責(zé)任。如，日見增多的社團(tuán)組織依憑什么信念凝聚？日益嚴(yán)重的全球生態(tài)危機(jī)如何號(hào)召全球人來(lái)克服？全球化帶來(lái)的民族危機(jī)（國(guó)家民族性被淡化）靠什么來(lái)點(diǎn)燃新愛(ài)國(guó)主義的火焰？當(dāng)然可以有各種各樣的方案，但是公民道德始終不可缺離，而且是獲得最大效果的途徑。托馬斯說(shuō)：“公民道德代表著開放的或彼此重疊的群體之間的總體交換。在這種交換中，群體彼此信任合作，結(jié)果是正數(shù)和。”[5]（p146）而就公民社會(huì)本身發(fā)展中所提出的種種問(wèn)題，如，增強(qiáng)“公民社團(tuán)”對(duì)國(guó)家的抗衡力而成為民主國(guó)家和權(quán)威主義國(guó)家的負(fù)擔(dān)。又如，以道德寬松的傳統(tǒng)理念被漠視，代之而起的是主張實(shí)現(xiàn)激進(jìn)的奇異的社會(huì)目標(biāo)，但是這種主張可能會(huì)威脅到公共秩序的安全。所以有的學(xué)者認(rèn)為，公民社會(huì)也存在危機(jī)。解決公民社會(huì)自身的危機(jī)，除了法律的改善和政體的改革，必須要有新的道德理念的導(dǎo)向。哈貝馬斯主張建立一種話語(yǔ)倫理學(xué)來(lái)解決公共領(lǐng)域里的矛盾，“話語(yǔ)倫理學(xué)不僅要求從辯論必要的實(shí)際前提所包含的規(guī)范成分中，獲取一種普遍的道德準(zhǔn)則，而且，這一準(zhǔn)則本身就與實(shí)現(xiàn)規(guī)范的有效性要求的話語(yǔ)方式緊密相連。”[8]（p24）羅伯特．w．赫夫納認(rèn)為，公民社會(huì)民主性的發(fā)展取決于我們時(shí)代的文化條件，那就是“把公民理想看成是不斷加劇的變遷中的道德指針”。[9]（p238）羅爾斯在堅(jiān)持政治自由主義立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，也認(rèn)可某種道德品格的優(yōu)越性，認(rèn)為，“公平正義包括對(duì)某些政治美德的解釋——諸如公民美德與寬容的美德、理性和公平感的美德?！盵10]（p206）必須承認(rèn)，西方國(guó)家由于其公民道德資源的深厚，加上學(xué)術(shù)界人士始終認(rèn)識(shí)到公民倫理的重要性以及他們對(duì)學(xué)者責(zé)任的深深理解，不斷探索新的道德實(shí)踐途徑，從而使公民社會(huì)發(fā)展進(jìn)入到又一個(gè)新階段，盡管在其發(fā)展中充滿著種種新的矛盾。

三

東方國(guó)家應(yīng)著現(xiàn)代化與經(jīng)濟(jì)全球化的激發(fā)開始了公民社會(huì)的律動(dòng)，雖然處于后發(fā)之勢(shì)，但發(fā)展的趨勢(shì)不可阻擋。然而，與歐美國(guó)家相比，東方國(guó)家的公民社會(huì)還處在一個(gè)發(fā)育的過(guò)程中，而且其發(fā)展還面臨著重重的困難。究其原因，主要有兩大方面：經(jīng)濟(jì)條件和文化條件。以中國(guó)為例。在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面，二十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展令世界刮目相看，大多數(shù)城市尤其是沿海大城市現(xiàn)代化程度比較高，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，還有較大的差距，特別是經(jīng)濟(jì)體制的改革尚未完全到位，國(guó)家城市化的水平還不高，至今農(nóng)村人口仍占國(guó)民人口的大多數(shù)，村落經(jīng)濟(jì)仍是大多數(shù)農(nóng)村的主要經(jīng)濟(jì)。不過(guò)，國(guó)家在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的力度很大，相信快速持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將對(duì)公民社會(huì)的培育創(chuàng)造較好的物質(zhì)條件。

東方國(guó)家公民社會(huì)發(fā)育缺失的主要是文化的條件。遙觀西方歷史，市民法制古已有之，公民意識(shí)更是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，公民文化特別是公民道德文化持續(xù)不斷、豐厚出新。東方國(guó)家主要指中國(guó)雖然有上千年的道德文化，但與公民無(wú)緣，因?yàn)闆](méi)有市民法制，因而也產(chǎn)生不了公民道德。文化的缺失既有制度方面的，也有非制度亦即觀念方面的。[11]（p173）這些年，由于現(xiàn)代化的推動(dòng)，東方國(guó)家在制度文化方面有長(zhǎng)足的發(fā)展，對(duì)公民社會(huì)的推動(dòng)也是無(wú)可置疑的。這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，現(xiàn)代化推進(jìn)國(guó)家民主進(jìn)程，建立起以憲法為旗幟的法治國(guó)家和公民社會(huì)。公民，從國(guó)家的角度來(lái)看，是法律賦予社會(huì)個(gè)體擁有權(quán)利義務(wù)的主體資格，但資格與資格的運(yùn)用及其結(jié)果是有區(qū)別的。公民法律上的主體資格類似于人的身份證，而身份證的運(yùn)用則取決于身份證的持有者，而不是身份證的發(fā)放者。因此公民資格能否實(shí)現(xiàn)還取決于公民個(gè)人的努力，包括公民能夠意識(shí)到公民資格的存在、了解公民權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容、通過(guò)行為去體現(xiàn)公民資格。要達(dá)到這一切，一個(gè)重要的前提是公民必須具備公民意識(shí)。而由于歷史的原因，我國(guó)公民的公民意識(shí)十分淡薄，急需培養(yǎng)。問(wèn)題是公民意識(shí)的培養(yǎng)僅靠法制是不夠的，更要借助于公民道德的宣傳教育來(lái)培育。第二，現(xiàn)代化使社會(huì)生活出現(xiàn)公共化趨勢(shì)：現(xiàn)代化推動(dòng)了城市化進(jìn)程和現(xiàn)代都市發(fā)展，打破以農(nóng)村自足性經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社會(huì)生活結(jié)構(gòu)，創(chuàng)制以公共交往為特點(diǎn)的公共世界和豐富多彩的公共生活；現(xiàn)代化促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，形成開放流動(dòng)的、全國(guó)性的公共市場(chǎng)；現(xiàn)代化使科技因特網(wǎng)進(jìn)入千家萬(wàn)戶，開辟虛擬的公共交往空間。社會(huì)生活公共化是現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的一大區(qū)別，這種社會(huì)變化必然要求相應(yīng)公共觀念予以呼應(yīng)，以求得更合理的公共生活，而公民道德能夠提升人們的公共觀念、為公共化社會(huì)生活和公共交往提供秩序與和諧的公共環(huán)境。但是，對(duì)于社會(huì)生活公共化趨勢(shì)，以什么樣的態(tài)度來(lái)接受現(xiàn)代公共生活，其產(chǎn)生的社會(huì)效果則大不一樣。照理說(shuō)，社會(huì)生活本身就能作用人的觀念態(tài)度，培育某種社會(huì)意識(shí)，然而問(wèn)題并不是那么簡(jiǎn)單。因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)并非從零開始的歷史端點(diǎn)，恰恰相反，是一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)中產(chǎn)生、并與傳統(tǒng)社會(huì)抗衡進(jìn)退的過(guò)程，它不可能齊刷刷地?cái)財(cái)鄽v史，也不可能一下子擺脫傳統(tǒng)的糾纏。這種情況對(duì)于有著幾千年農(nóng)業(yè)文化傳統(tǒng)的中國(guó)更為明顯。以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、血緣宗法制為政治結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)社會(huì)，人們活動(dòng)的范圍非常有限，人們的關(guān)系不外乎“家人”、“親戚”、“知己”之間，即所謂的“熟人”社會(huì)，由此產(chǎn)生的道德關(guān)系是一種私德關(guān)系，“三綱五?！本褪亲畹湫偷乃降略瓌t。這種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的私德文化對(duì)于維護(hù)傳統(tǒng)社會(huì)的秩序自然是非常有效的，但正因?yàn)樗降铝α康膹?qiáng)大，抑制了古代公德的發(fā)展，導(dǎo)致國(guó)人公德觀念的淡薄。當(dāng)現(xiàn)代化飛速到來(lái)之時(shí)，當(dāng)人們已經(jīng)被賦予公民資格之后，人們的觀念一下子難以跟上時(shí)代的要求，而現(xiàn)代化的健康發(fā)展又需要人們普遍建立公民意識(shí)和公共觀念，這給成長(zhǎng)中的公民社會(huì)建設(shè)帶來(lái)了困難。

東方國(guó)家公民社會(huì)文化條件的缺失是一個(gè)歷史的事實(shí)，但不是無(wú)所作為的理由，相反補(bǔ)公民文化之缺是當(dāng)前公民社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)。目前，不少學(xué)者關(guān)注公民社會(huì)的治理，對(duì)民間社團(tuán)組織、自治組織、公益事業(yè)的形成、規(guī)模、制度資源、活動(dòng)情況、社會(huì)作用進(jìn)行研究和總結(jié)，[12]這對(duì)公民社會(huì)的發(fā)展是極為重要的，其實(shí)踐性也比較強(qiáng)。但是公民觀念文化的建設(shè)還沒(méi)有引起同樣的重視，公民道德的研究尚未形成氣候，成果寥寥無(wú)幾。從國(guó)家層面看，公民道德建設(shè)的綱要尚未法制化，往往表現(xiàn)為陣發(fā)性的運(yùn)動(dòng)形式，不能形成持久的文化行為，內(nèi)化公民的道德意識(shí)。問(wèn)題在于，沒(méi)有道德文化養(yǎng)料的注入，公民社會(huì)的治理則缺少其應(yīng)有的內(nèi)涵，名為非政府的民間團(tuán)體，實(shí)際上還是政府調(diào)控下的組織和活動(dòng)，缺乏公民社會(huì)真正的獨(dú)立性。另外，公民社會(huì)也有好壞之分。例如，過(guò)分強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)對(duì)國(guó)家的對(duì)抗力，主張絕對(duì)不受制約的公民自由等等，這樣的公民社會(huì)有可能成為社會(huì)動(dòng)蕩的肇事源。當(dāng)然，衡量公民社會(huì)好壞的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，但既然有好壞的區(qū)別，說(shuō)明公民社會(huì)發(fā)展存在著道德導(dǎo)向的問(wèn)題。西方國(guó)家就是通過(guò)對(duì)公民社會(huì)（通常是法律與道德上的）討論與爭(zhēng)辯，來(lái)校正公民社會(huì)發(fā)展的方向。由此可見，公民道德文化對(duì)公民社會(huì)來(lái)說(shuō)，決不是無(wú)足輕重的。另一方面，加強(qiáng)公民道德的研究、推動(dòng)公民道德的建設(shè)，應(yīng)是當(dāng)代政治倫理學(xué)的一項(xiàng)任務(wù)，是責(zé)無(wú)旁貸的。

東方國(guó)家公民道德文化的建設(shè)還有一個(gè)方法和技術(shù)上需要討論的問(wèn)題。目前公民社會(huì)研究中存在著一種傾向，那就是以西方的公民社會(huì)文化為藍(lán)本，缺乏本我國(guó)家的特色。不可否認(rèn)，公民社會(huì)及其道德文化肯定有世界一般的文化共性，西方國(guó)家因其公民社會(huì)的先發(fā)性和悠長(zhǎng)的公民文化傳統(tǒng)，有許多方面值得東方國(guó)家學(xué)習(xí)。但是各個(gè)國(guó)家的民族性不同，歷史文化各異，那就不能簡(jiǎn)單地搬用他國(guó)的文化，公民社會(huì)也同然，因?yàn)椴活櫦氨緡?guó)的文化特點(diǎn)和實(shí)際情況移植他國(guó)模式，失敗的可能性大于成功，于公民社會(huì)發(fā)展無(wú)益。因此，在公民社會(huì)及其道德文化建設(shè)中，在共性上接軌世界，在個(gè)性上保持自我，應(yīng)是一條原則。以中國(guó)為例。公民道德在倡導(dǎo)獨(dú)立性的同時(shí)也應(yīng)推崇和合的精神（公共領(lǐng)域的而非限于家庭的），前者涵蓋著所謂的普世性，而后者則是中國(guó)特色，兩者雖有所不同，但完全可融為一體。另外，公民社會(huì)發(fā)展時(shí)序上的差異也會(huì)形成文化上的差異，一味地消滅這類鴻溝，也可能欲速則不達(dá)，適得其反。因此，可將公民道德建設(shè)分成若干個(gè)階段，不同階段應(yīng)提不同的道德要求，逐級(jí)遞進(jìn)。在最低階段（東方國(guó)家大都處在最低階段），以他律道德為主，基本性的底線道德為主，以不損害公共利益為限，如中國(guó)上海的“七不”公德，但是要持續(xù)不斷地堅(jiān)持下去，以此為基礎(chǔ)進(jìn)入到上一階段。民主教育同樣如此。首先是維護(hù)自身的基本權(quán)利開始，鼓勵(lì)人們街談巷議管閑事，報(bào)刊雜志互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)感想，僅此而已。超越階段可能性的民主舉動(dòng)，可能走向民主的反面?？傊?，公民道德的建設(shè)必須與公民社會(huì)發(fā)展呈同步性，既要積極，又要?jiǎng)?wù)實(shí)慎重，始終堅(jiān)持公民倫理的責(zé)任目標(biāo)，那就是引導(dǎo)公民社會(huì)健康發(fā)展。

注釋：

①也有學(xué)者提出政治上的條件（參見《公民社會(huì)與第三部門》第11頁(yè)，科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版）。筆者以為，公民社會(huì)本身是一個(gè)社會(huì)政治學(xué)的課題，本文是將政治的公民社會(huì)作為討論的主題，討論形成這一政治現(xiàn)象的其他條件，因此，政治因素不作為獨(dú)立的條件要素來(lái)思考，而作為討論的對(duì)象。

摘要：西方國(guó)家發(fā)起的兩次公民社會(huì)的討論證明了倫理文化對(duì)公民社會(huì)發(fā)展的導(dǎo)向作用。公民社會(huì)不僅僅是人類社會(huì)的自然過(guò)程，更是人類社會(huì)的建設(shè)過(guò)程，具有極強(qiáng)的主體意識(shí)。以權(quán)利為核心、權(quán)利與義務(wù)相平衡的公民社會(huì)理論不僅揭示了公民政治法律觀念的現(xiàn)代性，同時(shí)也反映了人們道德上的要求。東方國(guó)家雖然有上千年的道德文化，但缺失公民文化，因?yàn)闆](méi)有市民法制，產(chǎn)生不了公民道德。東方國(guó)家在公民社會(huì)及其道德建設(shè)的原則是：在共性上接軌世界，在個(gè)性上保持自我，引導(dǎo)公民社會(huì)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公民社會(huì)公民道德倫理責(zé)任

參考文獻(xiàn)：

[1]叢日云．西方政治文化傳統(tǒng)[m]．大連：大連出版社，1996

[2]馬克思恩格斯選集[m]．第1卷，北京：人民出版社，1972

[3]李惠斌．全球化與公民社會(huì)[m]．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003

[4]涂爾干．職業(yè)倫理與公民道德[m]．上海：人民出版社，2001

[5]（美）托．雅諾斯基．公民與文明社會(huì)．沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2000

[6]（美）西里爾．e．布萊爾．比較現(xiàn)代化[m]．上海：譯文出版社，1996

[7]弗羅姆．逃避自由[m]．哈爾濱：北方文藝出版社，1989

[8]哈貝馬斯．公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[[m]．上海：學(xué)林出版社，1999

[9]何增科等．公民社會(huì)與第三部門[m]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

[10]羅爾斯．政治自由主義[m]．南京：譯林出版社，2000

第2篇

一、理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)及分歧

對(duì)中國(guó)社會(huì)保障改革問(wèn)題的研究，理論學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)與政府關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域基本一致，并伴隨著中國(guó)社會(huì)保障改革的推進(jìn)而發(fā)展。目前討論的熱點(diǎn)如下：

1.中國(guó)社會(huì)保障體系的建設(shè)。在改革傳統(tǒng)社會(huì)保障制度的背景下，如何看待社會(huì)保障制度？中國(guó)需不需要建設(shè)一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？如何建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系？理論學(xué)術(shù)界對(duì)這些基本問(wèn)題的看法客觀上存在著分歧。不過(guò)，絕大多數(shù)學(xué)者對(duì)社會(huì)保障制度持肯定態(tài)度，認(rèn)為社會(huì)保障制度不僅是必要的制度安排，而且是利國(guó)利民的十分重要的制度安排。長(zhǎng)期從事中國(guó)社會(huì)保障問(wèn)題研究的宋曉梧、馮蘭瑞、鄭功成、何平、胡鞍鋼等多數(shù)專家、學(xué)者均主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系，將中國(guó)新型社會(huì)保障體系發(fā)展成為一個(gè)多層次的體系亦已成為學(xué)術(shù)界與政策層面絕大多數(shù)人的共識(shí)；但也有陳平等人對(duì)社會(huì)保障制度基本上持否定態(tài)度，認(rèn)為“建立統(tǒng)一的社會(huì)保障體系是短視國(guó)策”。

在贊成建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系前提下，不同學(xué)者的具體看法亦不盡一致。劉福垣主張大一統(tǒng)論，即以國(guó)家財(cái)政為基礎(chǔ)，提出應(yīng)盡快統(tǒng)一全國(guó)社會(huì)保障體系，并將農(nóng)民納入這一體系之中，宋曉梧是城鄉(xiāng)有別論，他將建立城鄉(xiāng)有別的社會(huì)保障體系列為中國(guó)社會(huì)保障改革的中長(zhǎng)期目標(biāo)；馮蘭瑞主張盡快通過(guò)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌來(lái)過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)一；何平堅(jiān)持長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展論，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)“需要一個(gè)艱苦的長(zhǎng)期過(guò)程，這個(gè)過(guò)程大約需要30-50年”鄭功成則是漸進(jìn)統(tǒng)一論，他認(rèn)為需要在化解養(yǎng)老保險(xiǎn)歷史債務(wù)、降低社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率、強(qiáng)化國(guó)家財(cái)政與勞動(dòng)者個(gè)人的責(zé)任并縮小地區(qū)發(fā)展不平衡的差距的條件下，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系建設(shè)。

與此同時(shí)，在探討社會(huì)保障體系問(wèn)題時(shí)，必然涉及到對(duì)社會(huì)保障制度如何界定的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一是大社會(huì)保障論，認(rèn)為社會(huì)保障制度包括社會(huì)救助、社會(huì)保險(xiǎn)與社會(huì)福利等各種保障國(guó)民生活系統(tǒng)的總稱，這一界定最早是由民政部在20世紀(jì)80年代中期確立的，以后成為官方的正式界定，并為理論學(xué)術(shù)界絕大多數(shù)人所認(rèn)同；一是大社會(huì)福利論，認(rèn)為社會(huì)福利制度不僅不應(yīng)當(dāng)納入中國(guó)社會(huì)保障體系，而且社會(huì)福利制度應(yīng)當(dāng)包括社會(huì)保障體系、社會(huì)救助體系和社會(huì)福利服務(wù)體系，這一觀點(diǎn)主要是竇玉沛、尚曉援等的新主張；鄭功成在贊同大社會(huì)保障制度論的同時(shí)，則提出應(yīng)當(dāng)分理論與制度層面來(lái)展開討論，即在理論上探討社會(huì)保障與社會(huì)福利的差別具有必要性，但在制度層面上尊重已經(jīng)約定俗成的界定并無(wú)問(wèn)題。上述討論并非純學(xué)術(shù)探討，而是隱含著重新界定中國(guó)社會(huì)保障與社會(huì)福利政策體系及框架之爭(zhēng)。

2.中國(guó)社會(huì)保障改革優(yōu)先考慮的領(lǐng)域。中國(guó)的社會(huì)保障制度改革是全方位改革，但受各種因素的限制，客觀上不可能全方位推進(jìn)，因此，優(yōu)先考慮哪些制度變革是改革進(jìn)程中必須抉擇的問(wèn)題，理論學(xué)術(shù)界已有的成果表明在這一方面存在著明顯的分歧。

由于城鎮(zhèn)改革尤其是國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)改革事業(yè)的重心所在，與之相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)制度改革亦成為最引人關(guān)注的問(wèn)題，它反映在理論學(xué)術(shù)界就是絕大多數(shù)論著均著眼于社會(huì)保險(xiǎn)制度尤其是其中的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，在中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院承辦的書報(bào)資料復(fù)印雜志《社會(huì)保障制度》的備選文章中，研究社會(huì)保險(xiǎn)改革的論文約占總數(shù)的60%以上。在眾多研究者的論著中，社會(huì)保險(xiǎn)事實(shí)上成為中國(guó)社會(huì)保障制度改革必須優(yōu)先考慮的問(wèn)題。這種傾向與國(guó)家近十多年來(lái)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)改革的特別重視及社會(huì)保險(xiǎn)改革在整個(gè)社會(huì)保障制度改革中的特殊地位基本一致。

在大多數(shù)學(xué)者主張優(yōu)先考慮社會(huì)保險(xiǎn)改革時(shí)，也有部分學(xué)者對(duì)此并不完全贊同。景天魁、楊團(tuán)等人在其有關(guān)著作及論文中提出基礎(chǔ)整合的社會(huì)保障模式，就強(qiáng)調(diào)以最低生活保障、社區(qū)保障為重點(diǎn)而不是以社會(huì)保險(xiǎn)為重心來(lái)構(gòu)建中國(guó)社會(huì)保障制度；唐鈞亦特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)救助是中國(guó)社會(huì)保障制度建設(shè)的重中之重。

鄭功成則從全球范圍出發(fā)，將社會(huì)保障發(fā)展進(jìn)程劃分為以社會(huì)救助為核心的社會(huì)救助型社會(huì)保障階段、以社會(huì)保險(xiǎn)為主體的社會(huì)保險(xiǎn)型社會(huì)保障階段和以社會(huì)福利為重點(diǎn)的社會(huì)福利型社會(huì)保障階段，他認(rèn)為中國(guó)正處于一個(gè)特殊時(shí)期，它既需要著重考慮社會(huì)保險(xiǎn)制度改革，又必須以改造和完善社會(huì)救助制度為基礎(chǔ)，同時(shí)還面臨著如何滿足社會(huì)成員日益增長(zhǎng)的社會(huì)福利需求問(wèn)題，從而主張整體協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.政府在新型社會(huì)保障制度中的責(zé)任。有的論者將其提高到憲法所確定的權(quán)益保障層面強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任，有的論者則強(qiáng)調(diào)個(gè)人及家庭應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起自己的責(zé)任，主流的觀點(diǎn)則是建立社會(huì)保障責(zé)任共擔(dān)機(jī)制，即政府、企業(yè)、個(gè)人乃至社會(huì)均應(yīng)當(dāng)分擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，劉福垣就認(rèn)為社會(huì)保障是國(guó)家責(zé)任，它應(yīng)當(dāng)通過(guò)稅收來(lái)解決全體國(guó)民的社會(huì)保障問(wèn)題；何平則認(rèn)為社會(huì)保障不能搞成一個(gè)純粹的國(guó)家福利和政府行為，主張政府扮演最后出臺(tái)的角色，一部分入主張政府財(cái)政只承擔(dān)社會(huì)保障基金收不抵支時(shí)的兜底責(zé)任。鄭功成認(rèn)為無(wú)論社會(huì)保障制度如何改革，政府均肩負(fù)著主導(dǎo)社會(huì)保障制度的責(zé)任。

4.中國(guó)社會(huì)保障制度改革中的若干具體問(wèn)題。中國(guó)新型的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取的是社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式。對(duì)此，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為有創(chuàng)新意義，較單純的現(xiàn)收現(xiàn)付式或單純的個(gè)人賬戶式制度更能夠適應(yīng)發(fā)展需要。但也有人認(rèn)為個(gè)人賬戶并不適合，如劉福垣基于社會(huì)保障是公共物品的原理而反對(duì)建立個(gè)人賬戶，莫泰基基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)乃至個(gè)人的客觀風(fēng)險(xiǎn)也反對(duì)采取個(gè)人賬戶制；在國(guó)際上，國(guó)際勞工組織也是反對(duì)個(gè)人賬戶模式的，而世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等經(jīng)濟(jì)組織卻推崇個(gè)人賬戶制，這些組織的專家還向中國(guó)政府提供專門的政策研究報(bào)告。在承認(rèn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的專家中，有的人肯定社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶緊密結(jié)合在一體，有的主張實(shí)行板塊狀結(jié)構(gòu)（即分開管理），有的主張將這一統(tǒng)賬結(jié)合模式改成兩個(gè)獨(dú)立的支柱。在統(tǒng)賬結(jié)合的比例上，亦存在著統(tǒng)賬均等、大統(tǒng)籌小賬戶、小統(tǒng)籌大賬戶之爭(zhēng)；在個(gè)人賬戶的繳費(fèi)責(zé)任方面，有人主張雇主分擔(dān)，有人主張個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任。還有人從長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)出發(fā)，提出將其改造成普惠式的國(guó)民養(yǎng)老金和差別性的職業(yè)養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)。

在籌資手段方面，單一渠道的資金來(lái)源已經(jīng)被摒棄，主張多元化籌資方略已經(jīng)成為絕大多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。但在社會(huì)保險(xiǎn)籌資方式上，卻存在著費(fèi)稅之爭(zhēng)。除劉福垣是將社會(huì)保障看成是國(guó)家或政府的完全責(zé)任而自然完全需要依靠稅收外，包括吳樹青等許多學(xué)者均主張盡快開征社會(huì)保險(xiǎn)稅以替代現(xiàn)在的社會(huì)保險(xiǎn)征費(fèi)制，唐鈞、楊良初等人甚至對(duì)如何開征社會(huì)保險(xiǎn)稅進(jìn)行了政策設(shè)計(jì)；鄭功成則通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)賬結(jié)合模式的考察，明確主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)改稅緩行，并將這一主張?zhí)峤唤o決策層；后來(lái)鄧子基、厲以寧等從我國(guó)財(cái)政稅收體制的角度亦認(rèn)為中國(guó)目前不具備開征社會(huì)保險(xiǎn)稅的條件。

在農(nóng)民工社會(huì)保障方面，鑒于農(nóng)民工作為中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程與傳統(tǒng)戶籍制度沖突中出現(xiàn)的—個(gè)特殊群體規(guī)模龐大，在農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題上，越來(lái)越多的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)給農(nóng)民工以社會(huì)保障，北京等地甚至制定了專門的農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)政策；也有一批專家認(rèn)為農(nóng)民工因?yàn)橛型恋乇Ｕ?，加之政府承受能力不?qiáng)而主張不必考慮農(nóng)民工的社會(huì)保障問(wèn)題，上述兩種觀點(diǎn)均較流行；第三種思路則是主張分類分層保障農(nóng)民工的社會(huì)保障權(quán)益，在肯定農(nóng)民工需要社會(huì)保障的條件下，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮農(nóng)民工的工傷保障、特困援助等，養(yǎng)老保險(xiǎn)則在其后且應(yīng)分類展開。

在農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)方面，多數(shù)專家主張農(nóng)村居民應(yīng)當(dāng)享有社會(huì)保障，但也有人認(rèn)為農(nóng)民有土地保障和傳統(tǒng)的家庭保障，現(xiàn)階段可以不考慮。在主張建立農(nóng)村社會(huì)保障制度方面，不同的學(xué)者亦存在著觀點(diǎn)分歧，宋曉梧持城鄉(xiāng)有別論，王延中主張分區(qū)域推進(jìn)，鄭功成仍然持分類分層推進(jìn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)農(nóng)村人口不斷分化的現(xiàn)實(shí)并采取有區(qū)別的社會(huì)保障政策。

二、對(duì)中國(guó)社會(huì)保障改革研究的綜合評(píng)論

1.價(jià)值評(píng)判?；谏鐣?huì)保障是以經(jīng)濟(jì)手段解決社會(huì)問(wèn)題進(jìn)而達(dá)到特定政治目標(biāo)的制度安排，制度變革的實(shí)質(zhì)是利益格局的重大調(diào)整，研究并解決這一問(wèn)題顯然不是單一學(xué)科能夠完成的。因此，近十多年來(lái)尤其是近幾年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)、精算學(xué)等學(xué)科的專家均有一些人從不同的角度來(lái)研究中國(guó)社會(huì)保障制度改革問(wèn)題，專門的社會(huì)保障學(xué)者也需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)與方法，多學(xué)科合作與跨學(xué)科研究已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)保障改革這一領(lǐng)域的重要取向，它從一個(gè)側(cè)面表明了當(dāng)前社會(huì)科學(xué)學(xué)科尤其是處于應(yīng)用層次的學(xué)科發(fā)展的新趨勢(shì)。

從中外社會(huì)保障制度的發(fā)展歷史來(lái)看，社會(huì)保障要受經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)乃至歷史文化等多種國(guó)情因素的深刻影響，研究中國(guó)的社會(huì)保障問(wèn)題必須與中國(guó)的具體國(guó)情緊密結(jié)合。在西方國(guó)家社會(huì)保障制度早已成熟但又面臨著一些問(wèn)題的條件下，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家、一個(gè)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家和一個(gè)對(duì)社會(huì)保障制度進(jìn)行全面變革的國(guó)家，有著非常獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值，這種價(jià)值揭示出立足中國(guó)國(guó)情來(lái)研究并解決中國(guó)的社會(huì)保障改革問(wèn)題，將為各國(guó)改革、完善自己的社會(huì)保障制度提供新的啟示和經(jīng)驗(yàn)，從而可以對(duì)國(guó)際社會(huì)保障理論的發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，這正是中外學(xué)者普遍關(guān)注中國(guó)社會(huì)保障改革問(wèn)題的根本原因所在。

推動(dòng)中國(guó)社會(huì)保障制度改革和這一制度健康發(fā)展是中國(guó)社會(huì)保障改革研究的基本目標(biāo)。在近幾年的社會(huì)保障改革歷程中，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界的研究及其成果對(duì)這一改革實(shí)踐的影響。如1998年以來(lái)，國(guó)家的重大社會(huì)保障改革方案或政策出臺(tái)，大多數(shù)均有相關(guān)的研究成果作為決策依據(jù)，決策層對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界意見的重視，揭示了中國(guó)社會(huì)保障改革研究日益理性化和極高的應(yīng)用價(jià)值。

中國(guó)社會(huì)保障改革研究的貢獻(xiàn)，還表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)保障學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)方面。盡管社會(huì)保障作為一門學(xué)科還缺乏必要的、穩(wěn)定的內(nèi)核，但確實(shí)已經(jīng)成為一個(gè)專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。

對(duì)中國(guó)社會(huì)保障改革的研究，因其具體內(nèi)容（包括國(guó)民的養(yǎng)老、疾病醫(yī)療、失業(yè)、工傷、貧困及各項(xiàng)福利措施等等）均涉及到國(guó)民的現(xiàn)實(shí)生活，必然促使著學(xué)者與學(xué)術(shù)走出象牙塔，進(jìn)而推動(dòng)著理論學(xué)術(shù)研究更加貼近現(xiàn)實(shí)和更富人性與人文關(guān)懷精神。

2.值得注意的一些傾向。第一，創(chuàng)新不夠，學(xué)風(fēng)堪憂。盡管研究中國(guó)社會(huì)保障問(wèn)題的書籍與文章日益豐富甚至有一片繁榮的景象，但真正具有創(chuàng)新價(jià)值的論著并不多見，部分人過(guò)于急功近利，在創(chuàng)新不夠的同時(shí)存在著較為嚴(yán)重的學(xué)風(fēng)問(wèn)題。

第二，不做深入調(diào)查，照搬國(guó)外學(xué)說(shuō)。從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)多的研究缺乏深入的社會(huì)調(diào)查，一部分研究成果脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，或者過(guò)分迷信某些國(guó)際組織與國(guó)外學(xué)說(shuō)，甚至將社會(huì)保障政策視同為經(jīng)濟(jì)政策，以至于給社會(huì)保障改革的深化帶來(lái)負(fù)面影響。

第三，對(duì)深層次理論問(wèn)題關(guān)注不夠。相當(dāng)多的研究成果缺乏對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)發(fā)展宏觀背景及現(xiàn)階段各相關(guān)因素的了解與分析，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)保障制度建制理念的發(fā)展和特有的人文關(guān)懷精神視而不見，對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的效率優(yōu)先與社會(huì)保障制度中的公平優(yōu)先認(rèn)識(shí)不清，只是針對(duì)中國(guó)社會(huì)保障改革中的局部問(wèn)題開出“頭痛醫(yī)頭”的藥方，這一傾向直接損害了中國(guó)社會(huì)保障改革研究的理論價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值。

第四，研究中的失衡性。中國(guó)社會(huì)保障改革研究主要集中在體系構(gòu)建和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方面，對(duì)同樣重要的社會(huì)救助制度改革（如對(duì)規(guī)模龐大的貧困人口的救助）與社會(huì)福利制度改革的研究卻較少；對(duì)經(jīng)濟(jì)保障研究多，對(duì)服務(wù)保障與情感保障研究少；對(duì)城市保障問(wèn)題研究多，而對(duì)農(nóng)村社會(huì)保障問(wèn)題研究少；對(duì)國(guó)有企業(yè)職工的社會(huì)保障研究多，對(duì)非國(guó)有單位職工的社會(huì)保障問(wèn)題研究少，對(duì)改革中出現(xiàn)的農(nóng)民工或流動(dòng)人口群體的社會(huì)保障更少；對(duì)正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障研究多，對(duì)非正規(guī)就業(yè)者的社會(huì)保障問(wèn)題研究少；對(duì)政府責(zé)任的控制研究多，對(duì)合理的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制研究少；對(duì)中央政府的責(zé)任問(wèn)題多，對(duì)地方政府的社會(huì)保障責(zé)任以及中央與地方責(zé)任劃分研究少；等等。

3.可以預(yù)見的走勢(shì)。首先，多學(xué)科交叉研究中國(guó)社會(huì)保障研究將趨向深化。多學(xué)科交叉融合將既是中國(guó)社會(huì)保障改革研究的內(nèi)在需要，也將推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)保障改革研究逐漸走向成熟。當(dāng)然，在肯定多學(xué)科交叉融合的同時(shí)，各學(xué)科關(guān)注的重點(diǎn)肯定存在著差異，這種格局表明社會(huì)保障政策選擇過(guò)程中對(duì)改革研究成果的取舍是否合理，將取決于決策者的政治智慧與魄力。

其次，價(jià)值取向與建制理念的研究將更加引起重視，社會(huì)保障改革研究將更富人道主義與人性化。以往的研究多從經(jīng)濟(jì)效率角度出發(fā)，忽略了社會(huì)保障制度固有的倫理基礎(chǔ)與人文關(guān)懷精神。近年來(lái)的趨勢(shì)表明，社會(huì)保障制度改革中的效率至上觀念和慈悲意識(shí)遭到抨擊，社會(huì)保障公平理念正在回歸，這將使研究成果更加接近社會(huì)保障制度的本質(zhì)追求，同時(shí)更加富有現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

第3篇

黨的十六屆四中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略任務(wù)。認(rèn)真貫徹黨的教育方針，加強(qiáng)和改進(jìn)德育工作，積極推進(jìn)素質(zhì)教育，為社會(huì)培養(yǎng)全面和諧發(fā)展的合格人才，是構(gòu)建和諧社會(huì)的內(nèi)在要求和重要體現(xiàn)。德育工作如何順應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)的時(shí)代要求，承擔(dān)起培養(yǎng)社會(huì)主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人的重任，是擺在德育工作者面前的重大課題和緊迫任務(wù)。

一、德育與社會(huì)的和諧共存

（一）德育角度下的和諧

社會(huì)主義和諧社會(huì)就是在社會(huì)主義條件下，在社會(huì)結(jié)構(gòu)中以人為主體的各層面、各要素之間關(guān)系的相互通融、彼此協(xié)調(diào)的狀態(tài)；道德則是人類處理人與人、人與社會(huì)、人與自然三者關(guān)系的倫理智慧與行為規(guī)范，是以一種非強(qiáng)制性的傳統(tǒng)習(xí)俗、社會(huì)輿論、內(nèi)心信念、人類良知以及教育去調(diào)節(jié)人們的思想和行為，從而保證整個(gè)社會(huì)有序運(yùn)行的精神力量。無(wú)論社會(huì)多么進(jìn)步，法制多么完善。和諧社會(huì)的首要前提無(wú)疑是一個(gè)具有高度道德感的社會(huì)。

（二）德育的和諧價(jià)值

新的社會(huì)發(fā)展觀、發(fā)展模式賦予現(xiàn)代德育新的意義，它是通過(guò)對(duì)人的道德的、善的品質(zhì)的塑造，賦予人以智慧和道德力量，使他們?cè)谝磺猩a(chǎn)的、生活的社會(huì)活動(dòng)中，有可能按照道德的、人性的要求去做出價(jià)值的定向，使人不僅能按照物的尺度去認(rèn)識(shí)世界，而且能按照符合人自身的善的尺度去改造世界；不僅懂得世界是怎樣的，而且懂得世界應(yīng)該是怎樣的，從而使他所塑造的世界更具人性，更適合人自身的需要與發(fā)展，而不是背離人的需要與發(fā)展。從這種以人為本的發(fā)展觀出發(fā)。德育的價(jià)值也主要表現(xiàn)于人自身價(jià)值的提升、人的各方面素質(zhì)的提高、人的全面發(fā)展、人的本質(zhì)力量的展現(xiàn)與增強(qiáng)。因此。站在人的和諧發(fā)展的高度，我們有必要對(duì)德育的使命和功能進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。要讓我們的社會(huì)成員具備和諧社會(huì)中的“和諧人”所應(yīng)有的思想道德素質(zhì)。同時(shí)在制約社會(huì)和諧的各種力量中，由道德價(jià)值觀凝聚起來(lái)的精神上的和諧具有不可或缺的作用。人們只有有了共同的價(jià)值觀念和道德追求，面對(duì)社會(huì)的諸多矛盾和利益沖突，才能達(dá)成諒解，形成共識(shí)，理順情緒，凝結(jié)意志，協(xié)調(diào)行動(dòng)，步調(diào)一致。一個(gè)社會(huì)是不是和諧，一個(gè)國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安，很大程度上取決于全體社會(huì)成員的思想道德素質(zhì)。沒(méi)有共同的理想信念，沒(méi)有良好的道德規(guī)范，是無(wú)法實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的。

二、和諧德育-和諧社會(huì)視角下的德育教育

（一）和諧德育的特征

一是堅(jiān)持以人為本。德育的根本目的在育人，和諧德育必須是堅(jiān)持以人為本的德育。在教育目的上，突出德育為先、全面發(fā)展的理念，把促進(jìn)學(xué)生德才兼?zhèn)?、全面發(fā)展作為教育的目的和歸宿；在教育對(duì)象上，突出個(gè)體價(jià)值、社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的理念，充分尊重學(xué)生的主體地位，把適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要和發(fā)展學(xué)生需要有機(jī)結(jié)合起來(lái)。二是遵循科學(xué)規(guī)律。首先要遵循人的思想和行為的活動(dòng)規(guī)律，根據(jù)受教育者年齡、心理、閱歷、個(gè)性特點(diǎn)，選擇適當(dāng)?shù)牡掠齼?nèi)容和方法；其次是遵循德育工作的規(guī)律，充分認(rèn)識(shí)教育者、受教育者、教育內(nèi)容、教育方法等要素在德育實(shí)踐中的內(nèi)在本質(zhì)聯(lián)系，按規(guī)律辦事。三是體系完整。協(xié)調(diào)推進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。和諧德育應(yīng)該是由若干相互聯(lián)系的基本要素構(gòu)成的具有確定特性和功能的個(gè)完整體系，而不是單一方面；應(yīng)該是作為個(gè)完整體系良性運(yùn)行。

（二）和諧德育觀念的創(chuàng)新

和諧觀念是構(gòu)建和諧社會(huì)派生出來(lái)的一個(gè)問(wèn)題，既是構(gòu)建和諧社會(huì)的思想保證與前提，又是和諧社會(huì)的本質(zhì)要求。和諧觀念，就是要把和諧的意識(shí)、和諧的價(jià)值取向內(nèi)化為人們的思維方式與行為方式，形成和諧的社會(huì)心理與社會(huì)氛圍。在當(dāng)前社會(huì)，要教育學(xué)生增強(qiáng)以下和諧意識(shí)；1.開放式的德育理念。德育工作者應(yīng)把封閉式德育變?yōu)殚_放式德育，把學(xué)生德育“小課堂”同社會(huì)德育“大課堂”結(jié)合起來(lái)。新時(shí)期德育的根本任務(wù)，不是培養(yǎng)單純的書生，而是培養(yǎng)品格健全、學(xué)識(shí)廣博的人才；不是限制學(xué)生成長(zhǎng)，而要培養(yǎng)他們的自我教育、自我管理、自我完善的能力。2.誠(chéng)信意識(shí)。誠(chéng)信是現(xiàn)代社會(huì)中做人立世必須具備的一項(xiàng)基本道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則。和諧社會(huì)一定是一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)，人與人之間的真誠(chéng)友善、相互信任，是社會(huì)和諧穩(wěn)定的基礎(chǔ)。每個(gè)人都要恪守誠(chéng)信，信義相交。坦誠(chéng)相待，做到“言必信，行必果”。3.確立“以人為本”的德育觀。當(dāng)今德育工作對(duì)象的思想意識(shí)、心理素質(zhì)、價(jià)值觀與以往相比已大不相同，所以德育方式的選擇必須以人為本，關(guān)鍵在于是否受學(xué)生歡迎，是否具有針對(duì)性，是否生動(dòng)活潑，能使受教育者在輕松、自然的狀態(tài)下愉快地接受教育，從而得到情感的陶冶和知識(shí)的建構(gòu)。

（三）和諧德育方法創(chuàng)新

一是要將社會(huì)主義和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)及建設(shè)內(nèi)容納入學(xué)校的學(xué)科教學(xué)與德育課程之中，注重德育內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性。首先要從理論與歷史二個(gè)維度結(jié)合人手，在各科教學(xué)及德育課程中，有機(jī)穿插和引人中國(guó)傳統(tǒng)文化中有關(guān)社會(huì)和諧、人際和諧、天人和諧的思想文化資源，并及時(shí)宣傳在建設(shè)和諧社會(huì)的過(guò)程中所涌現(xiàn)出的先進(jìn)人物和典型事跡，引導(dǎo)學(xué)生做好人好事，學(xué)先進(jìn)等行動(dòng)。其次是內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)性，馬克思認(rèn)為社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，德育必須適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)的需要，并與學(xué)生的發(fā)展需要相一致，才會(huì)被大學(xué)生所接受。因此，高校德育要堅(jiān)持以學(xué)生為本的育人理念，立足學(xué)生的全面發(fā)展，尊重學(xué)生的主體地位，實(shí)施人文關(guān)懷。堅(jiān)持把社會(huì)主義核心價(jià)值體系融人高等教育和高校精神文明建設(shè)全過(guò)程。堅(jiān)持用中國(guó)化的最新成果教育學(xué)生，堅(jiān)持以社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會(huì)思想共識(shí)。二是充分整合學(xué)校、社會(huì)、家庭在德育方面的影響力量，使之形成合力。一個(gè)優(yōu)化的社會(huì)關(guān)系環(huán)境，有利于德育有效性的實(shí)現(xiàn)和提高，從而有利于德育價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)。構(gòu)建和諧社會(huì)下的高校德育環(huán)境，需要學(xué)生、學(xué)校和社會(huì)三個(gè)方面的共同作用。學(xué)生要形成融洽和諧的人際關(guān)系環(huán)境；學(xué)校要努力創(chuàng)設(shè)和諧統(tǒng)一、融匯多種價(jià)值的校園環(huán)境；社會(huì)要根據(jù)德育與人才培養(yǎng)的目標(biāo)，系統(tǒng)調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)，改變社會(huì)關(guān)系，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍，從而形成持續(xù)優(yōu)化的社會(huì)教育環(huán)境。

總之，和諧社會(huì)視角下的德育教育，重在教育者以“和諧”為目標(biāo)，給學(xué)生更多的鼓勵(lì)，為他們提供更多的體驗(yàn)機(jī)會(huì)，使他們既關(guān)愛(ài)自己、對(duì)他人和社會(huì)負(fù)責(zé)，勇于超越自己，逐漸實(shí)現(xiàn)由自然人向社會(huì)人的過(guò)。

參考文獻(xiàn)

[1]楊德廣，朱煒．“以人為本”的教育觀述略[J]，現(xiàn)代大學(xué)教育，2004，(4)．

[2]劉平秀，新世紀(jì)德育人性化的走向[J]，江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(3)．

[3]李忠杰，建設(shè)和諧文化的核心是倡導(dǎo)和諧的價(jià)值取向[]，光明日?qǐng)?bào)，2006-07-25．

[4]周湘蓮，思想政治教育內(nèi)容整體構(gòu)建研究[J]，思想政治教育2005，(1)．