國外碳排放權(quán)交易與碳價波動范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國外碳排放權(quán)交易與碳價波動參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

2013年以來，深圳、上海、北京等7省市先后啟動了碳排放權(quán)交易試點(diǎn)，試點(diǎn)省市排放配額分配主要以免費(fèi)發(fā)放為主，其根據(jù)是我國能源價格由政府制定，企業(yè)沒有定價自主權(quán)，不能轉(zhuǎn)嫁碳排放成本，免費(fèi)分配有利于穩(wěn)定市場預(yù)期，降低引發(fā)通貨膨脹的風(fēng)險，但從國外碳排放交易實(shí)踐來看，免費(fèi)分配會產(chǎn)生諸多問題，本文就國外碳排放權(quán)交易中配額分配與碳價波動的相關(guān)問題進(jìn)行深入分析，并對我國碳市場制度建設(shè)以及碳價管理提出科學(xué)的對策建議。

一、碳排放配額分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

碳排放配額源于法律層面對排放權(quán)的界定。美國在1990年《清潔空氣法》修正案中對排放權(quán)做出明確界定:排放權(quán)不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是一種有限的政府授權(quán)。為了公眾健康和社會福利，在特定條件下可對排放權(quán)的使用做出限制或修改，并允許在法律框架下進(jìn)行排放權(quán)交易，從而確立了SO2排放交易的法理依據(jù)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，如果某種物品沒有價格，就不能得到充分有效地利用，對碳排放配額進(jìn)行分配與交易目的是對碳排放進(jìn)行定價，使企業(yè)由免費(fèi)排放向付費(fèi)排放轉(zhuǎn)變，推動建立減碳的經(jīng)濟(jì)激勵機(jī)制。由于企業(yè)無償獲得碳排放配額，免費(fèi)發(fā)放配額不能使企業(yè)面臨控排壓力，也缺乏積極性投資低碳技術(shù)。同時，通過碳排放權(quán)交易，碳排放配額具有市場價值與資產(chǎn)屬性，政府免費(fèi)分配碳排放配額實(shí)質(zhì)上是在補(bǔ)貼企業(yè)。免費(fèi)分配配額會導(dǎo)致很多經(jīng)濟(jì)扭曲:為獲取更多補(bǔ)貼，企業(yè)有動機(jī)夸大歷史排放進(jìn)行數(shù)據(jù)造假，籍此獲得更多收益。在當(dāng)前企業(yè)歷史排放數(shù)據(jù)不完善的情況下，由于政府和企業(yè)信息不對稱，勢必會導(dǎo)致碳排放配額超發(fā)，進(jìn)而導(dǎo)致碳價保持在較低水平，碳價過低難以發(fā)揮價格信號、經(jīng)濟(jì)激勵與投資引導(dǎo)的功能，削弱了碳市場的有效性。免費(fèi)分配碳排放配額不僅會造成市場扭曲，也推動能源產(chǎn)品和服務(wù)價格上漲。壟斷型能源企業(yè)通過倒賣排放配額獲益，通過提高終端消費(fèi)者的能源價格來轉(zhuǎn)嫁碳排放成本。因此，通過免費(fèi)配額促使生產(chǎn)者不提高產(chǎn)品價格的想法是不切實(shí)際的，可行的做法應(yīng)是拍賣碳排放權(quán)獲得一定的收益，并將所得收益彌補(bǔ)消費(fèi)者因價格上漲造成的福利損失，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳交易的社會福利中性。綜上，避免排放配額的免費(fèi)分配，通過拍賣或有償分配，有利于緩解免費(fèi)分配引發(fā)的市場與道德風(fēng)險，同時促進(jìn)企業(yè)提供真實(shí)、準(zhǔn)確的排放數(shù)據(jù)，有利于提高碳市場的有效性。

二、國外碳交易實(shí)踐與價格調(diào)控

(一)國外碳交易實(shí)踐普遍經(jīng)歷了碳價的較大波動歐盟排放交易體系(EU－ETS)作為世界上最大的碳交易市場，自成立運(yùn)行以來，經(jīng)歷了兩次大的價格波動:一次是2008年碳價幾乎崩潰;另一次是2012年以來碳價一直在低位運(yùn)行。碳價從2011的20歐元每噸下降到2013年的5歐元，隨后維持在4－5歐元水平，2014－2015年基本在7－8歐元左右。據(jù)研究碳價只有保持在30歐元左右，才會對企業(yè)生產(chǎn)與低碳發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，顯然目前碳價水平過低。歐盟各成員國對排放配額的分配以及“折量拍賣”的協(xié)商進(jìn)展緩慢①，進(jìn)一步加劇了碳價的不確定性。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志(THEECONOMIST)認(rèn)為EU－ETS事實(shí)上已經(jīng)破產(chǎn)，在未來很長一段時間，EU－ETS仍將處在混亂當(dāng)中，碳價波動的原因在于:一是經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致配額需求下降;二是碳排放配額過度供給，EU－ETS第一期發(fā)放了過多的免費(fèi)配額，估計(jì)超發(fā)15－20億噸。未來，歐盟如何改革來提振碳價將會在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。EU－ETS價格崩潰充分說明配額分配對碳價具有決定性影響，碳價大幅波動會帶來較大風(fēng)險:導(dǎo)致碳市場難以作為穩(wěn)定、可靠的市場融資來源，同時，低碳投融資決策缺乏依據(jù)，社會資金難以投資于節(jié)能減碳。然而，對于碳價過低仍有不同認(rèn)識:有人認(rèn)為碳價過低意味著碳市場的失敗，但哈佛大學(xué)教授RobertStavins認(rèn)為這是對總量控制與交易市場的誤解，低價格本身不是問題，重要的是總量控制與交易市場的制度設(shè)計(jì)，要看碳市場的風(fēng)險防范機(jī)制是否完善。不僅歐盟碳價經(jīng)歷了較大波動，美國也如此。區(qū)域溫室氣體行動(RGGI)是美國第一個總量控制型排放交易市場，該市場于2009年開始運(yùn)行，目前該市場只限于電力行業(yè)，涵蓋美國10個州約211個發(fā)電廠，納入的CO2排放占該區(qū)域CO2排放總量的21%，其減排目標(biāo)是到2018年將電力部門排放量減少10%。RGGI吸取了歐盟的教訓(xùn)②，初始排放配額分配以拍賣為主，并將拍賣所得投入節(jié)能減排和新能源領(lǐng)域，推動降低終端能源消費(fèi)和創(chuàng)造就業(yè)崗位。由于電力市場不參與國際市場競爭，沒有產(chǎn)業(yè)保護(hù)方面的問題也促進(jìn)了采取拍賣制度，行業(yè)接受統(tǒng)一的排放約束，以及統(tǒng)一的配額分配和交易規(guī)則，具有較好的公平性。從目前全球發(fā)展趨勢來看，配額拍賣將逐步取代配額免費(fèi)分配，EU－ETS第二階段和第三階段已提高配額拍賣的比例，尤其在電力行業(yè)。盡管拍賣配額有助于穩(wěn)定碳價，但容易遭致企業(yè)反對。與歐盟一樣，美國工業(yè)部門普遍反對配額拍賣制度。加州碳交易市場(CaliforniaCap－and－TradeProgram)涵蓋加州350個行業(yè)近600家企業(yè)，占加州溫室氣體排放總量的85%。碳市場首先納入電力行業(yè)和大型工業(yè)企業(yè)，再逐步擴(kuò)展到交通運(yùn)輸、天然氣及其它能源行業(yè)。由于企業(yè)反對，最終加州選擇免費(fèi)和拍賣相結(jié)合的方式來分配配額。為避免工業(yè)轉(zhuǎn)移排放以及市場競爭的不利影響，工業(yè)行業(yè)和電力輸送部門得到免費(fèi)排放配額。

(二)碳價大幅波動的深層次原因1.碳交易初始配額分配多采取免費(fèi)配額在總量控制與排放權(quán)交易市場體系中，總量目標(biāo)設(shè)定普遍沒有對企業(yè)排放形成有效約束，造成這一問題的主要原因在于政府和企業(yè)之間信息不對稱，初始配額免費(fèi)分配易引發(fā)配額過剩，使得在企業(yè)既有的技術(shù)條件下，不用經(jīng)過努力就可以實(shí)現(xiàn)排放目標(biāo)。初始配額供給過剩給碳市場的運(yùn)行帶來很多負(fù)面影響:碳價大幅下跌、企業(yè)減排努力減弱以及碳市場未來前景不確定等。EU－ETS的實(shí)踐表明，初始配額免費(fèi)分配存在很多弊端:EUA價格在分配初期大幅走高，意味著排放企業(yè)得到了大筆“意外之財(cái)”。“意外之財(cái)”取決于配額的機(jī)會成本(OpportunityCost，配額所應(yīng)該具有的市場價值)與排放企業(yè)的“獲得成本”(AcquisitionCost，管制對象為獲得配額所支付的成本)之差，在免費(fèi)分配的情況下企業(yè)初始配額獲得成本是零，因此配額免費(fèi)分配相當(dāng)于憑空給企業(yè)帶來“意外之財(cái)”。與此同時，企業(yè)通過上漲能源及相關(guān)產(chǎn)品價格將排放成本轉(zhuǎn)嫁給終端消費(fèi)者，而終端消費(fèi)者沒有得到任何形式的補(bǔ)貼。但碳排放權(quán)交易初期采用免費(fèi)分配配額也有一定的客觀原因:一是不會直接增加在位企業(yè)的成本，給在位企業(yè)提供一定的緩沖期，來調(diào)整能源結(jié)構(gòu)和改進(jìn)節(jié)能減排技術(shù);二是可以使參與國際競爭的行業(yè)在全球市場上保持競爭優(yōu)勢;三是可以防止在位企業(yè)轉(zhuǎn)移排放，有利于提高碳市場的環(huán)境有效性;四是采用免費(fèi)分配有利于獲得企業(yè)對碳交易的支持，便于推進(jìn)相關(guān)工作。2.宏觀經(jīng)濟(jì)形勢和能源結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致排放控制目標(biāo)寬松，推動碳價大幅波動碳排放總量控制與交易市場，如果設(shè)計(jì)、執(zhí)行和實(shí)施得當(dāng)，可以以較低的成本實(shí)現(xiàn)排放總量控制目標(biāo):如果總量控制目標(biāo)控制過于寬松，顯然達(dá)不到限制排放的目的;如果總量控制目標(biāo)過于嚴(yán)格，會對企業(yè)生產(chǎn)和人民生活造成較大不利影響。合理的總量控制目標(biāo)既要考慮經(jīng)濟(jì)、企業(yè)與社會的可承受度，又要實(shí)現(xiàn)既定的減排目標(biāo)，還要考慮到配額分配的公平性問題，因此總量控制目標(biāo)設(shè)定是多目標(biāo)決策及平衡問題。通常，排放總量目標(biāo)設(shè)定依賴于模型預(yù)測，由于經(jīng)濟(jì)增長率、行業(yè)產(chǎn)出水平預(yù)測存在較大的不確定性，一些外生變量和突發(fā)因素?zé)o法在事先充分估計(jì)，如經(jīng)濟(jì)下滑使制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)出減少，從而導(dǎo)致排放量基準(zhǔn)線預(yù)測與實(shí)際情況發(fā)生較大偏差。如美國RGGI東北部不受監(jiān)管的電力部門由于受天然氣在能源結(jié)構(gòu)中的份額提高、經(jīng)濟(jì)衰退工業(yè)和商業(yè)部門電力需求大幅下降、氣候溫和使得取暖和制冷能源需求減少等多種因素影響，導(dǎo)致其實(shí)際排放遠(yuǎn)低于事先設(shè)定的排放總量目標(biāo)，出現(xiàn)了排放配額需求減少，同時市場預(yù)期天然氣價格下調(diào)等因素加劇了碳價波動。3.政府不合理的干預(yù)加劇了市場價格波動美國以1990年《清潔空氣法修正案》為基礎(chǔ)，推出了SO2總量控制與交易市場，即酸雨計(jì)劃(AcidRainProgram)。在世界范圍都認(rèn)為該計(jì)劃中取得了成功，尤其是第一階段，SO2排放量下降速度超過預(yù)期，取得明顯的減排效果:2007年，受限制污染源的二氧化硫排放總量首次低于酸雨計(jì)劃的目標(biāo)總量，比2010年的官方期限提前3年，此后呈現(xiàn)繼續(xù)下降的趨勢。同時，環(huán)境質(zhì)量得到較大的改善:1995年美國東部酸雨出現(xiàn)次數(shù)減少了10%－25%，2003年湖泊和溪流的酸污染情況得到有效控制。盡管美國確實(shí)降低了SO2排放量，但在酸雨計(jì)劃實(shí)施二十年后，研究發(fā)現(xiàn)酸雨計(jì)劃并不是導(dǎo)致SO2下降的主要原因，而是美國早期的鐵路放松管制，鐵路運(yùn)輸管制放開導(dǎo)致運(yùn)輸成本下降，使用西部低硫煤來代替當(dāng)?shù)馗吡蛎核拢虼耍悄茉唇Y(jié)構(gòu)變化引起了SO2排放的下降。可以說，政府因?yàn)殄e誤的原因做了正確的事情，但政府在酸雨計(jì)劃后來的實(shí)施中，不合理干預(yù)如法院判決和后續(xù)監(jiān)管措施，卻導(dǎo)致了SO2交易市場崩潰，這說明政府既可以創(chuàng)造市場，也可以破壞市場。同時，酸雨計(jì)劃實(shí)踐再次證明，免費(fèi)分配配額會導(dǎo)致配額過剩，且導(dǎo)致配額價格較低。如果排放權(quán)初始分配存在結(jié)構(gòu)性問題，當(dāng)外部關(guān)聯(lián)市場發(fā)生變化時，市場失靈就會加劇，應(yīng)當(dāng)從公平、減排壓力適當(dāng)、供求平衡等方面設(shè)定排放總量及配額分配方案，并從強(qiáng)化技術(shù)減排、增加市場透明度、設(shè)置調(diào)整機(jī)制等方面建立風(fēng)險控制機(jī)制。

三、國外碳交易與碳價調(diào)控對我國的啟示

(一)初始排放配額盡量避免免費(fèi)分配碳排放配額的初始分配是碳交易的前提，關(guān)系到整個碳交易市場的運(yùn)行成效，乃至成敗。碳排配額的分配需要解決公平和效率兩方面的問題，同時還有考慮排放配額分配對碳價的影響，以及對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營與投資決策的影響。國外實(shí)踐充分表明，免費(fèi)分配導(dǎo)致會配額過剩，應(yīng)盡可能避免免費(fèi)分配配額。在碳交易初期，由于缺乏數(shù)據(jù)，為提高企業(yè)參與碳交易的主動性和積極性，配額分配通常采用免費(fèi)分配方式，但即使是免費(fèi)分配，至少也要按基線法分配配額;隨著排放數(shù)據(jù)的逐漸完善，配額分配要采取漸進(jìn)混合模式，逐步增加拍賣比例，避免配額超發(fā)。

(二)設(shè)立動態(tài)的排放總量控制目標(biāo)，根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢與能源結(jié)構(gòu)變化調(diào)整如果排放總量目標(biāo)約束較弱，造成排放配額過度發(fā)放，容易導(dǎo)致碳價低迷甚至崩潰。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢低迷時，企業(yè)產(chǎn)出下降導(dǎo)致排放配額需求不足，需要及時修訂排放總量目標(biāo)。目前我國碳排放權(quán)交易尚處于試點(diǎn)階段，普遍存在企業(yè)承受能力不足、政府管理水平較低、信息不對稱以及低碳投入少等問

題，總量目標(biāo)設(shè)定要考慮行業(yè)差異區(qū)域差異與發(fā)展空間、行業(yè)特征與競爭力以及碳交易試點(diǎn)的要求，根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢與能源結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行適時調(diào)整，以保障碳市場的平穩(wěn)運(yùn)行。(三)推動完善碳交易市場基礎(chǔ)設(shè)施和能力建設(shè)碳排放數(shù)據(jù)是排放配額分配和市場有效運(yùn)行的基礎(chǔ)和前提，衡量碳交易市場的成效，保證碳排放總量限額得到遵守，杜絕配額分配的操縱和壟斷現(xiàn)象，均需要全面、完整、可靠的數(shù)據(jù)作為依據(jù)。當(dāng)前我國溫室氣體排放統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非常匱乏，缺乏數(shù)據(jù)報告與核查機(jī)制，難以確認(rèn)排放數(shù)據(jù)的有效性與真實(shí)性，碳市場基礎(chǔ)設(shè)施不成熟、不完善，因此需要盡快完善能源與溫室氣體排放統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報告、統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測與核查體系，引入第三方核查機(jī)構(gòu)，建立統(tǒng)一的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測機(jī)制。

(四)建立科學(xué)合理的碳排放配額儲備和碳價調(diào)控制度一是建立碳排放配額儲備制度。排放配額儲備是政府調(diào)控碳市場的重要工具，通過儲備配額的買入與賣出可以防止碳價的劇烈波動，為市場提供穩(wěn)定的碳價格信號。此外，配額儲備還可以用來滿足新建工廠的配額需求。二是建立合理的碳排放價格“閾值”與干預(yù)制度。如果市場碳價低于最低限價，政府就出手進(jìn)行干預(yù)，通過購買排放配額進(jìn)行儲備來提振碳價;如果市場超過最高限價，政府則賣出排放配額來平抑碳價，從而使碳價保持在合理、穩(wěn)定的水平，發(fā)揮碳價對低碳產(chǎn)品投資與技術(shù)研發(fā)的引導(dǎo)作用。

(五)建立碳稅和碳交易相結(jié)合的綜合碳價制度碳市場體系中碳價會存在較大的波動性，美國耶魯大學(xué)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾德豪斯教授認(rèn)為這是碳市場自身難以避免的問題，需要借助價格機(jī)制(碳稅)才能實(shí)現(xiàn)有效的減排。碳稅具有固定性和法律性，企業(yè)可以依照自身情況選擇最優(yōu)的減排路徑，這是成本最小的減排政策工具。國外實(shí)踐表明總量控制碳交易適用于大型排放源，碳稅(能源稅)則適用于分散的點(diǎn)源。這兩種工具并不是相互排斥的關(guān)系，通過合理設(shè)計(jì)可以實(shí)現(xiàn)相互促進(jìn)。為減少碳價大幅波動，可以嘗試建立碳稅和碳交易相結(jié)合的綜合碳價制度，在碳價出現(xiàn)大幅波動以及不宜采用碳交易的領(lǐng)域，通過征收碳稅來提高減排成本的穩(wěn)定性和減排體系的有效性。

(六)推動建立公正、透明的碳交易市場秩序我國當(dāng)前的碳交易市場試點(diǎn)，具有濃厚的政府主導(dǎo)色彩，碳價水平未必是市場供求關(guān)系的反映，碳市場發(fā)展存在淪為“政策市”的風(fēng)險，甚至可能成為少數(shù)人謀利的工具。發(fā)達(dá)國家雖有嚴(yán)格的制度來阻斷政商之間的利益輸送，但由于政治選票問題，仍采取免費(fèi)分配排放配額，這已成為歐盟排放交易體系繼續(xù)運(yùn)行面臨的重大問題。對我國來說，如何避免排放配額的分配受到企業(yè)及相關(guān)利益集團(tuán)的不當(dāng)影響，提高配額分配的公平性以及透明度，是碳市場制度建設(shè)的重要內(nèi)容。國外實(shí)踐表明，按照祖父制歷史法(grandfathering)分配排放配額會“鞭打快牛”，不利于推廣低碳技術(shù);而按照排放基線法有利于提高配額分配的公平性，有助于推動低碳技術(shù)創(chuàng)新，選擇適當(dāng)?shù)呐漕~分配方式有助于提高碳市場的公正、透明。

作者：劉長松 單位：國家應(yīng)對氣候變化戰(zhàn)略研究和國際合作中心