社會責(zé)任與公允價值計量探究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了社會責(zé)任與公允價值計量探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任最早于1924年由Sheldon提出。隨著研究的深入，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了各種或支持或反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的觀點，并進一步將實證分析的方法引入對社會責(zé)任的研究。毫無疑問的事實是，經(jīng)濟的不斷發(fā)展驅(qū)使企業(yè)法人關(guān)注并承擔(dān)社會責(zé)任。到20世紀90年代末，已經(jīng)有接近90%的公司將社會責(zé)任納入到公司的核心目標(biāo)中。本文在后續(xù)探討中對社會責(zé)任的闡述借鑒了李偉陽等的邏輯分類，即將社會責(zé)任按照邏輯起點的不同分為九種，包括企業(yè)自愿的慈善行為、社會對企業(yè)行為的期望、企業(yè)對社會的影響、對契約精神的遵循、社會權(quán)利與社會義務(wù)的匹配、企業(yè)對社會壓力的回應(yīng)、企業(yè)對社會風(fēng)險的管理、企業(yè)對綜合目標(biāo)的平衡、企業(yè)對最大化社會福利的貢獻。

經(jīng)濟的發(fā)展和金融市場的變遷也使得完全依賴歷史成本計量的“基于交易會計”模式存在滯后性，這也是公允價值計量下，“基于價值會計”模式興起的原因。歷史成本模式下，提供的會計信息相關(guān)性差，無法滿足投資者的信息需求，信息不對稱嚴重。其過于強調(diào)計量核算程序的可靠性，以過去的交易數(shù)據(jù)作為核算基礎(chǔ)，在后續(xù)的計量中完全不考慮外部宏觀因素的變化，從而忽視了結(jié)果的公允性。相比于歷史成本下靜止的會計模式，各國在較成熟的項目中運用公允價值的計量方法，較為真實公允地反映了某一特定時點企業(yè)各項資產(chǎn)負債的價值，反映了特定期間企業(yè)真實的經(jīng)營成果，大幅提高了會計信息的相關(guān)性，重視外部人的投資需求，在實現(xiàn)“受托責(zé)任”目標(biāo)下，較好地兼顧了會計信息的決策有用性。本文后續(xù)闡述中運用的是廣義的公允價值，即偏向于認同公允價值并非獨立的計量模式，而是作為其他計量方法的目標(biāo)和度量，強調(diào)如何保持計量結(jié)果的公允性，計量過程中根據(jù)不同的情況可利用現(xiàn)在的市價，也可利用現(xiàn)值計量或者是利用專業(yè)評估機構(gòu)的評估判斷。本文的寫作思路是圍繞企業(yè)社會責(zé)任和公允價值兩者間的問題展開，嘗試將社會責(zé)任的部分內(nèi)容與公允價值模式下的會計計量聯(lián)系起來思考，探討二者的相通之處，試圖證明社會責(zé)任承擔(dān)意識的普及和公允價值的推廣存在著相輔相成的關(guān)系，在一些層面上是相互作用、相互影響的。

二、社會責(zé)任與公允價值計量的相通之處

基于對社會責(zé)任和公允價值的探討，本文提出三點相通之處。

（一）企業(yè)對多方社會契約的遵守需要公允價值會計模式契約理論認為，企業(yè)是一系列契約的集合，包括將員工、上下游企業(yè)、債權(quán)人等與其存在利益關(guān)系的各方利益相關(guān)者列入考慮的范圍內(nèi)，因為完全獨立于他們的公司在現(xiàn)實中是不存在的。由于契約訂立方都在不同程度上為企業(yè)的發(fā)展作出了貢獻，提供了不同形式的資源。作為交換，每個利益相關(guān)方都期望從企業(yè)中得到合理的回報。企業(yè)的發(fā)展必須兼顧多方利益者，不只是為股東賺錢，而且要為員工提供穩(wěn)定的工作，為消費者提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，保全債權(quán)人的資產(chǎn)并按期返還利息，為整個社會福利作出貢獻。承擔(dān)必要的社會責(zé)任，并不只是追求“股東利潤最大化”目標(biāo)。這一要求（企業(yè)對契約的遵守）與會計信息披露目標(biāo)中的“決策有用觀”是相契合的。歷史成本模式很難滿足“決策有用觀”的要求，或者說存在固有的缺陷。這也是公允價值計量興起的原因。為了從根本上提高會計信息的決策有用性，更好地為企業(yè)外部人服務(wù)，使其提供的非特定信息在一定范圍內(nèi)具有普遍可接受性，從20世紀80年代開始，會計界開始突破傳統(tǒng)的“基于交易會計”模式，逐步轉(zhuǎn)向“基于價值會計”模式，對財務(wù)會計最核心的部分———會計計量進行變革，對財務(wù)報表內(nèi)條件成熟的項目采用公允價值計量。因為在歷史成本會計模式下，全部或者絕大部分項目都按照歷史成本計量納入財務(wù)報表對外披露，它所追求的是會計信息的客觀、可驗證和數(shù)據(jù)的易得性，其確立的基礎(chǔ)建立在過去的交易或事項發(fā)生時所得到的信息憑證，是一系列面向過去的會計證據(jù)。此模式下更多的是追求會計信息處理的穩(wěn)健性，以實現(xiàn)會計信息的“受托責(zé)任觀”目標(biāo)，滿足現(xiàn)有股東和債權(quán)人的要求，打擊了利益相關(guān)者之間由非合作博弈轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞑┺牡姆e極性，不能解決企業(yè)供應(yīng)鏈條、資源籌集和配置鏈條等的后顧之憂，削弱了企業(yè)創(chuàng)造更多剩余的可能性。相比于歷史成本計量，廣義的公允價值追求的是會計信息最終披露結(jié)果的公允、相關(guān)，即“基于價值會計”的會計計量結(jié)果能夠被企業(yè)的各類利益相關(guān)者共同接受。減少信息的不對稱程度，保護現(xiàn)有投資者的同時，兼顧其他多方利益相關(guān)者的知情權(quán)，滿足了會計信息披露目標(biāo)中的“決策有用觀”。盡管如此，純粹的公允價值會計模式是理想化的，當(dāng)前的混合模式是符合實際狀況的，在推進歷史成本模式向公允價值模式變遷的過程中，應(yīng)當(dāng)持保守謹慎的態(tài)度，亦步亦趨地靠攏。過分激進容易脫離實際，造成更大的混亂。

（二）公允價值計量模式助力企業(yè)實現(xiàn)社會期望企業(yè)作為社會公民，利用社會資源，享有社會權(quán)利的同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，滿足社會對企業(yè)的期望。但是，社會有期望并不意味著企業(yè)有足夠的能力去履行。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的前提是，企業(yè)必須自己先有所盈利。企業(yè)不可能在持續(xù)虧損的狀態(tài)下還能兼顧社會責(zé)任的履行。其與盈利是兼容而非對立的，企業(yè)作為市場中的理性法人，即便有時承擔(dān)社會責(zé)任會犧牲一部分短期利益，但是企業(yè)得到了長期的發(fā)展。畢竟，企業(yè)的首要任務(wù)是在爭奪有限資源的競爭中存活下來，有足夠的實力組織再生產(chǎn)和擴大規(guī)模，繼而承擔(dān)更多的社會責(zé)任。對企業(yè)而言，公允價值模式在準(zhǔn)確計量企業(yè)營收方面相比于歷史成本模式是有其優(yōu)勢的，能最大限度保護企業(yè)的合法收益，從而保護企業(yè)的盈利能力，進而保證企業(yè)有足夠的能力承擔(dān)必要的社會責(zé)任而不至于面臨虧損的風(fēng)險。歷史成本模式下由于成本和收入計量的時間差造成成本和收入計量不配比（成本采用歷史成本計量，收入為現(xiàn)值），這樣計算出來的應(yīng)稅利潤中有一部分是由經(jīng)濟因素影響形成的價格差虛增出來的。在物價上漲時期尤為明顯，賬面上為生產(chǎn)完工產(chǎn)品所付出的成本在收入確認時不能購回相應(yīng)的生產(chǎn)要素，企業(yè)為創(chuàng)造收益而損耗的資源不能得到有效的補償。賬面數(shù)據(jù)源于企業(yè)獲得要素時生成的憑證，滿足了客觀性的信息要求，但是只重視會計過程卻造成了核算結(jié)果的不公允，違背了企業(yè)經(jīng)營的資本保全原則，使得企業(yè)的生產(chǎn)處于萎縮的狀態(tài)，削弱了企業(yè)的再生產(chǎn)能力。虛增出來的利潤以一定的比例作為稅收轉(zhuǎn)移給政府，這對企業(yè)而言是不必要的沉沒成本，而且對于整個社會而言可能存在著不小的機會成本。首先，現(xiàn)在的政府收支都會有大額的赤字預(yù)算，滿足其用資要求。企業(yè)這筆沉沒成本對于政府而言“無足輕重”。加之考慮企業(yè)對外融資進行再生產(chǎn)面臨不小的成本和金融錯配壓力。若這筆資金沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，而是留存于微觀企業(yè)個體，可能就會創(chuàng)造更大的價值。公允價值的運用完全可以彌補這一缺陷，因為各個生產(chǎn)要素不管在何時被企業(yè)消耗，一律按現(xiàn)行市價或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值計量，則計量得出的金額，即便是在物價上漲的環(huán)境下，也可在現(xiàn)時情況下購回原來相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力，企業(yè)的實物資本得到維護，企業(yè)的生產(chǎn)將在正常的狀態(tài)下進行，這為社會責(zé)任的履行創(chuàng)造了更好的前提。

（三）公允價值計量模式為企業(yè)回應(yīng)社會壓力的決策提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)企業(yè)在運營過程中，必然會對社會和環(huán)境產(chǎn)生影響，內(nèi)生多種風(fēng)險，企業(yè)行為結(jié)果會影響到社會中的其他個體，社會其他個體的訴求又會集中于政府政策而表現(xiàn)，從而在宏觀層面影響企業(yè)的決策，企業(yè)存續(xù)于大環(huán)境下，不可能逃避來自于社會的壓力。以現(xiàn)今多數(shù)企業(yè)都避不開的環(huán)保責(zé)任為例說明企業(yè)回應(yīng)社會壓力與會計計量模式選擇之間的聯(lián)系。企業(yè)積極響應(yīng)節(jié)能減排的社會目標(biāo)，廢棄高污染、高能耗的生產(chǎn)設(shè)備，研發(fā)新型的節(jié)能技術(shù)，生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品。顯然這是一個良性的循環(huán)，因為國家會鼓勵企業(yè)這方面的行為，給予一定的稅收優(yōu)惠或者補貼。而對于污染能耗嚴重超標(biāo)的企業(yè)，國家會采取懲罰性罰金等強制性的措施，這是環(huán)保企業(yè)獲得的一部分成本優(yōu)勢。其次，新型環(huán)保產(chǎn)品本身相較于原產(chǎn)品，消耗更少的生產(chǎn)要素，這也是一部分的成本優(yōu)勢。再者，考慮到消費者環(huán)保意識的增強，承擔(dān)環(huán)保責(zé)任的企業(yè)會得到良好的聲譽，環(huán)境因素會對產(chǎn)品競爭力和吸引投融資產(chǎn)生積極的影響。但是，企業(yè)的決策是有一定的機會成本的，也即存在一定的風(fēng)險。若只是機械地采用歷史成本模式下的會計數(shù)據(jù)進行分析，可能會過分樂觀或者悲觀地估計企業(yè)未來的經(jīng)營狀況，增大經(jīng)營風(fēng)險或者固步自封從而喪失發(fā)展機會。因為歷史成本模式下的會計數(shù)據(jù)是面向過去的，是過去時態(tài)的客觀，而會計決策是面向未來的，這不符合決策的要求。企業(yè)更新設(shè)備或者技術(shù)，未來購入的設(shè)備價值，開發(fā)新技術(shù)所需支出的折現(xiàn)值，現(xiàn)有設(shè)備的報廢價值，未來收益、風(fēng)險等因素的綜合考慮和計量以權(quán)衡企業(yè)是否有能力在本期作出回應(yīng)，回應(yīng)的收益期是多長，非收益期的經(jīng)營風(fēng)險企業(yè)是否有實力負擔(dān)，這都是歷史成本模式會計所不能提供的。

綜上而言，公允價值模式下的會計數(shù)據(jù)更加注重結(jié)果的真實公允，減小了多方利益相關(guān)者之間的信息不對稱，遵守社會契約的同時，使得現(xiàn)有和潛在的投資者對企業(yè)有較為客觀準(zhǔn)確的預(yù)期，優(yōu)化社會資源配置，更易發(fā)揮市場的競爭機制和調(diào)節(jié)功能。內(nèi)外信息的均衡賦予多方利益相關(guān)者參與企業(yè)管理的前提，管理層將處于多方的監(jiān)督下，使得企業(yè)的決策不再只充斥著管理層的“聲音”，適當(dāng)規(guī)避經(jīng)營中的道德風(fēng)險。依據(jù)客觀數(shù)據(jù)，而非企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的主觀判斷，使得企業(yè)面向未來的決策的結(jié)果更具理性和執(zhí)行力。這在一定程度上保護了企業(yè)的合法收益，避免不必要的沉沒成本，減少企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任時可能帶來的經(jīng)營風(fēng)險。這些對企業(yè)個體的穩(wěn)定發(fā)展都是至關(guān)重要的，個體的穩(wěn)定必然會帶來社會整體的穩(wěn)定，這也是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的訴求。

作者：岳上植 肖思文 單位：東北林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院