法律社會學與社會法學的比較范文

本站小編為你精心準備了法律社會學與社會法學的比較參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

朱景文認為，法社會學是一門研究法律與社會之間關系的學科，其重點不在于從規范上分析法律本身，而在于研究法律是怎樣受到社會關系制約的，在于研究國家制定的法律在什么程度上能夠改變社會，在于研究法律的運作過程中受到那些因素的制約，法律運行的結果在多大程度上符合立法者的要求。李楯認為，法律社會學是對法律現象形成和運動的機制與規律以及法律體系的功能進行客觀研究的社會科學。田成有認為，“在我國，法律社會學主要不是一門理論法學，因為法的本質、屬性和發展規律等法的基本理論問題并不是它研究的重心所在，它更關注國家法律制度在現實社會中的具體運行狀況，以及這些法律制度的功能和效果等實際問題，如何更好地制定法律和保障法律的充分實施，并提出具有可操作性的對策。”馬新福認為，法社會學是一研究法律和社會之間關系，把法作為看作一種特殊的社會現象，從社會的政治、經濟、文化結構方面分析法在社會實際生活中的制定執行、遵守、適用和效果的法學分支學科。陳信用認為，法社會學就是研究法律社會化過程及其規律的科學。

饒艾、張洪濤在其合著的《法律社會學：社會學視野》一書中認為，法社會學是運用社會學理論和方法對法律與社會的互動關系這一現象進行研究的各種科學活動及其認識成果的總稱。林端認為，“法律社會學”，它就會體現出重視法律的“實在性”的經驗科學的性格來，它把法律看成實際的社會事實，無法自外于它所存在的社會基礎與文化背景，法律生活的各個層面，都是它的研究對象。湯黎虹和史探徑都在自己的《社會法學》書中，認為社會法學是研究公法和私法以外第三法域的部門法學科。

不同認識的分類

在理論法學領域，專家學者對法律社會學的名稱再熟悉不過了。然而，翻開法律社會學著作及教材，盡管相同的名稱，但包含的內容卻大相徑庭。自從奧地利學者埃利希創立法律社會學以來，法律社會學科在發展的過程中越來越不單純。有的學者有意無意把許多不屬于法律社會學的內容塞進了法律社會學，混淆了法律社會學的范圍和內容。更有甚者，把法律社會學與社會法學等同，造成了法學界認識上的混亂現象。

1、學科說

從法律社會學方面說，就其發展過程看，無論是屬于社會學分支還是法學分支，都認為自己是一個學科。學科說的提出，主要來源于1913年埃利希出版的《法律社會學基本原理》一書，這部著作使法律社會學由長期存在的萌芽以一個嶄新學科的面貌出現在世人面前，它標志著法律社會學科的誕生。之后，無論是西方和東方，都有一批跟隨者和支持者。在西方，英國和法國都有最堅定的跟隨者，英國科特威爾的《法律社會學導論》和法國人讓•卡博尼埃的《法律社會學》相繼出版，使法律社會學在國際范圍內成為相對獨立的學科。之后亨利•萊維•布律爾的《法律社會學》，也為學科的建立發揮了重要作用。在我國，也有一批崇拜者繼承和發展了他的思想，陳信勇出版了兩部《法律社會學》著作，胡平等仁等人的《法律社會學》在實現國產化方面邁出了堅實的一步，使法律社會學得到發揚。在我國，學科說占有明顯的優勢。王子琳、張文顯認為“法律社會學”“是以法和社會學的關系為研究對象，橫跨法學和社會學兩個領域的邊緣學科”。趙震江也認為“我國法律社會學最終將成為我國社會學的一個分科。”通過對不同學者和專家的觀點分析可以看出，不管法律社會學是法學或者社會學的一門學科、以及社會學和法學形成的交叉學科。他們都承認它的學科地位。

2、學派說

社會學法學在西方常常作為法學中的一個派別對待。由于強調法的功能、作用和效果，又稱為功能法學派。以美國著名的法學家龐德為代表，在他的周圍也有一批堅定的跟隨者。特別是美國的社會學法學派，為法學理論研究提供了新的思路、新的視角，也為社會學法學的理論發展拓展了新的空間。作為學派的社會學法學，主要在西方法學界，之所以在西方法學界，因為西方法學發展經歷了以超自然、永恒不變的、任何時代都適用的規則解釋法律價值的自然法學派時期，以及其后的以對法律條文的邏輯分析來確定法的價值的分析法學派時期，社會學法學派在與它們的區別中發展了自己，在學術研究上的這種歷史傳統，對我國法學界許多學者產生了深刻的影響。付子堂在其主編的《法理學高階》一書中，認為社會學法學首先是作為流派的社會學法學。這是社會學法學的主要形態和表現類型。在當代中國，美國“社會法學派”的代表人物龐德的思想，人氣之旺盛超過埃利希，但是由于中國沒有這種法律流派的歷史傳統，因此也使我國的法律社會學認知產生了很大的分歧。

3、運動說

運動說認為法與社會的研究是從興起的運動中產生的。20世紀50年代以后，隨著社會學派在世界范圍的日見衰敗，在美國興起的“法與社會”運動逐漸涌動起來，并很快達到了高潮，這一運動也帶動了英國的加入。他們的相互支持，使得這一研究有了廣泛的現實意義。這一運動不是法學與社會學研究，也不是社會學方法研究法律，它們以更加寬闊的視野，從多角度把法與社會聯系起來，以多學科的知識對法律進行經驗性研究。不僅如此，美國還在1964年11月成立了美國“法與社會協會”，1966年創辦了《法與社會評論》雜志，這些制度化的措施，直接推動了“法與社會”研究的深入，由于受到行為主義的影響，凡是與法律有關的社會問題都開始涉及到。其廣泛程度超過任何一門學科，使法學理論從價值和規則的小圈子里掙脫出來，開始面向廣闊的社會生活。本來“法與社會”運動與學科無關，隨著“法與社會”運動的思潮逐漸凝聚，由于“法與社會”的緊密聯系，學者們自然地把“法與社會”運動的思想歸結為“法社會”的學科，即法社會學。西方的“法與社會”運動的思想傾向也對我國的法社會學研究產生了深遠的影響，直接促進了我國理論法學社會化的深入。

4、規范說

規范說認為屬于與公法、私法相互對應的關于社會的法律規范。其來源是18世紀祁克的二分法理論，把法律分為個人法和社會法的觀點。認為“社會法”是由集體法人本身制訂的法律，用以調節他們的內部生活、調節整體和個體之間的關系。社會法解決的是在原有的法律規范沒有規定和調整而又影響社會秩序穩定的區域，進行法律規范的創制，調整社會秩序，但是其調整的對象和范圍又不能歸屬于原有的公法和私法法律體系，在這種情況下為了給予這一新出項的法律規范在法律體系中地位，所提出的一個法學學說。作為規范的社會法學背景是為了應對社會化發展的現實，彌補法律規范調整范圍的真空，解決現有的社會問題所應運而生的。它主要是對原有公法和私法體系外，但是又是社會需求需要調整的社會問題進行法律上的規定，目的是創制法律規范解決現有社會問題，其不在研究，也不在于學，而只在于對新出現的社會問題做出法律規范上的保護和調整。祁克的理論為社會法學的創立提供了理論根據，以明確了社會法學的發展方向。作為規范說的支持者，日本的菊池勇夫也主張，社會法“可以作為部門法及法域”。在我國，湯黎虹和史探徑在各自的《社會法學》著作中都認為社會法學是研究公法和私法以外第三法域的部門法，胡平仁先生也認為社會法學即是“第三法域的社會法的研究”。他們都是規范說的堅定支持者。

分歧產生的原因

法律社會學的產生已有百年，從歷史的角度看，最初法學研究主要是圍繞法學內容本身進行的，但是在法學發展的偉大實踐中，學者們逐漸認識到這種研究在很大程度上是與社會現實生活脫節的，于是有學者開始認識到法學與社會是密切聯系的，不能離開社會生活關門研究法學問題。經過學者們對法學與社會聯系的認識加深，在此基礎上產生了歐洲法律社會學。但是在法律社會學的發展中，美國學者們從個人認識和學術背景出發，把社會學當作法學研究的重要手段，并以其獨特的世界觀方法論對法律社會學從不同方面進行了闡釋。與此同時，也有學者從法律社會性的角度研究有關社會生活的法律問題，在這樣巨大的法學認知差異中，由此形成了不同的法律與社會的研究場域。這些場域互相影響互相吸引也互相排斥，在豐富了法律社會學內容的同時也造成了認識上的混亂。正是這種不同的研究視角，既構成了法律社會學發展的基礎同時又給法律社會學帶來了不同的發展方向。他們都試圖通過理清不同場域下法律社會學的意義來闡釋認識上的不同，以揭示法律社會學未來的發展方向。社法學從此成為了法律社會學領域既燙手又難以割舍的山芋，攪亂了法律社會學一統天下的一池春水。

法律社會學與社會法學的分歧是客觀存在的，由于學者們不同學術背景，他們都試圖對法律社會學從不同方面進行新的闡釋，其結果導致了法律社會學認識的五花八門。這一方面說明了學者們思維的活躍，表現了學者們對法律社會學積極的探索精神，另一方面也暴露出學術研究的無序性，擾亂了法律社會學的健康發展。因此，要理解法律社會學與社會法學的不同場域，就要首先了解不同學者對法律社會學闡釋的角度，通過弄清學者們不同認識闡釋的理論背景，根據他們獨特的世界觀和方法論認識研究的差異，以更加寬廣的視野構筑法律社會學的宏大場域，才能不被各種不同的認識所迷惑，理清它們存在的差異，了解它們固有的共性。

作者：李潤杰單位：江西省邊緣法學研究會副秘書長