法治條件下藝術(shù)自由的限度范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了法治條件下藝術(shù)自由的限度參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
作者：張策華單位：南京藝術(shù)學(xué)院
在全球化特征日益顯現(xiàn)的今天，文化藝術(shù)已成為民族創(chuàng)造力的重要源泉、綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要因素、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基點(diǎn)。中共十七屆六中全會(huì)審議通過了《關(guān)于深化文化體制改革推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》，強(qiáng)調(diào)要以科學(xué)發(fā)展為主題，以建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系為根本任務(wù)，以滿足人民精神文化需求為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，培養(yǎng)高度的文化自覺和文化自信，努力建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)。[1]藉此背景，探討藝術(shù)自由的法律保障與法律限度問題當(dāng)具現(xiàn)實(shí)意義。
一、自由與藝術(shù)自由的含義
從古希臘至今，自由在人類認(rèn)識(shí)史上即是一個(gè)多元化的概念。在哲學(xué)意義上，自由是對(duì)事物客觀必然性的理性認(rèn)識(shí)和自覺運(yùn)用。它意味著人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上自覺按照客觀規(guī)律辦事，在尊重客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上利用客觀規(guī)律為人類服務(wù)的行為選擇。[2]社會(huì)學(xué)認(rèn)為，自由是主體利益與社會(huì)秩序的統(tǒng)一。個(gè)體的自由必須存在于社會(huì)秩序之內(nèi)，當(dāng)主體追求的利益與秩序相一致時(shí)，就能得到社會(huì)的承認(rèn)，主體就是自由的；當(dāng)主體追求的利益沖破了秩序所允許的界限時(shí)，就會(huì)受到社會(huì)壓力的抑制甚至懲罰，主體就是不自由的。[3]從法律意義上來看，自由是一種免受國(guó)家、社會(huì)和他人干涉、強(qiáng)制的權(quán)利，是法律追求的最重要的價(jià)值。自由權(quán)的享有和享有的程度，是社會(huì)文明和人類解放的標(biāo)尺，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治文化進(jìn)步的根本條件。[4]在我們看來，自由對(duì)于人類具有重大的價(jià)值，它是對(duì)人的本性的描述，是人的主體性的確證和體現(xiàn)，是人的潛在能力充分展現(xiàn)的主體精神條件，是人的自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)化，也是人類發(fā)展的助推力。人們對(duì)自由的追求以及社會(huì)自由程度的提高，既是人類獲得新的發(fā)展的表征，也是人類邁向新的自由的保證。
有學(xué)者把自由分為消極自由和積極自由，認(rèn)為在個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家、他人的關(guān)系中，個(gè)人有選擇和主張的權(quán)利。但當(dāng)一個(gè)人的積極自由可能侵害其他人的消極自由時(shí)，則需要有一種強(qiáng)制的威脅介入，以防止人們相互侵害自由。而這種強(qiáng)制的威脅只能依靠國(guó)家通過法律來實(shí)施。[5]法律為人們提供了自由的行為空間，但如果突破了法律設(shè)定的空間，自由便無從談起。約翰•密爾對(duì)自由與權(quán)利的關(guān)系以及自由的界限等問題曾有過詳盡的表述，他認(rèn)為“人類之所以有理有權(quán)可以個(gè)別地或者集體地對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。”[6]我們認(rèn)為，自由的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)追求個(gè)體自由與社會(huì)自由的統(tǒng)一，從人的本體出發(fā)，在社會(huì)意義上實(shí)現(xiàn)自由。法律包含一系列的規(guī)則體系，對(duì)人們的活動(dòng)加以規(guī)范，本質(zhì)上是保障人的自由的實(shí)現(xiàn)，讓社會(huì)主體得以自由地生活而不被苛政所侵害。人們對(duì)公平、秩序、正義、效益等價(jià)值的追求，實(shí)質(zhì)上是通過個(gè)體自由來實(shí)現(xiàn)本體自由。
藝術(shù)作為人類文化的重要組成部分，反映了人類追求的崇高境界，藝術(shù)自由則是人類通往藝術(shù)神圣之巔的階梯。在我們看來，藝術(shù)自由是指人們?cè)谒囆g(shù)領(lǐng)域里的自主活動(dòng)狀態(tài)，是藝術(shù)主體權(quán)利在表達(dá)藝術(shù)思想、開展藝術(shù)研究、從事藝術(shù)創(chuàng)作、組織學(xué)術(shù)探討、選擇美學(xué)追求、獲取市場(chǎng)利益等方面的具體呈現(xiàn)。馬克思對(duì)思想文化自由極力推崇，曾對(duì)壓制思想文化自由的行為進(jìn)行了無情鞭撻。[7]藝術(shù)自由主要包括創(chuàng)作自由和表達(dá)自由，沒有自由的創(chuàng)作和表達(dá)的空間，藝術(shù)世界就不能形成百花齊放的生動(dòng)場(chǎng)景。“一切過去的歷史都是一種追求自由的運(yùn)動(dòng)”，[8]但“自由并非人人愛怎樣就怎樣，而是在他所受約束的法律許可范圍內(nèi)，不受另一個(gè)人的意志的支配，可以自由地遵循自我的意愿。”[9]世界各國(guó)在法律中對(duì)于藝術(shù)自由進(jìn)行了嚴(yán)格的保護(hù)，如美國(guó)聯(lián)邦憲法第1條修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：限制言論自由或出版自由”，德國(guó)聯(lián)邦基本法和法國(guó)憲法亦有類似規(guī)定。《世界人權(quán)公約》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》都對(duì)藝術(shù)自由作出法定保護(hù)。我國(guó)憲法第47條也規(guī)定了對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作與自由的保護(hù)：“公民有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由。”對(duì)于藝術(shù)自由的規(guī)定，這是民主國(guó)家憲政的重要內(nèi)容，倘無憲政也就沒有藝術(shù)的自由。藝術(shù)自由與法律自由存在著特殊與一般、個(gè)性與共性的關(guān)系。在法治社會(huì)中，藝術(shù)自由居于一種特殊地位，公民只有擁有藝術(shù)自由的權(quán)利，才能夠依法平等地享有參與藝術(shù)活動(dòng)的權(quán)利，才有機(jī)會(huì)表達(dá)自身的藝術(shù)意愿和利益要求，才能夠從根本上防止權(quán)力的濫用對(duì)主體利益的侵害。藝術(shù)主體只有充分地行使藝術(shù)自由的權(quán)利，才能夠?qū)ι鐣?huì)文化建設(shè)與文明傳承起到良好的推動(dòng)作用。藝術(shù)自由既是精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容，也是衡量社會(huì)法治水平高低和文明發(fā)達(dá)與否的重要標(biāo)志。
二、法律對(duì)藝術(shù)自由的保障作用
從歷史唯物主義出發(fā)，藝術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)過程即是藝術(shù)主體自主地對(duì)藝術(shù)行為加以選擇、調(diào)整和控制的過程。在此過程中，主體的自我行為有可能直接或間接地與他人發(fā)生關(guān)聯(lián)，包括雙方對(duì)自由的理解、運(yùn)用及沖突等，這就需要法律規(guī)范為藝術(shù)自由提供基本保障。
(一)法律為藝術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)提供認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。在洛克看來，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。這是因?yàn)樵谝磺心軌蚪邮芊芍涞娜说臓顟B(tài)中，哪里沒有法律，那里就沒有自由。”[10]社會(huì)形態(tài)中的法律總是表現(xiàn)為一系列的社會(huì)法律規(guī)范，為人們提供一定的行為模式。法律規(guī)范是國(guó)家權(quán)威按照一定的程序制定并公布的規(guī)則，具有公開度和公示性。法律規(guī)范預(yù)設(shè)的行為模式是明確的、法律后果是可知的、法理結(jié)構(gòu)是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模奖闵鐣?huì)主體正確地認(rèn)知和運(yùn)用法律，從而對(duì)行為選擇作出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，為實(shí)現(xiàn)自由奠定基礎(chǔ)。對(duì)于藝術(shù)主體而言，法律規(guī)則的設(shè)立，是為了確認(rèn)和保障藝術(shù)自由，為了實(shí)現(xiàn)更多的藝術(shù)自由而非損害藝術(shù)自由。我國(guó)憲法第35條“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”，第51條“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”，這些條文都體現(xiàn)了法律確認(rèn)和保障自由。可以說，法律制定和法律實(shí)施都是以自由為基準(zhǔn)點(diǎn)，同時(shí)，法律權(quán)利和法律義務(wù)的設(shè)定亦是為了實(shí)現(xiàn)自由。
(二)法律為藝術(shù)自由的意志去除外化制約。法律是規(guī)范人類外部行為的，但人類行為的前提是意志自由。當(dāng)然，有意志自由未必有行為自由，但沒有意志自由便肯定沒有行為自由。當(dāng)藝術(shù)主體的意志行為與法律規(guī)范的要求相一致時(shí)，藝術(shù)自由就能夠?qū)崿F(xiàn)。藝術(shù)自由的意志在轉(zhuǎn)化為主體的外部行為時(shí)，有可能受到來自主體自身的制約，如生理、心理的缺陷有時(shí)會(huì)直接限制人們的行動(dòng)等，也可能受到來自主體外部的制約，自然因素和人為因素都可能形成制約的條件。藝術(shù)主體實(shí)施藝術(shù)行為的過程中，可能會(huì)遇到諸多來自自然的或人為的障礙，只有排除這些障礙，才能達(dá)成藝術(shù)創(chuàng)造的預(yù)期目的。一般來說，法律能夠?yàn)樗囆g(shù)自由的實(shí)現(xiàn)清除某些人為的阻礙因素，也能憑著藝術(shù)主體的行為中介而對(duì)自然施加影響，這種影響有助于自由的實(shí)現(xiàn)。
(三)法律為藝術(shù)自由的權(quán)利確定基本范圍。法律確認(rèn)自由的合法性，把自由提升為法定的權(quán)利。當(dāng)藝術(shù)主體的自由意志得到社會(huì)代表的承認(rèn)時(shí)，它就具有合法性而上升為自由權(quán)利。然而藝術(shù)自由的權(quán)利絕非率性而為。孟德斯鳩指出，“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利。”[11]這就意味著凡自由權(quán)利都必須有一個(gè)明確邊界。確定自由權(quán)利的范圍，要盡可能地照顧到個(gè)人對(duì)于自由的合理需求，因?yàn)閭€(gè)人的自主與相對(duì)獨(dú)立性是社會(huì)生活完整性的前提，同時(shí)應(yīng)保證全體社會(huì)成員都能平等地享有各項(xiàng)基本權(quán)利。法律規(guī)范直接界定自由權(quán)利的范圍，限制自由權(quán)的濫用，同時(shí)它又對(duì)等地設(shè)定義務(wù)，通過促進(jìn)彼此自由權(quán)利的共同實(shí)現(xiàn)，間接地確定自由權(quán)利的范圍。在權(quán)利邊界所指的范圍之內(nèi)，任何人不得非法干涉權(quán)利主體，并且法律禁止任何人越過權(quán)利范圍去“界外行權(quán)”。法律確定自由范圍的方式包括確定基本自由和自由的量度及邊際，法律把人的基本自由規(guī)定在憲法性文件當(dāng)中，并在民法和刑法制定了具體的法律規(guī)則。
(四)法律為藝術(shù)自由的平等建立保護(hù)機(jī)制。法律為自由的享有者提供實(shí)現(xiàn)的法律方式，為解決自由與其他價(jià)值的沖突提供法律準(zhǔn)則，為防止傷害自由或自由被濫用、確保自由共同實(shí)現(xiàn)提供平等保護(hù)機(jī)制。為了有效地維持藝術(shù)自由的法定界限，通過設(shè)立違法責(zé)任，對(duì)破壞法定界限的行為予以制裁，警示那些侵害藝術(shù)自由權(quán)利的企圖。違法責(zé)任的設(shè)立無疑是給人們的行為指明方向，使人們得以自動(dòng)地放棄那些會(huì)引起法律制裁的行為，減少了藝術(shù)自由實(shí)現(xiàn)的障礙。在違法或犯罪行為發(fā)生后，司法機(jī)關(guān)依據(jù)違法責(zé)任的規(guī)定，取締和制裁違法行為，向違法者追究責(zé)任，將已經(jīng)出現(xiàn)的阻撓藝術(shù)自由實(shí)現(xiàn)的障礙物驅(qū)除。違法責(zé)任的設(shè)立應(yīng)當(dāng)合理、完備、精確，與自由權(quán)利相配套，才能避免出現(xiàn)受侵害人的自由權(quán)利得不到有效保護(hù)的情形，才能防止發(fā)生侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任超出其應(yīng)負(fù)擔(dān)的范圍使其本應(yīng)受保護(hù)的合法權(quán)益受到損害的情況。
自由是法所追求的價(jià)值目標(biāo)，但法又嚴(yán)格規(guī)定了自由的界限，故自由總是與責(zé)任、限制等緊密聯(lián)系的。有學(xué)者認(rèn)為，“一個(gè)健全、理性的現(xiàn)代文明社會(huì)，必須在自由與限制之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶狻７駝t，社會(huì)可能因缺乏自由而面臨極權(quán)統(tǒng)治和失去活力，也可能因缺乏限制而陷于混亂和墮落。”[12]博登海默指出，“任何自由都容易被肆無忌憚的個(gè)人和群體所濫用，為了社會(huì)福利，自由必須受到某些限制，這就是自由社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)。”[13]在我們看來，法治環(huán)境中的藝術(shù)自由是有一定的法律限度的，如果它一旦不受任何限制，那么藝術(shù)主體最終也就失去了自由。從主體角度來說，一個(gè)理性的藝術(shù)主體應(yīng)該免于被專橫地強(qiáng)制，但是這并不意味著藝術(shù)主體的外部行為不受任何約束。事實(shí)上，藝術(shù)自由一方面強(qiáng)烈地要求擺脫各種束縛，另一方面又迫切地需要法律層面的限制，而法律上的限度則說明藝術(shù)主體自由表達(dá)藝術(shù)所立足的界線。因此，藝術(shù)自由的法律限度即是法律施加于主體的若干限制。有學(xué)者概括出對(duì)自由限制的基本原則：1.傷害原則，限制傷害他人的自由；2.倫理原則，限制不道德行為的自由；3.冒犯原則，限制冒犯他人的自由；4.親緣原則，限制傷害自身的自由。[14]這些原則同樣適用于對(duì)藝術(shù)自由的限制。
(一)藝術(shù)自由在人格塑造上的法律限度。藝術(shù)主體是具有完整人格的群體，這種健全、完整、統(tǒng)一的人格制約著他們的各種活動(dòng)及其特殊的行為模式。藝術(shù)主體在不同的生活情境中展示出不同的人格特征和素質(zhì)，在藝術(shù)活動(dòng)中體現(xiàn)出的人格特質(zhì)即是藝術(shù)人格，而藝術(shù)自由是藝術(shù)人格重要的表現(xiàn)之一。有學(xué)者分析，藝術(shù)主體在進(jìn)入藝術(shù)幻想情境時(shí)，通過自居作用，其本我充分地實(shí)現(xiàn)了快樂原則，一切現(xiàn)實(shí)原則的約束在這里都擯除了，藝術(shù)主體由此獲得了一種替代性的欲望滿足。[15]而當(dāng)藝術(shù)主體秉持某種藝術(shù)人格介入日常生活實(shí)施藝術(shù)自由時(shí)，有時(shí)就會(huì)導(dǎo)致一系列的矛盾沖突，這表明在藝術(shù)人格的形成、塑造及發(fā)生作用的過程中，藝術(shù)自由應(yīng)保持一定的法律限度。藝術(shù)主體應(yīng)在人格的塑造過程中強(qiáng)化法律意識(shí)，在法律規(guī)則的構(gòu)架下，使其日常人格與藝術(shù)人格形成有機(jī)的連接。
(二)藝術(shù)自由在創(chuàng)作表現(xiàn)上的法律限度。創(chuàng)作是藝術(shù)主體將客觀具象在頭腦中加以審美改造，運(yùn)用藝術(shù)思維、藝術(shù)語言、藝術(shù)手法給予物化的主體化過程，它通過藝術(shù)體驗(yàn)、藝術(shù)構(gòu)思、藝術(shù)表現(xiàn)等環(huán)節(jié)來完成。藝術(shù)主體是審美活動(dòng)的實(shí)踐者和審美產(chǎn)品的創(chuàng)作者，他們雖然具有獨(dú)立的人格、掌握專門的技能、具備優(yōu)良的素養(yǎng)，但也是生活在一定的歷史時(shí)代和一定的民族區(qū)域內(nèi)，受到特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、宗教甚至審美時(shí)尚的影響，因此，其藝術(shù)創(chuàng)作過程總會(huì)受到民族國(guó)家法律文化的熏染，受到民族傳統(tǒng)生活習(xí)俗的浸潤(rùn)，而其創(chuàng)作成果亦會(huì)具有深厚的歷史意蘊(yùn)和鮮明的時(shí)代色彩。恩格斯在談到藝術(shù)典型時(shí)說，主要人物的動(dòng)機(jī)“不是從瑣碎的個(gè)人欲望中，而是從他們所處的歷史潮流中得來的。”[16]因此，藝術(shù)創(chuàng)作過程中的自由要受到歷史因素和法律價(jià)值的制約。
(三)藝術(shù)自由在活動(dòng)傳播上的法律限度。藝術(shù)活動(dòng)在于通過形象創(chuàng)造和接受，使人們認(rèn)知客觀事物，滿足審美需要，體現(xiàn)人生追求。藝術(shù)傳播是藝術(shù)活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，它借助于一定的物質(zhì)媒介和傳播方式，將紛繁復(fù)雜的藝術(shù)信息傳遞給接受者，使藝術(shù)信息得以擴(kuò)展其影響力。有學(xué)者指出，藝術(shù)傳播是藝術(shù)信息的共享行為，但是對(duì)藝術(shù)信息的接受，又是具體主體個(gè)人化的過程。故藝術(shù)傳播的特點(diǎn)是公共化和個(gè)人化的相互交融。[17]既然藝術(shù)傳播活動(dòng)是個(gè)體行為公共化的過程，那么存在于傳播活動(dòng)中的藝術(shù)自由就要受到規(guī)范活動(dòng)的法律制度的約束，無論是現(xiàn)場(chǎng)表演傳播方式，還是展覽性傳播方式，抑或?qū)I(yè)化媒介傳播方式，都要遵行藝術(shù)活動(dòng)的法律法規(guī)。有的所謂前衛(wèi)藝術(shù)，傳達(dá)了血腥的暴力征服，宣揚(yáng)了低俗的自我本能，污染了受眾的視覺感觀，妨礙了社會(huì)公共秩序，這就突破了道德底線和法律限度。
(四)藝術(shù)自由在鑒賞批評(píng)上的法律限度。藝術(shù)鑒賞是以藝術(shù)作品為對(duì)象，以鑒賞者為主體，對(duì)藝術(shù)作品的屬性、價(jià)值等進(jìn)行分析、判斷、選擇的審美再創(chuàng)造活動(dòng)。藝術(shù)鑒賞滲透著主體創(chuàng)造性，鑒賞主體總是對(duì)作品中的藝術(shù)形象、藝術(shù)意境等進(jìn)行加工、豐富、充實(shí)，在鑒別中欣賞，在改造中創(chuàng)造。但是這種再創(chuàng)造是以藝術(shù)作品為前提的，不能背離鑒賞對(duì)象憑空捏造，那種具有功利性的鑒賞違背了藝術(shù)自由的精神實(shí)質(zhì)，有的鑒賞家甚至因貪圖私利而被繩之以法。藝術(shù)批評(píng)是在藝術(shù)鑒賞的基礎(chǔ)上，基于一定的思想立場(chǎng)和美學(xué)原則，對(duì)藝術(shù)現(xiàn)象進(jìn)行理性分析和科學(xué)評(píng)價(jià)。藝術(shù)批評(píng)要堅(jiān)持思想性與藝術(shù)性的統(tǒng)一，從感性到理性，從現(xiàn)象到本質(zhì)，客觀公正地探討藝術(shù)規(guī)律。當(dāng)前的藝術(shù)批評(píng)應(yīng)從建設(shè)和繁榮社會(huì)主義先進(jìn)文化出發(fā)，杜絕人情化應(yīng)酬、官樣化恭維、商業(yè)化炒作，更不能借藝術(shù)自由之名詆毀、貶損、污蔑他人，以致傷害他人的自由和尊嚴(yán)。
(五)藝術(shù)自由在生產(chǎn)秩序上的法律限度。法律從根本上保證公民從事藝術(shù)生產(chǎn)的基本權(quán)益，法律管理是具有權(quán)威性的管理方法。然而一度時(shí)期，我國(guó)的藝術(shù)生產(chǎn)無法可依、有法不依，生產(chǎn)無秩序，藝術(shù)主體的自由權(quán)利無法保證，應(yīng)盡的公民義務(wù)無法履行，嚴(yán)重地阻礙了藝術(shù)事業(yè)的發(fā)展。有學(xué)者認(rèn)為，“藝術(shù)必須依靠正常的法律制度才能使生產(chǎn)秩序正常化，才能讓所有從事藝術(shù)生產(chǎn)的公民依法從藝，法律也應(yīng)當(dāng)成為藝術(shù)生產(chǎn)至高無上的準(zhǔn)則。”[18]在藝術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)中，還存在著不少介于法律邊緣的問題。法律規(guī)范按其性質(zhì)來說，有禁止性規(guī)范、命令性規(guī)范和授權(quán)性規(guī)范，它不只告誡人們法律禁止什么行為，還告訴人們應(yīng)該和必須的行為，這就為藝術(shù)生產(chǎn)中那些內(nèi)部糾紛提供了調(diào)解的標(biāo)準(zhǔn)。在生產(chǎn)實(shí)踐中，有些標(biāo)準(zhǔn)雖然法律中沒有明確規(guī)定，但道德的、輿論的標(biāo)準(zhǔn)也可以通過行政手段來進(jìn)行調(diào)整。
(六)藝術(shù)自由在市場(chǎng)運(yùn)行上的法律限度。藝術(shù)市場(chǎng)是藝術(shù)產(chǎn)品和藝術(shù)勞務(wù)在社會(huì)上流通的行為和交換的場(chǎng)所，藝術(shù)家、鑒賞家、收藏家、藝術(shù)商、策展人等構(gòu)成了藝術(shù)市場(chǎng)的主體要素。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，我國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)也應(yīng)運(yùn)而生并已初具規(guī)模，藝術(shù)消費(fèi)日益增強(qiáng)，藝術(shù)投資穩(wěn)步增速，進(jìn)入藝術(shù)市場(chǎng)的主體結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化。作為與國(guó)際接軌的統(tǒng)一大市場(chǎng)，必須實(shí)行統(tǒng)一的制度規(guī)則。如我國(guó)施行了《著作權(quán)法》、加入了國(guó)際版權(quán)公約組織并進(jìn)入了國(guó)際版權(quán)機(jī)構(gòu)，藝術(shù)生產(chǎn)者的權(quán)益能夠在平等的法律保護(hù)下維護(hù)自己的權(quán)益。目前我國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)存在贗品泛濫、魚龍混雜，媚俗低劣、唯利是圖，素質(zhì)缺失、管理失據(jù)等問題，亟需通過制訂和完善法律法規(guī)來保護(hù)和規(guī)范藝術(shù)市場(chǎng)，要加大執(zhí)法力度，使藝術(shù)市場(chǎng)有序健康地發(fā)展。自由是藝術(shù)的生命和創(chuàng)造的動(dòng)力。伯里克利說,“要自由,才能有幸福;要勇敢，才能有自由。”[19]藝術(shù)的發(fā)展是一個(gè)不斷擺脫約束、發(fā)揮興致、崇尚自由的過程，但是任何個(gè)人的自由不能損害他人的自由和群體的自由，高品質(zhì)的藝術(shù)自由體現(xiàn)了主體成員之間、主體與社會(huì)之間的一種和諧。我們要運(yùn)用法律維護(hù)藝術(shù)自由，在法律的界限中享受藝術(shù)自由，讓藝術(shù)的春天在中華復(fù)興的大幕中完美地展現(xiàn)。
