成本補(bǔ)償對高教均等的影響范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了成本補(bǔ)償對高教均等的影響參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、問題的提出

中國自80年代中期以來一直在推行包括高等教育成本補(bǔ)償政策在內(nèi)的高等教育投資體制改革。在規(guī)模擴(kuò)大和單位成本增加所造成的財(cái)政壓力面前,原來完全免費(fèi)的高等教育系統(tǒng)使得政府財(cái)政不堪重負(fù),而在經(jīng)費(fèi)來源渠道單一的情況下,財(cái)政撥款的不足又致使絕大多數(shù)高等學(xué)校面臨經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重短缺的窘境,從而限制了中國高等教育規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大和質(zhì)量的提高。在這種情況下,高等教育界開始了多渠道籌措經(jīng)費(fèi)的努力,其中實(shí)行成本負(fù)擔(dān)和成本補(bǔ)償制度成為一個主要的努力方向。自1985年前后,一些高等學(xué)校已經(jīng)開始了向部分學(xué)生收取學(xué)費(fèi)的嘗試。1989年,教育主管部門從政策上肯定了高等教育應(yīng)該實(shí)行成本分擔(dān)和成本補(bǔ)償制度。進(jìn)入90年代以后,高等教育成本補(bǔ)償?shù)母母锼俣戎饾u加快,收費(fèi)政策的普及范圍逐年擴(kuò)大,高校收費(fèi)水平也不斷提高。1997年全國范圍內(nèi)高等學(xué)校普遍“并軌”,我國高等教育全面實(shí)行收費(fèi)制度。隨著大學(xué)學(xué)費(fèi)水平的不斷提高,高等教育機(jī)會均等問題也日益受到各界的關(guān)注。人們擔(dān)心越來越高的學(xué)費(fèi)將使低收入家庭無法負(fù)擔(dān),因而使其子女喪失了接受高等教育的機(jī)會。這種現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果將是知識、信息、能力以及社會財(cái)富更加向高收入者集中,從而導(dǎo)致社會公平狀況的惡化。高等教育機(jī)會均等本身所具有的理論和實(shí)踐意義使其成為制定教育政策和評價教育活動的效果時所必須考慮的因素。在我國高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平不斷提高的今天,成本補(bǔ)償政策對高等教育機(jī)會均等的影響是關(guān)心高等教育成本補(bǔ)償政策社會后果者集中關(guān)注的問題之一。由于社會收入和財(cái)富分配差距的存在和擴(kuò)大,在居民支付高等學(xué)校學(xué)費(fèi)的能力方面存在著巨大差距,學(xué)費(fèi)水平的提高是否會使得更多的貧困家庭的子女因負(fù)擔(dān)高等教育私人成本的困難而放棄接受高等教育的機(jī)會,或者被拒之于高等學(xué)校大門之外?

二、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,如果高等教育不具備必需品的特性,則高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的提高將導(dǎo)致居民對其需求的下降。而不同收入水平的家庭對高等教育的有支付能力的需求受高等教育價格變化的影響也不同,在學(xué)費(fèi)水平提高時低收入家庭有效需求的下降幅度最大。導(dǎo)致的結(jié)果可能是在高等學(xué)校的在校生中,來自高收入家庭的學(xué)生所占的比重增大,來自低收入家庭的學(xué)生比重減少,使高等教育機(jī)會呈現(xiàn)出向高收入家庭傾斜的趨勢。按照Berne和Stiefel對機(jī)會均等的定義,即客體與非合理因素之間不存在關(guān)聯(lián)①,這種教育機(jī)會分布受家庭收入水平影響的現(xiàn)象就是一種機(jī)會不均等。但是實(shí)證研究的結(jié)果并不都支持這一理論框架。在有限的關(guān)于發(fā)展中國家教育機(jī)會均等的研究中,Chutikul的研究發(fā)現(xiàn),在泰國,高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的變化對于已經(jīng)進(jìn)入高等教育系統(tǒng)的學(xué)生的需求影響很小,也就是說,泰國的高等教育在校生愿意并且有能力支付更多的學(xué)費(fèi),學(xué)費(fèi)的提高并不是人們進(jìn)行高等教育決策時考慮的主要因素②。對秘魯中等教育付費(fèi)意愿的研究發(fā)現(xiàn),1.從總體來看,教育需求對價格缺乏彈性;2.低收入家庭對教育價格的變化更敏感,收入最低的25%的人口教育需求的價格敏感程度大約是收入最高的25%人口的3倍;3.教育價格高時,居民的教育需求彈性增大③。智利自80年代以來也開始推行成本補(bǔ)償制度,但是研究發(fā)現(xiàn),從先前的完全免費(fèi)到征收占教學(xué)成本60%的學(xué)費(fèi),高等學(xué)校學(xué)生的社會經(jīng)濟(jì)背景基本上沒有發(fā)生變化,主要是因?yàn)?0%的來自低收入家庭的學(xué)生能夠得到獎學(xué)金或貸款④。關(guān)于中國高等教育成本補(bǔ)償對教育機(jī)會分布的影響,陳曉宇曾利用某高等學(xué)校在校生的抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)在該校存在教育機(jī)會向中高收入家庭傾斜的趨勢。但是由于樣本和資料的限制,所得結(jié)論的適用范圍較窄。⑤近幾年我國高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平出于快速提高之中,這一情況客觀上為研究學(xué)費(fèi)水平變化與高等教育機(jī)會分布之間的關(guān)系創(chuàng)造了條件。本文將利用香港中文大學(xué)1998年組織進(jìn)行的一項(xiàng)對分布于我國四城市的包括綜合院校、師范院校、理工科院校在內(nèi)的14所高等學(xué)校在校生的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)(在校生樣本量13511),考察近幾年高等教育機(jī)會分布和學(xué)費(fèi)水平的變化情況,進(jìn)而分析成本補(bǔ)償政策的推行對高等教育機(jī)會均等是否存在影響,以期有助于研究和解決教育機(jī)會均等問題。

三、高等教育機(jī)會均等程度變化的度量

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有多種度量均等程度的方法,洛倫茨曲線和基尼系數(shù)是常用的反映社會收入分配的公平性的一種方法。洛倫茨曲線表示的是按收入水平排序的人口所累計(jì)占有的收入占社會收入的總比重⑥。這里我們可以借用經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一方法來衡量高等教育機(jī)會的公平性。類似地,定義高等教育機(jī)會分布的洛倫茨曲線。其x軸為按水平排序的社會人口的百分比,y軸為以在校生比重表示的占有高等教育機(jī)會的百分比,F(x)為最低收入一定比重的人口占有高等教育機(jī)會的比重。定義衡量機(jī)會均等的指標(biāo)高等教育機(jī)會基尼系數(shù)e=1-2∫10F(x)。當(dāng)來自不同收入水平家庭的學(xué)生在高等學(xué)校在校生中的比重與社會上該收入水平人口占總?cè)丝诘谋戎赝耆恢聲r,e=0,表示高等教育機(jī)會在不同收入水平居民之間分配絕對均衡。相反地,設(shè)想在校生全部來自最高收入的家庭時,e=1,表示高等教育機(jī)會分布絕對偏向于高收入家庭,顯示出高等教育機(jī)會分布的絕對不均等。應(yīng)當(dāng)指出的是,此處定義的高等教育機(jī)會基尼系數(shù)與社會收入分布的基尼系數(shù)相比具有特殊之處。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會收入分布的洛倫茨曲線中,橫軸是按收入排列的人口百分比,而縱軸是累計(jì)社會收入占社會總收入的百分比。由于分類的x軸和y軸之間通過“收入”這一因素直接關(guān)聯(lián),洛倫茨曲線是凸函數(shù)曲線,其基尼系數(shù)處于0和1之間的閉區(qū)間之內(nèi)。而在高等教育機(jī)會洛倫茨曲線中由于x軸的排列與y軸的指標(biāo)沒有直接關(guān)聯(lián),因此其洛倫茨曲線不一定是凸函數(shù)曲線,其基尼系數(shù)有可能小于0,處于-1和1之間的閉區(qū)間之內(nèi)。基尼系數(shù)越小,說明高等教育機(jī)會的分布越傾向于低收入家庭,相反基尼系數(shù)越大,說明高等教育機(jī)會的分布越傾向于高收入家庭。

同時這一反映高等教育機(jī)會分布均等程度的基尼系數(shù)在實(shí)際計(jì)算中也存在困難。因?yàn)樵趪医y(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)體系里,城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民收支數(shù)據(jù)的取得和處理分別是通過兩個相對獨(dú)立的系統(tǒng)進(jìn)行的,城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口的收入數(shù)據(jù)不完全可比,因此也就沒有一個能夠代表全國整體的分組數(shù)據(jù)。而高等學(xué)校學(xué)生來源既有城鎮(zhèn)也有農(nóng)村,如果利用城鎮(zhèn)人口收入等級劃分的話,計(jì)算出的基尼系數(shù)將會相當(dāng)小,反之如果利用農(nóng)村人口收入等級劃分的話,得到的基尼系數(shù)就會很大。利用這個數(shù)據(jù)來評價高等教育機(jī)會分布的均等程度顯然會有誤導(dǎo)的效果。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因就是被考察的樣本不包含于用于分類的總體。為了消除樣本不同給基尼系數(shù)大小帶來的影響,可以把所考察的總體本身當(dāng)作分類的總體,定義一個高等教育機(jī)會分布的相對基尼系數(shù)。其洛倫茨曲線的x軸為按家庭收入水平排序的在校生的百分比,y軸為以在校生比重表示的占有高等教育機(jī)會的百分比,F(x)為最低收入一定比重的人口占有高等教育機(jī)會的比重。這一相對基尼系數(shù)排除了樣本不同給基尼系數(shù)數(shù)值大小帶來的影響,能夠直接反映樣本總體的各子集之間公平性程度的比較。樣本總體的基尼系數(shù)為0,如果某一子集的基尼系數(shù)大于0,則說明該子集在高等教育機(jī)會分布方面比樣本總體更傾向于高收入家庭,相反如果某一子集的基尼系數(shù)小于0,則說明該子集在高等教育機(jī)會分布方面比樣本總體更傾向于低收入家庭。子集的基尼系數(shù)越大說明該子集中機(jī)會分布越傾向于高收入家庭,基尼系數(shù)越小說明該子集中機(jī)會分布越傾向于低收入家庭。

按照學(xué)生家庭人均年收入的多少,按小于等于500元、小于等于1000元、小于等于1500元、小于等于2000元、小于等于3000元、小于等于4000元、小于等于5000元、小于等于6000元、小于等于7000元、小于等于8000元、小于等于9000元、小于等于10000元及大于10000元分為13個組,表1是樣本各年級及樣本總體來自不同收入組別的學(xué)生所占的比重。分析以上對相對基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果,發(fā)現(xiàn)最早入學(xué)的四年級的相對基尼系數(shù)最小,為-0.0457,最晚入學(xué)的一年級的最大,為0.0284,說明與樣本總體相比,較早入學(xué)者中的高等教育機(jī)會比較傾向于低收入家庭子女,而最晚入學(xué)者中高等教育機(jī)會分布最傾向于高收入家庭子女。四個年級隨入學(xué)年份的推移呈現(xiàn)出了相對基尼系數(shù)逐年增大的趨勢。雖然現(xiàn)有資料尚不能對我國高等教育機(jī)會分布的均等程度做出度量,但可以顯示出近幾年高等教育機(jī)會分布的變化趨勢。對抽樣數(shù)據(jù)的這一分析結(jié)果顯示,人們對高等教育機(jī)會均等的關(guān)注或擔(dān)憂并不是沒有根據(jù)的。該結(jié)果表明至少從樣本所能代表的范圍內(nèi)看,近年來入學(xué)的學(xué)生中來自較低收入家庭者所占的比重逐漸降低,來自較高收入家庭所占比重有所提高的趨勢。高等教育機(jī)會分布越來越傾向于高收入家庭,或者說越來越不傾向于低收入家庭,存在著高等教育機(jī)會均等程度逐漸降低的現(xiàn)象。

四、影響高等教育機(jī)會分布的因素

近年來高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的提高自然成為分析造成該結(jié)果的原因時首先需要考察的因素。因?yàn)楦鶕?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論,不同收入水平的家庭的有效需求受商品價格變化的影響不同,在價格水平偏低的時候,低收入家庭的有效需求受價格變動影響更敏感。表2是分年級在校生個人支出的情況。在該樣本中,學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)處于快速的增長之中,清晰地反映出近幾年高等教育成本補(bǔ)償政策的深入推行。表2顯示平均收取的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)水平從當(dāng)時四年級在校生的平均1194元逐年上漲至一年級在校生的平均2695元。對于一年級學(xué)生來說,交納的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)已經(jīng)超過伙食費(fèi)而成為學(xué)生個人及家庭接受高等教育的最主要的負(fù)擔(dān)項(xiàng)目。主要受學(xué)費(fèi)上漲的影響,學(xué)生在校的年總支出也從四年級的平均5312元增加至一年級的6590元。對于那些低收入家庭,這一負(fù)擔(dān)就可能成為其接受高等教育的主要障礙之一。結(jié)果就可能造成低收入家庭在進(jìn)行高等教育決策時選擇收費(fèi)更低的學(xué)校或選擇不接受高等教育。

為了更好地分析學(xué)費(fèi)水平變化對高等教育機(jī)會分布的影響,將樣本中三所師范院校的在校生樣本提取出來進(jìn)行個人支出分析和相對基尼系數(shù)的計(jì)算。師范院校在成本補(bǔ)償制度中具有一定的特殊性,一般來說師范院校收取的學(xué)費(fèi)水平較低,并享受專有的師范類學(xué)生補(bǔ)貼,而且一些學(xué)生還享受減免學(xué)雜費(fèi)的待遇。表3是師范院校分年級在校生個人支出的情況。從表3可以看出,近年來師范院校在校生的平均學(xué)費(fèi)水平也存在著隨入學(xué)時間推移而提高的現(xiàn)象。這里四年級的平均學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)為757.8元,而一年級學(xué)生的平均學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)則為1989.9元。與樣本總體相同,受學(xué)費(fèi)變化的影響,師范院校在校生的總支出也呈現(xiàn)增長的趨勢。但是與表2的總體數(shù)據(jù)相比,師范院校各年級學(xué)生的平均年總支出顯著低于樣本總體,例如總體的一年級平均年總支出為6590.3元,而師范院校一年級學(xué)生的平均年總支出為5540.8,比總體水平低了1000元以上。分析其組成發(fā)現(xiàn),師范生總支出水平低是由平均伙食費(fèi)支出與學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)兩個方面都明顯低于樣本總體,特別是在學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)方面,一至四年級師范生的支出比樣本總體分別低705.8元、513.3元、341.2元和436.3元。師范院校收費(fèi)和總支出較低的特點(diǎn)是否對教育機(jī)會的分布產(chǎn)生了影響呢?計(jì)算師范院校的機(jī)會分布相對基尼系數(shù)可以幫助回答這一問題。同樣按照學(xué)生家庭人均年收入的多少,按小于等于500元、小于等于1000元、小于等于1500元、小于等元2000元、小于等于3000元、小于等于4000元、小于等于5000元、小于等于6000元、小于等于7000元、小于等于8000元、小于等于9000元、小于等于10000元及大于10000元將師范院校在校生的樣本分為13個組,是樣本各年級及樣本總體來自不同收入組別的學(xué)生所占的比重。根據(jù)表4的計(jì)算結(jié)果,師范樣本一至四年級的相對基尼系數(shù)分別為-0.01748、-0.01747、0.0017和0.1203。在師范院校在校生樣本中從四年級到一年級,相對基尼系數(shù)依次減小,也就是說隨著入學(xué)時間的推移,師范院校的高等教育機(jī)會呈現(xiàn)出向低收入家庭傾斜的趨勢,或者說,在樣本所涉及的范圍內(nèi),師范院校學(xué)生中來自低收入家庭的學(xué)生比重逐年增加。

這一結(jié)果從一定程度上印證了在我國,學(xué)費(fèi)以及其他個人支出是受教育者個人或家庭在做高等教育決策時考慮的因素之一。由于師范院校的預(yù)期個人成本低于其他類型的院校,在其他院校的學(xué)費(fèi)和個人總成本水平快速上漲的時候,低收入家庭則更多地選擇收費(fèi)和個人總支出水平相對較低的師范院校。在發(fā)達(dá)國家有大量的研究表明,雖然學(xué)費(fèi)的提高對居民接受高等教育積極性的影響并不大,但絕大多數(shù)的研究結(jié)果表明高等學(xué)校收取的學(xué)費(fèi)水平與入學(xué)率之間確實(shí)存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系,即學(xué)費(fèi)水平提高會導(dǎo)致居民對高等教育需求的下降,從而導(dǎo)致接受高等教育的人數(shù)的減少⑦。在中國,高等教育還處于精英教育階段,毛入學(xué)率還比較低。一般認(rèn)為居民對高等教育的需求量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了教育機(jī)構(gòu)所能夠提供的接受高等教育的機(jī)會,一定限度內(nèi)的學(xué)費(fèi)水平的提高也不能改變這種供不應(yīng)求的局面,因此從高等學(xué)校在校生總數(shù)上看不出學(xué)費(fèi)水平提高的影響。但是,上述關(guān)于高等教育機(jī)會分布相對基尼系數(shù)的分析表明,從在校生家庭背景的構(gòu)成看,伴隨著學(xué)費(fèi)水平的提高所出現(xiàn)的是較高收入家庭子女占在校生的比重逐年上升,較低收入家庭子女占在校生的比重逐年下降。可以說明從總體上看貧困家庭對高等教育的需求量受大學(xué)學(xué)費(fèi)水平提高的影響已經(jīng)顯露出來。關(guān)于師范院校教育機(jī)會分布相對基尼系數(shù)的分析又說明,即使師范院校的學(xué)費(fèi)和總體支出水平也在逐年上漲,但遠(yuǎn)低于普通院校的學(xué)費(fèi)和支出水平吸引了越來越多的來自低收入家庭的學(xué)生。也就是說,由于高等學(xué)校學(xué)費(fèi)水平的提高,低收入家庭更多地選擇不接受高等教育或選擇收費(fèi)較低的院校就讀。社會整體收入分配的不公平趨向有可能是造成這一結(jié)果的另一原因。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,進(jìn)入90年代以后,中國社會收入分配的差距明顯擴(kuò)大,無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村,反映收入分配不公平程度的居民個人收入基尼系數(shù)都呈現(xiàn)出提高的趨勢。在改革開放以前的1967年,我國城鎮(zhèn)居民個人收入的基尼系數(shù)是0.15,這個指標(biāo)在全世界幾乎是最低的。這說明當(dāng)時我國平均主義、大鍋飯?bào)w制盛行。而到80年代中期以后,收入差距迅速拉開。城鎮(zhèn)居民個人收入的基尼系數(shù)1986年為0.19,1990年為0.23,1994年為0.37。我國農(nóng)村居民個人收入的基尼系數(shù)1982年為0.22,1986年為0.3,1988年為0.34,1994年為0.144⑧。并且隨著社會分配制度的改革,基尼系數(shù)的進(jìn)一步擴(kuò)大是必然的趨勢。而且低收入家庭生活水平增長緩慢,部分家庭甚至有所下降⑨。說明了近幾年在中國,貧富差距在逐步擴(kuò)大,貧困家庭的相對貧困程度有所提高。其貧困程度的變化影響到其對高等教育的支付能力或有效需求,導(dǎo)致其接受高等教育的困難加大。但是,根據(jù)對高等教育私人需求的分析結(jié)果,在當(dāng)前的收費(fèi)水平下,即使在低收入家庭中也存在較高的對高等教育的有效需求。10因此,高等教育私人成本的提高和社會收入差距拉大這兩種因素對居民個人高等教育決策的直接影響可能都不能完全解釋高等教育機(jī)會分布公平性的變化。這兩種因素,與其他諸如城鄉(xiāng)收入差別和初等、中等教育條件等其他因素共同作用,導(dǎo)致的高等教育事先選擇差別的擴(kuò)大,可能是引起高等教育機(jī)會公平性變化的更重要的原因。

對我國初等和中等教育城鄉(xiāng)差別的研究顯示,在初等、中等教育的辦學(xué)條件和教育質(zhì)量方面,城市和農(nóng)村之間存在著巨大的差距。而且改革開放以后小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率的城鄉(xiāng)差別比70年代顯著擴(kuò)大11。城鄉(xiāng)之間初等和中等教育條件的差異導(dǎo)致了適齡人口參加高等教育入學(xué)競爭的機(jī)會之間的差異,貧困人口或來自貧困地區(qū)的學(xué)生這種競爭中的地位越來越不利。另外,高等學(xué)校收費(fèi)水平的提高以及居民收入差距拉大,特別是貧困人口貧困程度的相對提高很可能會導(dǎo)致低收入家庭接受初等和中等教育的積極性下降,從而擴(kuò)大了接受高等教育機(jī)會的貧富差距。

五、結(jié)論及其政策性含義

利用抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)對高等教育機(jī)會分布的分析顯示了在高等學(xué)校學(xué)費(fèi)不斷提高的今天,人們關(guān)于高等教育機(jī)會均等的憂慮并非是沒有根據(jù)的。抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示近年來出現(xiàn)了高等教育機(jī)會分布貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象,與學(xué)費(fèi)水平的逐年提高相伴隨的是高等學(xué)校學(xué)生總體中來自低收入家庭學(xué)生的比重的下降,高等教育的機(jī)會呈現(xiàn)出越來越不傾向于貧困家庭的傾向。而在學(xué)費(fèi)水平較低的師范院校則相反,出現(xiàn)了來自低收入家庭的子女比重上升的現(xiàn)象。學(xué)費(fèi)水平的提高是首先應(yīng)當(dāng)考慮的原因,學(xué)費(fèi)水平的提高可能會使得貧困家庭在做高等教育決策時更多地選擇不接受高等教育或選擇學(xué)費(fèi)較低的院校就讀;而近年來社會差距(包括收入分配差距、教育條件差距等)的拉大以及這兩方面對不同家庭各級教育決策的影響無疑也是造成高等教育機(jī)會分布貧富差距擴(kuò)大的重要原因。將師范院校教育機(jī)會分布的分析結(jié)果與樣本總體的分析結(jié)果進(jìn)行對比的結(jié)果可以表明,學(xué)費(fèi)以及其他個人支出是影響受教育者個人或家庭高等教育決策的因素之一。因此,采取措施降低高等教育對于低收入家庭的預(yù)期個人成本,是扭轉(zhuǎn)高等教育機(jī)會均等狀況惡化的有效途徑。學(xué)生資助可以降低低收入家庭的高等教育私人成本,縮小不同收入階層之間在高等教育有效需求方面的差距,從而確保高等教育的機(jī)會均等。