鄉(xiāng)村文學期刊的運行機制探究范文

本站小編為你精心準備了鄉(xiāng)村文學期刊的運行機制探究參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、文學期刊中讀者的出走

從20世紀80年代中期開始，文學期刊—讀者這一最基礎的關系開始解體。首先，文學進入象牙塔，疏離了讀者。上世紀80年代中期，文學開始“回到文學自身”，掀起了以西方現(xiàn)代派文學為主要學習對象的形式變革。這場先鋒變革的發(fā)生，使得文學一味的求新求異，割裂了有最深土壤的現(xiàn)實主義文學傳統(tǒng)。文學在專業(yè)化的社會潮流下，向“純文學”方向發(fā)展，一步步與大眾脫離。其次，辦刊機制滯后，跟不上時展。在整個社會機構發(fā)生“市場化”轉型之后，文學期刊一直延續(xù)社會主義計劃經(jīng)濟體制的辦刊模式，以自我為中心，以作家為中心，讀者需求則被放在一旁。此時的讀者，并不是以大眾傳播的終端出現(xiàn)的，而是被動的被愚弄的“傻瓜”。最終，文學期刊的讀者選擇了出走，在文學期刊的出版環(huán)節(jié)，只剩下作者和編輯，文學期刊最不愿意面對的一個問題是：讀者是誰？更為嚴峻的是，文學期刊缺乏一個核心讀者群體，淪為自說自話：作家寫給編輯看，編輯辦給批評家看，批評家說給研討會聽，背后支撐的是作協(xié)期刊體制和學院體制。這就不可避免地走向圈子化——這里的圈子，不是志趣相投者的同仁團體，而是權利分享者的利益共同體。

二、文學期刊的作者與編輯的“師徒關系”

在中國當代文學體制中，文聯(lián)一般下屬文學期刊編輯部和文學院，而文學院是一個專業(yè)作者的單位，也就是說，在中國，作家可以以一種“專業(yè)作家”的職業(yè)身份出現(xiàn)，與“專業(yè)作家”相對的，則是一個龐大的“業(yè)余作家群體”。專業(yè)作家在文學期刊占據(jù)了更中心的位置，而業(yè)余作家則成為文學期刊編輯的“學生”，文學編輯在享有極大的改稿權力的同時，也形成了優(yōu)秀的伯樂傳統(tǒng)，資深編輯和業(yè)余作家之間形成了另一種更切實的“師徒關系”。所以，在中國，有一個很奇怪的現(xiàn)象，那就是編輯都會被作者稱為“老師”。編輯不再僅僅是既定文藝政策的貫徹者和創(chuàng)作指導者，更可能是新文學思潮的引領者。從“傷痕文學”到“先鋒文學”，每一種文學潮流興起的背后，都可以看到著名編輯的發(fā)現(xiàn)、組織力量。特別有趣的是“先鋒文學”，在這個以“回歸文學自身”為宗旨的“純文學”運動中，至今令人印象深刻的是李陀那樣的名編樹起大旗，余華那樣的文學青年沖鋒陷陣。從減角信封的免費投稿郵政制度，到大刊編輯的慧眼識才、不吝賜教，從縣級文化館的正式編制，到大刊的改稿邀請和免費差旅食宿，整個先鋒運動的發(fā)生和發(fā)展都有賴于傳統(tǒng)文學體制的慣性延續(xù)。而反觀文學期刊真正的作者群體——業(yè)余作家，隨著文學的邊緣化、期刊的老齡化、編輯力量的弱化，“業(yè)余作家”這個龐大群體，開始急速衰落，基本處于自生自滅的狀態(tài)。另一方面，隨著“純文學”門檻的提高，“業(yè)余作家”中的優(yōu)秀者通往“專業(yè)作家”的路也基本被阻隔。在“業(yè)余作家”衰落的同時，“專業(yè)作家”越來越走向自我封閉。“純文學”生產(chǎn)方式，成為第二種“圈子化”的內部循環(huán)。

三、文學期刊運行機制的斷代

在以文學期刊為主陣地的傳統(tǒng)文學出現(xiàn)嚴重老齡化、圈子化、邊緣化的同時，以“80后”為主體的“青春寫作”卻走出了自己的路。“80后”作家的崛起基本是另起爐灶。“青春寫作”的作家與讀者之間逐漸形成獨立于傳統(tǒng)寫作和主流文壇之外的循環(huán)，文學期刊在文學生產(chǎn)、流通方式中的地位變得很尷尬。北京大學的邵燕君和他的學生對網(wǎng)絡文學展開了深入的調查，調查發(fā)現(xiàn)，相對于韓寒、郭敬明的娛樂化運作方式，安妮寶貝的發(fā)展樣式更限定于文學領域，安妮寶貝是更純粹的“網(wǎng)絡出身”作家，她的寫作歷程基本與中國網(wǎng)絡文學發(fā)展同步；她也是偶像型作家，但比較低調。她的作品是暢銷的，更是長銷的，成為一代人閱讀經(jīng)典。

隨著網(wǎng)絡文學的迅猛發(fā)展，其獨特形態(tài)也在快速形成，由此進入了“自覺的階段”。特別是近年來進入集團化、產(chǎn)業(yè)化以后，資本悄然無聲地介入。原本屬于自發(fā)的創(chuàng)作被迅速格式化，網(wǎng)絡文學不同與傳統(tǒng)文學的形態(tài)特征也就以一種遠比傳統(tǒng)文學更具標準化的方式顯現(xiàn)出來。網(wǎng)絡文學與文學期刊的斷代則更為徹底，甚至沒有任何延續(xù)性，新媒在運行機制上，徹底改變了文學期刊的生產(chǎn)模式。