國外開放存取期刊的籌資模式范文

本站小編為你精心準備了國外開放存取期刊的籌資模式參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

1機構會員制的主流運作模式

1．1以收費方為核心的運作模式

OAJ出版會員制由PLoS首創(chuàng)于2004年，最初只適用于作為會員的作者個人。由于作者與機構往往具有隸屬關系，而機構同樣是OAJ出版的受益者(享有發(fā)現權、首發(fā)權等學術榮譽)，加之機構較之作者有更強的付費能力，于是作者付費逐步演化成機構會員付費。與傳統出版比較，在以收費方為核心的機構員會制模式下，操作主體沒有變化，都是收費方──出版商。只不過在傳統出版中，付費主體則主要是期刊的需求方(圖書館、大學、研究單位等期刊訂戶)，而在OAJ出版中，付費主體是期刊的供給方(作者、機構，以及基金會等出版贊助機構)。然而，供給方付費并非OAJ出版的特色，早就被傳統出版采用，只不過付費的目的、機制不同。OAJ出版供給方付費的目的是為了實現學術交流權的回歸，促進科研成果的傳播共享，而傳統出版供給方付費的目的是出版商希望在用戶付費之外攫取更多的利潤。目前，Springer、Wiley、BMC等著名出版商出版的OAJ都采用以收費方為核心的機構會員制，其優(yōu)點在于付費的規(guī)則、標準、程序等由出版商制定與掌控，對市場變化反應快速，有利于獨立經營。但是，這種模式的弊端更加突出，包括:收費總額依賴于作者的投稿量與發(fā)文量，經費來源不穩(wěn)定;實力較弱的出版商采用這種模式面臨較大的經濟風險;缺少外部監(jiān)督，出版商為了多收費可能降低對稿件的評審要求，使期刊質量無法保證;缺乏競爭機制，付費標準持續(xù)走高，弱化了機構付費的意愿與能力，不利于機構會員制的長期可持續(xù)發(fā)展。

1．2以付費方為核心的運作模式

2006年，為了推動全球高能物理領域的開放存取出版，遏制不斷上漲的出版費，有效介入對OAJ質量的監(jiān)督，歐洲粒子物理中心(CERN)聯合若干國際著名的資助開放存取的基金會實施了SCOAP3項目。SCOAP3的運行機制是由OAJ的付費方(比如圖書館、高等學校，以及政府部門、基金會等資助機構)組成聯盟，將傳統期刊的訂購費直接轉化為OAJ出版費，按成員國每年發(fā)表的高能物理論文數量占全世界該領域論文總量的比例確定分攤出版費的金額。SCOAP3采用招標模式，通過競爭性談判甄選出版商，出版費標準每三年調整一次，不僅保證了期刊質量，也有效防范了出版商對定價權的濫用。依據SCOAP3的規(guī)則，出版商必須為用戶減扣已經轉化為OAJ的訂購費。自從SCOAP3于2012年10月1日正式啟動以來，來自世界各地的成員國分攤了OAJ出版費用總額的70%。KnowledgeUn-latched(知識解鎖，簡稱KU)項目是FrancesPrinter受到SCOAP3啟發(fā)于2012年創(chuàng)立的開放存取出版聯盟，其設計理念、運行機制、操作模式與SCOAP3類似。以付費方為核心的機構會員制運作模式的優(yōu)點在于經費來源穩(wěn)定，能夠增強出版商抗風險的能力，對制約出版費持續(xù)攀升，維護學術出版的信譽都極為有利。這種模式的不足在于出版費分攤規(guī)則難以照顧到每個會員的特殊情況，會員與聯盟在訂購費減扣問題上存在分歧，資金缺口有待進一步解決。

2OAJ出版機構會員制的特色

2．1會員類型的細分化

出版商細分機構會員類型的目的是為會員提供更多的選擇余地，其中多樣性是其體現之一。比如，PLoS將機構會員劃分為積極型會員(Active)、參與型會員(Participating)、促進型會員(Promoting)、贊助型會員(Sponsoring)、支持型會員(Sustaining)和擁護型會員(Championing)，每年分別繳納2000至100000美元不等的會費。Springer以預付出版費的多少為標準，把機構會員分成“部分支持會員”和“全部支持會員”等兩種類型，又按照機構的人數規(guī)模，設置了“支持型會員”。還比如，BMC起初按照機構的性質將會員分成機構會員(Institutionalmem-bership)、公司會員(Corporatemembership)和集團會員(Groupmembership)等類型，后來又按照支付會員費的方式與高低，將會員劃分為預付會員(PrepayMembership)、季度付費會員(QuarterlyPostpayMem-bership)與支持型會員(SupporterMembership)。對于特定的機構會員類型，出版商往往又會作進一步分類。比如，BMC按照機構的人數規(guī)模將支持型會員分成微型學術機構(21－500人)、小型學術機構(501－1500人)、中型學術機構(1501－2500人)、大型學術機構(2501－5000人)和巨型學術機構(5001－10000人)等類型。

2．2會員分布的全球化

PLoS在2004年剛開始實施機構會員制的6個月內，就有了來自全球各地的100多個機構會員，包括圖書館、高等學校、學會、基金會等。又比如，截至2013年7月，BMC有機構會員418個，其中美國149個，德國46個，英國39個，中國大陸有3個，分別是中國科學院、上海交通大學、深圳北科生物科技有限公司。中國科學院圖書館鼓勵中科院各研究所的研究人員向BMC主辦的OAJ投稿，并為錄用論文資助50%的出版費。還比如。2012年10月，SCOAP3啟動時，全球20多個國家的上百位機構會員代表齊聚CERN。英國KU項目的機構會員同樣遍布世界，2014年底有297家圖書館作為機構會員簽約，這些圖書館來自以色列、比利時、中國、挪威、芬蘭、瑞士、南非、葡萄牙、拉脫維亞等國家。機構會員制的影響日益增大，輻射范圍進一步延展，從發(fā)達國家向發(fā)展中國家和不發(fā)達國家快速擴張，機構會員的性質體現出更加多樣化、復合化的特點。

2．3會費標準的差異化

制約機構會員費的因素較多，不同出版商對會員費的收取標準有較大差異。其一，期刊的影響因子。一般來講，影響因子越高的OAJ，機構會員費的標準越高。其二，稿件錄用率。稿件的錄用率越低，同行評審的成本就越高，機構會員費的標準就越高。比如，PLoS的采稿率只有10%，很大程度上促成了高出版費的形成。其三，競爭策略。比如，PLoS將其出版的系列OAJ定位于與相同領域的國際一流的學術期刊直接競爭，這是其機構會員費較高的原因之一。BMC主要是與同主題領域的影響力較低的期刊競爭，所以機構會員費相對較低。其四，機構規(guī)模。比如，BMC對微型、小型、中型、大型、巨型學術機構分別收取1120美元、2238美元、3358美元、4477美元和5596美元的年會費。其五，預付費高低。比如，Springer按照機構預付費的比例，給予其作者不同的收費標準。其六，出版模式。比如，AIP、Wiley、Elsevier等出版商針對“完全OAJ”和“復合OAJ”制定有不同的收費標準。其七，地區(qū)差異。大多數出版商都對不同地區(qū)或者不同經濟條件的機構會員適用不同的收費政策。

2．4優(yōu)惠政策的普遍化

OAJ的機構會員享受付費折扣政策。比如，對于BMC的支持型會員可以享受15%的折扣，所有的機構會員還可以在購買BMC的產品和服務時享受10%的折扣。PLoS對機構會員提供10%－75%的出版費折扣。出版商還賦予不同類型的機構會員享有不同的“權利范圍”。比如，對于預付費機構會員，BMC將優(yōu)先處理和發(fā)表該機構會員作者的來稿。機構會員除了適用統一的優(yōu)惠政策外，還可磋商處理相關訴求。比如，哥廷根大學通過與出版商簽訂協議，分別獲得BenthanSciencePublish-ers和NucleicAcidsResearch提供的30%與50%的付費折扣［11］。出版商為發(fā)展中國家和不發(fā)展達國的機構會員提供付費優(yōu)惠政策也非常普遍。比如，WileyOpenAccess的自動減扣名單上有22個國家，這些國家的作者將自動減免50%的出版費。OxfordOpen把需要減免出版費的國家分成A、B兩組，A組國家的作者無須支付出版費，B組國家的作者支付50%的出版費。對于發(fā)展中國家的機構會員，SCOAP3不收取出版費，只是從經費總預算中提取不超過10%的金額作為分擔經費。

3國外OAJ出版中機構會員制建設的經驗

3．1采取明確的政策導向

OAJ正在成為新的經濟增長點。于是，許多國家紛紛出臺相關政策或者立法，支持OAJ出版，從而推動了機構會員制的發(fā)展。比如，JohnHoughton與PeterSheehan研究指出，OAJ可以給英國每年增加17億美元的收入，給美國帶來160億美元的收入。2012年7月，歐盟在“展望2020”計劃(Horizon2020)中要求，自2014年起所有受到歐盟資助的成果必須以OAJ或者SelfArchiving的形式公開。2012年11月，英國研究理事會出臺新的開放存取政策，支持OAJ，要求受到資助的成果采用OAJ發(fā)表。英國聯合信息系統委員會同樣為通過OAJ發(fā)表的公共基金資助的成果提供50%的出版費的資助。2013年10月，意大利頒布法律，要求公共基金資助的成果最少要有50%在OAJ發(fā)表。此外，機構內部的OAJ政策對機構會員制也起到了促進作用。比如，德國漢諾威醫(yī)藥大學、不萊梅大學、維爾茨堡大學等規(guī)定，研究人員通過學校參加的機構會員制在OAJ將獲得全額或者部分出版費的資助。

3．2注重出版服務的開展

“服務”是期刊經營戰(zhàn)略的組成部分，國外許多出版商注重把開展與加強出版服務作為發(fā)展機構會員制的重要措舉。比如，PLoS建立了網絡交流平臺，一方面為作者、用戶等提供“簡單檢索”、“高級檢索”等多元化檢索渠道。另一方面，引入公眾判斷機制，使OAJ出版成為一項社會活動。PLoS董事會主席指出，PLoS的最大潛力就是借助互聯網，把科研鏈條上的不同環(huán)節(jié)連結在一起，使成果的傳播與交流變得互動與可接觸。PLoS還開展了針對性出版服務，為了保證每一篇文章受到公正待遇，期刊之間可以就該文章的審理、出版情況相互咨詢，被咨詢期刊無正當理由不得拒絕回答，并應為咨詢提供必要的條件。又比如，BMC開展了專業(yè)潤色服務，由具有專業(yè)背景而經過外語訓練的人員為每篇錄用論文提煉摘要、概括內容，解釋文中疑惑，增加論文的可讀性、傳播力和影響力。還比如，為了利于各成員計算扣減訂購費的金額，SCOAP3技術工作組開發(fā)了“經費減扣計算器”(又稱扣減模板集)，設立了仲裁機制，解決可能的糾紛。

3．3保證期刊的學術質量

OAJ的質量與機構會員的規(guī)模有直接的聯系。Taylor＆Franscis調查后認為，機構在選擇出版商時，首先考慮是否為同行評審期刊，質量是否有保證。據2013年《科學》雜志的調查，絕大多數機構和科研人員對OAJ的質量持懷疑態(tài)度，只有35%認為OAJ的質量“值得信任”或者“有點信任”。這種質疑并非空穴來風。比如，2013年，某位作者在10個月內向304家OAJ投遞了同一篇故意出錯的文章，竟然有50%的期刊予以錄用。目前，OAJ的質量逐漸受到重視，既為了維護學術出版信譽，也為了機構會員制的發(fā)展。比如，PLoS的措施包括:組建顧問委員會、編輯委員會、學科委員會;從知識背景、學術聲譽、個人意愿、審稿經驗、回避條件等因素選擇評審專家，尤其是注重聘用國外專家;從原創(chuàng)性、重要指導和借鑒意義、對其他科研人員的吸引力和研究方法與結論的科學、嚴謹、邏輯性強、細節(jié)清晰等方面制定評審標準。另外，OAJ質量的外部監(jiān)督機制得到加強，許多出版商、資助機構等都致力于OAJ質量評價體系的建立與完善，為遴選高質量的OAJ創(chuàng)造條件。

3．4力求付費定價科學化

總體觀察，OAJ出版費較高，呈不斷上升趨勢。比如，BMC曾在網站上列出30家OAJ的收費標準，62許多都在3000美元以上，有的達到了5000美元。即便由作為會員的機構付費，經費預算的壓力也十分沉重。比如據調查，2013年英國23家學術機構為OAJ出版支付的總費用超過了8600萬英鎊，平均每篇論文資助1673英鎊。高昂的出版費，同樣使資助機構不堪重負。比如，2015年，中國、日本、美國等國家的相關基金會為SCI收錄的OAJ出版的論文支付的出版費分別為6697.38萬美元、858.05萬美元與3220.68萬美元。過高的出版費影響了政府、機構和資助組織對OAJ的支持意愿與支持力度，不可避免地對機構會員制的發(fā)展產生阻抑作用。目前，國外緩解OAJ出版與付費之間的張力的舉措包括:精準核算成本、建立定價模型、開展集體談判、引入競爭機制等。

4結束語

2012年，一項針對中國科協308種OAJ的調查顯示，91.4%的期刊沒有收出版費，期刊的出版主要靠行政補貼。除此之外，30.38%的OAJ沒有任何其他經費來源，另外69.62%的期刊雖然有廣告、數據集成服務等方面的收入，但是微乎其微，不足以對出版起到支撐作用。

這種情況在我國OAJ出版中具有普遍性。可以說，經費不足是阻礙我國OAJ發(fā)展的瓶頸，而國外OAJ出版中的機構會員制可以帶來下列啟示:

第一，我國主要的學術機構(比如高等學校、科研所等)的經費來自于國家財政收入，機構拿出部分資金加入機構會員制使公共財政資助的科研成果傳播與免費獲取具有合理性。所以，政府和有關部門應建立強制性開放存取政策，為OAJ出版提供必要而充足的資源，還要鼓勵學術機構加入會員制，并為會員制的發(fā)展提供有利條件。

第二，加強OAJ出版的科學管理，完善同行評價體系與機制，保證期刊質量。要培塑期刊品牌，在作者、機構、讀者中樹立良好的學術信譽，增強吸引力。要打造交流平臺，加強對機構會員制的宣傳，促進作者、機構、出版商、讀者之間的溝通，提供全方位的出版服務。

第三，構建完善的機構會員付費定價和支付體系，通過機構會員聯盟、集體談判等方式引入競爭機制，力求使付費定價合理、科學。政府、社會等對機構會員費的定價、收取、支付等環(huán)節(jié)應予以必要的介入，形成監(jiān)督機制。