大學生權益保障的法制思考范文

本站小編為你精心準備了大學生權益保障的法制思考參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、大學生勤工助學活動中權益保障的現狀和問題

本次調查涉及廣義的勤工助學，包括學校組織的校內外勤工助學和非學校組織的校外勤工助學。筆者以調查問卷的形式，編制了《天津市貧困大學生教育資助現狀調查問卷》，問卷以天津市在校貧困大學生為調查對象，覆蓋了天津市大部分高校，在調查貧困大學生獲得教育資助現狀的同時，對當前天津市大學生勤工助學及其權益保障的現狀進行了調查。此外，筆者還通過與學生、大學輔導員、各大學學生資助中心主管教師座談、訪談等形式，從不同角度了解當前我市大學生勤工助學的實際情況和存在的問題。

（一）大學生勤工助學基本情況調查

本部分調查主要分為五項內容：大學生勤工助學崗位的總體情況、校內勤工助學崗位設置類型、校外勤工助學崗位類型、高校組織校外勤工助學崗位的情況、勤工助學對于改善學生生活和學習條件的實際效果。具體結果如下：

第一，關于大學生勤工助學崗位的總體情況的調查結果顯示，在高校全部教育資助形式中，勤工助學崗所占比例為61.25%，在全部教育資助形式中排序是第四位，前三類分別是國家獎（助）學金、天津市獎（助）學金和國家助學貸款。從這一調查結果可以看出，當前高校大學生，尤其是貧困大學生對勤工助學崗位的需求以及勤工助學崗的實際存在具有普遍性。

第二，關于大學生參加校內勤工助學崗位類型的調查結果顯示，校園公益崗(如清潔、圖書館等)是最為普遍的校內勤工助學崗位，所占比例為31.9%；假期臨時崗位次之，所占比例為24.07%；其后是校內部門管理接待工作和校內經營崗位(如餐廳、書報亭等)，所占比例分別為12.53%和10.96%。結合訪談內容，筆者發現，受大學校內崗位類型的限制，當前大學生校內勤工助學崗位類型相對較少，并不能滿足學生對勤工助學崗位的需求，這就需要重視和完善大學生校外勤工助學崗位的角色和作用。

第三，關于大學生校外勤工助學崗位類型的調查結果顯示，校外兼職是最為普遍的校外勤工助學崗位，所占比例為69.99%，具體形式如利用寒暑假、周六日或其他假期在飯館、商場、超市兼職；其次分別為打零工（假期以外的課余時間進行兼職，一般具有時間短、間斷性的特點）和家教，所占比例分別為28.44%和13.36%。根據這一調查結果，結合當前《勞動法》相關法律的規定進一步分析可以發現，由于大學生校外勤工助學更多的是選擇校外兼職崗位或打零工的形式，而學生在非學校組織的校外勤工助學既不屬于《高等學校學生勤工助學管理辦法》的調整范圍，其在目前我國法律框架下又不屬于就業，不能與用人單位簽訂勞動合同，這對于保障校外兼職大學生的合法權益非常不利。綜合訪談所獲得的信息也進一步印證了這一結論，實踐中大學生進行校外兼職或打零工時權益受到損害的情況最為普遍。

第四，關于高校是否統一組織過學生進行校外勤工助學工作的調查結果顯示，僅有31%的學校統一組織過學生進行校外勤工助學活動。其原因可以從學校、用人單位兩方面來分析。一方面，《高等學校學生勤工助學管理辦法》第六章第22條和第23條對學校組織的校外勤工助學進行了專門規定，賦予學校對校外用人單位的用人資質、薪資標準等進行“事前審核”的權利和義務。與此同時，對于學校組織的校外勤工助學崗位，《高等學校學生勤工助學管理辦法》在第八章規定了學校的一系列義務，要求學校的學生勤工助學管理服務組織（如學校的勤工助學管理中心）分別與學生和用人單位簽訂協議。據此，如果在校外勤工助學活動中發生學生權益受損或學生與用人單位發生糾紛的情況時，學校只能依據協議的規定，以協議一方當事人的身份參與到糾紛解決程序中。簡單來說，在學校組織的校外勤工助學活動中，學校可以對相關事項進行“事前監督”，但無法做到“事中控制”和“事后處理”，學校義務多而權利少，使得學校對組織校外勤工助學活動缺乏積極性。

另一方面，企業對于學生勤工助學崗位大多具有臨時性和緊急性，往往需要在幾天之內招到人并及時到崗，企業并不樂于學校參與到這種臨時性的用人活動中。第五，關于勤工助學崗位能否滿足學生需求的調查結果顯示，超過50%的學生認為當前大學生勤工助學崗位能夠滿足自己的需求。但是，必須予以重視的是，仍有超過30%的學生認為當前的勤工助學崗位不能滿足自己的需求，這也進一步印證了完善大學生勤工助學崗位的現實性和必要性。此外，關于勤工助學崗位對學生完成學業的幫助程度的調查結果顯示，超過70%的學生認為勤工助學崗位對于學生完成學業是有幫助的，這也說明做好大學生勤工助學工作對于幫助貧困大學生完成學業是非常有必要的。

（二）大學生勤工助學侵權及學生維權情況調查

本部分調查主要分為兩項內容，一是學生勤工助學過程中哪些權益受到損害；二是當權益受到侵害后大學生以何種形式應對，是否積極進行維權，維權效果如何等。第一，關于大學生勤工助學權益受侵害類型的調查結果顯示，大學生校外勤工助學時其權益受到侵害的情況較為普遍，大學生校內兼職由于受到《高等學校勤工助學管理辦法》的規范和約束，且一般是在高校內部，學生權益能夠較好地得到保障。在大學生校外勤工助學過程中，主要存在以下損害學生權益的情況：一是約有30%的調查對象表示校外勤工助學兼職崗位的時薪低于所在省市的最低工資標準，且經常被拖欠工資。二是超過35%的調查對象表示每周工作超過8小時。《高等學校勤工助學管理辦法》對學生勤工助學的周工作時間規定為“原則上不超過8小時，每月不超過40小時”。

雖然非學校組織的大學生校外兼職不屬于該辦法的適用范圍，但其關于工作時間的規定內容對于促進大學生合理兼顧學習和工作具有借鑒意義。調查結果進一步顯示，25%參加打工的貧困大學生反映超時工作是造成其學習吃力的重要原因之一。三是存在扣押現金或證件的現象。調查結果顯示，約有7%的大學生曾遇到過中介機構或用人單位扣押現金、身份證或學生證等證件的情況。部分中介機構或者用人單位出于各種原因，往往會在勤工助學勞動關系確立之前要求學生提供押金或者身份證件，以此作為學生獲得勤工助學崗位的前提條件。學生為獲得工作機會，往往無奈應允。若日后發生糾紛，中介機構或者用人單位通常以扣押的物品相威脅，使得學生在維權過程中處于劣勢。參考《關于貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第24條的規定：“用人單位在與勞動者訂立勞動合同時，不得以任何形式向勞動者收取定金、保證金(物)或抵押金(物)”，以上扣押現金或證件的行為不具有合法性。四是存在黑中介詐騙的情況。調查結果顯示，在通過中介機構尋找勤工助學崗位的學生中，約有75%的學生曾受到非法中介機構的詐騙。第二，關于勤工助學過程中權利受損后大學生維權情況的調查結果顯示，目前相關的糾紛解決機制較為單一，學生的維權成本較高，維權效果并不理想。調查結果顯示，僅有約3%的調查對象會積極進行訴訟維權。其原因有三，一是由于校外勤工助學由于脫離了學校控制，學校的組織管理作用發揮不大。二是法律適用不明確，非學校組織的校外勤工助學不適用《高等學校學生勤工助學管理辦法》的相關規定，根據《勞動法》、《勞動合同法》、《關于貫徹履行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》的相關規定，校外勤工助學不屬于勞動就業，一般不適用于勞動爭議的解決機制。三是在當前的法律規定下，學生在校外勤工助學過程中與用人單位發生糾紛時，其權益的維護除了進行一般的民事訴訟之外，并沒有相應的職權機構進行管理，在程序上也缺乏相應的解決機制。而民事訴訟適用“誰主張誰舉證”的舉證規則，且原告要在起訴時承擔起訴費，民事訴訟周期相對較長，對于處于弱勢地位的在校學生而言，很難支付相應的時間、金錢等成本。由此造成的后果是，面對勤工助學過程中對自身的侵權行為，學生往往忍氣吞聲，很少進行訴訟維權。

二、大學生勤工助學活動中權益保障的法制思考

通過對當前大學生勤工助學及其權益保障現狀的調查，并結合相關政策法規進行系統分析，可以梳理出當前大學生勤工助學活動相關的法律法規及部分程序性規定存在的不足及問題。在此基礎上，筆者分別從完善學校組織的勤工助學相關法律法規、建立健全非學校組織的校外勤工助學相關法律法規和微觀層面大學生勤工助學法律法規的完善三個方面提出思考和建議。

（一）完善學校組織的勤工助學相關法律法規

如前文所述，《高等學校勤工助學管理辦法》對大學生校內勤工助學做了較為詳細的規定，明確了該辦法適用的高校和學生類型，界定了勤工助學的性質和概念，從組織機構、主體職責、崗位設置、管理工作、酬金標準和支付以及法律責任等方面作出了明確規定，但該辦法相對宏觀，部分程序性規定需要進一步明確和完善，從而更好地指導實踐。

1.健全校內勤工助學崗位的申請制度前文已經提到，校內勤工助學的工作崗位相對于學生兼職需求而言相對較少，無法滿足學生的崗位需求。據此，從學校角度而言，一方面要盡量擴大校內勤工助學的崗位范圍，在拓寬工作機會的同時，應該對現有的崗位優先考慮貧困學生。從國家層面而言，需要進一步完善校內勤工助學崗位的申請程序，建立良好的申請審查機制。具體來說，就是由學校勤工助學部門對申請人的經濟狀況和學習時間進行審查，既保證把資源盡量分配給最需要的學生，又保證學生必要的學習時間。

2.完善校內勤工助學信息公布制度完善校內勤工助學信息公布制度，即對校內勤工助學的相關信息進行公開和共享。首先，高校勤工助學管理部門要為學生提供方便快捷的信息服務，并及時更新信息資料，保證校內勤工助學工作崗位最新信息的及時傳遞。以上內容可以通過高校勤工助學網站、校園bbs、微博等多方途徑予以實現，具有高效、便捷的特點。其次，高校勤工助學管理機構應當建立勤工助學的學生資料數據庫，并對相關信息及時更新，根據相關部門工作人員數量的具體情況，更新周期至少每學期一次，這樣可以對每個學生參加勤工助學的過程進行詳細記錄，有利于全面了解學生的勤工助學情況。建立勤工助學的學生資料數據庫，一方面有利于學校根據學生資料庫的情況來確定和調整校內勤工助學計劃，防止學生因過多的工作而影響學習；另一方面有助于對學生的勞動工作進行監督以及保障工作的質量。

3.完善校內勤工助學糾紛解決機制《高等學校勤工助學管理辦法》第29條規定：“在勤工助學活動中，若出現協議糾紛或學生意外傷害事故，協議各方應按照簽訂的協議協商解決。如不能達成一致意見，按照有關法律法規規定的程序辦理。”由于該辦法并未明確校內勤工助學的糾紛解決機制，如果因為校內勤工助學工作發生“生校糾紛”，學生往往是弱勢一方，不利于學生維權。建立校內勤工助學的糾紛解決機制，即通過設立專門的糾紛解決部門與糾紛解決程序，對勤工助學過程中發生的糾紛進行處理。筆者建議，可以將勤工助學的糾紛解決融入學生校內申訴機制中，如果學生在校內勤工助學過程中發生權益受損或者其他問題，可以按照高校學生校內申訴機制的相關規定，向學校相關工作部門提出申訴。受理部門按照程序規定，定期給予回復，從而保障學生的利益不受到侵害。

（二）建立健全非學校組織的校外勤工助學相關法律法規

我國對非學校組織的校外勤工助學行為尚未明確專門立法，立法的模糊性不利于主體行為的規范化運行，我國應當建立、健全對非學校組織的校外勤工助學的立法。

1.進一步規范非學校組織的校外勤工助學運行機制從靜態組織內容上，我國非學校組織的校外勤工助學運行機制的完善包括規范校外勤工助學崗位種類、強化對中介機構的監管兩個方面。（1）規范非學校組織的校外勤工助學崗位種類校外勤工助學工作是學生接觸社會的重要實踐機會，對學生的生活、學習以及職業發展都具有重要作用。因此，規范大學生校外勤工助學工作種類具有較大的現實意義。我國校外勤工助學相關機制的完善首先要限定工作的種類，對一些不適合學生從事的領域加以限定和禁止，在給學生自由選擇工作崗位的同時，也要保障學生的健康發展。（2）強化中介機構的市場準入和監督管理實踐中非學校組織的校外勤工助學工作除了學生自行聯系的之外，較大部分是通過中介機構介紹而獲得的。根據中介機構進行工商登記的類型，對其的規范約束分別適用《公司法》、《個體工商戶條例》等法律法規，更多的甚至是未進行登記的個人“作坊”，中介機構市場準入和監管均不統一，使得整個中介機構的市場較為混亂。所以應盡快為社會職業中介組織立法，加強對校外勤工助學中介機構市場的規范和管理。對此，要在以下方面進行完善和規范：一是相關的立法需要對此類中介機構限定一定市場準入條件，嚴格市場準入制度，逐步建立從業人員資格和人才中介機構資質注冊登記制度及年審制度。二是對于具有不同實力和經營業績的中介機構，可以由行業協會評定不同的資質，不同資質的中介結構從事不同的中介業務。三是執法部門應加強對中介市場的監督和管理，嚴格規范中介機構及其行為，使其規范、有序，加強政府監督檢查力度，打擊嚴重侵害大學生權益的不法中介機構。

2.完善非學校組織的校外勤工助學微觀層面的法律規定非學校組織的校外勤工助學微觀層面法律規定的完善，主要涉及最低工資標準、工作時限、社會保險等方面予以明確的內容。首先，大學生校外勤工助學應該適用最低工資標準。筆者認為，既然《高等學校勤工助學管理辦法》規定了狹義勤工助學活動中學生的最低工資標準，鑒于勞動者同為在校大學生，其主體具有同質性，應當在薪酬標準方面統一標準。另外，也是基于在校大學生與非在校生之間的公平競爭，應當確保“同工同酬”，明確大學生校外勤工助學適用最低工資標準。其次，大學生校外勤工助學應該適用工時的限制。工作時間的限制不僅對保障學生的學習、身體健康有利，而且對其任職用人單位的合法權益的保護也有利。工時限制在我國實踐中更為重要的意義在于防止用人單位規避法律，確保企業嚴格執行《勞動合同法》第六十八條關于每日工作時間一般不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的規定。再次，大學生校外勤工助學應該享受社會保險待遇。享受社會保險的權利是勞動者的一項基本權利，在校大學生與用人單位建立了勞動關系，當然應當要求所有用人單位為其繳納有關保險費用，享受社會保險待遇。不能因為勞動者有了學生的身份，就免除用人單位應繳納保險費用的義務，也不能因為大學生與多個用人單位建立勞動關系，因為一個用人單位為勞動者繳納了保險費用，就免除其他用人單位應繳納保險費用的義務。至于勤工助學的在校大學生如何繳納保險費用，可以借鑒德國、法國等國家的經驗，按勞動者工資的一定比例來繳納保險費。

作者：汪莉齊征單位：天津市教育科學研究院天津工業大學應用技術學院