法學(xué)課程中的經(jīng)濟(jì)實驗應(yīng)用探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法學(xué)課程中的經(jīng)濟(jì)實驗應(yīng)用探討參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《歷史法學(xué)》2017年第0期

摘要：大陸法系國家法學(xué)教育強調(diào)掌握法律條文和注釋，依據(jù)法律規(guī)范實現(xiàn)法律關(guān)系的調(diào)整。在法律行為出現(xiàn)——引發(fā)后果——利益衡平過程中，要求充分發(fā)揮法律的標(biāo)準(zhǔn)性和工具性作用，而在法律行為出現(xiàn)的前端，即行為主體為何選擇該行為，卻未被法學(xué)研究和教育中賦予相應(yīng)的位置。在法學(xué)課程中運用經(jīng)濟(jì)實驗，使學(xué)生理解社會主體行為是如何選擇特定法律行為，保證學(xué)生不僅掌握事后法律調(diào)節(jié)作用，更能明確法律條文對事前行為的影響，同時對立法的前瞻性和法律條文在實踐中的指導(dǎo)性有清晰的認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：法學(xué)課程；經(jīng)濟(jì)實驗；行為選擇；行為后果

一、經(jīng)濟(jì)實驗是經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)在教育中的結(jié)合與應(yīng)用

1897年，霍姆斯（Holmes）在《法律之路》一文中提到“未來學(xué)習(xí)法律的人是掌握了統(tǒng)計學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的人”[1]，如果作為一種預(yù)言，目前的現(xiàn)狀印證了其觀點正確性。首先，國際上關(guān)于法律和經(jīng)濟(jì)交叉研究的學(xué)術(shù)刊物不斷涌現(xiàn)。例如：1958年創(chuàng)刊的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》，1972年創(chuàng)刊的《法律研究雜志》，20世紀(jì)80年代涌現(xiàn)出《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》和《法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織學(xué)雜志》，2004年《法律實證研究雜志》創(chuàng)刊，這些刊物中的論文代表了法律和經(jīng)濟(jì)交叉研究的豐碩成果。其次，阿爾欽（Alchian）的《關(guān)于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》和卡拉布雷西（Calabresi）的《關(guān)于風(fēng)險分配和侵權(quán)法的思考》的兩篇文章，內(nèi)容涉及到了普通法的兩個非常重要的領(lǐng)域——財產(chǎn)法和侵權(quán)法，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析進(jìn)入了傳統(tǒng)上屬于法學(xué)家的普通法研究的具體領(lǐng)域。[2]再次，法律和經(jīng)濟(jì)融合產(chǎn)生的研究成果的價值被廣泛認(rèn)可。1991年和1992年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者羅納德•科斯（RonaldCoase）和加里•貝克爾（GaryS.Becker），二人被認(rèn)為是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的奠基人。最后，法律經(jīng)濟(jì)分析為開辟了法律研究的新視角，例如反壟斷法、侵權(quán)法、環(huán)境保護(hù)法中越來越多使用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語和思路解決問題。外部性、交易成本、理性人和排污權(quán)等概念就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中引入的。由此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)亦或稱為經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)實現(xiàn)了法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉融合，至今已形成龐大的研究體系。耶魯大學(xué)教授布魯斯•阿克曼（BruceAckerman）認(rèn)為，法學(xué)在20世紀(jì)最重要的進(jìn)展是法律的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。[3]與英美法系國家“遵從先例”的事后分析不同，大陸法系國家是對既定的法律規(guī)范進(jìn)行事前分析以規(guī)避可能導(dǎo)致的法律風(fēng)險。正如波斯納（Posner）所言，過去的成本是一種“沉沒成本”（SunkCost）應(yīng)予以排除，而法律則作為考慮影響未來行為的激勵系統(tǒng)。[4]因此我國法學(xué)教育中必然不能缺失法律經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)容，否則學(xué)生將喪失對理論前沿和實踐操作新思維的把控。經(jīng)濟(jì)實驗作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一種新型手段，從1948年哈佛大學(xué)課堂開始運用，經(jīng)濟(jì)實驗是以博弈論為基礎(chǔ)，結(jié)合心理學(xué)研究成果，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的驗證。法律和經(jīng)濟(jì)結(jié)合已經(jīng)取得進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)實驗在法律課堂上的運用，一方面反映最新成果的結(jié)合，另一方面反映法律經(jīng)濟(jì)分析的新發(fā)展。首先，國內(nèi)將法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主要體現(xiàn)在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在高校廣為傳播，并在高校法律專業(yè)中形成專門的學(xué)科，北京大學(xué)、西南政法大學(xué)、廈門大學(xué)、武漢大學(xué)等諸多高校的法學(xué)課程中都專門開設(shè)了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。其次，國內(nèi)在2000年于北京召開法律經(jīng)濟(jì)分析首屆研討會，參與者以法學(xué)研究者為主。再次，國內(nèi)法律實踐推動經(jīng)濟(jì)學(xué)的介入，1999年林毅夫為代表的學(xué)者自美國引入環(huán)境保護(hù)中的排污權(quán)制度，其中相關(guān)法律法規(guī)中的操作模式皆出自經(jīng)濟(jì)學(xué)或延伸，將價格機(jī)制、產(chǎn)權(quán)機(jī)制、公共物品供給需求、政府拍賣等要素與法律實踐結(jié)合。最后，法律領(lǐng)域日益重視經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法，例如實證研究和統(tǒng)計運用。

二、經(jīng)濟(jì)實驗是“經(jīng)濟(jì)精神下，法律如何對主體行為選擇產(chǎn)生影響”問題的有效研究方法

德國法學(xué)家京特•雅克布斯（GuntherJakobs）認(rèn)為現(xiàn)代社會“形成各種關(guān)系的不再是宗教的精神，或者不再是民族精神，而是經(jīng)濟(jì)精神”[5]，經(jīng)濟(jì)精神成為現(xiàn)代社會關(guān)系中的精神支柱。市場經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和全球化背景下，社會關(guān)系充滿經(jīng)濟(jì)利益的要素，是不可回避的事實?！敖?jīng)濟(jì)實益”指引主體行為的選擇，但這種選擇是存在外部約束的，法律即為最重要因素之一。法律行為學(xué)派觀點認(rèn)為：“法律是指導(dǎo)社會主體行為的規(guī)范和準(zhǔn)則，包括對行為后果和行為過程不確定性的預(yù)期”[6]，關(guān)鍵要點是觀察法律對主體行為選擇的影響。按照科斯（Coase）的《社會的成本問題》中的觀點，法律降低了社會中的交易成本，那么主體選擇法律規(guī)范下的制度安排，如果法律提高了交易成本，主體傾向于習(xí)慣、傳統(tǒng)指導(dǎo)下的交易。[7]波斯納（Posner）用成本——效益分析結(jié)構(gòu)，解釋主體行為選擇的正當(dāng)性問題，即主張道德與法律的分離背景下，主體行為選擇產(chǎn)生的后果能夠使得效益高于成本，則可被在法律上予以支持。[4]法律的經(jīng)濟(jì)分析方法從英美法系傳播到大陸法系，最明顯的例證為“效率違約”問題的討論，大陸法系原不接受效率違約的思想，但目前似乎一些國家在合同法、消費者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法中開始借鑒，體現(xiàn)為“倍數(shù)賠償金”設(shè)置。法律中對救濟(jì)內(nèi)容的規(guī)定為主體行為選擇提供了激勵，“倍數(shù)賠償金”增加了違約成本，導(dǎo)致違約行為在一定條件下被規(guī)避。在經(jīng)濟(jì)精神為支柱的社會關(guān)系下，法律成為主體行為選擇追求利益最大化的約束條件，借助價格、激勵等經(jīng)濟(jì)理論，反映法律的影響。法律與主體行為選擇之間的關(guān)系，運用法律經(jīng)濟(jì)分析方法能夠貼近現(xiàn)實，從而對“經(jīng)濟(jì)精神下，法律如何對主體行為選擇產(chǎn)生影響”問題進(jìn)行探析，不僅為衡量法律有效性提供工具，也為立法提供思考框架。學(xué)生將觀察法律如何對主體行為選擇的影響，主體如何將法律作為其內(nèi)部利益決策機(jī)制的一部分，對最終實施的行為提供指導(dǎo)。英國實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼曾深有感觸地指出：“一門學(xué)科在其先驅(qū)發(fā)展出處理相關(guān)變量的技術(shù)時就會走向?qū)嶒灮??！盵8]經(jīng)濟(jì)實驗對法學(xué)教育的缺陷有規(guī)避的作用：第一、經(jīng)濟(jì)學(xué)研究如何選擇，經(jīng)濟(jì)實驗室再現(xiàn)了主體行為選擇的過程和考慮的因素，如利益、情感、法律規(guī)制，不同的條件設(shè)置導(dǎo)致不同的選擇結(jié)果，讓主體行為如何選擇給予解釋，彌補結(jié)構(gòu)性的缺陷。第二，理查德•A•愛潑斯坦（RichardA.Epstein）認(rèn)為“就政治理論而言，最偉大的經(jīng)典思想家，并不是從法律規(guī)則出發(fā)，而是從思考人的動機(jī)和心理狀態(tài)出發(fā)，來開始他們的研究工作的。”[9]經(jīng)濟(jì)實驗融合了法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的成果，拓展了學(xué)生分析的視角，使傳統(tǒng)法學(xué)教育“應(yīng)該怎樣做”的思維模式向“實際怎樣做”轉(zhuǎn)變。在根本意義上，法律調(diào)整和規(guī)范的是人的行為，法學(xué)研究的起點應(yīng)該是人的行為選擇。只有明晰了人的行為選擇，法學(xué)研究才能增強針對性，法律才能有效。[6]經(jīng)濟(jì)實驗在可控環(huán)境下，法律對主體行為選擇可被重復(fù)實現(xiàn)，并在可控性下，分別對法律條款的影響作用進(jìn)行測評。因此經(jīng)濟(jì)精神下，法律如何對主體行為選擇產(chǎn)生影響的問題多了一種有效研究方法。

三、經(jīng)濟(jì)實驗設(shè)計的總體框架和基本內(nèi)容

（一）法學(xué)課程中經(jīng)濟(jì)實驗設(shè)計的要素

1．自變量和因變量實驗的內(nèi)容是為了尋找自變量對因變量的影響，自變量是實驗中的刺激因素，而因變量是在自變量刺激下出現(xiàn)的一種狀況。[10]法律中“法律模式——主體行為”研究范式中，法律相關(guān)條款是自變量，主體行為是因變量，通過將法律規(guī)范內(nèi)容變化設(shè)置，看出對主體行為有何種影響。

2．前測和后測為比較實驗在同一組測試人的影響，可以通過自變量刺激前進(jìn)行測試，即前測；通過自變量刺激后進(jìn)行測試，即后測。比較前測和后測的結(jié)果，可以對比該實驗內(nèi)容設(shè)計對人測試前后行為改變有何種影響。3．測試組和控制組為了區(qū)分不同組測試人受到的影響，可以將人群分為測試組和控制組，即參與實驗和不參與實驗的群體，然后比較自變量對實驗結(jié)果因變量帶來的影響。

（二）研究方法和研究手段

1．知識型的實驗設(shè)計知識型的實驗設(shè)計主要是通過法律知識的重點、難點來設(shè)計實驗，讓學(xué)生參與其中，理解相關(guān)知識。例如，通過實驗設(shè)計，讓學(xué)生了解合同成立與生效要件缺失或不完備，對合同糾紛產(chǎn)生的作用。可以設(shè)計實驗，假設(shè)成立與生效要件某一項缺失，后期合同糾紛中的歸責(zé)時，將造成何種困境。

2．技能型的實驗設(shè)計技能型的實驗設(shè)計是提升學(xué)生的實踐能力和對現(xiàn)實問題的直覺判斷能力。技能型的實驗設(shè)計中，我們擬設(shè)計一個交易過程，在交易要約的發(fā)出、談判、承諾和合同履行，信息不對稱因素和道德風(fēng)險如何使得合同履行被扭曲，直至合同關(guān)系的違背，讓學(xué)生通過法律與非法律手段結(jié)合處理問題。

（二）法學(xué)課程中經(jīng)濟(jì)實驗設(shè)計的框架

如圖1，經(jīng)濟(jì)實驗?zāi)Ｊ?，是將法律具體內(nèi)容作為自變量，主體行為選擇視為因變量，依據(jù)法律條款設(shè)置選擇約束條件，考察法律對不同主體行為選擇產(chǎn)生何種影響。以合同法中“違約”知識點的實驗設(shè)計。

1．實驗設(shè)計A公司與B公司達(dá)成協(xié)議，A公司將在1年后按照雙方達(dá)成的價格，交付給B公司一批產(chǎn)品，并就違約責(zé)任和賠償事宜達(dá)成一致。如果A公司交付產(chǎn)品，將獲得利潤10萬元，如果A公司無法交付產(chǎn)品將支付賠償金100萬元。階段一：參加實驗學(xué)生從以下三個選項選擇選項1：C公司提出A公司如果將產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣給他，愿意支付更高的價格，A公司在此價格可以獲利120萬，C公司不承擔(dān)A公司對B公司的賠償。選項2：C公司提出A公司如果將產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣給他，愿意支付更高的價格，A公司在此價格可以獲利20萬，C公司并承擔(dān)A公司對B公司的賠償。選項3：面對C公司提出以上兩個方案，A公司不予采納，繼續(xù)履行對B公司的合同。對于選擇選項1和選項2的學(xué)生要求說明原因。階段二：對于選擇選項3的學(xué)生主體，調(diào)整選項選項1：C公司提出A公司如果將產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣給他，愿意支付更高的價格，A公司在此價格可以獲利200萬，C公司不承擔(dān)A公司對B公司的賠償。選項2：C公司提出A公司如果將產(chǎn)品轉(zhuǎn)賣給他，愿意支付更高的價格，A公司在此價格可以獲利160萬，C公司并承擔(dān)A公司對B公司的賠償。選項3：面對C公司提出以上兩個方案，A公司不予采納，繼續(xù)履行對B公司的合同。

2．測試過程前測：參加實驗的學(xué)生是沒有學(xué)習(xí)《合同法》違約責(zé)任及賠償?shù)膬?nèi)容。后測：參加實驗的學(xué)生是已經(jīng)學(xué)習(xí)《合同法》違約責(zé)任及賠償?shù)膬?nèi)容。

3．實驗?zāi)康耐ㄟ^前測和后測比較，學(xué)生行為選擇的利益機(jī)制如何變化，即主體選擇時如何考慮法律造成的成本影響。通過實驗，我們發(fā)現(xiàn)在合同領(lǐng)域，隨著利益增加，主體選擇是否會偏離原有選擇。一個理性的決策者應(yīng)該是風(fēng)險規(guī)避的，利益能刺激主體違背法律規(guī)定內(nèi)容，單一追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視合同法中的基本原則。

4．拓展實驗除了單一的合同法外，增加企業(yè)信用法律法規(guī)，同時考核兩部以上法律對同一行為的約束，是否構(gòu)成選擇的多重成本考量。將企業(yè)放置在不同市場結(jié)構(gòu)中，如以不完全競爭市場和壟斷市場為背景，測試同樣內(nèi)容，對比企業(yè)具有不同地位的情況下，如何看待現(xiàn)行法律帶來的選擇成本。

四、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)實驗是建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)完全“理性人”的基礎(chǔ)上的，而行為主體在法律規(guī)范內(nèi)，除了考慮利益因素外，還要考慮情感、公平、正義等價值，經(jīng)濟(jì)實驗是分析法律主體進(jìn)行行為選擇時的一種分析方法，但不能絕對化。未來，法律將和更多的社會學(xué)科相互交叉研究，其他學(xué)科研究方法將為法律研究提供更多工具，法律教育必然需要響應(yīng)該發(fā)展趨勢。然而，法律作為一門獨立學(xué)科，內(nèi)部具有極強的專業(yè)性，在借鑒其他學(xué)科的研究方法時，必須堅持法律獨有的價值和邏輯體系，對其他學(xué)科的研究方法加以改進(jìn)，才能更好的發(fā)揮相關(guān)研究工具的效用。

參考文獻(xiàn)：

［2］史晉川.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)評述[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,2003(2):95-103.

［4］理查德•A•波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].蔣兆康,譯.北京:中國大百科全書出版社,1997:15.

［5］京特•雅科布斯.規(guī)范•人格體•社會——法哲學(xué)前思[M].馮軍,譯.北京:法律出版社,2001:106.

［9］理查德•A•愛潑斯坦.簡約法律的力量[M].劉星,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,2004:425.

［10］何挺.法律實證研究中的實驗方法[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2010(2):77-83.

作者：葉秀 單位：中山大學(xué)新華學(xué)院