外國(guó)離婚撫養(yǎng)法律制度及經(jīng)驗(yàn)借鑒范文
本站小編為你精心準(zhǔn)備了外國(guó)離婚撫養(yǎng)法律制度及經(jīng)驗(yàn)借鑒參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
摘要：以德國(guó)和英國(guó)為代表的歐美國(guó)家的離婚扶養(yǎng)制度，尤其是扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)行使、扶養(yǎng)費(fèi)給付數(shù)額和方式、離婚扶養(yǎng)義務(wù)的變更和終止等方面的規(guī)制和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)是人類文明成果。創(chuàng)建新時(shí)代中國(guó)特色離婚扶養(yǎng)法律制度，應(yīng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，并借鑒外國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)，厘定離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的條件和范圍；明晰扶養(yǎng)請(qǐng)求的數(shù)額、方式和期限，包括變更和終止離婚扶養(yǎng)的法定情形；明確離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)判決必須考慮的因素。
關(guān)鍵詞：離婚扶養(yǎng)；法律制度；外國(guó)經(jīng)驗(yàn)；德國(guó)；英國(guó)
離婚救濟(jì)通常是指對(duì)離婚當(dāng)事人權(quán)利受到損害的一方實(shí)行的有關(guān)人身和財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)措施，一般包括離婚后的經(jīng)濟(jì)幫助、離婚損害賠償和家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。[1]也可以說(shuō)是一種與離婚相匹配的利益調(diào)整機(jī)制，主要包括離婚生活困難幫助、離婚后扶養(yǎng)費(fèi)給付和離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。[2]不少國(guó)家基于離婚扶養(yǎng)是夫妻義務(wù)在離婚后延伸的理念，以立法的形式建立了離婚撫養(yǎng)制度，即離婚后有條件的一方對(duì)陷于貧困的一方提供多方面救濟(jì)的法律制度。我國(guó)婚姻法體系中沒(méi)有專門的離婚扶養(yǎng)制度，現(xiàn)行《婚姻法》只有離婚經(jīng)濟(jì)幫助方面的制度安排。對(duì)于離婚經(jīng)濟(jì)幫助是否屬于夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延伸，是否應(yīng)專門設(shè)立完整的離婚扶養(yǎng)制度，學(xué)界一直存在“否定”和“肯定”兩種不同的認(rèn)知。[3]但許多學(xué)者一致認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的《婚姻法》在離婚經(jīng)濟(jì)幫助方面的制度存在不少缺陷，難以有效執(zhí)行。當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入特色社會(huì)主義新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。隨著離婚率的逐步提高，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)了大量離婚后因?yàn)榧膊 ⒛昀稀埣捕鴨适趧?dòng)能力或者因撫育未成年子女而無(wú)法獲得勞動(dòng)收入的夫妻一方生活限于困頓，也難以依法得到切實(shí)的救助等社會(huì)現(xiàn)象。基于離婚的弱勢(shì)方保護(hù)和救助缺失的實(shí)際，以及學(xué)界對(duì)我國(guó)建立離婚扶養(yǎng)制度的探討較少，筆者擬分別從大陸法系和英美法系兩條主線簡(jiǎn)要梳理人類離婚扶養(yǎng)法律規(guī)制的演進(jìn)，并重點(diǎn)對(duì)德國(guó)、英國(guó)的離婚扶養(yǎng)法律規(guī)制予以解析，在此基礎(chǔ)上提出借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)建符合我國(guó)實(shí)際的離婚扶養(yǎng)法律制度若干構(gòu)想。
一、外國(guó)離婚及其扶養(yǎng)制度的歷史演進(jìn)
人類離婚扶養(yǎng)法律制度可以追朔到古巴比倫的《漢謨拉比法典》。該法典規(guī)定：如果自由民離棄尚未為其生子的原配，則應(yīng)給她以相當(dāng)于聘金等額的金錢，并將其從父家?guī)?lái)之嫁妝歸還后才能離棄；如無(wú)聘金則應(yīng)給予她一定的離婚補(bǔ)償費(fèi)；妻子如有過(guò)錯(cuò)則不得請(qǐng)求有關(guān)扶養(yǎng)權(quán)益。學(xué)界通常認(rèn)為該規(guī)制是離婚撫養(yǎng)制度的雛形。大陸法系國(guó)家的離婚扶養(yǎng)制度最早見于1804年法國(guó)的《拿破侖民法典》，該法典規(guī)定如果夫妻相互未給予任何財(cái)產(chǎn)利益，或約定給予的利益不足保證離婚訴訟勝訴一方的生活時(shí)，法院須以不超過(guò)他方收入三分之一的金額作為扶養(yǎng)定期金給予勝訴方。此項(xiàng)定期金在不需要時(shí)可取消。1896年的《德國(guó)民法典》規(guī)定，離異夫妻有過(guò)錯(cuò)方必須對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方盡扶養(yǎng)義務(wù)。1938年德國(guó)有相繼頒布關(guān)于變更和補(bǔ)充家庭法規(guī)定以及無(wú)國(guó)籍人法律地位，以及在奧地利和其他帝國(guó)領(lǐng)土上結(jié)婚和離婚的法律，廢止了《德國(guó)民法典》有關(guān)離婚的法條，[4]在整體保留離婚撫養(yǎng)制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確有關(guān)扶養(yǎng)權(quán)益的獲得須根據(jù)離婚原因確定，過(guò)錯(cuò)方?jīng)]有扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。“二戰(zhàn)”后，德國(guó)分裂為德意志聯(lián)邦共和國(guó)和德意志民主共和國(guó)。德意志聯(lián)邦共和國(guó)的離婚法律制度不斷變革，離婚只能基于不能挽回的破裂，同時(shí)其有關(guān)扶養(yǎng)制度也發(fā)生較大變化，扶養(yǎng)與過(guò)錯(cuò)不再關(guān)聯(lián)；扶養(yǎng)權(quán)益由當(dāng)事人協(xié)商決定，只有當(dāng)扶養(yǎng)權(quán)益顯失公平時(shí)，扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)才會(huì)被否決。而德意志民主共和國(guó)的婚姻家庭法則將扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)限制在離婚后頭兩年內(nèi)行使，并且明確是在有限制的情形下才支持該請(qǐng)求權(quán)。這些規(guī)制在1990年德國(guó)重新統(tǒng)一之前仍適用于離婚訴訟。[5]英美法系國(guó)家的離婚扶養(yǎng)制度最早源于教會(huì)法。中世紀(jì)西歐各國(guó)政權(quán)普遍受教會(huì)法控制，婚姻家庭案件管轄權(quán)歸屬于教會(huì)法庭。基于“婚姻乃神作之和，人不可離之”等基督教義，教會(huì)法庭禁止離婚。
在公元9世紀(jì)到14世紀(jì)，即英格蘭國(guó)王威廉一世征服英國(guó)，到英國(guó)議會(huì)取代羅馬天主教教皇完全掌握英國(guó)主權(quán)這一歷史時(shí)期，英國(guó)嚴(yán)格控制離婚，只有患有精神病或通奸等情況可以獲準(zhǔn)，且離婚為“不完全離婚”。因中世紀(jì)的英國(guó)實(shí)行夫妻一體主義立法例，妻子處于夫權(quán)的控制之下，沒(méi)有獨(dú)立的人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，不管婚姻關(guān)系破裂的過(guò)錯(cuò)在誰(shuí)，只允許當(dāng)事人依照法庭的分居判決令分開生活，并禁止配偶任何一方再婚，即分床分食制度。這種法定的別居并不改變婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、遺產(chǎn)處分權(quán)、配偶間相互扶養(yǎng)義務(wù)，以及子女撫養(yǎng)等方面的權(quán)利和義務(wù)，分居后丈夫仍有義務(wù)贍養(yǎng)妻子。1698年英國(guó)議會(huì)立法明確貴族離婚者可以再婚，1857年頒布《婚姻訴訟法》，且離婚案件管轄由宗教法院轉(zhuǎn)由世俗法院管轄，標(biāo)志著具有現(xiàn)代意義的離婚制度開始建立。隨著英國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，英國(guó)議會(huì)《已婚婦女財(cái)產(chǎn)法》、以及新的《婚姻訴訟法》《離婚改革法案》，明確將“婚姻無(wú)法挽回的破裂”作為離婚的唯一法定理由，實(shí)現(xiàn)了從離婚過(guò)錯(cuò)主義到破裂主義的轉(zhuǎn)變。1970年又新頒《婚姻訴訟與財(cái)產(chǎn)法》，為有效解決婚后財(cái)產(chǎn)分配、兒童權(quán)利保護(hù)和離婚扶養(yǎng)等離婚救濟(jì)問(wèn)題提供法律制度保障。17世紀(jì)，英國(guó)的離婚及其撫養(yǎng)法律制度逐漸傳入美國(guó)。1668年紐約州通過(guò)一個(gè)允許貴族離婚后再婚，即完全離婚類似的法案。此后賓夕法尼亞州、馬塞諸塞州、康涅狄格州和馬薩諸賽州等也通過(guò)了同類性質(zhì)的法案，并產(chǎn)生了一批婚姻撤銷和離婚案判例。到20世紀(jì)初美國(guó)絕大多數(shù)州頒布了準(zhǔn)予完全離婚的法令。[6]1969年美國(guó)加利福尼亞州將離婚理由限定為“婚姻關(guān)系無(wú)可挽回的破裂”和“精神錯(cuò)亂”，開創(chuàng)了美國(guó)無(wú)過(guò)錯(cuò)主義離婚法律規(guī)制的先河。1979年美國(guó)制定《美國(guó)統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》，明確規(guī)定：法院如果查明婚姻已經(jīng)是無(wú)可挽回的破裂就應(yīng)該準(zhǔn)予離婚。這體現(xiàn)自由、平和的離婚理念和減少婚姻訴訟糾紛的立法宗旨。該理念在美國(guó)各州逐漸得到認(rèn)可。到20世紀(jì)80年代，美國(guó)一半以上的州在離婚問(wèn)題上都遵循了這部法典。據(jù)報(bào)道，1996年18個(gè)州和美國(guó)哥倫比亞特區(qū)徹底完成了無(wú)過(guò)錯(cuò)主義離婚立法，而其他32個(gè)州雖維持過(guò)錯(cuò)主義離婚原則性規(guī)制，但出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚的呼聲。[7]離婚扶養(yǎng)制度也隨著無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚主義的確立而得到鞏固和發(fā)展，法條趨于完善。法院不再將“過(guò)錯(cuò)”作為判決離婚扶養(yǎng)費(fèi)的決定性因素，受益對(duì)象逐漸指向作為弱勢(shì)群體的女性。隨著英國(guó)、美國(guó)離婚及其扶養(yǎng)制度逐步完善，法國(guó)、日本、希臘、挪威、墨西哥、澳大利亞、加拿大等都以其為樣本，逐步制定了相應(yīng)的離婚及扶養(yǎng)制度。
二、外國(guó)離婚扶養(yǎng)法律規(guī)制梳理與解析
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家大的離婚扶養(yǎng)法律制度日漸成熟。大陸法系以成文法的形式對(duì)離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)成立的條件、判決離婚扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)法院應(yīng)當(dāng)考慮的因素、離婚扶養(yǎng)費(fèi)給付協(xié)議的訂立、離婚扶養(yǎng)費(fèi)的履行及其變更、終止等均有清晰明確的規(guī)制。英美法系的離婚扶養(yǎng)制度主要由判例法和單行法構(gòu)成，法官在遵循單行法規(guī)制的同時(shí)還必須受先例拘束，雖然沒(méi)有大陸法系設(shè)置的明確和詳盡，但就離婚扶養(yǎng)的條件、因素、履行及變更等主要內(nèi)容，均有相應(yīng)的規(guī)范和處理原則。現(xiàn)以德國(guó)和英國(guó)為代表，對(duì)大陸法系和英美法系的主要離婚扶養(yǎng)規(guī)制進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理和解析。
（一）德國(guó)離婚扶養(yǎng)的法律規(guī)制
（1）行使扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的原則和條件。德國(guó)法律對(duì)扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)條件規(guī)定包括請(qǐng)求權(quán)人貧困、義務(wù)人有給付能力。德國(guó)對(duì)離婚夫妻扶養(yǎng)的基本理念是應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚后經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的一方進(jìn)行綜合保護(hù)。[8]扶養(yǎng)義務(wù)存在的首要條件是提出扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的一方不能自行維持生計(jì)。當(dāng)然，其前提是義務(wù)人有能力提供扶養(yǎng)。為扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的授予正當(dāng)合法，德國(guó)法律采取列舉方式明確規(guī)定行使扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的條件，包括因照管子女而扶養(yǎng)、因老年而扶養(yǎng)、因疾病或殘疾而扶養(yǎng)（扶養(yǎng)直至取得適當(dāng)執(zhí)業(yè)）、因教育、進(jìn)修或轉(zhuǎn)學(xué)他業(yè)而扶養(yǎng)、因公平而扶養(yǎng)等。[9]提起扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的必須滿足法定條件之一。每個(gè)條件都可以成為扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的一個(gè)獨(dú)立基礎(chǔ)。[8]德國(guó)法律規(guī)定的最為優(yōu)先扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是基于照顧子女的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。即離婚一方如果因?yàn)樾枰疹櫥蚪逃餐淖优荒軓氖芦@得報(bào)酬的工作，有權(quán)向另一方行使扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。德國(guó)最高法院就排除扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的諸多特殊情形的司法解釋中也強(qiáng)調(diào)，即使離婚一方盡管需要照顧子女，但仍有義務(wù)積極爭(zhēng)取就業(yè)和獲得報(bào)酬。否則，義務(wù)人可因此申請(qǐng)排除其扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。是否排除扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)將取決于照顧和教育子女的年齡和數(shù)量、勞動(dòng)力市場(chǎng)供求情況，以及請(qǐng)求權(quán)一方一邊從事工作一邊照顧子女的可能性。在司法實(shí)踐中，當(dāng)子女年齡超過(guò)11歲，請(qǐng)求權(quán)一方從事兼職工作視為合情合理。[5]
（2）扶養(yǎng)費(fèi)的給付數(shù)額和方式。德國(guó)法律明確規(guī)定扶養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)“生活狀況”確定，一般以離婚時(shí)的“生活狀況”作為決定扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的主要標(biāo)準(zhǔn)，并適當(dāng)參考婚姻持續(xù)期間的整體生活水平。顯然，婚姻生活狀況更多取決于夫妻雙方實(shí)際可得收入。德國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定關(guān)于計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)的特別模型，也沒(méi)有確定扶養(yǎng)費(fèi)用的普適性最低標(biāo)準(zhǔn)。為了保證扶養(yǎng)法規(guī)制在司法實(shí)踐中的某種一致性，法院便通過(guò)所謂的指導(dǎo)條例與表格，特別是所謂的Düsseldorftable予以規(guī)范。[10]這一規(guī)則的核心要義是根據(jù)“收入均分”的原則，確當(dāng)夫妻雙方對(duì)決定婚姻生活水平的可得收入的一半具有同等權(quán)利。根據(jù)Düsseldorftable方案，沒(méi)有收入的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人可以得到薪酬充足的扶養(yǎng)人工資收入的3/7與其他收入的一半。根據(jù)這一法則和有關(guān)法律條款，離婚一方便可以對(duì)教育、職業(yè)教育、進(jìn)修、培訓(xùn)費(fèi)用、養(yǎng)老與疾病保險(xiǎn)費(fèi)用擁有一定的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)益。德國(guó)法律明確規(guī)定扶養(yǎng)費(fèi)原則上以定期金方式按月預(yù)先交付。同時(shí)設(shè)置了撫養(yǎng)費(fèi)支付的保障機(jī)制，即一次性支付和撫養(yǎng)費(fèi)的擔(dān)保制度。在有重大事由的情況下，如果在一次性支付不會(huì)對(duì)義務(wù)方產(chǎn)生不公平的負(fù)擔(dān)時(shí)，權(quán)利人可以要求以一次性支付。如果扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人提出申請(qǐng)，則扶養(yǎng)義務(wù)人必須提供相應(yīng)的擔(dān)保。擔(dān)保金的數(shù)額一般不超過(guò)扶養(yǎng)定期金的年度總額。如符合下列法定情形，扶養(yǎng)義務(wù)人提供擔(dān)保的義務(wù)消失：因重大變故，法庭認(rèn)定扶養(yǎng)義務(wù)人不能正常給付離婚撫養(yǎng)費(fèi)；該擔(dān)保行為將導(dǎo)致扶養(yǎng)義務(wù)人遭受不合理的負(fù)擔(dān)[9]。
（3）離婚扶養(yǎng)義務(wù)的變更和終止。德國(guó)法律明確了扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)終止的情形，包括權(quán)利人的再婚或死亡、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的恢復(fù)、義務(wù)人的死亡。離婚夫妻的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)將因請(qǐng)求權(quán)人再婚或權(quán)利人因請(qǐng)求權(quán)人再婚或建立已經(jīng)注冊(cè)伴侶關(guān)系而終止。原則上，扶養(yǎng)義務(wù)的終止是永久性的，但如權(quán)利人再婚后又離婚，在其照料或教育由前婚姻所生子女的前提下，扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)將重新恢復(fù)。關(guān)于請(qǐng)求權(quán)人和第三者建立長(zhǎng)期的非正式的伴侶關(guān)系時(shí)，扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)是否終止的問(wèn)題。目前沒(méi)有明確的法律規(guī)則規(guī)定扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)會(huì)隨請(qǐng)求權(quán)人進(jìn)入一種非正式的長(zhǎng)期伴侶而消滅。根據(jù)聯(lián)邦最高法院的解釋，在有些情況下扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)取消：如果請(qǐng)求權(quán)人在離婚后與第三人同居，并且為了維持原來(lái)的扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)故意地不建立新的婚姻關(guān)系，那么法院將否決其請(qǐng)求權(quán)。同樣，如果請(qǐng)求權(quán)人與新伴侶屬于在“生活共同體”中生活，且新伴侶有明顯的經(jīng)濟(jì)能力，那么扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)將不被賦予。[5]
（二）英國(guó)離婚扶養(yǎng)的法律制度
（1）行使扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的原則和條件。1973年英國(guó)《婚姻事件訴訟法》規(guī)定離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)提起的條件為：離婚一方當(dāng)事人以自己的財(cái)產(chǎn)（包括離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)）不能自我扶養(yǎng)，而另一方有扶養(yǎng)能力。同時(shí)對(duì)法院判決離婚扶養(yǎng)應(yīng)當(dāng)考慮的因素有所明確規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)考慮的因素主要如下：一是夫妻中任何一方現(xiàn)有的或在可預(yù)見的將來(lái)可能獲得的收入。掙錢能力財(cái)產(chǎn)以及其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源，包括法院認(rèn)為合理期望夫妻一方采取措施提高掙錢能力的情況。二是夫妻一方現(xiàn)有的或可預(yù)見的將來(lái)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)需求、義務(wù)和責(zé)任。三是在婚姻破裂之前家庭享有的生活水平。四是婚姻雙方的年齡和婚姻持續(xù)的時(shí)間。五是婚姻當(dāng)事人雙方身體和精神上的殘障。六是夫妻雙方對(duì)家庭的福利所作的或在可預(yù)見的將來(lái)可能作的貢獻(xiàn)。七是關(guān)系判決公平的夫妻雙方的某些行為。八是在離婚訴訟或者婚姻無(wú)效的訴訟中，夫妻任何一方因婚煙解除或者婚姻無(wú)效而喪失獲得養(yǎng)老金等福利的機(jī)會(huì)[11]。在明確法院判決離婚扶養(yǎng)應(yīng)當(dāng)考慮上述因素外，還要求法院首先應(yīng)當(dāng)考慮家庭中未滿18歲未成年子女的權(quán)益。
（2）扶養(yǎng)費(fèi)的給付數(shù)額和方式。英國(guó)法律規(guī)定，離婚扶養(yǎng)費(fèi)可以采用定期支付、負(fù)有擔(dān)保的定期支付、一次性支付、整筆扶養(yǎng)費(fèi)的分期支付等方式。一次性支付僅限于有足夠資金，或是夫妻雙方愿意“完全解除關(guān)系”，通過(guò)貸款等方式籌集資金的情況。分期支付一般適用于沒(méi)有足夠資金的情形。英國(guó)對(duì)扶養(yǎng)費(fèi)的給付數(shù)額及其計(jì)算的通用的方法是基于1973年一個(gè)典型判例的三分之一折算。這一基于扶養(yǎng)費(fèi)給付起點(diǎn)的方法既不適用于子女扶養(yǎng)費(fèi)判決，也不適合非常富有和非常貧窮的案件。該方法是基本內(nèi)涵是首先計(jì)算夫妻雙方的總收入，然后扣除雙方各自合理的費(fèi)用，如養(yǎng)老保險(xiǎn)的費(fèi)用、上班的費(fèi)用、共同生活的應(yīng)付款等，再將其余額分成三份。如果請(qǐng)求方的個(gè)人總收入減去個(gè)人適當(dāng)支出后的余額與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的三分之一相當(dāng)或者超出該份額，則無(wú)扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)。如果其現(xiàn)有收入不足夫妻共同財(cái)產(chǎn)的三分之一，則有權(quán)從另一方請(qǐng)求補(bǔ)足共同財(cái)產(chǎn)余額的三分之一。關(guān)于住房的規(guī)定，婚姻住房是夫妻雙方重要的財(cái)產(chǎn)，其歸屬也是離婚案件的重要爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。對(duì)此，英國(guó)法院一般采取以下三種方式進(jìn)行判決：立即出售并分割所得收益；將住房轉(zhuǎn)移給一方配偶；推遲出售住房。為確保離婚夫妻雙方在住房中的利益，法院判決直到特定事件發(fā)生時(shí)才能出售住房。
（3）離婚扶養(yǎng)義務(wù)的變更和終止。英國(guó)法律允許在情況發(fā)生變化時(shí)變更扶養(yǎng)費(fèi)判決或協(xié)議。法院判決變更扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)首先考慮未成年子女的權(quán)益，并基于“完全解除關(guān)系”原則，全面考慮案件具體情況予以公正判決。法院根據(jù)當(dāng)事人情況，變更扶養(yǎng)費(fèi)的給付時(shí)間和數(shù)額，甚至部分或者全部免除扶養(yǎng)費(fèi)欠款，但法院不能變更一次性支付的扶養(yǎng)費(fèi)和在原先判決時(shí)即規(guī)定了不能延展支付期限的扶養(yǎng)費(fèi)判決。扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)終止嚴(yán)格限于一方死亡或扶養(yǎng)權(quán)人再婚或扶養(yǎng)期限屆滿。至于扶養(yǎng)權(quán)人與第三人同居的問(wèn)題，穩(wěn)定而長(zhǎng)期的同居關(guān)定系只是經(jīng)濟(jì)后果上的一個(gè)考慮因素，并不會(huì)自動(dòng)終止扶養(yǎng)費(fèi)。
三、借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)建我國(guó)離婚扶養(yǎng)制度
我國(guó)自古就在相關(guān)的禮法中就設(shè)置了主要針對(duì)女方的救濟(jì)措施，但沒(méi)有建立明確的離婚扶養(yǎng)法律制度，直到近代1911年《大清民律草案》和1930年《中華民國(guó)民法》才有這方面的法律規(guī)制，《中華民國(guó)民法》的有關(guān)規(guī)定甚至一直為我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)沿用。1950年新中國(guó)頒發(fā)第一部《婚姻法》，其關(guān)于“離婚后經(jīng)濟(jì)幫助”的規(guī)制為：離婚后，一方如未再行結(jié)婚而生活困難，他方應(yīng)幫助維持其生活；幫助的辦法及期限，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。該“離婚后經(jīng)濟(jì)幫助”制度主要借鑒中共領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地時(shí)期離婚救濟(jì)制度及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，包括1931年《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻條例》、1934年《中華蘇維埃共和國(guó)婚姻法》、1943年《晉察冀邊區(qū)婚姻條例》、1946年《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》等。1980年我國(guó)對(duì)《婚姻法》進(jìn)行修訂，其相關(guān)規(guī)定與1950年《婚姻法》第25條的規(guī)定主要有兩點(diǎn)不同，一是關(guān)于生活困難的時(shí)限由“離婚后”改為“離婚時(shí)”，二是幫助方式發(fā)生了變化，由“他方應(yīng)幫助維持其生活”變?yōu)椤敖o予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)幫助”。2001年我國(guó)對(duì)1980年《婚姻法》再行修訂。2001年修訂的《婚姻法》第42條關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)幫助的規(guī)定和《婚姻法司法解釋（一）》第27條的解釋是關(guān)于離婚救濟(jì)法律規(guī)制的集中體現(xiàn)。《婚姻法》第42條規(guī)定：離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。《婚姻法司法解釋（一）》第27條規(guī)定：婚姻法第四十二條所稱‘一方生活困難’，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｒ环诫x婚后沒(méi)有住處的，屬于生活困難。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。根據(jù)上述規(guī)定，離婚配偶一方要求獲得經(jīng)濟(jì)幫助需要滿足以下條件：一是要求經(jīng)濟(jì)幫助的一方必須是生活確有困難，自己無(wú)力解決；二是生活困難在離婚時(shí)已經(jīng)存在。如果困難出現(xiàn)在離婚后，困難方不得要求經(jīng)濟(jì)幫助。三是提供幫助的一方需有負(fù)擔(dān)能力。經(jīng)濟(jì)幫助須以幫助方有經(jīng)濟(jì)能力為前提，幫助方在力所能及的范圍內(nèi)實(shí)施幫助。同時(shí)，我國(guó)法律認(rèn)可當(dāng)事人之間關(guān)于離婚經(jīng)濟(jì)幫助自行達(dá)成的協(xié)議，只有在當(dāng)事人雙方協(xié)議未果時(shí)才由法院判決。
顯然，我國(guó)現(xiàn)行離婚救濟(jì)制度還不夠完善，存在不少缺陷：其一，概念比較模糊，合法權(quán)益保護(hù)存在缺失。如將離婚救濟(jì)泛化為經(jīng)濟(jì)幫助；現(xiàn)行婚姻法規(guī)雖然在救濟(jì)方面增加了“適當(dāng)”提供“住房”幫助方面的內(nèi)容，但明顯彈性過(guò)大，沒(méi)有強(qiáng)制性和明確的義務(wù)性。雖然規(guī)定了夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻扶養(yǎng)義務(wù)、對(duì)子女的撫養(yǎng)義務(wù)以及對(duì)離婚后的子女撫養(yǎng)義務(wù)，但對(duì)離婚后，一方因照顧、教育子女客觀上不能就業(yè)，無(wú)法獲得生活來(lái)源時(shí)，由誰(shuí)提供和支付扶養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有明確規(guī)制。因此，即便一方在離婚時(shí)提出要求，但因沒(méi)有法律規(guī)定，不僅法院難以支持，社會(huì)救助機(jī)構(gòu)等也不會(huì)支持。在現(xiàn)實(shí)生活中，該群體往往是由年齡在二三十歲左右、經(jīng)濟(jì)狀況較差、就業(yè)能力一般的人員。最后不得不由其父母給予救助，或者本人為了盡快就業(yè)謀生而將子女交由父母看管，導(dǎo)致事實(shí)上由祖父母、外祖父母承擔(dān)了另一方應(yīng)當(dāng)履行而沒(méi)有履行的義務(wù)。其二，經(jīng)濟(jì)幫助的前提條件比較苛刻。法律規(guī)定經(jīng)濟(jì)幫助必須滿足“一方存在生活困難，且必須是離婚時(shí)存在的生活困難”“義務(wù)方必須具有提供經(jīng)濟(jì)幫助的能力”等條件，而離婚后出現(xiàn)生活困難的則無(wú)權(quán)請(qǐng)求幫助。所謂的生活困難，是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚能時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健Ｆ淙?qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助的時(shí)間限制過(guò)于嚴(yán)格。法律規(guī)定只有離婚時(shí)發(fā)生生活困難的原配偶一方有權(quán)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)幫助，而對(duì)于離婚后一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)的生活困難則不屬于經(jīng)濟(jì)幫助范疇，這種規(guī)制顯然不妥。實(shí)踐表明大部分當(dāng)事人在離婚當(dāng)并不存在生活困難時(shí)，而在離婚后不久則出現(xiàn)各類自身難以克服的生活困難。其四，經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額、期限、方式不明確，對(duì)于變更和終止經(jīng)濟(jì)幫助的情形沒(méi)有界定。我國(guó)法律對(duì)于經(jīng)濟(jì)幫助規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，以致法院在判決經(jīng)濟(jì)幫助數(shù)額、期限和幫助方式時(shí)缺乏規(guī)范的基本法律依據(jù)。
針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行離婚救濟(jì)制度存在的諸多缺陷筆者認(rèn)為應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，切實(shí)推進(jìn)有關(guān)立法，盡快創(chuàng)建中國(guó)特色立離婚扶養(yǎng)法律制度體系，在此基礎(chǔ)上應(yīng)善于借鑒外國(guó)經(jīng)成功驗(yàn)，在現(xiàn)有離婚經(jīng)濟(jì)幫助法律制度基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)化和完善相關(guān)法律規(guī)制。創(chuàng)建中國(guó)特色立離婚扶養(yǎng)法律制度首要的任務(wù)是轉(zhuǎn)變觀念。2018年4月最高人民法院《關(guān)于開展家事審判方式和工作機(jī)制改革試點(diǎn)工作的意見》明確提出：要倡導(dǎo)文明進(jìn)步的婚姻家庭倫理道德觀念，維護(hù)健康向上的婚姻家庭關(guān)系，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)家庭美德，維護(hù)公序良俗。從立法和司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)主流的觀念仍然是：離婚后夫妻權(quán)利義務(wù)終止，雙方不再承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)；離婚時(shí)一方生活困難，另一方給予的經(jīng)濟(jì)幫助屬于道義上的幫助，而不是法律上的義務(wù)；如果離婚后一方繼續(xù)履行扶養(yǎng)義務(wù)，不利于新家庭關(guān)系的處理。因此，一方如果出現(xiàn)生活困難只能自行克服，政府和社會(huì)可以提供救助。這種理念以及由此形成的法律制度必然是重點(diǎn)關(guān)注離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問(wèn)題，而對(duì)屬于離婚扶養(yǎng)范疇的諸多問(wèn)題視而不見。顯然，要全面建立符我國(guó)實(shí)際的合離婚扶養(yǎng)法律制度，首先必須轉(zhuǎn)變觀念，全社會(huì)尤其是立法和司法機(jī)關(guān)要逐步樹立和強(qiáng)化“離婚扶養(yǎng)是婚姻存續(xù)期間夫妻義務(wù)的延續(xù)”“除非有可以明確排除扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的法定情形，否則離婚扶養(yǎng)是夫妻離婚后必須履行的一種義務(wù)”等思想觀念。沒(méi)有廣泛的社會(huì)認(rèn)同，離婚扶養(yǎng)制度也就難以建立和有效實(shí)施。創(chuàng)建中國(guó)特色立離婚扶養(yǎng)法律制度的另一個(gè)重要任務(wù)是要屬于借鑒國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，完善制度體系，創(chuàng)新以下幾方面的法律規(guī)制。
（1）厘定離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的條件和范圍。可以考慮借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，可以先設(shè)定原則性條件，包括一方不能自己照顧自己，另一方有能力承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)等前提條件，然后采用例示法規(guī)定其請(qǐng)求權(quán)人范圍，即明確離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的主體范圍，如因扶養(yǎng)、教育子女而難以就業(yè)的、屬于仍在校就讀的大學(xué)生、因婚姻期間系全職家庭主婦，暫時(shí)喪失就業(yè)技能，經(jīng)多次擇業(yè)失敗，需要進(jìn)行就業(yè)培訓(xùn)的等等。
（2）明確扶養(yǎng)請(qǐng)求費(fèi)用數(shù)額、方式、期限，以及變更和終止離婚扶養(yǎng)的法定情形。對(duì)于離婚扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，應(yīng)根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，并借鑒德國(guó)和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)定以當(dāng)事人所在省（市、區(qū)）統(tǒng)籌的社會(huì)平均工資、或人均可支配收入、或人均消費(fèi)性支出等為基本標(biāo)準(zhǔn)予以確定。在確定離婚扶養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時(shí)還應(yīng)根據(jù)是否有住房，是否需支付房屋租金、扶養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)條件等設(shè)立法定情形區(qū)別對(duì)待。如果義務(wù)人收入高的，其承擔(dān)的離婚扶養(yǎng)費(fèi)就會(huì)適當(dāng)增加。在確定支付標(biāo)準(zhǔn)后，還應(yīng)對(duì)離婚扶養(yǎng)費(fèi)的支付方式、支付期限以及離婚扶養(yǎng)權(quán)利變更、終止予以明確規(guī)制。如明確支付方式可以是按月或按年度定期支付還是按雙方約定方式支付。對(duì)于支付期限不宜籠統(tǒng)規(guī)定為“扶養(yǎng)權(quán)人的生活困難消失”或“生活困難原因消失”，而應(yīng)具體明確。如規(guī)定“到受扶養(yǎng)子女已經(jīng)上幼兒園”“扶養(yǎng)權(quán)人大學(xué)畢業(yè)”或“就業(yè)培訓(xùn)結(jié)束”等。在離婚扶養(yǎng)期間，雙方的經(jīng)濟(jì)、身體健康狀況等發(fā)生變化是普遍現(xiàn)象。雖然當(dāng)事人雙方可書面協(xié)商變更原協(xié)議，但協(xié)議不成便會(huì)訴請(qǐng)法院子以變更。因此，法律對(duì)離婚扶養(yǎng)權(quán)利變更、終止也應(yīng)有相關(guān)的明確規(guī)定。包括離婚扶養(yǎng)期間請(qǐng)求權(quán)人狀況好轉(zhuǎn)、再婚、請(qǐng)求權(quán)人或給付義務(wù)方一方死亡，以及需要終止或變更離婚扶養(yǎng)權(quán)利其他情形均應(yīng)有規(guī)定。對(duì)于履行有關(guān)協(xié)議的保障問(wèn)題也應(yīng)盡可能地明確。尤其是對(duì)于經(jīng)請(qǐng)求權(quán)人申請(qǐng)，且法院認(rèn)定義務(wù)方應(yīng)提供擔(dān)保的，法律應(yīng)明確義務(wù)方提供擔(dān)保的責(zé)任。
（3）明確離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)判決的法定因素。為了增進(jìn)離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)判決的公正性，可借鑒有關(guān)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)法院判決離婚扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的因素予以明確規(guī)制。這些法定因素應(yīng)包括撫育年幼的子女或殘疾子女須花費(fèi)的時(shí)間和精力、婚姻存續(xù)時(shí)間、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人在家庭生活中是否存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)等因素。其中，扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)是應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注的因素，這符合我國(guó)現(xiàn)行離婚制度的相關(guān)規(guī)定，也體現(xiàn)了公平原則，有助于促進(jìn)婚姻當(dāng)事人認(rèn)真履行婚姻義務(wù)，鞏固社會(huì)公認(rèn)的道德基礎(chǔ)。此外，對(duì)于限制或者剝奪扶養(yǎng)費(fèi)的情形，也可借鑒德國(guó)、英國(guó)等的經(jīng)驗(yàn)，以例示主義立法例予以規(guī)定，比如扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人傷害扶養(yǎng)義務(wù)人或者子女的、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人惡意破壞扶養(yǎng)義務(wù)人再婚家庭關(guān)系的、扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)人有能力、有條件從事有報(bào)酬的工作但拒不從事工作的。
參考文獻(xiàn)：
[1]王歌雅．離婚救濟(jì)制度：實(shí)踐與反思[J]．法學(xué)論壇，2011(2)：30-33．
[2]蔣月．改革開放三十年中國(guó)離婚法研究回顧與展望[J]．法學(xué)家，2009(1)：63-84．
[3]雷春紅．新中國(guó)六十周年離婚法學(xué)論爭(zhēng)紀(jì)實(shí)與評(píng)述[J]．河北法學(xué)，2010(3)：121-131．
[4]鄭沖，賈紅梅．德國(guó)民法典(第1版)，法律出版社1999：550．
[5]迪特爾•馬丁，恩•迪特爾•施瓦布．德國(guó)的離婚法報(bào)告—離婚原因及離婚后配偶的扶養(yǎng)[C]，張帥賓，鄧畫文譯．梁慧星主編：《民商法論叢》(第43卷)，法律出版社，2009：180，185．
[6]威廉•杰•歐•唐奈，大衛(wèi)•艾•瓊斯．美國(guó)婚姻與婚姻法(第1版)[M]．顧培東楊遂全譯．重慶出版社1986：121-122．
[7]何勤華．美國(guó)法律發(fā)達(dá)史[M]．上海人民出版社1998：194.
[9]杜景林，盧堪．德國(guó)民法典(第1版)[M]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：348，349，353．
[11]冉啟玉．離婚扶養(yǎng)制度比較研究[D]．西南政法大學(xué)碩士論文，2005：26，47-52．
作者：譚力 單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院
