檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境民事公益訴訟范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境民事公益訴訟參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的合理性與可行性

(一)檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的合理性分析1．檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟是各國(guó)的通行做法。關(guān)于環(huán)境民事公益訴訟的原告資格，各國(guó)有不同的規(guī)定，但普遍賦予了檢察機(jī)關(guān)原告資格。如《法國(guó)民事訴訟法》第四百二十一條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以作為主當(dāng)事人提起訴訟，直接成為環(huán)境公益訴訟的原告，也可以作為從當(dāng)事人參與訴訟，成為輔助當(dāng)事人。美國(guó)《國(guó)家環(huán)境政策法》、《清潔空氣法》等多項(xiàng)環(huán)境法律均授權(quán)檢察機(jī)關(guān)可以提起相應(yīng)的環(huán)境侵權(quán)訴訟，或者參與訴訟支持行政機(jī)關(guān)或者私人提出的請(qǐng)求。各國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟的經(jīng)驗(yàn)對(duì)構(gòu)建我國(guó)的民事公益訴訟制度具有極大的參考價(jià)值。2．符合我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)與職能定位。人民檢察院是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)也是國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益是其職責(zé)所在。破壞生態(tài)環(huán)境的行為侵害的是不特定多數(shù)人的利益，因此，人民檢察院有權(quán)利也有責(zé)任代表國(guó)家提起環(huán)境民事公益訴訟。賦予檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟上的起訴權(quán)或參訴權(quán)，既能增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督能力，也有利于保護(hù)國(guó)家和社會(huì)的公共利益。

(二)檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的可行性分析1．檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的法律依據(jù)。我國(guó)《憲法》第一百二十九條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”《人民檢察院組織法》第四條規(guī)定:“人民檢察院通過(guò)行使檢察權(quán)，保護(hù)社會(huì)主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利。”《民事訴訟法》第十四條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”這些規(guī)定雖然很籠統(tǒng)，但已經(jīng)為檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟提供了法律依據(jù)，憲法和民事訴訟法都規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)公民個(gè)人及國(guó)家整體的利益，那么對(duì)于環(huán)境公益糾紛自然就享有提起公益訴訟的權(quán)利了。2．檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的制度保障。同公民個(gè)人及民間環(huán)保組織相比，檢察機(jī)關(guān)作為專門的司法機(jī)關(guān)，具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和較強(qiáng)的訴訟能力，能夠運(yùn)用自身職權(quán)收集到有效的證據(jù)，從而保證訴訟的順利進(jìn)行;同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)從事訴訟活動(dòng)還能夠得到國(guó)家財(cái)政支持，彌補(bǔ)了公民及民間組織經(jīng)濟(jì)能力的不足。與環(huán)保行政部門相比，人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，可以較少的受到行政干預(yù)或其他社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，保證其訴訟活動(dòng)的積極性與客觀性。3．檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)踐基礎(chǔ)。近些年來(lái)，全國(guó)各地的檢察機(jī)關(guān)相繼嘗試環(huán)境公益訴訟工作，各地檢察機(jī)關(guān)或以原告身份直接起訴，或以支持起訴的形式涉入訴訟，且多數(shù)案例均獲得勝訴，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。這些案例為我們建立健全檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟制度提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)也說(shuō)明，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中是切實(shí)可行的。

二、檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的構(gòu)想

(一)檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的模式從各國(guó)立法規(guī)定及我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟主要有三種方式:一是單獨(dú)提起，即檢察機(jī)關(guān)以原告身份單獨(dú)向法院提起訴訟;二是共同提起，即檢察機(jī)關(guān)與其他類型的主體以共同原告的身份一同提起訴訟;三是支持起訴，即檢察機(jī)關(guān)支持其他主體作為原告提起訴訟。構(gòu)建我國(guó)檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟的模式也可以采用這三種方式。首先，在環(huán)境侵害受害方不明確或受害方不愿、不能起訴，或者其他訴訟主體缺位的情況下，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家和社會(huì)公益的代表人，可以作為原告獨(dú)立提起訴訟。其次，對(duì)于存在受害當(dāng)事人、環(huán)保公益組織或者環(huán)保行政部門起訴的案件，如果這些主體單獨(dú)提起訴訟存在困難，檢察機(jī)關(guān)可以視具體情況以共同起訴或者支持起訴的方式參與訴訟，以幫助其完成訴訟。

(二)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的前置程序環(huán)境民事公益訴訟的根本目的是為了制止侵害環(huán)境的不法行為，保護(hù)環(huán)境資源免遭破壞，一旦不法行為者停止了侵害行為并消除了所造成的損害，那么就無(wú)需再進(jìn)入訴訟程序了。因此，有必要設(shè)置訴訟前置程序，對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為先通過(guò)前置程序解決，在窮盡前置程序不能解決的情況下再啟動(dòng)訴訟。公民在遇到環(huán)境侵權(quán)行為時(shí)，可以先申請(qǐng)環(huán)境監(jiān)管部門采用行政手段制止不法行為，當(dāng)監(jiān)管部門行政不作為時(shí)，可以向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)介入。檢察機(jī)關(guān)接到申訴后，可以先向環(huán)境監(jiān)管部門發(fā)出檢察建議，督促其積極履行監(jiān)管職責(zé);同時(shí)，也可以向不法行為主體發(fā)出檢察建議，要求對(duì)方及時(shí)停止侵害、消除危害。如果環(huán)保行政部門能夠及時(shí)有效地制止環(huán)境侵權(quán)行為，或者不法行為主體能夠自覺整改，那么就沒有起訴的必要了;但如果環(huán)保行政部門怠于履行監(jiān)管職責(zé)，或者監(jiān)管無(wú)果，或者不法行為主體對(duì)于檢察建議及行政監(jiān)管的要求置若罔聞，那么就可以向法院提起訴訟了。

(三)檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境民事公益訴訟中享有的權(quán)利1．調(diào)查權(quán)。檢察機(jī)關(guān)在訴訟中可以依職權(quán)查明案件事實(shí)，收集與案件相關(guān)的證據(jù)材料。檢察機(jī)關(guān)以公權(quán)力作為保障行使調(diào)查權(quán)并不會(huì)導(dǎo)致與對(duì)方當(dāng)事人在訴訟地位上的不平等，一方面，這符合民事訴訟中原告享有舉證權(quán)的規(guī)定;另一方面，從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，許多環(huán)境侵權(quán)案件中不法行為主體都是企業(yè)、公司等強(qiáng)勢(shì)主體，而受害人則是弱勢(shì)公眾，且環(huán)境侵權(quán)案件的調(diào)查取證比一般民事糾紛案件要復(fù)雜得多，普通公民及組織往往無(wú)力完成，在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查權(quán)不但不會(huì)影響到雙方訴訟地位的對(duì)等，反而是訴訟地位的一種平衡。2．有限的處分權(quán)。由于環(huán)境民事公益訴訟所保護(hù)的實(shí)體權(quán)利的享有者是被侵害的社會(huì)公眾，而非檢察機(jī)關(guān)，因而檢察機(jī)關(guān)對(duì)于訴訟所保護(hù)的利益不能享有完全的處分權(quán)，這與普通原告人具有完全的處分權(quán)是不同的。對(duì)處分權(quán)的限制主要體現(xiàn)在:(1)檢察機(jī)關(guān)一旦提起環(huán)境公益訴訟，便不能隨意與被告和解，也不能隨意撤訴，如果檢察機(jī)關(guān)提出和解與撤訴，必須經(jīng)法院批準(zhǔn)，以防止其濫用訴權(quán)。(2)在訴訟中要嚴(yán)格適用調(diào)解。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟中可否進(jìn)行調(diào)解在理論界存有爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟中不能接受調(diào)解，理由是檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)代表國(guó)家和公眾擅自放棄、處分權(quán)利;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可以適用調(diào)解，但是應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以適當(dāng)?shù)南拗啤９P者同意第二種觀點(diǎn)，調(diào)解對(duì)于保障當(dāng)事人意思自治、提高訴訟效率具有重要的意義。若完全剝奪檢察機(jī)關(guān)的調(diào)解權(quán)，會(huì)大大影響訴訟的效率和效果，不利于快速有效地解決問題。因而，在不損害社會(huì)公共利益及受害人利益的前提下，如適用調(diào)解能夠更加及時(shí)有效地制止侵害行為、保護(hù)環(huán)境公益，可以賦予檢察機(jī)關(guān)一定的調(diào)解權(quán)。在檢察機(jī)關(guān)與其他主體共同提起的訴訟中，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解必須經(jīng)其他原告同意，不得單獨(dú)與被告進(jìn)行調(diào)解。

(四)檢察機(jī)關(guān)參與環(huán)境民事公益訴訟配套機(jī)制的構(gòu)建1．人員保障機(jī)制。各地檢察機(jī)關(guān)過(guò)去大多沒有參與環(huán)境民事公益訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致這方面的專業(yè)訴訟人才比較稀缺。因此，在今后的一段時(shí)間里，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注重加強(qiáng)環(huán)保訴訟專業(yè)人才培養(yǎng)，建立人才保障機(jī)制。有人建議成立專門的業(yè)務(wù)部門來(lái)承擔(dān)環(huán)境公益訴訟職能，筆者認(rèn)為這種建議并不可行，一是因?yàn)槌闪ｉT的部門成本較高，且還可能面臨成立后“無(wú)案可辦”的風(fēng)險(xiǎn)，易造成訴訟資源的浪費(fèi);二是檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的機(jī)構(gòu)設(shè)置足以應(yīng)對(duì)環(huán)境公益訴訟的任務(wù)，民事行政檢察處就是承擔(dān)這一職能的最佳主體。民行部門的職能就在于對(duì)民事行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，該部門的工作人員具有較為豐富的民事行政專業(yè)知識(shí)及訴訟經(jīng)驗(yàn)，較能勝任環(huán)境民事公益訴訟的任務(wù)。2．與環(huán)保行政部門的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。環(huán)境民事公益訴訟涉及到環(huán)境保護(hù)的專業(yè)問題以及檢察機(jī)關(guān)與環(huán)保行政部門的職權(quán)分工，檢察機(jī)關(guān)如果要順利提起并完成訴訟，往往需要借助于環(huán)保行政部門的支持和配合。因此，應(yīng)該建立與環(huán)保行政部門的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，在訴前及時(shí)督促環(huán)保部門行使職權(quán)，在訴中積極請(qǐng)求環(huán)保部門支持調(diào)查取證、檢驗(yàn)鑒定等工作，在訴后有利監(jiān)督環(huán)保部門協(xié)助執(zhí)行，并完善監(jiān)管、加強(qiáng)防范，避免同類案件的再度發(fā)生。環(huán)保行政部門也應(yīng)當(dāng)積極配合和支持檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟，以更好地完成環(huán)境保護(hù)的職責(zé)。3．損害評(píng)估及鑒定機(jī)制。現(xiàn)實(shí)中很多環(huán)境侵權(quán)案件的實(shí)際損害結(jié)果都很難確定和計(jì)算，而目前我國(guó)還沒有相應(yīng)的權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)，其他管理部門，如林業(yè)部門、農(nóng)業(yè)部門、衛(wèi)生部門雖然有個(gè)別方面受害原因認(rèn)定的機(jī)構(gòu)和損失評(píng)估機(jī)構(gòu)，但由于缺乏統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法，不同的機(jī)構(gòu)對(duì)于同一個(gè)案件做出的結(jié)論往往截然相反。因此，要加快研究建立一套科學(xué)合理的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)制，對(duì)環(huán)境損害的原因、范圍、損害程度、損失大小等制定規(guī)范的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，成立專門的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)，并制定其行為規(guī)范。

作者：汪婷婷單位：北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院