新型知識產(chǎn)權(quán)智庫的建設(shè)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新型知識產(chǎn)權(quán)智庫的建設(shè)參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

《電子知識產(chǎn)權(quán)雜志》2016年第8期

摘要：

深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略需要借助中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展迅速，但仍存在獨立性不足、質(zhì)量和水平欠佳、開放性和國際化程度有待提升等問題。中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)既要立足于中國國情，又應(yīng)賦予其新的角色定位和運行機制。建議提高我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的獨立性，大力發(fā)展高校和民間知識產(chǎn)權(quán)智庫；追求精品，打造高端；開放協(xié)作，提升國際化水準(zhǔn)；努力擴大知識產(chǎn)權(quán)的社會影響力，增強知識產(chǎn)權(quán)智庫在國家公共政策制定中的話語權(quán)。

關(guān)鍵詞：

智庫；知識產(chǎn)權(quán)；現(xiàn)狀；建議

一、引言

中國特色新型智庫是黨和政府科學(xué)民主依法決策的重要支撐，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容和國家軟實力的重要組成部分。黨的十八屆三中全會明確提出“要加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”。2015年1月，中央印發(fā)了《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，提出到2020年重點建設(shè)一批具有較大影響力和國際知名度的高端智庫。當(dāng)前，我國正處于深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的關(guān)鍵期，國務(wù)院于2014年12月了《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》，提出建設(shè)“知識產(chǎn)權(quán)強國”的宏偉目標(biāo)。毫無疑問，這一目標(biāo)的實現(xiàn)需要我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的智力支持。筆者梳理文獻發(fā)現(xiàn)，盡管國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于智庫的著述已相當(dāng)豐富，但討論知識產(chǎn)權(quán)智庫的論著卻極為稀少。1為此，有必要深入探討如何推進中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)，以助推我國早日由“知識產(chǎn)權(quán)大國”變身“知識產(chǎn)權(quán)強國”。

二、智庫及其國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

（一）基本概況

現(xiàn)代意義上的“智庫”起源于美國，也稱“思想庫”、“智囊團”，最早專指二戰(zhàn)期間美軍用以討論戰(zhàn)略和作戰(zhàn)計劃的研究部門，2后泛指以公共政策為主要研究對象，服務(wù)于政府公共決策的研究機構(gòu)。追溯智庫的歷史，其實中國古代很早就曾出現(xiàn)過具有類似功能的組織，如春秋戰(zhàn)國時期諸侯們所募養(yǎng)的“食客”、“養(yǎng)士”、“門客”等，此后漢代始設(shè)的“幕府”、從唐代直至清代都曾設(shè)立的“翰林院”均可看作是智庫的雛形。國內(nèi)外學(xué)界目前對智庫的定義和性質(zhì)尚未達成統(tǒng)一的認(rèn)識，西方學(xué)者大多傾向于將智庫界定為以公共政策為研究對象的，以影響公共政策為目標(biāo)的獨立的非營利性機構(gòu)，尤其強調(diào)智庫應(yīng)是獨立機構(gòu)，不依附于政府或政黨。如頗具國際影響力的《全球智庫報告》項目的主持人——美國著名智庫學(xué)者JamesG.McGann認(rèn)為：“智庫是指獨立于政府、社會利益集團以及政黨等力量的具有相對自治性的政策研究組織。”3但是，從歐盟、中國和其他許多國家的智庫情況來看，很多有影響力的智庫并非獨立機構(gòu)。故此，本文認(rèn)為，智庫的基本特征應(yīng)在于以公共政策為主要研究對象，并具有影響公共政策決策的能力，是否具有獨立性并非辨別智庫的硬性標(biāo)準(zhǔn)。同時，智庫應(yīng)有相對固定的組織機構(gòu)和人員，那些會員制的各種協(xié)會或論壇不能算作智庫。各國智庫在本國公共政策的制定過程中均扮演了重要角色，甚至被譽為是繼立法、政府、媒體之后的第四大部門。智庫的功能除了提供政策咨詢之外，還包括構(gòu)建交流平臺、培養(yǎng)和儲備人才及影響社會輿論等多個方面。根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)JamesG.McGann主持完成的2014年度《全球智庫報告》，4目前全球共有6681家智庫，其中美國1830家，排名第一，中國429家，位居第二。英國、德國、法國分別以287家、191家和176家排名第三、四、五位。位列全球頂級智庫前十位的分別是：美國布魯金斯學(xué)會、英國皇家國際事務(wù)研究所（查塔姆研究所）、美國卡內(nèi)基和平基金會、美國戰(zhàn)略與國際研究中心、比利時布勒哲爾、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所、美國蘭德公司、美國外交關(guān)系委員會、英國國際戰(zhàn)略研究所和美國伍德羅•威爾遜國際中心。我國共有7家智庫入圍“全球頂級智庫前150位”，分別是：中國社會科學(xué)院、中國國際問題研究院、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院、上海國際問題研究所和中國人民大學(xué)重陽金融研究院，排名最高的中國社會科學(xué)院位列全球第27位。根據(jù)上海社會科學(xué)院2015年1月的《2014年中國智庫報告》，5中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、國務(wù)院發(fā)展研究中心分列我國智庫綜合影響力排名前三甲；復(fù)旦大學(xué)、中共中央黨校、清華大學(xué)、上海社會科學(xué)院、國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟研究院、中國人民大學(xué)、中國(海南)改革發(fā)展研究院緊隨其后。

（二）國外智庫的發(fā)展現(xiàn)狀

二戰(zhàn)之后，各國智庫迅速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，約有三分之二的智庫產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代以后，目前每個工業(yè)化國家至少擁有30家智庫。6美國作為現(xiàn)代智庫的發(fā)源地和智庫數(shù)量最多的國家，其智庫發(fā)展水平亦領(lǐng)先全球，在2014《全球智庫報告》中列出的全球十大頂級智庫中，美國就獨占六席。美國智庫大多為非營利性的民間研究機構(gòu)，其主要特點是：第一，組織的獨立性。美國智庫一般在組織上均獨立于政府、政黨或利益集團，以保證研究的客觀和中立性；第二，資金來源多樣化。美國智庫的經(jīng)費主要來自于基金會的捐贈以及企業(yè)和個人的捐款、出版物和學(xué)術(shù)會議所獲得的經(jīng)營收入、研究項目的合同收入等，其中捐贈收入所占比重最高，這種資金來源結(jié)構(gòu)顯然有利于保證美國智庫的獨立性。第三，高度的開放性。美國智庫的人員往往并不固定，而是常常在政府和智庫之間互相流動，形成美國獨有的所謂“旋轉(zhuǎn)門”機制。這一機制不但使美國智庫的政策影響力可直達決策中樞，也有利于培養(yǎng)和儲備人才，確保美國公共政策的專業(yè)性和可靠性。此外，美國智庫樂于廣泛開展對外學(xué)術(shù)交流，增強了研究活力和學(xué)術(shù)融合度。如果將歐盟視作單一個體，其智庫的數(shù)量超過中國，僅次于美國。其中最有影響的智庫有：英國皇家國際事務(wù)研究所（查塔姆研究所）、英國倫敦國際戰(zhàn)略研究所、德國國際和安全事務(wù)研究所、瑞典斯德哥爾摩國際和平研究機構(gòu)、比利時布勒哲爾等。與美國智庫不同，歐盟國家的智庫有其自己的特點。歐盟國智庫多有官方背景，其資金來源較為單一，主要來源于政府或政黨資助。例如，德國高達75%以上的智庫接受政府公共資金資助。7與此相應(yīng)，歐盟智庫的意識形態(tài)色彩較為濃厚，形成了歐盟智庫獨特的“政黨—智庫共進退機制”。根據(jù)2010年的《全球智庫報告》統(tǒng)計，德國目前共有191家智庫類研究機構(gòu)，具有意識形態(tài)傾向的智庫占德國智庫的40%。8因此，歐盟智庫在研究的獨立性上與美國智庫存在一定差距，這一點與中國智庫類似。

（三）我國智庫的發(fā)展現(xiàn)狀

近年來，中國智庫發(fā)展迅速，根據(jù)《全球智庫報告》統(tǒng)計，2008年我國智庫數(shù)量僅有74家，2010年即增長到425家。而根據(jù)《2009—2010年度全國軟科學(xué)研究機構(gòu)統(tǒng)計調(diào)查報告》的統(tǒng)計，截至2010年年底，中國共有軟科學(xué)研究機構(gòu)2408家。這種統(tǒng)計數(shù)量上的差別，主要源于對智庫的界定存在差異，筆者更認(rèn)同后者。根據(jù)智庫的組織性質(zhì)，可大致將我國智庫分為官方智庫、高校智庫和民間智庫三類。9官方智庫是指隸屬于黨政機關(guān)的政策研究機構(gòu)，包括帶有半官方性質(zhì)的國家和地方社科院系統(tǒng)，其研究經(jīng)費主要來源于財政撥款。官方智庫在我國各類智庫中占有優(yōu)勢和主導(dǎo)地位，其政策影響力也最強，中國社科院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國國際問題研究院是其中的代表。高校智庫是指我國高校附屬的政策研究機構(gòu)，其研究人員主要為大學(xué)教師，經(jīng)費則主要來自于校方撥款、政府資助、企業(yè)贊助、社會募捐等多種渠道。因此，高校智庫相較于官方智庫更為獨立和超脫，日漸發(fā)展成為我國智庫中的一支生力軍。北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)重陽金融研究院、清華大學(xué)國情研究院是其中的佼佼者。民間智庫主要是指民間組織性質(zhì)的政策研究咨詢機構(gòu)，在2005年國家對民間政策研究機構(gòu)進行清理整頓之后，現(xiàn)在基本上是以企業(yè)形式存在。民間智庫經(jīng)費主要來源于基金會或企業(yè)贊助。我國代表性的民間智庫包括：北京零點調(diào)查公司、天則經(jīng)濟研究所、北京安邦咨詢公司等。盡管我國智庫的數(shù)量已十分可觀，但發(fā)展上卻存有許多不足：一是智庫專業(yè)化水準(zhǔn)、國際化程度以及影響力普遍不高，有國際影響的智庫極少；二是智庫開放性程度較低，相互間及不同學(xué)科間缺乏深度交流和協(xié)作；三是官方智庫的客觀性和社會公信力不足；四是高校和民間智庫參與公共政策制定的機制尚未理順，導(dǎo)致其信息獲取和成果發(fā)送渠道不暢，對公共政策的影響力偏弱。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的發(fā)展現(xiàn)狀及其不足

伴隨著我國《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》的實施，知識產(chǎn)權(quán)公共政策密集出臺，國家對知識產(chǎn)權(quán)智庫的建設(shè)需求也與日俱增，不同類型和背景的知識產(chǎn)權(quán)智庫開始大量涌現(xiàn)。

（一）我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的基本情況

按照組織性質(zhì)的不同，我國知識產(chǎn)權(quán)智庫也可分為官方知識產(chǎn)權(quán)智庫、高校知識產(chǎn)權(quán)智庫，以及民間知識產(chǎn)權(quán)智庫。

1.官方知識產(chǎn)權(quán)智庫

官方知識產(chǎn)權(quán)智庫，是由國家相關(guān)主管機關(guān)和中國社科院等官方或半官方機構(gòu)設(shè)立的知識產(chǎn)權(quán)政策研究機構(gòu)，可謂是我國知識產(chǎn)權(quán)智庫中的國家隊。其中最具代表性和影響力的是國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心、中國社科院知識產(chǎn)權(quán)研究中心。前者是國家知識產(chǎn)權(quán)局的直屬機構(gòu)，成立于2001年5月。主要從事知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律和政策及實務(wù)研究，是國家知識產(chǎn)權(quán)局的主要智囊。中國社科院知識產(chǎn)權(quán)研究中心成立于1994年9月,是院屬研究中心,為國家級知識產(chǎn)權(quán)研究和咨詢機構(gòu)。中心首任主任是我國現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究的開創(chuàng)者,已故國際著名知識產(chǎn)權(quán)專家鄭成思教授。此外，其他官方知識產(chǎn)權(quán)智庫還包括：國家工商行政管理總局市場經(jīng)濟監(jiān)督管理研究中心、科技部知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心、工業(yè)和信息化部電信研究院知識產(chǎn)權(quán)中心，中科院科技政策與管理科學(xué)研究所。2015年3月成立的最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護研究中心是這一陣營的新成員。

2.高校知識產(chǎn)權(quán)智庫

我國高校知識產(chǎn)權(quán)智庫為數(shù)眾多，力量雄厚，是我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的中堅力量。目前，我國已有數(shù)十所高校建立了知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院或知識產(chǎn)權(quán)研究中心。其中最有代表性的智庫包括：中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心、北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心、華中科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院、中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心、同濟大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心以及武漢大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)高級研究中心等。近年來，國家知識產(chǎn)權(quán)主管部門為充分發(fā)揮高校的智庫作用，紛紛依托有關(guān)高校成立研究基地。例如，國家知識產(chǎn)權(quán)局自2010年開始，先后在中南財經(jīng)政法大學(xué)、北京大學(xué)、同濟大學(xué)、天津大學(xué)等設(shè)立國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施研究基地；國家版權(quán)局先后依托北京大學(xué)建立了國家數(shù)字版權(quán)研究基地，依托中南財經(jīng)政法大學(xué)成立了國際版權(quán)研究基地。這種政府與高校協(xié)作成立的新型智庫，對提升我國知識產(chǎn)權(quán)立法和政策決策的科學(xué)性富有積極意義，是未來我國新型知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展的可取方向。

3.民間知識產(chǎn)權(quán)智庫

民間知識產(chǎn)權(quán)智庫此前在我國并不多見，但最近幾年已經(jīng)有所發(fā)展。北京務(wù)實知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心、深圳國新南方知識產(chǎn)權(quán)研究院、廣東中策知識產(chǎn)權(quán)研究院等以知識產(chǎn)權(quán)政策為主要研究對象的民間知識產(chǎn)權(quán)研究咨詢機構(gòu)相繼成立，成為我國知識產(chǎn)權(quán)智庫中的一支新銳力量。不過，總體來看，目前我國民間知識產(chǎn)權(quán)智庫的規(guī)模和影響還比較有限，難以與官方和高校知識產(chǎn)權(quán)智庫匹敵。但是，其更強的獨立性，更靈活的市場化運作機制以及領(lǐng)軍人物的體制內(nèi)背景，使其更具現(xiàn)代智庫的特質(zhì)，發(fā)展前景可期。

（二）我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的影響力分析

對于知識產(chǎn)權(quán)智庫的影響力，我們很難找到一種科學(xué)、周全又可行的評價標(biāo)準(zhǔn)。由于學(xué)術(shù)論文的公開發(fā)表和引用情況可以間接反映智庫的學(xué)術(shù)成就和社會影響，故此，筆者擬以近十年來各智庫學(xué)術(shù)情況作為參考，根據(jù)的數(shù)量和引用次數(shù)來估算各智庫的影響力。筆者以中國期刊網(wǎng)（CNKI）自2005年1月1日至2014年12月31日近10年收錄的所有知識產(chǎn)權(quán)文獻為統(tǒng)計對象，以“知識產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)（版權(quán)）、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密”為文獻“篇名”關(guān)鍵詞，共檢索得到127,083篇文獻，再按發(fā)表機構(gòu)進行統(tǒng)計，位居前十五位的研究機構(gòu)如下表所示：由以上統(tǒng)計結(jié)果可以看出，從智庫的思想產(chǎn)品數(shù)量來看，國家知識產(chǎn)權(quán)局下屬機構(gòu)高居榜首，且遠遠超過其他智庫。中國政法大學(xué)、華東政法大學(xué)、華中科技大學(xué)、西南政法大學(xué)和中南財經(jīng)政法大學(xué)等高校智庫跟隨其后，產(chǎn)出規(guī)模也十分可觀。從智庫思想產(chǎn)品的質(zhì)量來看（本文以高引用率文獻產(chǎn)出量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)），中南財經(jīng)政法大學(xué)、華中科技大學(xué)和華東政法大學(xué)位列前三甲，具有明顯優(yōu)勢。值得一提的是，中國社會科學(xué)院雖然在產(chǎn)出數(shù)量上并不靠前（未能進入前15），但其產(chǎn)出質(zhì)量卻很高（排名第6）。從智庫結(jié)構(gòu)來看，上述影響力排名靠前的智庫當(dāng)中，除國家知識產(chǎn)權(quán)局、中國社會科學(xué)院屬于官方智庫外，其他均為高校智庫，可見高校智庫構(gòu)成了我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的主力軍。相比之下，民間智庫則無一入圍，顯示我國知識產(chǎn)權(quán)民間智庫的發(fā)展仍然任重而道遠。

（三）我國知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)的不足

盡管我國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展成就顯著，但參考國外高端智庫的建設(shè)水準(zhǔn)和發(fā)展經(jīng)驗，同時對照我國《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》所提出的基本標(biāo)準(zhǔn)，10不難發(fā)現(xiàn)我國知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)還存有許多不足，其中很多與我國現(xiàn)行科研管理體制和智庫運行機制有關(guān)。

第一，智庫的獨立性和研究成果的中立性有待提升。由于體制上的原因，我國智庫在獨立性上不及美國等西方國家智庫，特別是官方智庫在人員和財政上完全依附于政府，其公信力可能受到質(zhì)疑。而高校智庫的研究經(jīng)費也有相當(dāng)部分來源于財政資助，民間智庫則可能會受到贊助方的影響，導(dǎo)致我國知識產(chǎn)權(quán)智庫研究成果在中立和客觀性上存在不足。此外，我國政府部門基于利益的考量可能會對智庫研究成果進行干預(yù)或作選擇性解讀，也會影響知識產(chǎn)權(quán)智庫的獨立性和公信力。

第二，智庫數(shù)量已初具規(guī)模，但水平有待提升。我國目前各類知識產(chǎn)權(quán)智庫已有數(shù)十家之多，但有影響、高水平的卻不多。大多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)智庫的固定研究人員不足十人，且缺乏有影響的專業(yè)代表性人物。

第三，智庫產(chǎn)品數(shù)量可觀，但高質(zhì)量成果不多。從前述中國知識產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)表專業(yè)文獻情況統(tǒng)計中可以發(fā)現(xiàn)，近十年我國各智庫發(fā)表的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)文獻已逾12萬篇，但高引用率文章偏少，大多數(shù)文獻無一次引證。

第四，智庫開放性不足，國際化程度有待提升。據(jù)筆者近年來對國內(nèi)主要知識產(chǎn)權(quán)智庫的觀察和調(diào)研，國內(nèi)各主要知識產(chǎn)權(quán)智庫間的交流形式大多限于學(xué)術(shù)會議，很少有人員的相互流動和課題的實質(zhì)性合作研究，與國外研究機構(gòu)之間的交流更是如此。我國知識產(chǎn)權(quán)智庫每年在國際期刊上發(fā)表的論文寥寥無幾，參與國際會議的人次也非常有限，國際影響力普遍偏低。

第五，高校和民間智庫的信息獲取和成果發(fā)送渠道欠缺，對決策影響力有限。由于中國的現(xiàn)實國情和體制因素，我國高校知識產(chǎn)權(quán)智庫雖然力量最為雄厚，但對于許多由政府內(nèi)部掌握的數(shù)據(jù)和信息難以及時獲取，同時其研究成果向決策者的發(fā)送渠道也不及官方智庫暢通。在這一方面，后起的民間智庫所遇到的困難則更為明顯。

四、建設(shè)中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫的具體建議

根據(jù)《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，中國特色新型智庫是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營利性研究咨詢機構(gòu)。中國特色新型智庫建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅持以下基本原則，即堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，把握正確導(dǎo)向；堅持圍繞大局，服務(wù)中心工作。堅持科學(xué)精神，鼓勵大膽探索。堅持改革創(chuàng)新，規(guī)范有序發(fā)展。對于中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫建設(shè)，本文認(rèn)為，其“中國特色”應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為立足于中國國情，以服務(wù)黨和政府知識產(chǎn)權(quán)公共政策的科學(xué)決策為宗旨，堅持走有中國特色的社會主義道路，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。但與此同時，強調(diào)中國特色，絕不意味著拒絕借鑒國外高水平智庫的成功發(fā)展經(jīng)驗。其“新型”，首先應(yīng)當(dāng)“新”在有新的角色定位，以與傳統(tǒng)的政府政策研究室相區(qū)別。應(yīng)當(dāng)保持并尊重現(xiàn)代智庫應(yīng)有的相對獨立性，淡化其官方色彩。其次，應(yīng)“新”在有更加開放和靈活的運行機制，須能克服“體制化”惰性，在人員流動、國際合作、社會影響等方面有新的突破。具而言之，打造面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來的中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫體系，可從以下四個方面著手努力。

第一，提高智庫的獨立性，大力發(fā)展高校和民間知識產(chǎn)權(quán)智庫。國外成熟智庫的發(fā)展經(jīng)驗表明，現(xiàn)代智庫唯有保持一定的獨立性才能真正發(fā)揮其“思想庫”的作用，提供有價值、高質(zhì)量的思想產(chǎn)品。因此，建設(shè)中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫首先應(yīng)當(dāng)處理好智庫與政府之間的關(guān)系。政府應(yīng)給予智庫更為寬松的發(fā)展環(huán)境，令其能夠真正成為有獨立立場的第三方觀察者，而非慣于秉承上級旨意的政策詮釋者或附和者。對于官方智庫，宜逐步使其脫鉤于政府體制，在人員編制、經(jīng)費來源等方面不再依附于政府。對于高校智庫和民間智庫，應(yīng)大力扶持其發(fā)展。高校智庫是我國知識產(chǎn)權(quán)智庫的主力軍，具有人才密集、研究能力強且相對超脫的優(yōu)勢，而民間智庫則具有體制靈活，更接近民意的長處。因此，應(yīng)積極扶持我國高校和民間知識產(chǎn)權(quán)智庫的發(fā)展，疏通其信息獲取和成果發(fā)送渠道，改變體制偏見，對他們給予充分的信任，以更加開放的心態(tài)聽取其政策建議。同時，對于民間智庫的管理，應(yīng)堅持智庫的“非營利性”原則，防止其唯利是圖，誤入歧途。

第二，追求精品，打造高端?；谖覈R產(chǎn)權(quán)智庫發(fā)展的現(xiàn)狀，宜將“追求精品、打造高端”作為我國當(dāng)前建設(shè)中國特色新型知識產(chǎn)權(quán)智庫的重要目標(biāo)。建議加大資金投入和政策支持力度，選擇已有良好建設(shè)基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)智庫予以重點扶持。與此同時，深化成果評價和應(yīng)用轉(zhuǎn)化機制改革，以咨詢報告的采納、應(yīng)用情況和對政策的實際影響為主要評價標(biāo)準(zhǔn)，改變過去重數(shù)量輕質(zhì)量、重發(fā)表輕應(yīng)用的評價模式，激勵多出精品，注重貢獻?？梢詫嵤爸袊厣滦透咝Ｖ菐旖ㄔO(shè)推進計劃”以及“高等學(xué)校創(chuàng)新能力提升計劃”（即“2011”計劃）為契機，推動政府、高校、企業(yè)等各方主體的協(xié)同創(chuàng)新，重點建設(shè)數(shù)家具有重大影響力和國際知名度的知識產(chǎn)權(quán)高端智庫。

第三，開放交流，提升國際化水準(zhǔn)。打破官、學(xué)、研、企之間的體制藩籬，借鑒美國智庫的“旋轉(zhuǎn)門”機制，促進政府與智庫，智庫與智庫、智庫與企業(yè)等相互之間的人員交流和深度研究合作。智庫之間的交流合作也應(yīng)從學(xué)術(shù)會議向?qū)崿F(xiàn)人員互訪、開展深度合作研究等形式拓展。同時，開展深層次的國際交流，提升我國知識產(chǎn)權(quán)智庫及其研究成果的國際能見度，發(fā)揮智庫在民間外交和文化互鑒中的重要作用，積極扮演外交“第二軌道”的角色，不斷增強我國在知識產(chǎn)權(quán)國際協(xié)調(diào)中的影響力和話語權(quán)。

第四，努力擴大知識產(chǎn)權(quán)的社會影響力，增強知識產(chǎn)權(quán)智庫在國家公共政策制定中的話語權(quán)。從前述我國智庫影響力排名不難看出，對我國公共政策制定影響最大的智庫大多來自于經(jīng)濟學(xué)、國際政治學(xué)界。在國家大政方針、重大政策的臺前幕后較少有來自知識產(chǎn)權(quán)界的聲音，這與知識產(chǎn)權(quán)在我國當(dāng)前社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要地位不相匹配。因此，我國知識產(chǎn)權(quán)智庫應(yīng)當(dāng)積極尋求各種信息渠道，除了傳統(tǒng)渠道外，還要善于利用網(wǎng)站、微信、微博等新一代信息平臺，及時向社會智庫研究成果，提升社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)意識。官方智庫不能只唯上，高校智庫不能只唯學(xué)，而應(yīng)當(dāng)更加積極、獨立地參與國家公共政策的制定，提高知識產(chǎn)權(quán)智庫的影響力和能見度。只有這樣，才能使我們共同的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)揚光大，才能助力我國早日走上創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展之路。

作者: 詹映 單位:中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授