醫療機構出租科室衛生行政處罰案調查范文

本站小編為你精心準備了醫療機構出租科室衛生行政處罰案調查參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

摘要：通過對一起某醫療機構對外出租承包診療科室衛生行政案處罰過程中的立案、調查、結案，認定本案是一起違法事實清楚，證據確鑿，程序合法，運用法律條文準確的典型的衛生行政案處罰案件。揭示出衛生監督機構在醫療執法工作中，對合法醫療機構隱蔽出租承包科室的調查應采取暗訪調查取證的方法，查處非法行醫，嚴格依法執業，嚴禁無證執業現象。

關鍵詞：出租承包診療科室；衛生行政處罰；衛生監督

1案情簡介及調查情況

1.1案件來源

2016年11月4日，某市衛生監督部門接到上級衛生監督部門來信來訪轉辦單，轉來某縣一群眾舉報：有人打著某市某區人民醫院的招牌，以國家開展“三高四病”預防工程為名，到周圍縣區宣傳召集群眾到該醫院進行身體檢查，有病無病均診斷有心腦血管方面疾病，欺騙群眾進行所謂預防治療等[1]。涉嫌出租診療科室和非法行醫違法行為。

1.2調查過程

2016年11~12月，某市衛生監督機構衛生監督員先后多次對某區人民醫院進行暗訪，均未發現舉報的違法行為存在。2016年12月31日，衛生監督員再次對該醫院進行暗訪，發現該院組織召集了50多名中老年群眾，正在進行所謂健康教育和抽血檢查，遂立即組織衛生行政執法人員趕赴該醫院進行調查取證。①書證。證據先行登記保存決定書，2016年該院心腦血管科賬單，2016年該院9~10月份工資表，個人資質證明。②物證。以證據先行登記保存形式收集保存了抗栓膠囊、益腦寧片、冠心康膠囊等藥物。③影像資料。利用照相在有關現場收集證明了案情事實的影像資料。上述證明材料的收集，形成了證據鏈，證明了該醫院對外出租診療科室違法事實的存在。

1.3處理結果

根據所查證的違法事實，該市衛生監督機構按照執法程序對某區人民醫院依照國家有關法律法規給予該院沒收違法所得人民幣86892.35元，罰款人民幣4000元的行政處罰[2]。本案被處罰主體沒有要求聽證，以及后續的復議和訴訟，并在查處的過程中停止了出租承包診療科室開展診療活動的行為，按期繳納了沒收款和罰款。

2案例分析

2.1注重線索，認真調查

醫療機構出租診療科室承包開展診療活動經過衛生行政部門的執法整頓，有了根本的好轉，但也有一些基層和廠礦企業及行業的醫療機構，由于注重經濟效益，變相地將醫院批準設置的科室出租承包，嚴重地影響了醫療市場秩序和醫療質量。由于近年來出租承包手段越來越隱蔽，當事人對出租承包的敏感性和警覺性越來越高，給查處工作帶來了一定難度。就本案而言，群眾舉報中提到的問題雖然涉及到出租承包診療科室的嫌疑，但如果調查取證不嚴謹，難以查到違法事實。為此，在接到上級批轉的群眾舉報后，首先進行暗訪了解舉報內容的真實性，在取得該院外聯宣傳組織召集群眾來院檢查進行診療的事實后，再正面接觸，全面展開調查。雖然醫院避重就輕，不予配合，但衛生行政執法辦案人員在取得比較可信的證據后，對主要當事人進行詢問取證，使其在確鑿的證據面前無法自圓其說。

2.2事實清楚，證據確鑿充分

該醫院出租診療科室案，出租和承包雙方并沒有簽訂任何文字性的出租承包協議及類似文件，雙方只是一種口頭默契，如果必靠文字協議存在及獲取來證實承包行為存在的話，本案也將以證據不充分，事實不清楚就此結案。在查處本案中，醫院及承包人否認其行為為出租承包，也不提供任何文字性協議合同時，辦案人員加大了對相關人員的調查，通過收集大量證據，客觀反映了案件的事實真相，以書證、物證、影像資料、現場筆錄、詢問筆錄等有形載體展示在人們面前。對要證明的事實具有說服力，具有證據的可信性；取得證據的程序、方式和證據的形式符合法律規定的程序和要求，具有證據的合法性。最后形成一套完整一環扣一環的證據鏈，并利用證據鏈充分的說服力及衛生部衛政法發（2004）224號批復對承包出租診療科室認定答復對照，使該區人民醫院和承租方不得不承認雙方實施的出租承包行為的存在[3]。

2.3本案違法事實認定及適用法律

2.3.1該區人民醫院出租診療科室根據衛政法發（2004）224號批復第二條規定“醫療機構將科室或房屋承包、出租給非本醫療機構人員或其他機構並以本醫療機構名義開展診療活動的，按照《醫療機構管理條例》第四十六條規定予以處罰”[4]。

2.3.2使用非衛技術人員違反了《醫療機構管理條例》第二十八規定。

2.3.3出租診療科室該區人民醫院上述違法事實，主要違法行為是出租診療科室給非本單位人員胡某某開展診療活動，違反了衛政法發（2004)224號批復的有關規定，承包人在承包該院心腦血管科開展診療活動中的所有診療行為均可認為非法行醫，本案中使用非衛生技術人員開展司藥工作等違法事實，作為證據形成證據鏈，佐證承包人非法開展了診療活動的事實存在。本案如何實施行政處罰，有人提出該區人民醫院只承擔出租承包診療科室的法律責任，出租承包后開展診療活動出現的違法行為應由承租者承擔。但筆者認為，承租者開展診療活動打的是該醫院的旗號，其開展的一切診療行為都代表該區人民醫院，在診療方面出現的違法問題，該區人民醫院同樣要承擔法律責任。因而針對本案，分別依據《醫療機構管理條例》第四十六條和第四十八條對該區人民醫院給予了行政處罰。

3思考建議

在本案查處過程中，雖然辦案人員沒有查到出租承包雙方有關文字協議合同文件，但通過詢問當事人和相關人員及收集其他書證、物證等證據，都佐證指向了該區人民醫院出租承包診療科室給非本單位人員承包開展診療活動的違法事實的存在，在大量的證據面前，以及衛政法發（2004）224號批復有關規定，當事人最后不得不承認其行為屬于出租承包行為[5]。通過本案也提醒我們，在對醫療機構監督檢查過程中發現，特別是群眾舉報的涉嫌出租承包診療活動的違法行為，不要由于調查取證較難而輕易放棄，要加大力度，從側面圍繞著其診療行為發生過程中及其他證據，結合衛政法發（2004）224號批復有關規定來指證認定。本案查處，充分利用法律賦予的詢問調查手段，進行深入的詢問調查，采取先對牽涉本案但利益關系不密切的相關人員進行詢問調查取證，對在出租承包過程中產生的違法行為和現象進行固定，而后再用掌握到的證據詢問出租承包雙方最大利益受益的當事人，使其無法辯解及自圓其說，掌握調查主動權，使本案的調查、處罰、結案順利進行[6]。

參考文獻

[1]曾學俊,彭建華,武更,等.江西省非法行醫違法案件分析[J]中國衛生法制,2015,23(3):29-32.

[2]陳銳,劉春宏,徐寧,等.2015年案例評查醫療衛生行政處罰案例分析[J].中國衛生監督雜志,2015,22(6):572-575.

[3]季力,劉洪,田明銘,等.一起醫療機構出租承包案例的分析與思考[J].上海預防醫學,2016,29(9):645-647.

[4]胡志儉,郭志榮.97起醫療衛生行政處罰案件分析[J].中國衛生監督雜志,2014,21(3):284-286.

[5]薛陽,王國平,楊國慶.2011-2012年山西省無證行醫現狀與對策[J].中國公共衛生管理,2014,21(3):127-128.

[6]劉紅瑩,田澤玲,王英浩.北京市昌平區2013-2015年傳染病防治衛生監督行政處罰情況分析[J].中國衛生監督雜志,2016,23(6):541-546.

作者：路義峰 單位：平頂山市衛生計生監督局