刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的互動研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)的互動研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

【摘要】我們都知道，刑法和刑事訴訟法都是我國的刑事法律，而且，這兩者還都是用來解決犯罪問題的刑事法律。雖然從本質(zhì)上來看，刑法和刑事訴訟法存在一定的區(qū)別，但是這兩種法律之間的關(guān)系卻非常密切。在處理很多刑事問題中，單單只憑借其中的一種法律是無法解決的，往往需要這兩種法律的理論共同支持。在本文中，就針對于刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)之間的互動情況進(jìn)行了分析。

【關(guān)鍵詞】刑法學(xué)；刑事訴訟法學(xué)；體制

刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)之間的關(guān)系非常密切，但是這兩者之間卻還是存在本質(zhì)的差別。刑法是一種實(shí)體法，將犯罪問題和具體的刑罰進(jìn)行了全面的規(guī)定；而刑事訴訟法則是一種程序法，其本身具有一定的獨(dú)立性，但卻是為了刑法而制定的。從總體上來看，這兩種刑事法律都是為了保障人權(quán)、維護(hù)社會和平存在的，兩者之間呈現(xiàn)一種相輔相成的狀態(tài)。

一、在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的改革方面的互動

關(guān)于認(rèn)罪、認(rèn)罰、從寬的改革，這不僅僅只是一種簡易的程序，而是一種控辯協(xié)商制度[1]。一般來說，很多刑事案件都不會單獨(dú)治理，因?yàn)橹刈锿p罪，而輕罪則往往包含著更輕罪。用實(shí)際的例子來說，一級謀殺，一般包含著有二級謀殺，三級謀殺，還包含著誤殺，而盜竊罪則包含著最嚴(yán)重的夜晚盜竊，普通盜竊，以及罪行比較輕的非法占有等等。這樣一來，在具體刑事案件的處理過程中，就會顯得比較復(fù)雜。在我國，很多刑事訴訟案件的處理過程都比較復(fù)雜，所以這才有了控辯協(xié)商的制度出現(xiàn)。但是，目前在這方面，由于某些因素的影響，這種控辯協(xié)商制度也無法有效地發(fā)揮出作用。比方說，罪名是不能進(jìn)行協(xié)商的，也就是說，故意殺人和過失致死之間也不能協(xié)商，故意殺人案件不能夠被改成過失致死案件。而且，在證據(jù)不足的情況下，也是不能夠進(jìn)行協(xié)商的。協(xié)商的基本前提就是必須要保證證據(jù)足夠充分。另外，目前的從輕、減輕、免除處罰也有一定的嚴(yán)格限制，也就是說從輕減免最多只能減免10%—20%的量，不能夠突破法定的最低界限。因此，想要切實(shí)地引進(jìn)控辯協(xié)商制度，那么刑法也應(yīng)該積極地進(jìn)行改革，對于罪刑法定或者是罪刑均衡的問題上，還應(yīng)該加強(qiáng)考量，做好刑法與刑事訴訟法的互動，有效地解決刑事案件問題。

二、在三大證明責(zé)任問題方面的互動

第一大責(zé)任證明問題就是在明知要素下的證明問題，[2]在這里我們以犯罪來舉例。相信大家都知道，犯罪分為很多不同的罪名，包括走私、販賣或者是持有等，都是犯罪。但是很多案件在實(shí)際情況中卻定不了案，比方說若是抓住了持有的犯罪嫌疑人，但是他卻表示不明知，這時明知要素的證明就非常困難。第二大責(zé)任證明問題就是經(jīng)濟(jì)類的詐騙犯罪，刑法中關(guān)于經(jīng)濟(jì)類的詐騙犯罪有“以非法占有為目的”的條款，但是這要怎么證明呢？比方說若是發(fā)生了合同詐騙罪，但是犯罪嫌疑人不承認(rèn)怎么辦？還有犯罪中的持有型犯罪，又該怎么證明？當(dāng)然，這些問題在刑法中都具有一定的政治考量和價值考量，但是在刑事訴訟中，責(zé)任的證明問題就顯得比較困難。要拿證據(jù)來證明，怎么證明？由此看來，在這種責(zé)任證明問題方面，還面臨著很多方面的問題，這個時候就需要刑法學(xué)和刑事法學(xué)的理論支持，這樣才能夠準(zhǔn)確、合理地解決問題。

三、在涉案財(cái)物追繳方面的互動

在目前的刑法體系中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的刑法只有兩種，那就是罰金和沒收財(cái)產(chǎn)。而且，在刑法中，關(guān)于涉案財(cái)物并沒有明確的規(guī)定，目前這方面主要有3種情況：第一，因違法犯罪行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)。第二，在違法行為中所用到的犯罪工具。第三就是違禁品。一般來說，若是刑法上沒有對涉案財(cái)物進(jìn)行明確的規(guī)定，那么相關(guān)的追繳程序的構(gòu)建就比較麻煩。2012年，我國對于刑事訴訟法進(jìn)行了修改，把犯罪嫌疑人死亡或者是被告人死亡以及逃匿案件的違法所得直接納入了司法途徑，這樣一來，涉案財(cái)物的追繳問題也開始變得司法化。但是在這樣的背景下，所面臨的一個難題就是，如果犯罪嫌疑人沒有死亡，也沒有逃匿，那么對于涉案財(cái)物的追繳又該怎樣進(jìn)行，要怎樣才能夠?qū)⑦@個案子納入實(shí)際的訴訟程序？比如說，在案例處理期間，突然出現(xiàn)了第三人，說這個涉案財(cái)物是自己的，是之前借給犯罪嫌疑人的。但是公安機(jī)關(guān)卻將這個財(cái)物當(dāng)做涉案財(cái)物拍賣了，那么這里的第三人又該怎么處理呢？在追究犯罪的時候，這個涉案財(cái)物也已經(jīng)不再屬于違法犯罪所得了。那么，在這個時候，涉案財(cái)物的追繳問題就需要刑法和刑事訴訟法的理論共同提供有力的支持。

四、結(jié)束語

刑法和刑事訴訟法都是處理刑事犯罪案件的法律，兩者之間的關(guān)系比較密切，相似點(diǎn)比較多。但是，刑法更多的是表現(xiàn)法律的規(guī)定和描述，而刑事訴訟法則表現(xiàn)的是一種事實(shí)認(rèn)定的過程，也就是說，這兩種法律在研究對象上是不一樣的。很多時候，某些具體的案件單單只是靠某一種司法解釋是行不通的，所以這也就加強(qiáng)了刑法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)之間的互動。這樣一來，才能夠保證在案件的處理過程中，獲得足夠的理論支撐。

參考文獻(xiàn)

[1]陳瑞華.刑法學(xué)與刑事訴訟法學(xué)研究的互動[J].中國檢察官,2018(01):13-15.

[2]塔娜.論刑法與刑事訴訟法的連接關(guān)系[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版),2016,37(06):84-89.

作者:王道勤 單位:湖北省武昌實(shí)驗(yàn)中學(xué)