探討物權(quán)的刑法保護(hù)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了探討物權(quán)的刑法保護(hù)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫(xiě)作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、刑法與物權(quán)法對(duì)物權(quán)保護(hù)的差異

（一）刑法與物權(quán)法對(duì)“財(cái)產(chǎn)”的不同定義

耶林曾說(shuō)“：權(quán)利是在法律上受保護(hù)的利益，權(quán)利的保護(hù)是法的目的……權(quán)利一方面從法律內(nèi)獲得生命，另一方面也反過(guò)來(lái)給予法律以生命?！盵3]財(cái)產(chǎn)權(quán)也只有通過(guò)法律才可獲得生命?！斗▽W(xué)大辭典》中對(duì)財(cái)產(chǎn)的定義大致有三點(diǎn)：（1）有貨幣價(jià)值的物權(quán)客體，即有體物。（2）對(duì)物的所有權(quán)。某物歸屬某人所有即被視為某財(cái)產(chǎn)；（3）具有貨幣價(jià)值的有體物和對(duì)財(cái)物的權(quán)利的總和。這些權(quán)利包括所有權(quán)、他物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等[4]。《物權(quán)法》屬于財(cái)產(chǎn)法。在現(xiàn)代民商法體系中，除物權(quán)法屬于財(cái)產(chǎn)法外，債權(quán)法和屬于民事特別法的商事法如海商法、公司法、票據(jù)法、保險(xiǎn)法、破產(chǎn)法、證券法等，也都同屬于財(cái)產(chǎn)法[5]。就此我們可知在民商法體系中“財(cái)產(chǎn)”這一概念涉及的法律十分龐雜，而就《物權(quán)法》中的“財(cái)產(chǎn)”這一概念，其實(shí)同《物權(quán)法》中的物是兩個(gè)通用的概念。通過(guò)刑法條文可知，《刑法》第5章規(guī)定了14種侵犯財(cái)產(chǎn)類的犯罪以及第3章第6章中的規(guī)定，通過(guò)這些犯罪所侵犯的法益我們可知，《刑法》中的財(cái)產(chǎn)定義包括了物權(quán)法中所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)的范圍。

（二）物權(quán)法與刑法對(duì)保護(hù)客體不同

《物權(quán)法》保護(hù)的客體是物權(quán)，《刑法》保護(hù)的是法益，在侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪中，以盜竊罪為例，我國(guó)刑法理論的通說(shuō)認(rèn)為，盜竊罪的客體是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)①。物權(quán)分為自物權(quán)、他物權(quán)和占有，如果盜竊罪的客體僅是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，可推知《刑法》對(duì)于他物權(quán)和占有都不予保護(hù)。張明楷教授認(rèn)為：“通說(shuō)僅將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)作為財(cái)產(chǎn)犯的客體，這又使得刑法的保護(hù)范圍過(guò)窄，因?yàn)樗袡?quán)與債權(quán)相并列，如果認(rèn)為刑法只保護(hù)所有權(quán)，就意味著刑法并不保護(hù)債權(quán)，這恐怕不符合刑事立法精神與刑事司法實(shí)踐?！盵6]

（三）物權(quán)法與刑法對(duì)“占有”的認(rèn)定存在的分歧

我國(guó)《物權(quán)法》24條規(guī)定：“基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同規(guī)定；合同沒(méi)有約定或約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定?！睆奈覈?guó)的民法學(xué)看來(lái)，占有是一種事實(shí)狀態(tài)，它包括占有意思和客觀上對(duì)物的控制兩個(gè)方面。物權(quán)法與刑法在“占有”方面存在兩大分歧：分歧一，在物權(quán)法上，占有可分為直接占有和間接占有。在刑法上僅存在直接占有，不存在間接占有；分歧二，在物權(quán)法上，占有的客體是物，且以有體物為限，即便該物被法律禁止或限制流通的物也能夠成為占有的客體。但刑法對(duì)占有的保護(hù)范圍廣泛，如《刑法》第128條中規(guī)定非法持有、私藏槍支彈藥罪中的槍支彈藥等可以作為占有的客體，并且即使是法律上禁止私人持有的違禁品，在刑法中也可被看作占有的對(duì)象。

（四）物權(quán)法與刑法對(duì)于物權(quán)保護(hù)的階段不同

刑法保障的是已經(jīng)受到侵害的物權(quán)，而物權(quán)法保障的是可能受到侵害或已經(jīng)受到侵害的物權(quán)。至于說(shuō)刑法中的危險(xiǎn)犯，則是指行為人的危害行為發(fā)生了某種危險(xiǎn)結(jié)果，危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)生了危險(xiǎn)結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，它要求行為人必須實(shí)行一定的危險(xiǎn)行為。相對(duì)于物權(quán)法而言，在物權(quán)法中消除危險(xiǎn)中的危險(xiǎn)則是存在著一定的危險(xiǎn)可能性，如果侵害物權(quán)的行為人實(shí)行了危險(xiǎn)行為，那么所有權(quán)人不能請(qǐng)求消除危險(xiǎn)，而只能采取其他措施保護(hù)物權(quán)。

（五）刑法對(duì)物權(quán)的保護(hù)非依物權(quán)法對(duì)物權(quán)保護(hù)為必要

物權(quán)法的首要功能在于確認(rèn)和保護(hù)物權(quán)。物權(quán)法不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而且也重視對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)。欲明此義，當(dāng)知國(guó)家立法，有禁止法規(guī)與制裁法規(guī)之分，所謂禁止法規(guī)，乃國(guó)家對(duì)于一定之法益，加以承認(rèn)，從而命令或禁止一定的行為，以為保護(hù)之法規(guī)，而制裁法規(guī)之作用則為對(duì)于違反禁止法規(guī)之規(guī)定者，科以制裁，以確保法益之存立，如是，禁止法規(guī)既訓(xùn)示于前，制裁法規(guī)復(fù)確保于后，人類之生存利益乃得發(fā)榮滋長(zhǎng)，社會(huì)亦由是而維持其秩序。由此可知，物權(quán)法是作為禁止法規(guī)對(duì)物權(quán)加以保護(hù)的，而刑法則是作為制裁性法規(guī)對(duì)物權(quán)進(jìn)行保護(hù)的，刑法通過(guò)犯罪構(gòu)成的四要件對(duì)侵害物權(quán)的行為作出判斷，而并不以物權(quán)法上的判斷作為前提。因此，刑法對(duì)物權(quán)的保護(hù)非依物權(quán)法對(duì)物權(quán)保護(hù)為必要。

二、刑法對(duì)物權(quán)的自物權(quán)、他物權(quán)的保護(hù)

（一）刑法對(duì)物權(quán)中物的所有權(quán)的保護(hù)

1804年《法國(guó)民法典》以具體列舉主義為所有權(quán)進(jìn)行定義，該法第206條規(guī)定：“所有權(quán)是所有人在法律限制的范圍內(nèi)有自由使用、收益和處分所有物的權(quán)利。”我國(guó)《物權(quán)法》也運(yùn)用具體列舉主義的立法規(guī)定對(duì)所有權(quán)定義為“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！备鶕?jù)這一定義，我們可知所有人在法律限制的范圍內(nèi)，對(duì)于所有物享有全面的支配的物權(quán)。但即使所有權(quán)具有完全性，所有權(quán)仍需受限制，這是自羅馬法以來(lái)各國(guó)民法的一項(xiàng)原則。①對(duì)于所有權(quán)的刑法保護(hù)，不同于物權(quán)法等私法保護(hù)?！缎谭ā分星址肛?cái)產(chǎn)罪一章中有些侵犯所有權(quán)中的占有權(quán)，如盜竊罪和搶劫罪等；有些侵犯所有權(quán)中的使用權(quán)，如挪用資金罪和挪用特定款物罪等。

（二）刑法對(duì)用益物權(quán)的保護(hù)

《物權(quán)法》規(guī)定他物權(quán)包括用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。所謂用益物權(quán)是指非所有人對(duì)他人之物所享有的占有、使用、收益和排他性權(quán)利。用益物權(quán)作為物權(quán)的一種，著眼于財(cái)產(chǎn)的使用價(jià)值。我國(guó)采取嚴(yán)格的物權(quán)法定原則，在物權(quán)法中規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)及地役權(quán)等，除了上述幾種主要的用益物權(quán)之外，還包括探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)等?！缎谭ā返?章妨害社會(huì)管理秩序罪中規(guī)定了“非法占用農(nóng)用地罪”、“非法采礦罪”等罪名。刑法對(duì)于用益物權(quán)的保護(hù)中不僅體現(xiàn)了刑法保護(hù)范圍的廣泛還體現(xiàn)出了刑法對(duì)于物權(quán)保護(hù)的力度。刑法中雖然沒(méi)有一個(gè)完整章節(jié)對(duì)于物權(quán)加以保護(hù)，但刑法對(duì)物權(quán)的保護(hù)已滲透至刑法的各個(gè)方面。因此刑法對(duì)于保護(hù)“物權(quán)法核心的用益物權(quán)”可謂基本上面面俱到。

（三）刑法對(duì)擔(dān)保物權(quán)的保護(hù)

擔(dān)保物權(quán)是以擔(dān)保債務(wù)的清償為目的，而以債務(wù)人或第三人的特定物或權(quán)利設(shè)定的定限物權(quán)，即以擔(dān)保債務(wù)的履行為目的，而直接支配他人財(cái)產(chǎn)的物權(quán)。擔(dān)保物權(quán)可以分為抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)。《刑法》第3章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中第五節(jié)金融詐騙罪中的相關(guān)罪名即侵害了擔(dān)保物權(quán)，如貸款詐騙罪，合同詐騙罪等罪名中使用虛假產(chǎn)權(quán)證明做擔(dān)保，超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保的，這些行為都屬于侵害擔(dān)保物權(quán)的行為，均應(yīng)受到刑法的制裁。

三、結(jié)語(yǔ)

刑法的目的是通過(guò)建立一套由禁律、制裁和公平、妥善地處理對(duì)個(gè)人或社會(huì)造成或有可能造成嚴(yán)重危害的犯罪行為的程序組成的制度，致力于維護(hù)一個(gè)正義的、和平的與安全的社會(huì)。由此可知，刑法與物權(quán)法對(duì)于物權(quán)的保護(hù)同等重要。但是物權(quán)法在保障物權(quán)時(shí)不可在侵犯較小的物權(quán)利益時(shí)就適用刑法，必須要達(dá)到刑法所規(guī)定的定罪量刑的程度時(shí)才可適用刑法，否則會(huì)減弱刑法對(duì)于侵犯物權(quán)的違法行為的威懾力；反之，也不可為了避免刑法中刑罰的強(qiáng)制措施而適用物權(quán)法中的賠償措施。綜上可知，刑法對(duì)于物權(quán)的保障是物權(quán)保護(hù)的有力后盾。

作者：徐進(jìn)程飛單位：新疆師范大學(xué)法經(jīng)學(xué)院