國(guó)內(nèi)刑事訴訟人權(quán)保障探索范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了國(guó)內(nèi)刑事訴訟人權(quán)保障探索參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

在現(xiàn)代社會(huì)文明不斷發(fā)展與進(jìn)步的當(dāng)今，隨著民主觀念逐漸深入人心，人權(quán)的保障問題已經(jīng)成為了人們關(guān)注的焦點(diǎn)問題，也是世界各國(guó)處理各項(xiàng)事務(wù)時(shí)必須首要考慮的問題，而刑事訴訟作為以懲罰犯罪和保障人權(quán)為兩個(gè)主要目的的活動(dòng)，自然是人權(quán)得到保障與否的主要體現(xiàn)途徑。刑事訴訟中的懲罰犯罪，從其延伸意義上講，是為了保障更多人的合法權(quán)益，屬于一項(xiàng)救濟(jì)措施，其實(shí)際上也是一種保障人權(quán)的手段。［1］因此，可以說刑事訴訟中懲罰犯罪是一種間接保障人權(quán)的方式，而保障人權(quán)是刑事訴訟活動(dòng)的唯一目的。在新訴訟法制定以來，將原來的重懲罰逐漸向二者平衡發(fā)展轉(zhuǎn)變，但由于目前刑事訴訟活動(dòng)中仍然存在著各種問題，不利于人權(quán)的保障，同時(shí)也不利于縮短與國(guó)際刑事訴訟制度的差距，就必須對(duì)其進(jìn)行改革與完善。

一、確定刑事訴訟領(lǐng)域的人權(quán)保障目的是十分必要的

(一)人權(quán)保障是刑事訴訟體制進(jìn)一步發(fā)展的必然要求一個(gè)國(guó)家或社會(huì)的人權(quán)在刑事訴訟領(lǐng)域的保障與否和保障程度，是該國(guó)家和社會(huì)司法文明程度的主要體現(xiàn)。在刑事訴訟活動(dòng)中行使懲罰犯罪時(shí)，時(shí)常會(huì)因國(guó)家公權(quán)力的使用不當(dāng)而侵害到公民的合法權(quán)益，為了防范、避免這類現(xiàn)象的發(fā)生，所以刑事訴訟的另一主要目的為保障人權(quán)。如果在國(guó)家行使其公權(quán)力要對(duì)公民的某些權(quán)利進(jìn)行剝奪時(shí)，則應(yīng)受到一定的約束與限制，即必須嚴(yán)格按照法律依據(jù)和程序進(jìn)行。另外，為了提高犯罪嫌疑人有效抵抗國(guó)家公權(quán)力濫用侵害其權(quán)利的能力，增加與國(guó)家司法機(jī)關(guān)的抗衡的機(jī)會(huì)，并在公民權(quán)益受到侵害時(shí)進(jìn)行及時(shí)救濟(jì)，就應(yīng)該賦予犯罪嫌疑人一定的訴訟權(quán)利。而人權(quán)保障是刑事訴訟的主要目的之一，它能夠在國(guó)家公權(quán)力侵害到公民權(quán)利時(shí)，進(jìn)行有效的制約、防范和及時(shí)的救濟(jì)。因此，可以說刑事訴訟領(lǐng)域人權(quán)保障的目的的確定，使我國(guó)刑事訴訟體制向國(guó)際刑事訴訟體制靠攏跨進(jìn)了一大步，也是我國(guó)刑事訴訟進(jìn)一步發(fā)展的必然要求。

(二)人權(quán)保障是刑事訴訟體制穩(wěn)定發(fā)展的必然要求人權(quán)保障和懲罰犯罪作為刑事訴訟的兩個(gè)目的，既是矛盾的存在，又是統(tǒng)一的存在，所以更應(yīng)兩者兼顧，而不是片面的重視哪一個(gè)。［2］兩者間的矛盾關(guān)系具體表現(xiàn)為，一個(gè)國(guó)家若想在最大程度上懲罰、限制犯罪行為，充分行使其刑罰權(quán)，必然會(huì)為減少懲罰犯罪過程中的阻礙因素，而賦予司法機(jī)關(guān)和司法人員更多的權(quán)力。“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，在權(quán)力不受制約限制情況下，就會(huì)出現(xiàn)權(quán)力的濫用，而對(duì)于犯罪嫌疑人而言，其抵抗能力差、機(jī)會(huì)少，不可能與國(guó)家公權(quán)力抗衡，那冤假錯(cuò)案的造成、權(quán)益的侵害也就成為了必然的結(jié)果。相反，若是過分的注重人權(quán)保障，那么司法機(jī)關(guān)和司法人員在懲罰犯罪時(shí)，則會(huì)有諸多的制約與限制，不能充分的行使其職能，將不利于對(duì)犯罪行為的追究與懲治。所以，在刑事訴訟活動(dòng)中，不論是過分的偏重于哪一目的的實(shí)現(xiàn)，均會(huì)對(duì)社會(huì)和國(guó)家秩序的維護(hù)造成不利影響。因此，在處理懲罰犯罪與人權(quán)保障之間的關(guān)系時(shí)，應(yīng)二者兼顧，使其平衡發(fā)展，在懲罰犯罪時(shí)最大程度地考慮人權(quán)保障，而在保障人權(quán)時(shí)則要有效地控制懲罰犯罪。所以說，刑事訴訟領(lǐng)域的人權(quán)保障是刑事訴訟體制穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。

二、人權(quán)保障在我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域的現(xiàn)狀

(一)律師的幫助權(quán)受到嚴(yán)重限制

1．我國(guó)立法限制了律師的調(diào)查權(quán)

我國(guó)《刑事訴訟法》第37條對(duì)律師的調(diào)查權(quán)的規(guī)定為，在經(jīng)證人或者有關(guān)單位和個(gè)人同意后，律師方可向他們收集與本案相關(guān)的材料;第45條規(guī)定了我國(guó)公檢法三機(jī)關(guān)向有關(guān)單位、個(gè)人收集、調(diào)查取證時(shí)，有關(guān)單位、個(gè)人必須如實(shí)提供證據(jù)。根據(jù)第37條規(guī)定，可以明確的是律師的調(diào)查對(duì)象為本案的嫌疑人、受害人及其家屬、雙方的證人及單位、個(gè)人，而律師只有在調(diào)查對(duì)象同意后才可以調(diào)查，也就是說，只要是調(diào)查對(duì)象不同意律師對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，可在無任何原因的情況下拒絕，律師就無權(quán)調(diào)查了。這也就意味著，該規(guī)定賦予了調(diào)查對(duì)象絕對(duì)的拒絕權(quán)，而律師的調(diào)查權(quán)利就被大打折扣、變相否定了。另外，如果律師的調(diào)查權(quán)與被調(diào)查的拒絕權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，司法機(jī)關(guān)和人員毫無疑問地會(huì)傾向于被調(diào)查者拒絕權(quán)的保護(hù)。但根據(jù)第45條規(guī)定，有關(guān)單位、個(gè)人必須向公檢法三機(jī)關(guān)據(jù)實(shí)提供證據(jù)，這將足以表明由于我國(guó)立法的限制，造成了律師取證時(shí)的不公平對(duì)待，也嚴(yán)重影響著律師對(duì)其辯護(hù)人人權(quán)的保障。

2．律師會(huì)見犯罪嫌疑人的權(quán)利受到限制

我國(guó)《刑事訴訟法》第96條規(guī)定受委托的律師有權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人的罪名進(jìn)行了解，可以對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行會(huì)見，了解本案相關(guān)情況。司法機(jī)關(guān)在律師會(huì)見時(shí)，可根據(jù)案件情況和現(xiàn)實(shí)需要派員在場(chǎng)。會(huì)見涉及國(guó)家機(jī)密案件的犯罪嫌疑人時(shí)，則需經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)方可會(huì)見。此條規(guī)定明確了律師對(duì)犯罪嫌疑人的會(huì)見權(quán)，但是在司法實(shí)踐中的律師會(huì)見權(quán)卻受到了限制，具體表現(xiàn)為:司法機(jī)關(guān)在律師會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，將安排會(huì)見義務(wù)，轉(zhuǎn)變成為要經(jīng)過其同意才可會(huì)見，且對(duì)會(huì)見的時(shí)間、次數(shù)以及會(huì)見時(shí)所談內(nèi)容都進(jìn)行了限制，使律師無法全面、詳細(xì)地了解案件情況，與國(guó)家立法本意相違背，也將使律師對(duì)其辯護(hù)人的人權(quán)保障受到嚴(yán)重影響。

(二)刑訊逼供現(xiàn)象仍然存在

在我國(guó)的法律規(guī)定和司法解釋中對(duì)于刑訊逼供均做出了明令禁止，如:嚴(yán)禁以刑訊逼供和威脅、利誘等非法手段收集證據(jù);凡以非法手段收集的證據(jù)(如證人證詞、當(dāng)事人陳述等)，經(jīng)查證確認(rèn)，均不能作為定案的有效證據(jù);司法人員通過采用暴力手段、刑訊逼供獲取證人證言，可處三年以下有期徒刑或拘役，致傷致殘者，從重處罰。但盡管在規(guī)定中對(duì)刑訊逼供進(jìn)行禁止，同時(shí)又明確了采用刑訊逼供的后果，但在司法實(shí)踐中，由于部分司法人員的素質(zhì)較低、偵查設(shè)施的落后與缺乏，導(dǎo)致了刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止，促成了許多錯(cuò)案，而我國(guó)立法本身的不足也是其原因之一。刑事訴訟活動(dòng)中刑訊逼供行為的存在，在極大程度上對(duì)人權(quán)造成了侵害，更不利于人權(quán)的保障。

(三)缺少對(duì)得不到賠償?shù)男淌卤缓θ说难a(bǔ)償措施

在當(dāng)今的刑事訴訟活動(dòng)中，人們都過多的將注意力放在了犯罪嫌疑人的人權(quán)是否得到保障的問題上，而刑事被害人的人權(quán)往往被人們所忽略。與被害人相比，犯罪嫌疑人在司法實(shí)踐過程中，不僅基本生理需求有保障，而且在其無能力聘請(qǐng)律師的情況下，還會(huì)獲得免費(fèi)的律師辯護(hù)，甚至在其受刑罰期間，還可受到教育。［3］但與此同時(shí)，被害人就沒有如此待遇了，在被害人的合法權(quán)益、財(cái)產(chǎn)受到嚴(yán)重侵害后，如果犯罪嫌疑人無力對(duì)被害人的損失進(jìn)行退還或補(bǔ)償，那么被害人的基本生理需求都需要自己維持，若無能力維持者，國(guó)家也沒有相關(guān)的制度對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，其人權(quán)已然受到了侵害。所以說，在被害人的損失不能得到補(bǔ)償時(shí)，國(guó)家又缺少了相應(yīng)的補(bǔ)償措施，也將不利于被害人人權(quán)的保障。

三、人權(quán)保障在刑事訴訟領(lǐng)域的完善構(gòu)思

(一)肯定律師的幫助權(quán)，最大程度上實(shí)現(xiàn)人權(quán)的保障

1．賦予辯護(hù)律師充分的調(diào)查權(quán)

調(diào)查權(quán)是律師具有的基本權(quán)利之一，也是其掌握有利于辯方證據(jù)的主要手段和進(jìn)行有效辯護(hù)的重要基礎(chǔ)。所以，為了使律師能夠充分的發(fā)揮其在刑事訴訟活動(dòng)中對(duì)其辯護(hù)之人的幫助功能，增強(qiáng)辯方的抗衡能力，正確的做法是應(yīng)盡量減少律師在行使調(diào)查權(quán)時(shí)的各種阻礙，在立法上進(jìn)行完善，形成包括調(diào)查方法、規(guī)則、責(zé)任等在內(nèi)的一套完整的體系，充分賦予律師平等的調(diào)查權(quán)。［4］另外，在立法中還應(yīng)明確規(guī)定，律師在調(diào)查過程中，如出現(xiàn)被調(diào)查者拒絕調(diào)查的情況，律師可以向司法機(jī)關(guān)提出調(diào)查取證的申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)則應(yīng)予以批準(zhǔn)，若有正當(dāng)原因拒絕，則應(yīng)說明原由，不然，律師則有權(quán)提出復(fù)議申請(qǐng)。

2．肯定律師的會(huì)見權(quán)，并賦予其在偵查訊問中的在場(chǎng)權(quán)

對(duì)于律師會(huì)見權(quán)的肯定，從立法角度講，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行的法律進(jìn)行進(jìn)一步的明確，可規(guī)定為，除涉及國(guó)家機(jī)密的案件外，辯護(hù)律師有權(quán)在不被監(jiān)聽、不經(jīng)檢查的條件下，在司法人員可以看見但不能聽見談話內(nèi)容的環(huán)境中，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行會(huì)見，而且律師可以對(duì)會(huì)見中進(jìn)行的錄音、錄像、拍照及談話內(nèi)容保密。此項(xiàng)規(guī)定的制定，可以為律師和犯罪嫌疑人的會(huì)見提供一個(gè)無第三人在場(chǎng)的環(huán)境，在這種環(huán)境中，可以大大的減小犯罪嫌疑人的心理壓力，使其在面對(duì)律師時(shí)更愿意說出案件事實(shí)，有利于案件的偵查，同時(shí)也能大幅度地降低冤假錯(cuò)案的發(fā)生率，這對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)保障具有重要意義。

(二)防止刑訊逼供現(xiàn)象的構(gòu)想

針對(duì)刑事訴訟活動(dòng)中存在的屢禁不止的刑訊逼供現(xiàn)象，若要有效進(jìn)行制止，筆者認(rèn)為可從兩方面進(jìn)行。1．肯定符合我國(guó)國(guó)情的沉默權(quán)在刑事訴訟活動(dòng)中，犯罪嫌疑人有權(quán)在司法人員對(duì)其進(jìn)行詢問時(shí)保持沉默，而司法人員在訊問前有義務(wù)告知犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)。一旦犯罪嫌疑人行使了沉默權(quán)，司法人員不可在犯罪嫌疑人非自愿的情況下迫使其供述，也不得將犯罪嫌疑人的沉默作為有罪證據(jù)使用。因此，可以說沉默權(quán)的確定，是對(duì)刑訊逼供最有效的防止方法之一。

2．確定律師在偵查訊問時(shí)的在場(chǎng)權(quán)

犯罪嫌疑人在享有沉默權(quán)的同時(shí)，也有放棄沉默權(quán)的權(quán)利。當(dāng)犯罪嫌疑人放棄沉默權(quán)時(shí)，為保證其供述的錄取是在自愿情況下進(jìn)行的，則可以通過律師在場(chǎng)權(quán)的確定來實(shí)現(xiàn)。司法人員有義務(wù)在犯罪嫌疑人要求律師在場(chǎng)時(shí)，為其轉(zhuǎn)達(dá)。但如果由于司法人員以外的原因，導(dǎo)致律師無法到場(chǎng)，則可根據(jù)案件實(shí)情如實(shí)記錄。［5］

(三)建立被害人的補(bǔ)償措施

在刑事訴訟活動(dòng)中，犯罪嫌疑人在對(duì)被害人的權(quán)益造成損害后，盡管受到了刑事處罰，有的可能會(huì)給予一定的民事賠償，可對(duì)被害人造成的損失是現(xiàn)實(shí)存在的。而且，有些犯罪嫌疑人對(duì)被害人造成的侵害，可能無能力償還甚至無法補(bǔ)償，這時(shí)就迫切需要國(guó)家建立相應(yīng)的補(bǔ)償措施，來盡可能的減少犯罪嫌疑人對(duì)其帶來的侵害。如:對(duì)經(jīng)濟(jì)、財(cái)產(chǎn)遭到侵害的被害者，國(guó)家責(zé)令犯罪嫌疑人給予補(bǔ)償，若犯罪嫌疑人無能力償還，被害人則可向相關(guān)部門申請(qǐng)經(jīng)濟(jì)救濟(jì);對(duì)于涉及侵害人身隱私、人身健康的被害人，國(guó)家可通過為其提供醫(yī)療救治、心理輔導(dǎo)、安排就業(yè)等方式來盡量彌補(bǔ)其所受的侵害。