數(shù)字化校園下的群眾路線論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了數(shù)字化校園下的群眾路線論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、過度依賴“數(shù)字化”的校園退化現(xiàn)象概覽

同志在黨的七大作的政治報告《論聯(lián)合政府》中一針見血地指出：“在一切工作中，尾巴主義也是錯誤的，因為它落后于群眾的覺悟程度，違反了領(lǐng)導(dǎo)群眾前進(jìn)一步的原則，害了慢性病。我們的同志不要以為自己還不了解的東西，群眾也一概不了解。許多時候，廣大群眾跑到我們的前頭去了，迫切地需要前進(jìn)一步了，我們的同志不能做廣大群眾的領(lǐng)導(dǎo)者，卻反映了一部分落后分子的意見，并且將這種落后分子的意見誤認(rèn)為廣大群眾的意見，做了落后分子的尾巴。”同志原話是針對黨群關(guān)系的，現(xiàn)代校園中不乏尾巴主義式的校園退化現(xiàn)象，從真實案例中探析：有的老師上課必用PPT課件，有次某老師上課發(fā)現(xiàn)忘帶U盤，當(dāng)即停課回辦公室去拿，再返回教室上課——因為事先備的講課內(nèi)容在PPT課件里，而PPT課件在U盤里，離開它就無法上課；有老師多次以幾十分鐘時間或整堂課的時間放電影視頻代替自己上課，而自己則離開教室去做別的事；有的學(xué)生在課堂上不聽課不記筆記，在課下不看書，一心指望復(fù)制老師的PPT課件、指望老師考前“劃重點”或透露考題應(yīng)付課程；有的教職工上班必上網(wǎng)、必用QQ，一旦無法上網(wǎng)或上班時間停電，則顯得煩躁、焦慮、坐立不安，或認(rèn)為不能辦公了，或干脆視同放假，聊天、逛街去了。這類校園退化現(xiàn)象雖不能說大量存在，但不在少數(shù)。表面上，這里用到了新技術(shù)，體現(xiàn)了數(shù)字化，但掩蓋不了教育主體能力不強(qiáng)、素質(zhì)不高的事實。其實新技術(shù)也好，數(shù)字化也罷，僅是讓主體選擇的工具、方法而已，如果一味過分依賴而讓其內(nèi)在素質(zhì)得不到發(fā)展、發(fā)揮，就是假進(jìn)步、真退化。

這種過分依賴可能是教育主體主動選擇的，也可能是被動執(zhí)行行政領(lǐng)導(dǎo)規(guī)定的結(jié)果，無論如何，都是出于對“工作需要”的考慮；就教學(xué)而言，出于對學(xué)生需求的回應(yīng)——是考慮學(xué)生喜歡課堂上出現(xiàn)新媒體、新技術(shù)，或?qū)W生討厭教師滿堂灌、滿黑板寫粉筆字。實際上，那都只是從部分學(xué)生對形式的淺層需要出發(fā)，不是從全體或大部分學(xué)生真正的發(fā)展需求出發(fā)來考慮、決策與行動的。當(dāng)然，此處并非否定新技術(shù)的價值，但因為肯定它而實際地否定更多的其他必要且重要的人的素質(zhì)、能力或方式方法，則有舍本逐末之嫌，其結(jié)果是教育主體得不到應(yīng)有的需求或發(fā)展進(jìn)步——教師離開某種“新技術(shù)”不能授課了，學(xué)生離開“新技術(shù)”不會讀書學(xué)習(xí)了，一般教職工離開“新技術(shù)”就不會做事或不主動做事了。這不正像刻畫的尾巴主義者嗎？這樣的校園退化現(xiàn)象必然是失去教育本真的，是與教育目的目標(biāo)背道而馳的。

二、評析“數(shù)字化校園”中似是而非的一種“群眾運動”——學(xué)生網(wǎng)上評教

現(xiàn)代教育技術(shù)及數(shù)字化校園建設(shè)的發(fā)展成就，使大規(guī)模學(xué)生網(wǎng)上評教成為可能。教務(wù)系統(tǒng)“學(xué)生評教”功能開通和強(qiáng)制使用最像群眾路線——將“群眾路線”的“群眾”置換為“學(xué)生”，就得出：“為了學(xué)生，依靠學(xué)生，從學(xué)生中來，到學(xué)生中去”，就表現(xiàn)出教務(wù)系統(tǒng)中“學(xué)生評教”模塊的設(shè)置初衷，評教活動很像群眾運動，且不論教育管理主體是否能由此獲得正確意見再形成正確主張，這種做法源于某種不當(dāng)?shù)膶W(xué)生觀——學(xué)生是上帝，是被服務(wù)的群眾，是教職工的全心全意服務(wù)對象。而學(xué)生如果樂于充當(dāng)教師的考官，看上去是對學(xué)生的尊重，實際是縱容、捧殺；另外，教育管理者又“尾巴主義”了一次。現(xiàn)從三個層面給予注解：

（一）“網(wǎng)上評教”既然受到重視，自然是學(xué)生都客觀公正地參與，而且有資格、有能力考核教師，評教數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析的結(jié)果，可以作為教師“成績”實際情況遠(yuǎn)非如此。學(xué)生往往感情用事，老師給自己分?jǐn)?shù)多，在評教時給老師好評，反之，給“差評”；在課堂上受過老師批評，借機(jī)“報復(fù)”。有些老師也因為顧及“網(wǎng)評”，上課該嚴(yán)不嚴(yán)，考試該謹(jǐn)不謹(jǐn)——考前透題，改卷送分，俗稱“放水”。這類校園退化現(xiàn)象，簡直可以與黨內(nèi)反對的“四風(fēng)”問題相比。好在有的學(xué)校在實際運用時，只是將網(wǎng)上評教數(shù)據(jù)作為評教的參考之一而不是主要依據(jù)；還有更特殊的案例，經(jīng)調(diào)查研究，最終給獲得學(xué)生“差評”的某老師以好評，著實是一個反尾巴主義的例子。

（二）學(xué)生評教時獲得相對教師的居高臨下感，對學(xué)生心理、思想觀念乃至行為的影響不可忽視從形式上看，這一“群眾運動”或“運動群眾”，是“尊重群眾”的表現(xiàn)，是民主、平等的表現(xiàn)——教師可以考核學(xué)生、學(xué)生也能考核教師，師生平等了，實質(zhì)上這是一種庸俗的師生平等觀的表現(xiàn)。如果說傳統(tǒng)的師道尊嚴(yán)、教師權(quán)威有不合理之處，如今的關(guān)系倒轉(zhuǎn)卻是矯枉過正——它只是以讓“學(xué)生凌駕在教師之上”的不平等去作秀式地造成師生平等的假象而已。部分不夠明智的學(xué)生由此會妄自尊大，滋長不健康的心理，養(yǎng)成扭曲的平等觀、價值觀，離德育目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。是為縱容、捧殺也。

（三）面對教務(wù)系統(tǒng)的評教模塊，傳統(tǒng)的師生關(guān)系倒轉(zhuǎn)了教師在壓力之下不能“秉公執(zhí)教”還是會更嚴(yán)謹(jǐn)？從以人為本的理念看，教師面臨所有學(xué)生的評價，就算會在一定程度上促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提升，也未必能促進(jìn)教師發(fā)展。事實上，已有低水平教師以討好學(xué)生的方式、改卷“放水”的方式，推高系統(tǒng)評教中自己的分?jǐn)?shù)。這時，教師異化為投機(jī)取巧的“奸商”。也有學(xué)者提醒過：不能把育人哲學(xué)等同于市場哲學(xué)，也不能用經(jīng)濟(jì)規(guī)律取代教育規(guī)律。以上闡述并不是要全盤否定教務(wù)系統(tǒng)學(xué)生評教模塊的作用，也無意于論其存廢的必要性，只是對隨之產(chǎn)生的校園退化現(xiàn)象提出看法。

三、理性看待“數(shù)字化”

現(xiàn)代化、數(shù)字化只是對手段和形式產(chǎn)生影響，與教育教學(xué)的目的和實效并無必然聯(lián)系，與內(nèi)涵發(fā)展也不等同，并不必然標(biāo)志教育教學(xué)管理優(yōu)化。真正的內(nèi)涵在教育主體的內(nèi)在素質(zhì)——包括知識結(jié)構(gòu)、能力素養(yǎng)、情感態(tài)度價值觀等。所以，人們切忌教條主義地理解、搬用群眾路線思想或民主政治思想，慎勿沉醉于新技術(shù)、數(shù)字化表面的“強(qiáng)大功能”，否則，無益于學(xué)生發(fā)展，無益于教育事業(yè)及社會民主進(jìn)程，當(dāng)然也違背了廣大人民群眾的愿望。在教育現(xiàn)代化、校園數(shù)字化建設(shè)過程中，教育主體必須堅持正確的教育目的、教育理念，理性對待新技術(shù)、新成果，發(fā)現(xiàn)隨之而來的校園退化現(xiàn)象并正確認(rèn)識、解決問題，這樣才會有目的明確、方向正確、有益有效的現(xiàn)代化、數(shù)字化，才會建成更具教育特質(zhì)的數(shù)字化校園。

作者：胡耀東汪彩蘭姚紅莉單位：河海大學(xué)文天學(xué)院中共安徽省委黨校