法學視域下專利申請權出資適格性分析范文

本站小編為你精心準備了法學視域下專利申請權出資適格性分析參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、專利申請權的性質

對于專利申請權的性質，學界有不同的認識，這也是造成專利申請權能否出資有所爭議的最主要原因，因此，有必要厘清專利申請權的性質。

1．專利申請權是既得權沒有提出專利申請，一項發明創造是不能取得專利權的，因此，提出專利申請就成為取得專利權的前提。所以有學者認為提出專利申請的目的就是要取得專利權，而專利申請最終能否取得專利權還需由專利申請是否具備新穎性、創造性和實用性等實質性要件而定，因此認為專利申請權是不確定的權利，專利申請權的性質是期待權。筆者認為上述看法忽視了專利申請權本身獨特的意義，把前提與目的相混淆，有一定的局限性。專利申請權包含兩項權利，一是申請專利的權利，一是因專利申請而取得的權利。依《專利法》的規定，因專利申請而取得的權利有:專利申請后即取得申請日，使得嗣后相同的發明創造因喪失新穎性而無法獲得專利;優先權的利益，即專利申請人自發明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起12個月內，或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起6個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的或專利申請人自發明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起12個月內，又向國家知識產權局就相同主題提出專利申請的，可以享有優先權;發明實施費的臨時保護，即發明專利申請公布后，專利申請人可以要求實施其發明的單位或者個人支付適當的費用;專利申請文件的修改權，指專利申請人可以主動對其專利申請文件進行修改的權利，也可能是被動的，如在專利審查的過程中，審查員也會對專利申請文件中可以通過補正克服的缺陷，發出補正通知書，由專利申請人補正;分案申請的權利，指專利申請人在一件專利申請包含兩項以上發明時，可以主動提出分案申請或審查員也會在審查意見中要求專利申請人提出分案申請;撤回申請的權利，指專利申請人可以在被授予專利權之前隨時撤回其專利申請，專利申請人也會因無正當理由逾期不請求實質審查等違反相關程序的規定被視為撤回申請。總之，因專利申請而取得的權利，包含取得申請日、優先權、請求公開權、請求實審權、修改權、分案權及撤回權等權利。這些程序性權利本身就具有獨特的價值，與嗣后是否獲準專利無關，是既得權。

2．專利申請權是財產權有學者認為申請專利的權利是向國家知識產權局提出申請專利的權利，是程序性權利。這種看法只看到了此項權利的表象，并未看清其內涵。因為任何人都有依法提出申請專利的權利，申請專利的權利并不是一項特權，法律并沒有必要為此規定出若干條文來規范誰能申請專利，誰不能申請專利。那么《專利法》規范申請專利的權利的意義何在?如第6條規定:“執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的發明創造為職務發明創造。職務發明創造申請專利的權利屬于該單位;申請被批準后，該單位為專利權人?！钡?條規定:“兩個以上單位或者個人合作完成的發明創造、一個單位或者個人接受其他單位或者個人委托所完成的發明創造，除另有協議的以外，申請專利的權利屬于完成或者共同完成的單位或者個人;申請被批準后，申請的單位或者個人為專利權人。”對于職務發明創造、合作發明創造及委托發明創造，雖然條文規定的是申請專利的權利歸屬，由于申請專利依法必須提交專利說明書等文件并在當中對技術內容作出清楚、完整的說明，再者，獲準專利后專利申請人成為該專利的專利權人，似乎可以推論出條文規范的真正目的是在界定發明創造成果的歸屬。因此，筆者認為取得“申請專利的權利”實質上是取得發明創造成果的所有權?？傊?，專利申請權具有經濟利益，是財產權?！秾＠ā返?0條進一步規定，專利申請權可以轉讓。

二、專利申請權對公司的意義

有學者認為專利申請權是一項程序性的權利，對于公司經營無法帶來任何利益。所謂利益應有兩方面的含義:一種是積極的收益;一種是消極的，可以不必支出費用或節省費用。對公司營運而言，除了要賺取利潤之外，也需要有營運的彈性自由等才能使公司將營運效益發揮到最大。筆者認為，專利申請權其中因專利申請而取得的權利，即程序性權利對公司有如下意義。

1．保護公司的核心技術秘密，維持競爭優勢雖然依法提出專利申請時，專利申請人應提交專利說明書并在說明書中揭露必要的技術特征以使所屬技術領域的技術人員能夠實現該技術，但是技術有不同的程度，《專利法》上所要求的揭露程度是要達到可重現該技術的要求，對于是否為最佳實施例則在所不問。因此，公司擁有專利申請權后，在未申請專利前可借由專利說明書的撰寫或在專利申請已經提交但尚未公布的期間利用修改權等適當安排專利說明書的內容，將核心技術秘密保留在公司，維持公司的競爭優勢。此時，主要利用的是專利申請權中的修改權。

2．延長專利權的期限發明專利權的期限為20年，實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為10年，均自申請日起計算。當公司擁有專利申請權后，公司可視技術秘密的成熟度與市場技術的發展趨勢，將尚未成熟的技術、市場前景不明的技術、競爭對手短期無法研發或以反向工程揭露出來的技術適當地延后申請。專利期限是自申請日起算，因而延后申請日也延后了專利屆滿的日期，達到了變相延長專利權的期限。此時，利用的是提出專利申請日期的決定權。

3．排除競爭障礙專利權是一種排他權，當他人擁有公司使用技術的專利權時，雖然公司可以主張先用權，仍在原有范圍內繼續使用，但事實上公司的營運彈性已受到很大影響。如果公司沒有先用權，他人將排除公司使用其專利，公司除支付費用購買或許可專利外，只能停止相關營運并賠償對方損失，這對公司而言將是很大的災難。因此，一些對公司而言不是很重要的技術秘密，公司不想花費用去申請專利，又不想他人獲得該專利而使公司的營運彈性受限，此時公司可將該技術秘密公開，這樣他人嗣后研發出來的相同技術將因喪失新穎性等而無法取得專利，不致造成公司營運的障礙。此時，公司運用的是公開權。

4．維持公司技術秘密申請發明專利，專利說明書的內容在申請日起180天后會被公開，申請實用新型與外觀專利則是會在專利獲準后公開。以技術公開為代價來取得有期限的獨占壟斷地位本來就是專利制度為使新技術得以公開以促成社會進步的機制之一。從公司的角度來看，如果公司的保密機制很好，技術秘密又非競爭對手可以用反向工程等方式揭露且技術秘密的效用期限可超過專利權的年限，那么公司可以選擇在專利申請后撤回專利申請，以繼續將技術秘密維持在保密狀態。此時，公司運用的是撤回權。

5．最大化公司利益屬于同一發明創造的專利申請可以在一件專利申請案中一并申請，這不僅方便審查委員的工作，也可幫公司省去多案申請的費用與煩瑣的工作。但是當專利申請權轉讓時，在一件專利申請案中可能包含同一發明主旨的設備、產品、方法、測試用品發明創造等。一方面受讓人可能不需要這么全面的專利申請范圍，一方面也可能此具單一性的專利申請案的價額比獨立的個別申請案高而導致受讓人不愿受讓，此時公司可以將原專利申請案進行分案，使得設備、產品、方法、測試用品等發明創造均有各自的專利申請以利于公司將專利申請轉讓獲取更高利潤。此時，公司運用的是分案權。總之，因專利申請所取得的各項程序性權利對公司獲得利潤或營運彈性都有所貢獻，因此，專利申請的程序性權利對公司并不是無益的而是有益的。

三、專利申請權出資適格性分析

依《公司法》及相關學說，專利申請權需符合以下要件方可作為出資客體:(1)確定性，指出資客體必須特定化，即以什么作為出資客體必須客觀明確，不得隨意變動;(2)價值物的現存性，指出資客體物應該是事實上已存在的價值物;(3)評價可能性，指出資客體必須具有獨立價值，而且該價值可以按照評估方法進行作價評估;(4)獨立轉讓可能性，指出資人對出資客體享有獨立支配權，而且該客體可以獨立轉讓;(5)有益性，指出資客體必須為公司事業發展所必需。學者間對于專利申請權是否可作為出資客體有很大的爭議。反對專利申請權作為出資客體目前是學界通說，主要的理由為:(1)專利申請權不具有資本的經營性價值，為“知識產權期待權”，對企業經營的價值具有不確定性，所以不宜作為出資客體。(2)一方面，專利申請權沒有商業化屬性，不能在產業領域實施，對所投資的企業不具有直接的經營性使用價值，即無法滿足出資客體之“有益性”要件;另一方面，專利申請權的結果“有批準與駁回兩種可能”，具有不確定性，不能滿足出資客體之“確定性”要件。若用專利申請權向公司出資，亦與公司資本的資本確定原則相左。(3)專利申請權不具排他性。(4)專利申請權為程序性的權利，一經行使便歸于消滅，本身不具備任何價值，完全不符合適格性的要件，不能作為出資的客體。另有少數的學者支持專利申請權作為出資客體，主要理由是:(1)《專利法》奉行“先申請原則”，在某技術上在先提出了專利申請，其他人則不能在相同或類似技術上申請相同或類似的專利，因此處在“申請中”的專利已經具有經濟價值。(2)專利申請權僅在兩種情況下作為出資客體:其一，未向專利局提出申請;其二，撤回申請或者申請駁回。在上述兩種情況下，專利申請權出資的實質是其中的技術秘密權出資。(3)專利申請權可以被評估，價值是確定的，能節省時間，加速技術產業化。依前文分析，專利申請權的內涵是向國家知識產權局提出專利申請以及因提出專利申請所取得的權利，專利申請權為一綜合性權利，包括技術秘密及程序性權利。對于專利申請權是否具備確定性要件，筆者認為專利申請權在提出申請時，發明創造的成果已經完成，其技術秘密的內容已經固定于專利說明書中，因此專利申請權的內容是確定的。學者所謂的專利申請權不必然會取得專利，是期待利益因此不具有確定性。但是專利種類有發明、實用新型、外觀設計等三類，其中除了發明專利申請案需經過實審使其獲準專利的不確定性較高外，實用新型、外觀設計申請案是采形式審查，只要形式要件符合規定，幾乎是可以取得專利權的。再者，對公司資本而言，人們所關心的并不是出資的專利申請權嗣后是否會取得專利權，而是專利申請權價額估算得準確與否。對此，現有的決策樹分析法、蒙特卡羅分析法及實物期權法等評估方法已經能對此類不確定的標的作出適切的價額估算。取得專利與否影響的是專利申請權價額的多寡，而非專利申請權內容的不確定。因此，專利申請權符合確定性的要求。

專利申請權具備經營性價值。首先，法律已承認專利申請權是一種財產權并得以轉讓。其次，專利申請權的價值也可評估。再者，不論是阻斷他人在專利申請人之后取得相同或相似的專利以使專利申請人繼續維持壟斷性的獨占利益或將專利申請案的內容公開，使得他人的相同或類似申請因喪失新穎性等要件而無法取得專利，使專利申請人公司營運不致受限于他人的專利權，亦即使公司享有營運自由等，對于公司都是具有經營性的價值。另，前文已經指出，對于那些一般技術秘密應該揭露以符合《專利法》的要求，那些屬核心技術秘密應予保留以繼續維持公司的競爭，專利申請人在撰寫專利說明書時是經過相當考慮取舍的。當專利申請權嗣后不能取得專利權，而專利說明書中的技術秘密又已揭露，此時似乎該專利申請權已經如學者所言，已對公司毫無利益可言。但其實，此時正是當初在撰寫專利說明書時所保留的核心技術秘密發揮作用的時候，即使專利申請權嗣后不能取得專利權，也不影響專利申請權中核心技術秘密存在的價值，因此專利申請權具備有益性的要件。對于專利申請權不具備排他性的問題，筆者認為，《專利法》采取的是先申請主義，若發明專利申請于自申請日起滿18個月后公布，則該發明創造的技術內容將作為新穎性等的引證文件，不僅原發明申請因此喪失新穎性，其他相同的發明申請也喪失新穎性。就算專利申請案嗣后未獲準專利，由于該專利申請案中所揭露的技術已構成新穎性引證的文件之一，也就是說因為有相同或相類似的專利申請案在前，嗣后的專利申請案即會因不具新穎性等遭到核駁，而不能取得專利權，就此角度而言，專利申請后即取得了排除他人取得相同或相類似的專利權的可能，因此，專利申請權具有排他性。

有學者認為提出申請專利的權利為程序性的權利，一經行使便歸于消滅，本身不具備任何價值，完全不符合適格性的要件，不能作為出資的客體。筆者認為此種看法只看到了申請專利的權利程序性權利的一面，未能看清申請專利的權利全貌。如前文所述，申請專利的權利是專利申請人就其已經取得的發明創造成果提出專利申請，請求國家知識產權局授予專利權的權利。也就是說專利申請人已經取得了發明創造成果，此項成果一般為技術秘密，雖然部分技術秘密會因專利申請內容的公開而喪失秘密性，但在提出專利申請后專利權人仍可在適當時點行使撤回權，使專利申請案的內容回歸為技術秘密，即使因專利申請內容的公開使得部分技術喪失秘密性，核心技術秘密仍有可能未喪失、消滅。

四、結論

專利申請權的內涵為技術秘密及程序性權利。專利申請權在向國家知識產權局提出申請時，已將申請專利的技術內容固定于專利說明書中，并且有國家知識產權局的收件內容及文號。其次，實用新型及外觀設計的專利申請幾乎確定可取得專利權，因此是符合出資客體確定性的要件的。再者，專利權的取得以先申請為原則，一項專利申請雖然嗣后未獲準專利，但其仍具有阻礙競爭對手獲取相關權利的優勢，亦即專利申請權是具有排他性的，即使該專利申請權嗣后未能獲批專利，專利申請人仍可持有核心的技術秘密，并不影響其財產性質，可依現有評估方法以貨幣估值。另參照《合同法》第342條及《專利法》第10條，技術轉讓合同包括專利申請權轉讓，亦認同申請權具有轉讓性，因此專利申請權符合出資客體適格性要件，可作為出資客體。

作者：駱增進單位：武漢大學法學院