新公司法對(duì)合法權(quán)益保護(hù)的探討范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了新公司法對(duì)合法權(quán)益保護(hù)的探討參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、新公司法與舊公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益保護(hù)的比較分析

(一)完善股東會(huì)議召集和議事規(guī)則

針對(duì)舊公司法中股東大會(huì)只能由董事會(huì)或大股東發(fā)起和召集的問題，我國(guó)新公司法中第41條和第102條新增了中小股東召集股東大會(huì)的權(quán)利，并降低了公司股東自發(fā)召集股東大會(huì)的要求，這對(duì)于廣大中小股東來說，可以通過提議召開股東大會(huì)的方式來維護(hù)自身合法權(quán)益，這是我國(guó)公司法的一大進(jìn)步，避免了大股東對(duì)于股東會(huì)的絕對(duì)控制權(quán)。不僅如此，我國(guó)新公司法還規(guī)定了中小股東可以從自身利益出發(fā)在股東大會(huì)上提出相應(yīng)的議案，并可以在股東大會(huì)中獲得通過，從而實(shí)現(xiàn)中小股東參與公司經(jīng)營(yíng)的目的。對(duì)此，我國(guó)新《公司法》第103條第2款規(guī)定:“持有百分之三以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開十日之前提出臨時(shí)提案，并書面提交董事會(huì)”。由此，我國(guó)新公司法新增了中小股東的提案權(quán)，使得其合法權(quán)益可以在一定程度上得到體現(xiàn)。

(二)擴(kuò)大中小股東的知情權(quán)

股東知情權(quán)是股東合法權(quán)益的重要體現(xiàn)，從世界各國(guó)針對(duì)公司立法的發(fā)展態(tài)勢(shì)來看，股東知情權(quán)的范圍逐漸在擴(kuò)大。我國(guó)舊公司法只是對(duì)于股份有限責(zé)任公司的股東知情權(quán)有所規(guī)定，而對(duì)于有限責(zé)任公司股東的知情權(quán)，卻沒有做出明確之規(guī)定。即便如此，股份有限責(zé)任公司的中小股東往往難以實(shí)現(xiàn)自己的知情權(quán)，因?yàn)殡m然舊公司法規(guī)定了股東有查閱會(huì)計(jì)報(bào)告、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)提出質(zhì)詢和建議的權(quán)利，然而在實(shí)際操作層面，中小股東往往難以將此權(quán)利具體化，大股東經(jīng)常以公司法沒有規(guī)定為由阻撓中小股東會(huì)計(jì)賬簿，這直接損害了中小股東的知情權(quán)。對(duì)此，我國(guó)新《公司法》第34條和第98條擴(kuò)大了股東的知情權(quán)，明確規(guī)范股東不僅僅可以查閱董事會(huì)決議、股東會(huì)議記錄、公司章程等等，還可以查閱股東名冊(cè)和會(huì)計(jì)賬簿。

(三)完善股東退出機(jī)制

完善的股東退出機(jī)制是現(xiàn)代公司的鮮明特征，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求。在舊公司法的規(guī)定中，股東向公司進(jìn)行投資以后，不能在抽回股本，這直接損害了廣大中小股東的合法權(quán)益。對(duì)此，我國(guó)新公司法賦予了中小股東異議股東股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)和股東解散公司請(qǐng)求權(quán)兩個(gè)方面的權(quán)利，彌補(bǔ)中小股東退出機(jī)制的空白，以更加有效地保護(hù)中小股東權(quán)益。

二、新公司法對(duì)中小股東合法權(quán)益保護(hù)存在的制度缺陷

(一)對(duì)中小股東知情權(quán)保護(hù)的規(guī)定缺乏操作性

雖然我國(guó)新公司法擴(kuò)大了中小股東的知情權(quán)，但從實(shí)際操作層面來看，其規(guī)定過于原則，在操作過程中面臨諸多難題。一方面，在新公司法中，中小股東知情權(quán)擴(kuò)大的主要表現(xiàn)就是明確了其查閱賬簿的權(quán)利，但卻沒有對(duì)行使這項(xiàng)權(quán)利的主體資格進(jìn)行明確界定，即中小股東可以在何種目的或者何種前提下可以行使查閱賬簿權(quán)。另一方面，對(duì)于中小股東在查閱賬簿的過程中，是否有明確的邊界，我國(guó)新公司法也沒有做出明確的規(guī)定，比如中小股東在查閱賬簿之時(shí)，是否有權(quán)利查閱會(huì)計(jì)憑證，這是當(dāng)前在實(shí)踐層面比較有爭(zhēng)議的問題，公司大股東往往以公司法沒有規(guī)定查閱賬簿的過程中可以查閱會(huì)計(jì)憑證等相關(guān)文件，來阻礙中小股東查閱賬簿權(quán)的行使。

(二)表決權(quán)回避(排除)制度不健全

分析新公司法可以發(fā)現(xiàn)，表決權(quán)回避(排除)制度是我國(guó)新公司法中一項(xiàng)頗為重要的制度，它在保護(hù)中小股東權(quán)益方面發(fā)揮著突出的作用。從本質(zhì)上來看，該制度的目的在于預(yù)防資本多數(shù)決原則之濫用，進(jìn)而保障中小股東合法之權(quán)益。但我國(guó)新公司法僅僅對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保決議之時(shí)的股東回避進(jìn)行了規(guī)定，其范圍過于狹窄。不僅如此，新公司法只對(duì)上市公司董事的回避進(jìn)行了規(guī)定，而對(duì)于其他有限責(zé)任公司或者沒有上市的股份有限公司的回避問題，我國(guó)新公司法并沒有做出規(guī)定，而我國(guó)大部分的公司都沒有上市，這使得該項(xiàng)規(guī)定在我國(guó)的適用性不強(qiáng)，不利于中小股東合法權(quán)益的保護(hù)。

(三)累積投票制度存在缺陷

經(jīng)過國(guó)外的實(shí)踐證明，累計(jì)投票制度在有限責(zé)任公司中的適用性較好，而在股份有限責(zé)任公司中其發(fā)揮的作用卻十分有限，反而還會(huì)增加投票過程的操作難度，形成大股東集中的現(xiàn)象，損害中小股東的權(quán)益。而在新公司法中，規(guī)定其適用范圍僅限于股份有限公司，這明顯與累積投票的作用機(jī)制相悖。與此同時(shí)，我國(guó)新《公司法》第34條規(guī)定:“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，公司章程另有規(guī)定的除外”，這一規(guī)定直接將累計(jì)投票制度的作用置于虛設(shè)的狀態(tài)，大股東完全可以利用章程不讓股東大會(huì)通過累計(jì)投票制度，直接損害了中小股東的合法權(quán)益。

三、新公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)的完善路徑

(一)完善中小股東知情權(quán)的保護(hù)

針對(duì)當(dāng)前新公司法在保護(hù)中小股東知情權(quán)方面存在的問題，可以從三個(gè)方面對(duì)公司法進(jìn)行完善。一是建立檢查人選任請(qǐng)求權(quán)。即中小股東認(rèn)為公司在經(jīng)營(yíng)過程中違背公司章程、法律規(guī)定或損害中小股東利益之時(shí)，可以向法院申請(qǐng)請(qǐng)求選任檢查人調(diào)查公司的經(jīng)營(yíng)狀況。二是對(duì)查閱公司賬簿的主體資格進(jìn)行明確規(guī)定，并明確查閱賬簿過程中的邊界。建議將查詢賬簿的主體資格確定為持有一定比例股份的股東，其股份要求不能過高，在其有證據(jù)合理懷疑公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)或?qū)p害股東利益之時(shí)，可以申請(qǐng)查詢公司賬簿，并且將會(huì)計(jì)憑證明確列入股東查詢賬簿的范圍之內(nèi)。三是完善股東質(zhì)詢權(quán)。在公司法中增加有限責(zé)任公司股東對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的質(zhì)詢權(quán)，并對(duì)其行使的具體時(shí)間、方式在公司法中予以明確的說明。

(二)完善表決權(quán)回避(排除)制度

針對(duì)當(dāng)前新公司法中表決權(quán)回避(排除)制度存在的問題，筆者認(rèn)為，需要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行相應(yīng)的完善:一是擴(kuò)大表決權(quán)回避(排除)制度的適用范圍，將租賃、、接受勞務(wù)等關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)也列入表決權(quán)回避(排除)的范圍，避免公司大股東利用關(guān)聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)交易損害中小股東的利益。二是不僅僅針對(duì)上市公司董事回避適用該制度，還需要在有限責(zé)任公司和股份有限公司的董事回避中適用該制度，進(jìn)一步擴(kuò)大股東表決權(quán)的適用范圍和對(duì)象，以切實(shí)保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。三是對(duì)公司的股份由他人公司行使表決權(quán)的情形進(jìn)一步做出規(guī)定，避免大股東在實(shí)際操作中規(guī)避該制度。四是完善中小股東訴訟機(jī)制，一旦大股東在表決權(quán)回避過程中侵害中小股東的合法權(quán)益，中小股東可以向法院提起訴訟。

(三)完善累積投票制度

累計(jì)投票制度在限制大股東控制公司經(jīng)營(yíng)方面發(fā)揮著重要的作用，對(duì)于保障中小股東合法權(quán)益大有裨益，東亞國(guó)家普遍在公司法中適用該制度。針對(duì)我國(guó)累計(jì)投票制度存在的問題。筆者認(rèn)為，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善:一方面，將累積投票制度的適用范圍擴(kuò)大到有限責(zé)任公司，避免有限責(zé)任公司的大股東利用傳統(tǒng)的控制方式干預(yù)中小股東的合法權(quán)益。二是在新公司中，應(yīng)對(duì)累積投票制度作出強(qiáng)制性之規(guī)定，排除股東大會(huì)和公司章程對(duì)于累積投票制度的干預(yù)，要求股份有限責(zé)任公司和有限責(zé)任公司必須適用累積投票制度。建議修改我國(guó)新《公司法》第34條，修改為:“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，公司章程不得隨意排除適用”。

作者：孫玉坡單位：山東工商學(xué)院政法學(xué)院