檢察權(quán)在未檢工作中的運行范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了檢察權(quán)在未檢工作中的運行參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

“未檢工作”通常被理解為對未成年人刑事檢察工作的簡稱，①是檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件過程中所開展的各項刑事檢察業(yè)務(wù)工作的總稱。上海市檢察機關(guān)在全國率先開展此項工作，之后全國各級檢察機關(guān)逐步建立起專門未檢機構(gòu)。2012年新修訂的《刑事訴訟法》(以下簡稱“刑訴法”)在“特別程序”中專門規(guī)定了未成年人刑事案件訴訟程序，并且明確規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦?！蔽礄z工作從實務(wù)探索到推動刑事訴訟法典修訂，并上升為一種特別的法律規(guī)范，不僅說明未檢工作在未成年人司法保護中的重要性，而且表明未檢工作在檢察權(quán)運行過程中具有自身的特殊性，需要專門加以研究。本文試圖結(jié)合筆者辦理未成年人刑事案件的實踐，就檢察權(quán)在未檢工作中運行的特色作初步的探討。

一、未成年人刑事檢察權(quán)之微觀整合

“檢察權(quán)是法律賦予檢察機關(guān)的各種職權(quán)的總稱。”②由于法律賦予檢察機關(guān)職權(quán)的多樣性，檢察權(quán)被分解為不同的類型，分別由檢察機關(guān)內(nèi)部不同的部門來行使。如審查逮捕和決定逮捕的職權(quán)由偵監(jiān)部門行使，公訴權(quán)由公訴部門行使，職務(wù)犯罪偵查權(quán)由反貪、反瀆等偵查部門行使，訴訟監(jiān)督權(quán)則分別由多個部門行使。檢察權(quán)分別由不同的部門行使，首先是為了實現(xiàn)其專門化，以保證檢察權(quán)行使的準(zhǔn)確性，同時也是為了加強內(nèi)部的監(jiān)督制約，防止檢察權(quán)的濫用。但是，在未檢工作中，檢察權(quán)需要在微觀上予以整合，實行“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作模式。這種一體化的工作模式，從形式上看，是把原來由偵查監(jiān)督部門、公訴部門、監(jiān)所檢察部門分別辦理的未成年人刑事案件，統(tǒng)一由未檢部門來辦理;從實質(zhì)上看，是把審查批準(zhǔn)和決定逮捕權(quán)、公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)等檢察權(quán)在辦理未成年人刑事案件過程中整合在一起，統(tǒng)一由一個部門或同一承辦檢察官集中行使。所以筆者將其稱之為“辦理未成年人刑事案件中檢察權(quán)的微觀整合”。檢察權(quán)的微觀整合并不是檢察權(quán)的簡單集中，也不是部門的簡單合并，而是通過檢察權(quán)在辦理未成年人刑事案件過程中的統(tǒng)一行使，更好地發(fā)揮其在未成年人司法保護中的功能作用。筆者認(rèn)為，在辦理未成年人刑事案件中實行檢察權(quán)的微觀整合，即采取“捕、訴、監(jiān)、防”一體化工作模式，至少具有如下優(yōu)點。

(一)有利于貫徹刑訴法的新要求修改后的刑訴法在“未成年人刑事案件訴訟程序”中明確規(guī)定:“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！睘榱饲袑嵷瀼亍敖逃?、感化、挽救的方針”和“教育為主、懲罰為輔的原則”，檢察機關(guān)受理的未成年人刑事案件，就應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點的檢察人員來辦理。但是由于檢察資源的有限性，特別是基層檢察院真正熟悉未成年人身心特點的檢察人員極為匱乏，不可能做到每個業(yè)務(wù)部門都能配備適合辦理未成年人刑事案件的檢察人員。如果仍然像辦理普通刑事案件那樣，審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴等工作分別由不同的業(yè)務(wù)部門來進行，就無法保證由熟悉未成年人身心特點的檢察人員來承辦未成年人刑事案件，也就不可能針對未成年犯罪嫌疑人、被告人的身心特點開展有效的教育、感化、挽救工作。相反，如果由一個部門統(tǒng)一辦理未成年人刑事案件，就有可能配備熟悉未成年人身心特點的檢察人員，針對未成年犯罪嫌疑人、被告人的身心特點，采取有效的教育、感化、挽救措施，實現(xiàn)刑訴法對未成年人刑事案件規(guī)定特別程序的目的。不僅如此，修改后的刑訴法對未成年人刑事案件規(guī)定了一些特殊保護的措施，這些措施的貫徹執(zhí)行，需要有一定的連續(xù)性，更需要有專門的部門或者人員來負責(zé)。譬如，按照刑訴法的規(guī)定，人民檢察院辦理未成年人刑事案件，“根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查?！边@種調(diào)查不可能每個部門都去做，而需要由專門的部門或者人員來負責(zé)。并且這種調(diào)查的結(jié)果要在未成年人刑事訴訟的整個過程中發(fā)揮作用，也需要由專門的部門或者人員來掌握，并作為對未成年犯罪嫌疑人、被告人進行個性化教育、感化、挽救的背景材料適時地加以運用。又如，修改后的刑訴法規(guī)定了未成年人附條件不起訴制度，并且規(guī)定:“在附條件不起訴的考驗期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監(jiān)督考察?！比绻麤]有專門辦理未成年人刑事案件的部門或者人員，在對未成年人適用附條件不起訴制度時，監(jiān)督考察的工作就很難執(zhí)行。再如，刑訴法明確規(guī)定:“對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。”貫徹執(zhí)行這個規(guī)定，以及對這個規(guī)定的貫徹執(zhí)行情況進行監(jiān)督，都需要及時了解未成年人被拘留、逮捕的情況。但是如果對未成年人刑事案件分別由不同的部門來負責(zé)，監(jiān)所檢察部門很難及時了解未成年人被拘留、逮捕的情況，因而難以對是否分別關(guān)押進行監(jiān)督。而由一個專門的部門或者人員統(tǒng)一辦理未成年人刑事案件，就可能及時掌握這方面的情況，及時進行監(jiān)督，從而保障法律的規(guī)定落到實處。

(二)有利于縮短訴訟期限辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)盡可能地縮短訴訟期限?！侗本┮?guī)則》第20條規(guī)定，每一個案件從一開始就應(yīng)迅速處理，不應(yīng)有任何不必要的拖延。這是因為，未成年人正處于身體發(fā)育和心智可塑期，訴訟期限越長對其身心影響越大。反之，縮短訴訟時間，快捷地結(jié)束訴訟程序，就能減輕對其身心的負面影響，提高修復(fù)其心疾的效果。故此，在查清案件事實的前提下，更應(yīng)當(dāng)盡快結(jié)案。而“捕訴”一體的工作模式，正是縮短訴訟期限的有效措施。如果由同一個部門或者人員既行使審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)，又行使公訴權(quán)，那么，在行使審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)時，承辦案件的人員作出批準(zhǔn)或不批準(zhǔn)逮捕決定的時候就已經(jīng)全面掌握了案情，而且還可根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料引導(dǎo)偵查取證;在行使審查起訴權(quán)時，對案件早已熟背于心，從而減少或避免退回補充偵查情況的發(fā)生，避免程序上的倒流和拖延。由于審查逮捕時已經(jīng)對案件情況有了比較詳細的了解，并隨時掌握偵查階段的情況，審查起訴時就有了很好的基礎(chǔ)，便于及時作出是否提起公訴的決定，從而達到縮短審查起訴的時間。

(三)有利于更準(zhǔn)確地適用法律《北京規(guī)則》規(guī)定:“少年司法從業(yè)人員專業(yè)化是保障司法公正的重要因素之一?！睓z察權(quán)微觀整合后的未檢部門，由于配備專人負責(zé)辦理未成年人的刑事案件，有利于實現(xiàn)辦案人員的專業(yè)化。并且，未檢部門的人員在辦理每一起未成年人刑事案件的過程中，都要在批捕、起訴、審判多個環(huán)節(jié)中反復(fù)接觸犯罪嫌疑人、被告人，通過多次近距離地接觸，便于熟悉案件中未成年人犯罪嫌疑人、被告人的基本概況，及時準(zhǔn)確地捕捉未成年人的心理變化，體察未成年人的情緒波動，全面了解未成年人的心理訴求，從而更有利于有針對性地實施“教育、感化、挽救”措施。這種新模式下檢察權(quán)運行機制，使承辦案件的檢察人員更能全面掌握未成年人刑事案件的全貌和未成年人本身的基本情況，更準(zhǔn)確地貫徹刑訴法對未成年人刑事案件設(shè)置特別程序的目的。不僅如此，在一體化的工作模式下，承辦案件的檢察人員在審查批準(zhǔn)逮捕階段就要訊問未成年人犯罪嫌疑人，聽取未成年人的監(jiān)護人、辯護人以及其他相關(guān)人員的意見，全面了解案情。一旦批準(zhǔn)逮捕，就要從審查起訴的角度審查全案的證據(jù)，提出補充偵查的意見，督促偵查機關(guān)獲取更多有助于全面了解案情和全面了解犯罪嫌疑人的事實材料，從而在審查起訴階段對案情作出更準(zhǔn)確的判斷，保證法律適用的準(zhǔn)確性。并且，由專門的人員負責(zé)案件辦理的全過程，就有可能在作出批準(zhǔn)逮捕決定后隨著跟蹤案件的進展，從而及時對未成年犯罪嫌疑人的羈押必要性進行評估，一旦遇到新的證據(jù)出現(xiàn)、新的情況發(fā)生、當(dāng)事人的態(tài)度轉(zhuǎn)變等情況，就可以及時變更強制措施。但是如果“捕訴”分離，行使逮捕權(quán)的檢察官很難得知批準(zhǔn)逮捕以后案件的進展情況，因而就不可能及時變更逮捕的強制措施，從而導(dǎo)致未成年人被批準(zhǔn)逮捕后再變更強制措施的概率大大降低。集“捕訴”一體的檢察官由于熟悉案件進展的全過程，處理案件時更全面更準(zhǔn)確及時，避免捕訴銜接不暢產(chǎn)生的各種弊端。此外，“一體化”的工作模式還有利于加強對未成年人刑事訴訟活動的監(jiān)督，有利于開展預(yù)防未成年人犯罪的工作。由于承辦未成年人刑事案件的檢察人員了解未成年人刑事訴訟的全過程，因而便于發(fā)現(xiàn)偵查活動、審判活動、羈押活動中可能出現(xiàn)的侵犯未成年人訴訟權(quán)利或其他違反法定程序的情形，及時提出糾正意見。辦理未成年人刑事案件的人員，通過對各個具體案件中未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查，通過與未成年人犯罪嫌疑人、被告人及其家庭、學(xué)校、社區(qū)的廣泛接觸，更便于了解和掌握未成年人犯罪的原因和規(guī)律，能夠更有效地開展未成年人預(yù)防教育工作，從而更好地貫徹刑訴法確立的“教育為主、懲罰為輔”的原則。當(dāng)然，有一個部門或者同一個檢察人員既行使審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)又行使公訴權(quán)，確實存在著缺乏制約的問題，容易導(dǎo)致檢察權(quán)的濫用。但是，應(yīng)當(dāng)看到，與可能存在的弊端相比，一體化工作模式的有利方面更為明顯。如前所述，辦理未成年人刑事案件中的一體化工作模式，有利于更好地貫徹修改后刑訴法的立法精神，加強對未成年人的司法保護，更符合辦理未成年人刑事案件的訴訟規(guī)律。至于其可能存在的弊端，可以通過強化內(nèi)部監(jiān)督來彌補。一方面，可以通過案件管理部門監(jiān)督未檢部門在辦理未成年人刑事案件的過程中是否遵守了法定的條件和訴訟規(guī)則，并可以通過對未檢部門辦理的未成年人刑事案件進行質(zhì)量檢查和評估，以便及時發(fā)現(xiàn)和糾正未檢工作中存在的問題，防止檢察權(quán)在未檢工作中的濫用;另一方面，可以通過受理未成年人犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護人及其他訴訟人的投訴和申訴，發(fā)現(xiàn)和糾正未檢工作中可能存在的問題包括未檢工作人員的瀆職行為，以防止未檢部門工作人員濫用檢察權(quán)。

二、未成年人刑事檢察權(quán)之橫縱延伸

檢察機關(guān)是唯一參與刑事訴訟全過程的國家機關(guān)，因而在未成年人司法保護中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任。正如一些學(xué)者指出的，應(yīng)當(dāng)在司法機關(guān)中確立對未成年人司法保護的全局起主導(dǎo)作用的責(zé)任機關(guān)，而惟有檢察機關(guān)是最適合充當(dāng)這一角色的。①“從檢察機關(guān)在未成年人司法體制中的角色來看，它前承公安維權(quán)、后啟法院維權(quán)，同時對公安機關(guān)具有偵查監(jiān)督權(quán)，對法院有審判監(jiān)督權(quán)，在理論上居于未成年人司法保護之‘脊梁骨’的地位?！雹谶@些觀點在一定程度上反映了檢察機關(guān)在未成年人司法保護中的地位，也對檢察機關(guān)提出了更高的要求。為了充分發(fā)揮未檢工作在未成年人司法保護中的作用，有必要在法律規(guī)定的限度內(nèi)認(rèn)真研究檢察權(quán)在未成年人刑事訴訟中的適當(dāng)延伸問題。

(一)檢察權(quán)的縱向延伸:以未成年人為原點未成年人與成年人相比，更容易受到外界環(huán)境的影響和外部因素的干擾，導(dǎo)致犯罪的原因可能更復(fù)雜、更特殊。未成年人比成年人更具有可塑性，心智發(fā)育未成熟，被感化、挽救的可能性更大，所以在辦理未成年人刑事案件過程中，不能簡單地停留在按照法定程序行使審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)、公訴權(quán)上，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的特點和刑訴法的立法精神，圍繞著對未成年人犯罪嫌疑人、被告人的司法保護，對檢察權(quán)做適當(dāng)?shù)难由?，以保證更好地實現(xiàn)立法目的。

1．對未成年犯罪嫌疑人、被告人的全面調(diào)查權(quán)。通常，在辦理普通刑事案件時，我們都會告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)拒絕回答與本案無關(guān)的問題。這是因為，即使是違法犯罪的人也享有基本的隱私權(quán)和受他人尊重的權(quán)利，具有強制力的公權(quán)力也無權(quán)干涉與案件無關(guān)的個人私事。但是，修改后的刑訴法第268條規(guī)定:“公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查?！痹撘?guī)定實際上賦予了檢察機關(guān)(當(dāng)然也賦予公安機關(guān)、人民法院)對未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查的權(quán)力。顯然，這其中所要調(diào)查的成長經(jīng)歷、監(jiān)護教育與刑事案件本身或許并沒有直接關(guān)聯(lián)，而是檢察權(quán)的縱向延伸。延伸對未成年犯罪嫌疑人、被告人的調(diào)查范圍，是為了全面深入了解未成年犯罪嫌疑人、被告人。雖然未成年人的性格特點、監(jiān)護情況、社會交往情況等內(nèi)容并不是定罪量刑的依據(jù)，但可以為辦理未成年人刑事案件提供重要的參考資料。公權(quán)力與私權(quán)利總是在博弈中此消彼長、互相拉伸的，調(diào)查權(quán)的延伸可能會侵犯未成年人的某些隱私，但不會削弱對未成年人隱私的保護。對未成年人進行全面調(diào)查的出發(fā)點，是為了發(fā)現(xiàn)其犯罪的原因，有針對性地進行教育、制定符合其個性特點的幫教方案。檢察機關(guān)在辦理未成年人刑事案件的過程中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行刑訴法的這個規(guī)定。對于在偵查階段沒有進行社會調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)在批準(zhǔn)逮捕以后督促公安機關(guān)進行社會調(diào)查，并重視對社會調(diào)查情況的研判。案件進入審查起訴階段以后，對于案卷中沒有社會調(diào)查材料的，承辦案件的檢察人員應(yīng)當(dāng)親自進行或者在有關(guān)單位的幫助下，對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行社會調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)案件事實決定是否提起公訴、是否需要做附條件不起訴處理。

2．對未成年被告人的附條件不起訴裁量權(quán)。傳統(tǒng)意義上的刑事追訴權(quán)即公訴權(quán)是指檢察機關(guān)對受理的刑事案件經(jīng)過審查可以作出提起公訴或不起訴決定的裁量權(quán)。刑訴法第271條規(guī)定:“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機關(guān)、被害人的意見?！痹撘?guī)定賦予了檢察機關(guān)針對某些符合起訴條件的案件可以作出附條件不起訴的決定，也就是說，對于某些符合起訴條件的未成年人刑事案件，檢察機關(guān)可以作出提起公訴的決定，也可以作出附條件不起訴的決定。這實際上是對檢察機關(guān)公訴權(quán)的一種延伸，而這種延伸只適用于未成年人刑事案件。從表面上看，附條件不起訴制度的設(shè)立，是檢察權(quán)的縱向延伸，實質(zhì)上是增加了檢察權(quán)在未成年人司法保護中發(fā)揮作用的空間。正確運用附條件不起訴的權(quán)力，需要認(rèn)真領(lǐng)悟刑訴法增設(shè)附條件不起訴制度的立法精神，并嚴(yán)格執(zhí)行刑訴法關(guān)于附條件不起訴的具體規(guī)定。特別是刑訴法關(guān)于附條件不起訴適用條件和適用程序的規(guī)定，對于防止附條件不起訴權(quán)的擴張和濫用，具有重要的意義，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。附條件不起訴權(quán)的行使，實際上大大增加了未檢部門的工作量。按照刑訴法的規(guī)定，人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，要聽取公安機關(guān)、被害人以及未成年犯罪嫌疑人及其法定人的意見。對附條件不起訴的決定，公安機關(guān)要求復(fù)議、提請復(fù)核或者被害人申訴的，或者未成年犯罪嫌疑人及其法定人有異議的，檢察機關(guān)要按照刑訴法第175條、第176條的規(guī)定進行審查。附條件不起訴決定作出以后，人民檢察院在附條件不起訴的考驗期內(nèi)，還要對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進行監(jiān)督考察。如果被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人在考驗期內(nèi)實施新的犯罪或發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的，或者被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人違反治安管理規(guī)定或考察機關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，人民檢察院都要撤銷附條件不起訴的決定，提起公訴。這些工作，均需要檢察機關(guān)認(rèn)真貫徹落實。

3．對未成年人犯罪記錄的封存權(quán)。刑訴法第275條規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度。盡管刑訴法明示的犯罪記錄封存制度適用的對象是“犯罪的時候不滿18周歲，被判處5年有期徒刑以下刑罰”的未成年人，但是對于因犯罪情節(jié)輕微而適用相對不起訴和適用附條件不起訴的未成年人犯罪嫌疑人，也應(yīng)當(dāng)適用犯罪記錄封存制度。因此，檢察機關(guān)也具有適用犯罪記錄封存制度的權(quán)力和義務(wù)。對于經(jīng)歷檢察環(huán)節(jié)的未成年人犯罪嫌疑人、被告人，無論是檢察機關(guān)作出相對不起訴或者附條件不起訴決定的，還是檢察機關(guān)提起公訴的，檢察機關(guān)都有權(quán)力在案件辦理結(jié)束以后封存其相關(guān)的犯罪記錄，并有義務(wù)不向任何單位和個人提供。當(dāng)然，司法機關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進行查詢的除外。這個權(quán)力，實際上也是檢察權(quán)在未檢工作中的縱向延伸，是未檢工作中所獨有的檢察職權(quán)。犯罪記錄封存權(quán)的行使，是為了減少訴刑事訴訟程序?qū)ξ闯赡耆水a(chǎn)生的負面效應(yīng)，消除未成年人回歸社會后可能的不良影響。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行刑訴法的這一規(guī)定，防止未成年人犯罪記錄不當(dāng)擴散給未成年犯罪嫌疑人、被告人的教育感化工作造成負面影響。

(二)檢察權(quán)的橫向延伸:以刑事訴訟為主線檢察機關(guān)在刑事訴訟過程中應(yīng)當(dāng)充分運用檢察權(quán)切實保護未成年人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益。為此，檢察權(quán)除了以未成年犯罪嫌疑人、被告人為原點縱向延伸之外，還應(yīng)當(dāng)以刑事訴訟程序為主線橫向延伸。這是檢察權(quán)在未檢工作具體應(yīng)用中的重要特色。

1．延伸保護范圍。檢察機關(guān)在刑事訴訟中行使檢察權(quán)，既要重視保護未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和合法利益，更要注重對受到犯罪行為侵害的未成年被害人的保護，注重通過檢察權(quán)的運用對未成年被害人予以安撫、扶助、幫教，為未成年被害人伸張正義。盡管刑事訴訟所指向的是犯罪嫌疑人、被告人，但是，未成年被害人由于其身體、心智發(fā)育尚未成熟，心理調(diào)適和自我恢復(fù)的能力較弱，在受到犯罪行為侵害的時候，比成年人所承受的沖擊和可能產(chǎn)生的負面影響要大得多，恢復(fù)起來難度也要大得多。未成年被害人認(rèn)知不夠全面、成熟，在無端受到侵害的情況下，容易產(chǎn)生仇視社會、輕視法律的念頭。如果未成年被害人在刑事訴訟中不能及時得到良好的安撫、教導(dǎo)和幫扶，不僅容易留下被侵害后遺癥，很長時間不能恢復(fù)正常生活，而且可能因為心理疏導(dǎo)不及時、幫扶不到位而出現(xiàn)二次受傷害的情況，甚至出現(xiàn)報復(fù)社會，以違法犯罪來宣泄心中的不滿。因此，檢察機關(guān)在刑事訴訟中要更加注重對未成年被害人的保護。一方面，在辦理未成年人刑事案件的過程中，注重保障未成年犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利的同時，要更加注重保障未成年被害人的訴訟權(quán)利，保障未成年被害人得到法律幫助。按照刑訴法的規(guī)定，詢問未成年被害人、證人的時候，應(yīng)當(dāng)通知未成年被害人、證人的法定人到場。無法通知或者法定人不能到場的，應(yīng)當(dāng)通知未成年被害人、證人的其他成年親屬或者其所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護組織的代表到場，詢問筆錄應(yīng)當(dāng)交給到場的法定人或者其他人員閱讀或者向他宣讀。詢問女性未成年被害人、證人時，應(yīng)當(dāng)有女工作人員在場。對未成年犯罪嫌疑人適用相對不起訴或者附條件不起訴時，應(yīng)當(dāng)聽取未成年被害人及其監(jiān)護人的意見。另一方面，無論是辦理成年人刑事案件或者未成年人刑事案件，對于有未成年被害人的，應(yīng)當(dāng)注意通過刑事和解、法律援助等法律規(guī)定的措施，促使犯罪嫌疑人、被告人最大可能地賠償未成年被害人的損失，切實保護未成年被害人的合法權(quán)益，并使未成年被害人充分享受到為其提供的法律服務(wù)。同時要加強對未成年被害人的心理疏導(dǎo)，教育其正確認(rèn)識和對待所受到的侵害，幫助其及早擺脫受到犯罪侵害的陰影，防止未成年被害人因受到犯罪的侵害而陷入困境。

2．延伸對侵犯未成年人合法權(quán)益犯罪的打擊力度。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分運用檢察權(quán)嚴(yán)厲打擊某些成年人實施的侵犯未成年人合法權(quán)益的犯罪，以保護未成年人的合法權(quán)益。通過嚴(yán)厲打擊侵犯未成年人合法權(quán)益的犯罪，以及引誘、教唆、強迫未成年人犯罪的成年犯罪人，警示社會上的不法分子不得向未成年人伸出罪惡之手。我國刑法典為追訴此類犯罪提供了堅實后盾。一是降低侵犯未成年人的入罪門檻。如猥褻兒童罪不以強制手段為前提;拐賣兒童罪包括參與拐賣的任何行為;收買被拐賣的兒童犯罪不能以善意收養(yǎng)為開脫;拐騙兒童罪只需脫離監(jiān)護即可。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)善于運用刑法的規(guī)定，從嚴(yán)批準(zhǔn)逮捕和起訴侵犯未成年人合法權(quán)益的犯罪，延伸保護的觸角。二是法定加重、從重處罰侵犯未成年人的犯罪。如引誘他人的，法定刑為5年以下有期徒刑，但若引誘不滿14周歲的幼女，則按照引誘他人罪的嚴(yán)重情節(jié)處5年以上有期徒刑。組織、強迫的，法定刑為5年以上10年以下有期徒刑，但引誘、強迫不滿十四周歲幼女的，法定最低刑為10年有期徒刑。其他如猥褻兒童罪、引誘未成年人聚眾淫亂罪、引誘、教唆、欺騙、強迫未成年人吸毒罪、強奸罪(奸淫幼女)都要比照侵害成年人從重處罰。三是針對未成年人而特設(shè)罪名。如拐騙兒童罪、嫖宿幼女罪、雇用童工從事危重勞動罪、組織兒童乞討罪、組織未成年人進行違反治安管理活動罪。檢察機關(guān)在追訴此類犯罪時，應(yīng)當(dāng)從保護未成年人的立法宗旨出發(fā)，充分行使檢察權(quán)，從重從快，狠狠打擊犯罪分子，從根本上為保護未成年人，凈化社會環(huán)境提供法律保障。

3．延伸法律監(jiān)督觸角。刑訴法第8條明確規(guī)定:“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督?！痹撘?guī)定賦予了檢察機關(guān)對整個刑事訴訟活動的法律監(jiān)督權(quán)。在普通刑事案件中，檢察機關(guān)主要是通過審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴來了解和監(jiān)督公安機關(guān)在偵查活動中有無違法現(xiàn)象，通過出庭支持公訴來了解審判活動、監(jiān)督審判活動是否合法，同時也通過對監(jiān)獄、看守所等場所的檢察來監(jiān)督刑罰執(zhí)行和犯罪嫌疑人羈押的情況。在辦理未成年人刑事案件的過程中，檢察機關(guān)不但要履行偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督和對監(jiān)獄、看守所執(zhí)法活動的監(jiān)督職責(zé)，而且要把法律監(jiān)督的視角延伸到未成年人刑事訴訟的特別程序中，以切實保障未成年犯罪嫌疑人、被告人和被害人的訴訟權(quán)利。修改后的刑訴法在未成年人刑事訴訟的特別程序中增設(shè)了一些專門針對未成年人的程序規(guī)定。如刑訴法第267條規(guī)定的強制辯護制度，第269條規(guī)定的對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人實行分別關(guān)押、分別管理、分別教育的制度，第270條規(guī)定的合適成年人到場制度，第274條規(guī)定的不公開審理制度，第275條規(guī)定的未成年人犯罪記錄封存制度等。檢察機關(guān)在刑事訴訟中行使訴訟監(jiān)督權(quán)，要特別注意對刑訴法規(guī)定的這些特別程序執(zhí)行情況的監(jiān)督。檢察機關(guān)辦理未成年人刑事案件，在審查批準(zhǔn)逮捕、審查起訴工作，以及出庭活動中，要注意審查公安機關(guān)在訊問未成年犯罪嫌疑人和法院在審判未成年被告人時是否通知法定人到場，在無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的情況下，是否通知其他合適成年人到場，若發(fā)現(xiàn)有不合法的情形應(yīng)當(dāng)予以監(jiān)督，切實保障合適成年人到場制度的有效實施，保護未成年人訴訟權(quán)利。在辦理未成年人刑事案件的過程中，如果發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)、人民法院對沒有委托辯護人的未成年人沒有及時通知法律援助機構(gòu)指派律師為其辯護，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公安機關(guān)、人民法院履行法定職責(zé)，尤其是雖已經(jīng)委托了辯護人但被解除或因其他原因不能提供辯護的情況下，應(yīng)當(dāng)督促有關(guān)機關(guān)重新為未成年人委托辯護人，保障強制辯護制度落到實處。刑訴法第274條在規(guī)定對審判的時候被告人不滿18周歲的案件不公開審理的同時規(guī)定了例外。檢察機關(guān)在履行訴訟監(jiān)督職責(zé)的時候，要特別注意對這種例外的適用是否合法進行監(jiān)督，即未成年人所在學(xué)校和未成年人保護組織派代表到場旁聽庭審，必須經(jīng)過未成年被告人及其法定人的同意，如果未成年被告人或者其法定人任何一方不同意其他人員旁聽，就應(yīng)當(dāng)對未成年被告人不公開審理。如果法庭在未征求未成年被告人及其法定人的意見，或者雖然征求意見但未成年被告人或者法定人沒有同意的情況下，即允許未成年人所在學(xué)校和未成年人保護組織派代表到場旁聽庭審的，不管出于怎樣的理由，檢察機關(guān)都應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見。對于執(zhí)法辦案過程中利用未成年人認(rèn)知能力低而故意制造冤、假、錯案，或者對未成年被害人、證人以誘騙等非法手段收集證據(jù)，或者侵害未成年被害人、證人的人格尊嚴(yán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益的，檢察機關(guān)更要嚴(yán)格監(jiān)督。①

三、未成年人刑事檢察權(quán)之審慎行使

一般而言，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行法定職責(zé)，充分發(fā)揮檢察權(quán)的功能作用，傳統(tǒng)上重打擊輕保護、重實體輕程序、重口供輕物證等錯誤執(zhí)法理念在逐漸改善，檢察權(quán)在行使中的謙抑性也在慢慢凸顯，尤其是在針對特殊群體的領(lǐng)域中率先實現(xiàn)。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的未成年人刑事檢察工作都是“教育為主、懲罰為輔”八字方針在不同層面、不同機制上的展現(xiàn)。檢察權(quán)在未成年人刑事司法方面的微觀層面整合，有利于貫徹落實修改后刑事訴訟法要求、縮短訴訟期限、正確適用法律。檢察權(quán)在未成年人刑事司法方面的縱橫延伸，有利于更好地實現(xiàn)保護與教育并重。而無論是微觀整合還是縱橫延伸，都是基于對未成年人的特殊保護，同樣，檢察機關(guān)對涉罪未成年人作出司法處理決定時理應(yīng)慎重，尤其是在行使司法裁量權(quán)時，應(yīng)當(dāng)充分考慮案情和未成年人個體情況，堅持謙抑原則，通過慎捕與慎訴，為未成年人重新回歸社會創(chuàng)造條件。2009年，全國政法工作會議就提出:對涉罪未成年人要做到“兩減少、兩擴大”，即依法減少判刑，擴大非罪處理;非判刑不可的依法減少監(jiān)禁刑，擴大適用非監(jiān)禁刑和緩刑。2012年修改后的刑訴法進一步明確規(guī)定:“對犯罪的未成年人實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則?！边@些都體現(xiàn)了對未成年人特殊保護的精神，即使是對犯罪的未成年人，也要充分考慮其身心發(fā)育不健全、可塑性大的特點，突出教育、感化和挽救。因此，檢察機關(guān)在辦理未成年人刑事案件過程中，對檢察權(quán)的行使要始終保持謙抑的理念，慎用刑事手段。

(一)慎用“批準(zhǔn)逮捕”刑訴法第269條明確規(guī)定:“對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施?！弊罡呷嗣駲z察院在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第488條對此進一步進行了強調(diào)。檢察機關(guān)在行使審查批準(zhǔn)逮捕權(quán)的時候，既要根據(jù)案件的具體情況，嚴(yán)格審查證據(jù)的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性，又要綜合考慮羈押必要性和對未成年人的社會調(diào)查報告，進行非羈押可行性評估，嚴(yán)格控制逮捕措施的適用。第一，要大膽適用“絕對不捕”，對因不具備刑事責(zé)任能力不構(gòu)成犯罪的未成年人不批準(zhǔn)逮捕。因不具備刑事責(zé)任能力而不構(gòu)成犯罪的情況有兩種。一是不滿14周歲。這是完全不負刑事責(zé)任的年齡，其所實施的任何危害行為，在法律上都不認(rèn)為是犯罪，因而不能對其行為追究刑事責(zé)任。二是不滿16周歲。按照刑法的規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。換言之，已滿14周歲不滿16周歲的人，只對自己實施的這8類犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任，不屬于刑法明文規(guī)定的這8類犯罪，不滿16周歲的人就不用對自己的行為承擔(dān)刑事責(zé)任，司法機關(guān)也就不能對其適用刑事手段包括拘留、逮捕等刑事強制措施。由于未成年人具有年齡上的敏感性，對于年齡是否達到刑事責(zé)任年齡存在疑問的未成年人，應(yīng)當(dāng)盡可能多地收集相關(guān)材料，以確認(rèn)其真實年齡。真實年齡無法確定時，應(yīng)當(dāng)作出有利于未成年人的推定，適用其行為不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定而不批準(zhǔn)逮捕。第二，要積極適用“相對不捕”，對犯罪情節(jié)輕微的、沒有逮捕必要的未成年犯罪嫌疑人不批準(zhǔn)逮捕。辦理未成年人刑事案件，要從未成年人涉罪的性質(zhì)、社會危害程度、從輕或者減輕處罰的情節(jié)、真誠悔罪的表現(xiàn)、被監(jiān)護的有效狀態(tài)等多方面、全方位地考慮未成年人不被羈押的可行性，積極適用非羈押的監(jiān)管措施，嚴(yán)格限制逮捕措施的適用。第三，要正確適用“存疑不捕”，對案件事實或者證據(jù)有疑點的不批準(zhǔn)逮捕。由于未成年人認(rèn)知能力有限，自我保護能力不強，難以有效地提出辯解意見，因而檢察機關(guān)要從保護未成年人的角度認(rèn)真審查證據(jù)。在辦理未成年人刑事案件的審查批準(zhǔn)逮捕環(huán)節(jié)，要認(rèn)真審查案件的事實和證據(jù)，如果認(rèn)為證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性無法確定，或者存在應(yīng)依法排除的非法證據(jù)而難以認(rèn)定案件事實時，應(yīng)當(dāng)作出不批準(zhǔn)逮捕的決定。

(二)慎用“提起公訴”在審查起訴階段，檢察機關(guān)被賦予更多的選擇權(quán)。檢察機關(guān)在辦理未成年人刑事案件的過程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮對犯罪的未成年人堅持教育為主、懲罰為輔的原則，最大限度地避免把可以不提起公訴的犯罪嫌疑人提交法庭審判。第一，要從寬適用“絕對不起訴”。刑訴法第173條第1款規(guī)定:“犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規(guī)定的情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定?！睓z察機關(guān)在辦理未成年人刑事案件過程中，應(yīng)當(dāng)充分運用刑訴法第15條的規(guī)定，特別是要正確理解和掌握“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”和“其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的”規(guī)定，本著教育、感化、挽救的方針，盡可能地不追究未成年犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。第二，要大膽適用“相對不起訴”。對于刑訴法明確規(guī)定的相對不起訴，即“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”，檢察機關(guān)在辦理未成年人刑事案件過程中，要敢于大膽適用。確實屬于不需要判處刑罰或者應(yīng)當(dāng)免除刑罰的，應(yīng)當(dāng)及時作出不起訴的決定。第三，從嚴(yán)適用“存疑不起訴”。刑訴法明確規(guī)定:“對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定?！痹谵k理未成年人刑事案件中，對證據(jù)的審查應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。經(jīng)過二次補充偵查，仍然不符合起訴條件的，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時作出不起訴的決定，以免未成年犯罪嫌疑人長時間處于被追訴的狀態(tài)。第四，要積極適用“附條件不起訴”。附條件不起訴是修改后刑訴法專門針對未成年犯罪嫌疑人規(guī)定的一些制度，其目的是為了減少對未成年犯罪嫌疑人適用刑罰。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)積極為適用附條件不起訴創(chuàng)造條件，并充分理解和正確使用附條件不起訴，最大限度地符合這一新制度的積極作用，從而減少對未成年犯罪嫌疑人的起訴。

(三)追訴與保護并重辦理未成年人刑事案件的過程，本身是追訴犯罪的活動。檢察機關(guān)在依法追訴犯罪的同時，要注意對未成年人的保護。檢察權(quán)在未檢工作中充滿著“保護”的味道，因為“保護”是未成年人司法制度的靈魂體現(xiàn)，也如同指明燈為未檢工作方向?qū)Ш健Ｓ腥藫?dān)心過分強調(diào)檢察權(quán)對未成年人的保護，會偏離檢察權(quán)的運行軌線。筆者認(rèn)為，正確認(rèn)識檢察權(quán)對未成年人的“保護”是十分必要的。首先，保護未成年人權(quán)利同懲治未成年人違法犯罪并非對立矛盾。保護未成年犯罪嫌疑人、被告人和懲罰打擊未成年犯罪人的關(guān)系，是相輔相成的關(guān)系?！氨Ｗo”強調(diào)的是在訴訟過程中要充分認(rèn)識到未成年人較之成年人的特殊性，保障未成年人享有的權(quán)利能夠有效充分地被享用，而進入刑事訴訟程序的未成年人本身就說明其是正在被追究其刑事責(zé)任，只不過被懲治的未成年人更容易遭受權(quán)力迫害，而予以特別強調(diào)要保護罷了。其次，保護未成年犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益與保護社會秩序和被害人利益并非沖突難調(diào)。有人認(rèn)為，我們不能一味地注重保護未成年犯罪嫌疑人、被告人利益，而忽略保護社會秩序和被害人利益。顯然這是將“保護”狹隘地理解為“寬容”、“寬緩”、“寬大”。其實保護未成年犯罪嫌疑人、被告人的最終目的是希望他們能夠改良歸正，順利回歸社會，且不再重新犯罪，再度危害社會。從長遠看，這與保護社會秩序正是殊途同歸。而保護未成年犯罪嫌疑人、被告人的真正目的是保證被追訴的每一個未成年人都是在權(quán)利被充分保障的情況下依法受追訴，并非縱之不管，棄被害人于不顧。而給未成年人一個公正的法律待遇同樣是為被害人伸張正義。因此，兩個“保護”同等重要，兩者不可偏廢。只是鑒于未成年人自身的特殊性和未成年人刑事政策的宗旨，對未成年犯罪嫌疑人、被告人和未成年被害人的保護力度應(yīng)當(dāng)更大一些。

(四)注重教育夸美紐斯在其《大教學(xué)論》一書中論述青少年時期受教育的必要性時，將少年比作小樹:“一株果樹能從自己的樹干上自行生長，而一株野樹則在經(jīng)過熟練園丁的種植、灌溉與修剪以前，是不會結(jié)出甜美的果實來的……這種步驟應(yīng)該在植物幼小的時候去實行?！雹佼?dāng)檢察權(quán)面對未成年人這樣一個特殊群體時，教育一定是必不可少的。一方面，檢察權(quán)中的教育要貫穿于辦理未成年人刑事案件的始終，并要根據(jù)案件的不同階段有所側(cè)重。在訊問階段的教育，注重對過去的回守總結(jié)。例如在訊問其家庭背景，了解其父母對其關(guān)心有加時，可以從報答感恩的角度展開教育，激發(fā)未成年人的悔悟之情;在訊問案件詳情時，結(jié)合其涉罪行為進行教育，幫助未成年人分析犯罪原因;在訊問共同犯罪中的未成年人時要根據(jù)交友不慎、哥們義氣、盲從魯莽等不同原因進行有針對性的教育。在附條件不起訴的考驗期內(nèi)，要會同未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護人、所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會、居民委員會、未成年人保護組織等的有關(guān)人員，定期對未成年犯罪嫌疑人進行考察、教育，實施跟蹤幫教。在庭審階段的教育，注重對將來的展望期待。對即將宣判的未成年被告人要教育其正確對待可能將至的判決，重燃起回歸社會的信心。另一方面，檢察權(quán)中的教育要見縫插針。告知訴訟權(quán)利時，教育其提高自我保護能力。解讀法律知識時，教育要講求一種“火爐效應(yīng)”，②使未成年人感到法律既親近，又不可侵犯，既有人性化的寬，又有不容懷疑的嚴(yán)。雖比成年人犯罪顯得更寬容、寬大、寬緩，但絕非肆意的縱容、無限的膨大、無度的松緩，教育未成年人正確對待法律。檢察權(quán)的教育目的是預(yù)防未成年人再次因涉嫌犯罪而進入司法流程，實現(xiàn)對未成年犯罪嫌疑人、被告人犯罪心理結(jié)構(gòu)的弱化。③對此，貝卡里亞也指出:“教育通過感情的捷徑，把年輕的心靈引向道德;為了防止它們誤入歧途，教育借助的是指出需要和危害的無可辯駁性，而不是捉摸不定的命令，命令得來的只是虛假的和暫時的服從?！雹芤虼?，“教育、感化、挽救”是檢察權(quán)在未檢工作運行中如影隨形的指揮棒。

作者：鮑俊紅 單位：河北省人民檢察院未檢處助理檢察員