法學(xué)辯論的培訓(xùn)模式研究范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了法學(xué)辯論的培訓(xùn)模式研究參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、法學(xué)辯論隊(duì)伍的架構(gòu)與建設(shè)

要將法學(xué)辯論活動(dòng)開展成為一種日常式的、細(xì)水長(zhǎng)流的存在，需要有一支成熟的、完善的法學(xué)辯論隊(duì)伍去執(zhí)行以上的目標(biāo)。涉及到法學(xué)辯論隊(duì)伍的架構(gòu)與建設(shè)的問(wèn)題。

（一）隊(duì)伍架構(gòu)體現(xiàn)專業(yè)度

由于法學(xué)辯論自身的特點(diǎn)，法學(xué)辯論隊(duì)伍的架構(gòu)不同于一般的學(xué)生社團(tuán)，應(yīng)該體現(xiàn)其專業(yè)性特征。首先，隊(duì)伍的架構(gòu)過(guò)程要時(shí)刻注重團(tuán)隊(duì)的專業(yè)性。要明確建隊(duì)思路，不能盲目擴(kuò)大、嘩而取寵。其次，隊(duì)伍的架構(gòu)目標(biāo)應(yīng)以興趣為導(dǎo)向性。法學(xué)辯論隊(duì)伍的凝聚力一定是以興趣作為前提，而不能為了團(tuán)隊(duì)發(fā)展的快速、活動(dòng)開展的順理，使得法學(xué)辯論隊(duì)伍向團(tuán)委、學(xué)生會(huì)“看齊”，成為一種帶有強(qiáng)制性的、“半官方”的組織。

（二）隊(duì)伍建設(shè)體現(xiàn)明確性

法學(xué)辯論隊(duì)伍的建設(shè)可以概括為以下三個(gè)方面：

1.隊(duì)伍的組建。一支優(yōu)良的法學(xué)辯論隊(duì)伍，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)必須分工明確，互為體系支撐又相互獨(dú)立。作為其建設(shè)者一定要明確自己的建隊(duì)思路，要確知自己的建隊(duì)風(fēng)格，是小而精還是大而博；并且一定需要法學(xué)專業(yè)的依托，有了專業(yè)力量的扶持，可以少走彎路也可以精益求精。

2.人員的選拔。應(yīng)結(jié)合學(xué)院活動(dòng)，以比賽促宣傳，以交流促選拔。以仰恩大學(xué)政法學(xué)院辯論研究會(huì)為例，該社團(tuán)在人員的選拔上充分利用了學(xué)校傳統(tǒng)的“新生辯論賽”，派出有經(jīng)驗(yàn)的老隊(duì)員跟賽輔導(dǎo)、組織培訓(xùn)，深入新生挖掘可造之材并從中遴選優(yōu)秀隊(duì)員；除此之外，該辯論研究會(huì)還面向本學(xué)院以外其他專業(yè)對(duì)法學(xué)辯論有興趣的學(xué)生進(jìn)行招募，做到了既挑選精英也兼顧大眾，為隊(duì)伍的持續(xù)性建設(shè)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.活動(dòng)的開展。開展活動(dòng)是學(xué)生社團(tuán)生命力之所在，法學(xué)辯論隊(duì)伍既可以開展有法學(xué)專業(yè)特色的，如模擬法庭、案例辯論、法理辯論等活動(dòng)，又可以開展學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)的哲理辯論、時(shí)事辯論等賽事。開展法學(xué)辯論活動(dòng)要注意兩點(diǎn)：一是要精益求精，注重專業(yè)性，不能為了吸引觀眾拋棄自己的“安身立命之本”；二是要注重受眾群的培養(yǎng)，培育起法學(xué)辯論的土壤，使其可以開枝散葉，不能曲高和寡、自?shī)首詷?lè)。

二、法學(xué)辯論的培訓(xùn)模式

針對(duì)以上論及問(wèn)題及現(xiàn)實(shí)反思，課題組結(jié)合團(tuán)隊(duì)建設(shè)與實(shí)踐研討對(duì)于法學(xué)辯論模式展開了有益思考。我們所說(shuō)的辯論培訓(xùn)是一種系統(tǒng)的培訓(xùn)，其模式包括目標(biāo)、方案和師資三個(gè)部分。

（一）明確培訓(xùn)目標(biāo)

法學(xué)辯論目標(biāo)旨在通過(guò)由社會(huì)性辯題到法學(xué)辯題的逐步過(guò)渡，從形式邏輯到法學(xué)邏輯，從一般對(duì)抗到區(qū)分身份角色，依次達(dá)到“掌握一般邏輯思維”“學(xué)會(huì)法學(xué)邏輯適用”“理解身份對(duì)抗的側(cè)重點(diǎn)”三個(gè)層次性目標(biāo)。第一個(gè)層次目標(biāo)對(duì)象設(shè)定為大一年段學(xué)生。這個(gè)階段的學(xué)生對(duì)辯論充滿天然的熱情和激情，并有充足的時(shí)間保證，可結(jié)合法律邏輯課程、各種辯論比賽等進(jìn)行形式邏輯的基礎(chǔ)訓(xùn)練。第二個(gè)層次目標(biāo)對(duì)象設(shè)定為大二年段學(xué)生。這個(gè)階段的學(xué)生對(duì)于辯論已經(jīng)有了較多的積累和感受，應(yīng)從法律邏輯方面給予更高的要求，以保證其繼續(xù)從事法律辯論的積極性。第三個(gè)層次目標(biāo)對(duì)象設(shè)定為大三年段學(xué)生。在熟悉法律辯論的基礎(chǔ)上，理解角色分工和定位，為日后職業(yè)的選擇和執(zhí)業(yè)能力的培養(yǎng)做好準(zhǔn)備。

（二）制定系統(tǒng)培訓(xùn)方案

針對(duì)上述三個(gè)層次的目標(biāo)，培訓(xùn)應(yīng)分三個(gè)步驟展開：

1.以一般辯題為載體，進(jìn)行形式邏輯的訓(xùn)練。具體可以以目前法學(xué)院開設(shè)的法律邏輯課程為契機(jī)，講述形式邏輯并展開辯論比賽。這個(gè)階段最好在大一新生剛?cè)胄５牡谝粚W(xué)期進(jìn)行，既可養(yǎng)成邏輯思維的習(xí)慣，又契合新生入校慣常舉辦辯論賽的時(shí)間。應(yīng)擬定培訓(xùn)計(jì)劃：固定時(shí)間、地點(diǎn)、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)教師。培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)將邏輯與法律專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)相結(jié)合，并輔以文史、哲學(xué)、管理等知識(shí)，以增強(qiáng)隊(duì)員的基本素養(yǎng)和人文知識(shí)沉淀，避免浮躁、功利、短視的培訓(xùn)效果。培訓(xùn)方式可綜合日常訓(xùn)練、專題講座、分組對(duì)抗、小組游戲等多種形式，融專業(yè)性、趣味性為一體，避免隊(duì)員陷入枯燥的邏輯分析，喪失辯論興趣。

2.以法律辯論為載體，進(jìn)行法律邏輯的訓(xùn)練。法律邏輯基于形式邏輯的一般原理，但更具復(fù)雜性和多重性。培訓(xùn)中可選擇的案例類型包括兩種：一是結(jié)合實(shí)發(fā)案例，展開法理探討。這種案例側(cè)重法理精神的思辨，要求隊(duì)員對(duì)于法學(xué)基本理論、部門法學(xué)的一般原則有一定理解。針對(duì)社會(huì)不同觀點(diǎn)，結(jié)合實(shí)發(fā)案例展開分析、論辯，有利于隊(duì)員更好地理解法理觀點(diǎn)及其適用條件，反思部門法學(xué)存在的問(wèn)題。另一種類型是針對(duì)實(shí)發(fā)或虛擬案例進(jìn)行個(gè)案辯論。這種案例側(cè)重觀點(diǎn)的提煉和證據(jù)的適用，要求隊(duì)員具備較高的案例分析能力和證據(jù)論證能力，能夠深入分析案例所涉及法律規(guī)定，提煉單一論點(diǎn)（如刑事案例中一方的觀點(diǎn)只能是有罪或無(wú)罪），分解分論點(diǎn)（如主張有罪但罪輕，應(yīng)分別論證罪輕的理由），系統(tǒng)使用證據(jù)，層層遞進(jìn)展開論證。

3.理解身份對(duì)抗的不同要求。法學(xué)辯論與社會(huì)辯題辯論的重要區(qū)別在于：前者基于雙方身份的不同，而有不同的辯論要求。以刑事案件辯論為例，雙方辯手都要做好立論和駁論兩個(gè)工作，都基本從案件事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確定、充分，是否形成一個(gè)完整的證據(jù)證明體系，定性是否準(zhǔn)確，適用法律是否得到及刑罰幅度四個(gè)方面進(jìn)行論證，但因分別定位為公訴人和辯護(hù)人（律師）的角色，因此其各自的辯論風(fēng)格和要求也各有側(cè)重。公訴人的立論是主張有罪（當(dāng)然，對(duì)于證明被告人罪輕的證據(jù)也會(huì)予以列舉并進(jìn)行罪輕量刑建議），要求隊(duì)員必須用全面和系統(tǒng)的觀點(diǎn)展開辯論，其辯論必須建立在查清全部犯罪事實(shí)，且具備完整證據(jù)的基礎(chǔ)上。如果證據(jù)鏈條有缺失，則會(huì)被辯護(hù)方攻破防線。破論，要以充分的事實(shí)、證據(jù)和正確的論證方法將辯護(hù)人的觀點(diǎn)從根本上駁倒或通過(guò)辯論降低辯護(hù)觀點(diǎn)的可信度。辯護(hù)人的立論是主張罪輕（甚至無(wú)罪），要求隊(duì)員必須結(jié)合案件事實(shí)并根據(jù)法律規(guī)定，列舉從輕或減輕處罰的證據(jù)。駁論，則往往采用以點(diǎn)帶面的做法，考察案件中證據(jù)間的矛盾、事實(shí)認(rèn)定上的不準(zhǔn)確、法律規(guī)定方面的漏洞等，從而否定控方觀點(diǎn)。比如：從控方提審筆錄同一詢問(wèn)人同一時(shí)間出現(xiàn)在兩個(gè)詢問(wèn)地點(diǎn)的矛盾，質(zhì)疑提審筆錄的真實(shí)性，建議法庭不予以采信等。

（三）建設(shè)指導(dǎo)教師隊(duì)伍，開列推薦閱讀書目，充分利用專業(yè)資源

好的辯論隊(duì)伍離不開優(yōu)秀的指導(dǎo)教師。法學(xué)辯論培訓(xùn)應(yīng)有專人負(fù)責(zé)（通常辯論隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)由學(xué)生擔(dān)任），其指導(dǎo)教師隊(duì)伍以專業(yè)教師為主，結(jié)合中文、哲學(xué)、管理等學(xué)科教師，融日常指導(dǎo)與賽事點(diǎn)評(píng)為一體，打造各有所長(zhǎng)、熱愛(ài)思辨、樂(lè)于指導(dǎo)的指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)。指導(dǎo)教師可以結(jié)合日常培訓(xùn)和專題辯論，開列合適的推薦閱讀書目，讓隊(duì)員在閱讀中明晰思路、擴(kuò)充知識(shí)、積累素材、借鑒經(jīng)驗(yàn)。此外，法學(xué)辯論社團(tuán)應(yīng)充分利用所在院系的專業(yè)資源優(yōu)勢(shì)，與所在院系達(dá)成共識(shí)：法學(xué)辯論并不只是學(xué)生活動(dòng)，更是法學(xué)教育中的重要組成部分，應(yīng)讓學(xué)生和教師普遍參與、共同學(xué)習(xí)。教師在法學(xué)辯論中參與的角色應(yīng)該更加多元、常態(tài)、深入，實(shí)現(xiàn)學(xué)生、教師、院系間的多方共贏。（本文作者：鮑瑩玉、郭雪蓮、陳樹斌單位：仰恩大學(xué)）