文化精神脈動(dòng)范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了文化精神脈動(dòng)參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一從追新逐后到尋求差異

西方是中國(guó)文化和文論的一個(gè)“他者鏡像”，只有在這個(gè)鏡像當(dāng)中，我們才能知道自己走到哪一步，推進(jìn)到哪一步，學(xué)術(shù)增長(zhǎng)到哪一步，而哪些是當(dāng)代中國(guó)文論研究的空白。當(dāng)代文論發(fā)展的新趨勢(shì)，說明了中國(guó)一個(gè)世紀(jì)以來不斷的“追新逐后”的持續(xù)理論熱情，這種理論熱情持續(xù)了很長(zhǎng)的時(shí)間，尤其是以二十世紀(jì)后半葉為重；對(duì)這種學(xué)術(shù)史的清理，在當(dāng)代成為新的學(xué)術(shù)思想生長(zhǎng)點(diǎn)的關(guān)鍵。

當(dāng)代文中國(guó)學(xué)理論問題首先在于：各種文藝?yán)碚撍枷霂缀豕矔r(shí)態(tài)的涌入，中國(guó)的接受語境的復(fù)雜化。一般認(rèn)為，文藝?yán)碚摪ㄗ骷?、作品、讀者和社會(huì)文化四個(gè)要素：作家論如傳記批評(píng)、精神分析、原型批評(píng)等；作品論如俄國(guó)形式主義、新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義等；讀者論如解釋學(xué)、接受美學(xué)、讀者反應(yīng)批評(píng)等；社會(huì)文化分析新趨勢(shì)，如西馬、女權(quán)、解構(gòu)主義，都不能說太新了，像后現(xiàn)代主義作為一思潮，已是明日黃花。而后殖民主義已把后現(xiàn)代主義關(guān)于差異性的理論和話語權(quán)力理論，應(yīng)用到國(guó)別之間的國(guó)際關(guān)系文化權(quán)力模式研究中，做出了新意。當(dāng)前，文化研究被認(rèn)為是比較新的，其實(shí)它也僅僅是跨文化、跨學(xué)科的互動(dòng)研究。再有就是少數(shù)話語，其實(shí)也與我們第三世界文學(xué)、第三世界身份緊密相關(guān)。這些內(nèi)容都可以很快找到最新資料，并且同中國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來。這里，我想提出這樣一些問題：最近二十年來西方這些新理論一下子涌入中國(guó)，中國(guó)知識(shí)界接受了什么，已經(jīng)消化了什么？什么樣的東西與我們的肌體產(chǎn)生了一種共振、共鳴，生成了一種新的東西？哪些東西被我們清除了、排斥了、拒絕了？

事實(shí)上，西方文化理論為我們提供了一個(gè)方法論平臺(tái)，這個(gè)平臺(tái)足以使我們?cè)诜治鑫谋緯r(shí)感到自己方法的落后、思想的僵化、和行文話語的邊緣化，但是否我們抓住了這些最新話語就可以走向中心，就不再僵化，就可以表現(xiàn)得十分靈動(dòng)呢？我認(rèn)為，完全追新可能是一個(gè)本體論的誤區(qū)，它將使我們永遠(yuǎn)追不上西方，使我們?cè)谛率兰o(jì)還要重復(fù)二十世紀(jì)的一系列錯(cuò)誤。所以，我們的文藝?yán)碚摬豢赡芡耆珡奈鞣浇梃b，但是不可能不對(duì)西方加以觀照。在我看來，只能把西方理論作為一種方法論參照，要在本體論上發(fā)掘我們的本土資源。畢竟面前的現(xiàn)實(shí)是，我們的文化方法研究與西方基本同步，像世紀(jì)初的俄國(guó)形式主義在七八十年代進(jìn)入中國(guó)時(shí)還顯得很新，但今天女權(quán)主義、文化研究在國(guó)外剛剛出現(xiàn)

一、二年，我們這里已經(jīng)廣泛應(yīng)用了。既然是基本同步，追新就變得毫無意義，這時(shí)學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)不以量勝，不以萬花筒的不斷轉(zhuǎn)動(dòng)取勝，相反，是一種本質(zhì)力量的學(xué)術(shù)較量。我們必須走出趕超心理，深層次地總結(jié)自身經(jīng)驗(yàn)并尋求差異。這種差異性的東西有可能成為我們新世紀(jì)經(jīng)過拿來主義走向輸出主義的主角。我想強(qiáng)調(diào)的是，新世紀(jì)中國(guó)文學(xué)理論應(yīng)該走出拿來主義模式，走向輸出主義。二從文化拿來走向文化輸出

但是，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)文化輸出的時(shí)候，首先得弄清楚應(yīng)如何輸出？中國(guó)文論有沒有這種文化權(quán)力機(jī)制，它是否處在話語的邊緣，因而文化輸出只是一種妄想？在我看來，當(dāng)代中國(guó)問題已經(jīng)在西方引起關(guān)注。二十年前從事漢學(xué)研究的西方人及日本人、韓國(guó)人大抵只研究中國(guó)19世紀(jì)以前的文化，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為二十世紀(jì)的中國(guó)一無所看，一無所得，是一片空白，甚至著《中國(guó)文學(xué)理論》的劉若愚也認(rèn)為：二十世紀(jì)文學(xué)理論不能稱為“中國(guó)”文學(xué)理論。這種看法在20世紀(jì)末已經(jīng)極大的改變，日本近兩屆全國(guó)性漢學(xué)大會(huì)，已經(jīng)將當(dāng)代中國(guó)問題尤其是文化轉(zhuǎn)型問題看成重中之重。

這告訴我們，隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)，中國(guó)將在21世紀(jì)前

一、二十年成為西方關(guān)注的一個(gè)重要方面，尤其是在文化上。這使得我們自己關(guān)注中國(guó)文化問題將產(chǎn)生一個(gè)新的動(dòng)向，即尋求國(guó)際性審美共識(shí)框架，裝入我們中國(guó)本士獨(dú)特的審美意識(shí)、審美趣味。中國(guó)的東西如果不與國(guó)際性統(tǒng)一的審美共識(shí)掛鉤，中國(guó)的東西如果仍是極端本土的，當(dāng)不具有普遍性意義。尋找審美共識(shí)就是要尋找一種共識(shí)性的審美形式，這種審美形式負(fù)載著中華民族的的審美內(nèi)涵。

我不贊成一味地對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)加以質(zhì)疑，這只是在后人不太能干時(shí)，面對(duì)祖父的財(cái)產(chǎn)發(fā)出的悵嘆。我們應(yīng)當(dāng)自我反省而不應(yīng)自嘲自虐。當(dāng)傳統(tǒng)在歷史的歲月中已經(jīng)成為經(jīng)典時(shí)，我們當(dāng)前遭遇到的是決裂與選擇的雙重困惑。我們決裂了什么，是決裂祖先嗎？我們選擇了什么，是選擇西方嗎？這是一個(gè)忽略不得的問題。