文化轉(zhuǎn)型主流文化嬗變范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了文化轉(zhuǎn)型主流文化嬗變參考范文，愿這些范文能點(diǎn)燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

近年來,當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型問題受到學(xué)術(shù)界高度關(guān)注,但是在學(xué)術(shù)討論中也存在著某種闡釋誤區(qū)。突出的表現(xiàn)就是大量借助西方話語資源對當(dāng)代中國文化的嬗變進(jìn)行闡釋,特別是后現(xiàn)代主義成為了一個關(guān)鍵詞。于是,在“不確定性”、“非權(quán)威化”、“差異性”、“平面感”、“電子媒介”、“消費(fèi)主體”、“文化工業(yè)”、“類象”等等新術(shù)語的涌流中,本土性的文化景象也就悄然轉(zhuǎn)化為后現(xiàn)代主義世界文化風(fēng)情的漢譯文本,我們除了明白當(dāng)代中國的文化之變早已是世界性的存在以及這種存在的若干后現(xiàn)代共性之外,便很難獲取進(jìn)一步的信息了。這也意味著闡釋者只須掌握后現(xiàn)代主義文化的一般常識就足以解答中國文化轉(zhuǎn)型的問題。操作方式便是在本土文化表象中找到某些與所謂后現(xiàn)代文化標(biāo)志的相似點(diǎn),然后就按照既成的話語模式滔滔不絕地推理演繹。這種闡釋往往給人一種錯覺:當(dāng)代中國的文化嬗變乃是對世界文化潮流的被動趨從,乃是弱勢文化形態(tài)遭遇強(qiáng)勢文化形態(tài)后的簡單歸順,總歸是某種空降而至的文化事變。

其實(shí)我們面臨的并不是新問題。類似的情況在20世紀(jì)上半葉就曾發(fā)生過。這便是以來,中國出現(xiàn)的以社會主義為主導(dǎo)力量的思想文化變革。作過如下闡述:“各國人民之間的互相影響是時常存在的。在帝國主義時代,特別是帝國主義和無產(chǎn)階級革命的時代,各國在政治上、經(jīng)濟(jì)上和文化上互相影響和互相激勵,是極其巨大的。十月社會主義革命不只是開創(chuàng)了俄國歷史的新紀(jì)元,而且開創(chuàng)了世界歷史的新紀(jì)元,影響到世界各國內(nèi)部的變化,同樣地而且還特別深刻地影響到中國內(nèi)部的變化,但是這種變化是通過了各國內(nèi)部和中國內(nèi)部自己的規(guī)律性而起的。”[1](P278)并且將此概括為一個普遍性的哲學(xué)命題:“外因通過內(nèi)因而起作用。”[1](P277)可見,如果當(dāng)代中國的文化嬗變吻合了國際性的文化走勢,那也只能視為是一種不謀而合的結(jié)果,至于原因,則應(yīng)首先考察本土民族文化意志的內(nèi)因性作用以及本土與國際之間特殊的內(nèi)在契合關(guān)系。

假如給當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型確定一個肇始性的年輪,1976年至1978年期間想必會得到公認(rèn)。一旦如此,變化的本土基因也就愈加鮮明。熟悉歷史的人們很難想象,與十年緊密續(xù)接的當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型啟動何以能夠汲取非本土的精神詩情。這是與洋務(wù)運(yùn)動、、辛亥革命、等等頗不相同的文化之變———至少在啟動階段,思想資源的封閉性是其突出的特征。盡管此時包括后現(xiàn)代主義在內(nèi)的所有西方先鋒思潮及其代表人物均已在場,但對于中國人來說卻只是一種未被感知的存在。極端而嚴(yán)厲的文化政策不僅封閉了人們對外了望的視野,并且禁止了任何游離于意識形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)之外的想象。可見,在這樣一個時代背景下發(fā)生的文化裂變,脫離本土的激情與動力是很難設(shè)想的。鄧小平多次表達(dá)這樣的觀點(diǎn):“結(jié)果中國停滯了。這才使我們重新考慮問題。”[2](P224)這也深刻地意味著:當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型是針對本土現(xiàn)實(shí)而發(fā)生的事變,它是中國本土文化歷史發(fā)展的自身推進(jìn)需要和結(jié)果。

強(qiáng)調(diào)當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型的本土性,并不等于說它是一個永遠(yuǎn)封閉的過程。事實(shí)上,當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型進(jìn)程一經(jīng)啟動,很快就出現(xiàn)了思想引進(jìn)大潮,至今滔滔不息。在轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中,中國文化也確乎發(fā)生了種種西化或國際化的表現(xiàn)。但問題在于,這不僅不應(yīng)導(dǎo)致對本土文化因素的忽略反而更應(yīng)該激發(fā)起我們的本土關(guān)注。于是我們就不難發(fā)現(xiàn),在當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型中,國家意志一直是主導(dǎo)性的文化力量。

1978年以來,決定民族命運(yùn)的三次思想解放無一不具有官方色彩并且昭示著國家意志的思想啟蒙和意識形態(tài)的自我變革,隨之才發(fā)生了全社會價值觀念的多元化;才演變出知識分子文化、大眾文化、意識形態(tài)文化的并存;才形成了許多學(xué)者稱之為后現(xiàn)代的種種文化景觀。面對異邦文化思潮的涌入,國家意志一直在開放與堅守之間保持著原則與張力……諸此種種,都在彰顯當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型的本土魅力。不過,人們似乎對此并未給予足夠的重視,我們更多看到的是將本土文化現(xiàn)實(shí)抽象化、共性化為一種國際文化景象的學(xué)術(shù)運(yùn)作,或者,我們還看到,人們依據(jù)某種后現(xiàn)代話語的教條,正熱烈地討論著意識形態(tài)的退隱,大眾文化的崛起和精英文化的衰落……

總之,人們往往忽略了這樣一個現(xiàn)實(shí):在中國,主流文化即意識形態(tài),不僅是我們最基本的文化生態(tài)語境,也是當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型的主要承擔(dān)者和推動者,這也就意味,探討當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型,主流文化是我們必須首先關(guān)注的最主要的本土文化基因。

所謂主流文化,就是表達(dá)國家正統(tǒng)意識形態(tài)的文化。它是調(diào)控一個國家所有文化形態(tài)的主導(dǎo)力量。所以,當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上就是主流文化即意識形態(tài)文化的轉(zhuǎn)型。無可諱言,這就涉及與鄧小平之間的思想差異。對此,鄧小平歸結(jié)為如何回答“什么是社會主義,如何建設(shè)社會主義”的問題。

鄧小平指出,“有一個重大的缺點(diǎn),就是忽視發(fā)展社會生產(chǎn)力。不是說他不想發(fā)展生產(chǎn)力,但方法不都是對頭的……”[2](P116)越來越多的研究也在形成這樣的共識:“認(rèn)為社會主義的最重要原則是社會主義生產(chǎn)關(guān)系的確立,而社會主義生產(chǎn)關(guān)系的核心和基礎(chǔ)是公有制,在這個問題上,的思想是一貫的。”[3](P217)的確,這正是對社會主義本質(zhì)的理解。而且我們必須看到,強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系、堅持公有制的原因主要有二:其一,公有制可以保證人際關(guān)系的公平,保證人民當(dāng)家作主的主人翁精神尊嚴(yán)———這正是社會主義必須實(shí)現(xiàn)的價值目標(biāo)之一;其二,有了公平,有了當(dāng)家作主的精神歡樂就能“精神變物質(zhì)”,煥發(fā)無窮無盡的生產(chǎn)積極性,促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展———這正是建設(shè)社會主義的動力所在。

顯然,的社會主義觀是從社會主義的經(jīng)典概念出發(fā)的,他也就必然認(rèn)為,無論是從社會主義的建設(shè)目的還是從發(fā)展社會主義生產(chǎn)力來看,都必須具有一種正義的精神,都必須以這種正義精神為前提,采用量化的財富指標(biāo)無法區(qū)別社會主義和資本主義的本質(zhì)差異,社會主義是一種特定的精神價值及其建構(gòu)。所以更關(guān)注人的精神解放與完美,更關(guān)注怎樣塑造符合公有制社會要求的“大公無私”的人格品行與民族精神,至于物質(zhì)財富的增長,生活水平的提高,則是這種社會主義新人誕生之后的必然碩果。于是,一種精神優(yōu)先的意識形態(tài)理念與實(shí)踐也就在社會生活中屢屢登場了。正如有學(xué)者所指出的:“的社會主義思想強(qiáng)調(diào)政治利益重于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益,強(qiáng)調(diào)人民群眾的階級利益重于強(qiáng)調(diào)人民群眾的個人利益,在人民群眾個人價值的實(shí)現(xiàn)方面,強(qiáng)調(diào)精神鼓勵重于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)鼓勵。”[3](P532)

但是的這種烏托邦色彩的文化理想既脫離現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力實(shí)際,也脫離現(xiàn)實(shí)國民的思想覺悟?qū)嶋H,于是推崇主觀能動性的就自然地寄希望于上層建筑的“反作用”了。尤其是利用意識形態(tài)對于人思想改造的權(quán)威性,借助戰(zhàn)爭年動群眾斗爭的成功經(jīng)驗(yàn),掀起了一浪高一浪的“斗私批修”運(yùn)動,旨在培養(yǎng)符合公有制要求的“社會主義新人”。精神優(yōu)先的文化特色也就越來越凸顯。說:“思想和政治又是統(tǒng)帥,是靈魂,只要我們的思想工作和政治工作稍為一放松,經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作就會走到邪路上去。”[4](P186)人們也敏銳地發(fā)現(xiàn):“夸大生產(chǎn)關(guān)系的反作用,夸大上層建筑和意識形態(tài)的反作用,歸根到底都是夸大人的作用,夸大人的主觀能動作用。”[3](P355)由于這種夸大脫離實(shí)際,塑造“新人”的靈魂改造運(yùn)動必然遭到思想冷遇和行動阻力———這便是所謂“落后人群”的出現(xiàn)。信奉斗爭哲學(xué)的便通過政治權(quán)力來強(qiáng)化意識形態(tài)領(lǐng)域里的思想斗爭與思想改造,并且堅定地認(rèn)為,這是關(guān)系到“亡黨亡國”的大事。因此,充其量只能算作先進(jìn)與落后的思想分歧,也就與關(guān)系到社會主義存亡的你死我活的階級斗爭合流了。面對落后人群遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于先進(jìn)人群的必然社會現(xiàn)實(shí),也就必然出現(xiàn)了階級斗爭必須“天天講”的論斷。再演繹開去,一系列激進(jìn)的文化命題和激進(jìn)的社會行動也就邏輯地發(fā)生了……也許,問題的產(chǎn)生遠(yuǎn)比上述情況復(fù)雜,但結(jié)果都是一樣:的價值準(zhǔn)則忽略了一般民眾的物質(zhì)訴求,也超越了對一般民眾的可塑造限度,加上采取激進(jìn)的強(qiáng)制手段來加強(qiáng)意識形態(tài)理念的推行,結(jié)果必然導(dǎo)致物極必反———的社會大動亂就是證明。

那么,鄧小平自己的答案又怎樣呢?我們發(fā)現(xiàn),他與有一個最關(guān)鍵的思維差異———他考慮問題不是從“應(yīng)該怎樣”的精神理念出發(fā),而是從“只能怎樣”的現(xiàn)實(shí)實(shí)際出發(fā)。這也就導(dǎo)致了鄧小平對社會主義的思考充滿著現(xiàn)實(shí)的中國特色:

首先,在對生產(chǎn)力發(fā)展水平的認(rèn)知方面。鄧小平認(rèn)為:“社會主義本身是共產(chǎn)主義的初級階段,而我們中國又處在社會主義的初級階段,就是不發(fā)達(dá)的階段。一切都要從這個實(shí)際出發(fā),根據(jù)這個實(shí)際來制訂規(guī)劃。”[2](P252)這也就意味著在社會主義的初級階段,必須與生產(chǎn)力相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系不可能是全面的公有制,多種經(jīng)濟(jì)成分并存的局面將是不可避免的,即使因此而存在不公平,也必須接受。

其次,在對人民群眾普遍精神境界的認(rèn)知方面,鄧小平認(rèn)為:“不重視物質(zhì)利益,對少數(shù)先進(jìn)分子可以,對廣大群眾不行,一段時間可以,長期不行。”[5](P146)

根據(jù)以上兩點(diǎn)基本認(rèn)知,鄧小平提出了自己的社會主義觀:“社會主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕。”[2](P373)這也就是說,為廣大群眾而進(jìn)行的社會主義應(yīng)該邏輯地把“發(fā)展生產(chǎn)力”、“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“富起來”作為“首要任務(wù)”,同時要適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的水平,堅定不移地進(jìn)行改革開放,調(diào)動所有切實(shí)可行的手段和動力來促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。而社會主義的最終目的是全體社會公民的共同富裕。

細(xì)心的人們會發(fā)現(xiàn),在對社會主義的理解中,更強(qiáng)調(diào)的是一種精神的重要性,而鄧小平更強(qiáng)調(diào)的是一種物質(zhì)的重要性。在如何實(shí)現(xiàn)社會主義方面,強(qiáng)調(diào)的是公平化的生產(chǎn)條件,鄧小平強(qiáng)調(diào)的是富裕化的生產(chǎn)結(jié)果。誠然,與鄧小平的思想體系有著更基本的共同性,包括二者都主張精神與物質(zhì)的統(tǒng)一,但是在怎樣實(shí)現(xiàn)精神與物質(zhì)的統(tǒng)一方面,兩人確實(shí)存在重大差異。換言之,建設(shè)社會主義,特別是建設(shè)中國的社會主義,是精神優(yōu)先還是物質(zhì)優(yōu)先———前者屬于,后者屬于鄧小平。二者的差異,構(gòu)成了兩個不同的文化時代,構(gòu)成了當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型前后的主流文化———意識形態(tài)的本質(zhì)區(qū)別,當(dāng)代中國的種種文化變遷,也因此而發(fā)生。

把握物質(zhì)優(yōu)先這一新主流文化的意識形態(tài)特色,也就能順理成章地理解當(dāng)代中國發(fā)生的種種變化。特別是改革開放一系列新舉措中蘊(yùn)涵的文化新觀念,例如“個體”、“私營”、“致富”、“市場”、“競爭”、“交換”、“效益”、“民主”、“法制”、“發(fā)展”,等等,究其最終目的,無非是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展即體現(xiàn)物質(zhì)優(yōu)先的價值訴求。誠然,社會主義的需求不止體現(xiàn)在物質(zhì)方面,還有精神方面,那么,鄧小平又是怎樣處理二者關(guān)系的呢?眾所周知,他的著名公式便是“兩手抓”、“兩手都要硬”。不過,我們?nèi)匀豢梢愿惺艿轿镔|(zhì)優(yōu)先的趨向。

其一,鄧小平認(rèn)為:“現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)是多方面的,各個方面需要綜合平衡,不能單打一。但是說到最后,還是要把經(jīng)濟(jì)建設(shè)當(dāng)作中心。”[5](P250)

其二,鄧小平提出了先進(jìn)性與廣泛性相結(jié)合的思路,亦即對少部分先進(jìn)分子可以提出較高的精神道德要求,對于廣大群眾則采取可以普遍施行的精神道德要求,“按照這種差異給以區(qū)別對待,盡可能使每個人按不同的條件向社會主義和共產(chǎn)主義的總目標(biāo)前進(jìn)。”[6](104)

其三,鄧小平說:“發(fā)展才是硬道理。”他還“提倡人民中有一部分人先富裕起來”。[2](P110)在效率和公平的關(guān)系上,他明確主張效率優(yōu)先,兼顧公平。

其四,鄧小平還相信:“物質(zhì)是基礎(chǔ),人民的物質(zhì)生活好起來,文化水平提高了,精神面貌會有大變化。”[2](P89)

由此可見對物質(zhì)優(yōu)先的強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然,這并不是說,新的主流文化———意識形態(tài)已經(jīng)放棄了正義的精神追求,而只是表明,第一,它認(rèn)為正義的精神必須用始終不渝地發(fā)展經(jīng)濟(jì)來保障;第二,它根據(jù)現(xiàn)實(shí)矯正了某些精神目標(biāo),使之變得更加可以企及;第三,在必要的情況下,它愿意犧牲某些局部的精神價值以保證最基本的精神訴求(如用暫時的貧富差距去達(dá)到最終的共同富裕)。

進(jìn)一步推敲,我們還可以發(fā)現(xiàn),由于物質(zhì)優(yōu)先原則的確立,新的主流文化還演繹出一系列重要的文化姿態(tài):

首先,新的主流文化在利益構(gòu)成方面具有更廣泛的社會代表性。這是由于物質(zhì)優(yōu)先的價值訴求代表了普遍的世俗群體利益,具有廣泛的社會認(rèn)同。因此,新的主流文化的階級界限比較模糊,全民色彩比較濃郁,它較少矛盾性更多統(tǒng)一性。

其次,新的主流文化在自身意志實(shí)現(xiàn)的方式上更多民主性。這是因?yàn)樾碌闹髁魑幕哂休^廣泛的利益代表性,也就容易被認(rèn)同,所以并不特別需要采取激烈的強(qiáng)制手段來推行自己的文化意志。

其三,新的主流文化在文化趣味上具有多樣性和開放性,特別是對于大眾文化和異邦文化趣味,新的主流文化表現(xiàn)出了前所未有的寬容與開放風(fēng)度。這同樣是因?yàn)樾碌闹髁魑幕哂袕V泛的利益代表性和兼容性造成的。

其四,新的主流文化有著更強(qiáng)烈的功利性。這不僅是指它對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的維護(hù)性,也指它對于各種能夠推動生產(chǎn)力發(fā)展的觀念與舉措都能持利用態(tài)度。比如對于文化商品化、產(chǎn)業(yè)化的認(rèn)同便是物質(zhì)優(yōu)先文化態(tài)度的必然反映。

綜上所述,我們不僅可以強(qiáng)烈感受到新舊主流文化之間的對峙或差異,而且可以更進(jìn)一步認(rèn)識到,當(dāng)代中國的種種社會變遷———階級斗爭的消解、經(jīng)濟(jì)主題的凸顯、民主化的進(jìn)程、私有意識的浮現(xiàn)、競爭化人生的確認(rèn)、西方思潮的引進(jìn)、通俗文化趣味的流行、文化產(chǎn)業(yè)的崛起等,都是新的主流文化———意識形態(tài)積極變革的結(jié)果。而這種種文化嬗變又有一個共同的文化指向———世俗化。總之,與時代相比,新的意識形態(tài)理念大大強(qiáng)化了廣大民眾的世俗期盼,也多少淡化了高昂的英雄主義精神憧憬。這不禁令人想起馬克思所說:“什么東西你們認(rèn)為是公道和公平的,這與問題毫無關(guān)系。問題在于在一定的生產(chǎn)制度下什么東西是必要的和不可避免的。”[7](P146)也正因?yàn)槿绱?鄧小平及其后繼者在“必要的和不可避免的”的意義上重構(gòu)了意識形態(tài)的價值觀。有學(xué)者比較說,主要是發(fā)揮了人崇高的一面,鄧小平則充分利用了人平凡的一面。[3](P390)民謠亦云,要把窮人變圣人,鄧小平要把窮人變富人。這都是特別生動而意味深長的文化概括。20余年來,我們就在這樣一種充滿誘惑也充滿困惑的主流文化現(xiàn)實(shí)中生存著。20余年來,當(dāng)代中國發(fā)生的種種文化嬗變,也只能從這樣的本土文化現(xiàn)實(shí)中尋求基本依據(jù)。

盡管當(dāng)代中國主流文化發(fā)生了由精神優(yōu)先到物質(zhì)優(yōu)先的嬗變,但這并不表明傳統(tǒng)意識形態(tài)命題的全面失效。其實(shí),絕大部分時代的意識形態(tài)理念,例如四項(xiàng)基本原則,為人民服務(wù)的宗旨,愛國主義、集體主義的道德規(guī)范,培養(yǎng)社會主義新人的根本任務(wù)等都在轉(zhuǎn)型后的意識形態(tài)話語中繼續(xù)弘揚(yáng)。這說明,之后的國家意志更愿意在傳統(tǒng)和變革的張力中確立自身的定位,更愿意將主流文化發(fā)生的變革理解為社會主義意識形態(tài)內(nèi)部諸命題之間的關(guān)系調(diào)整與補(bǔ)充。確切地說,就是希望在物質(zhì)優(yōu)先的原則下逐漸地實(shí)現(xiàn)社會公平與正義,使社會主義的文化理想、正義精神與“必要的和不可避免的”歷史現(xiàn)實(shí)相協(xié)調(diào)。

史實(shí)表明,在當(dāng)代中國物質(zhì)文明的建設(shè)歷史進(jìn)程中,被視為社會主義優(yōu)越性重要標(biāo)志的精神文明一直是又一個同步推進(jìn)的社會發(fā)展目標(biāo),這便是人們熟知的“兩手抓”。極力強(qiáng)調(diào)“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的鄧小平也說:“風(fēng)氣如果壞下去,經(jīng)濟(jì)搞成功又有什么意義?”[2](P154)上世紀(jì)90年代以來,“有中國特色社會主義的文化”建設(shè)又被正式納入國家發(fā)展戰(zhàn)略,及至今日“三個代表”思想中的有關(guān)先進(jìn)文化的闡述,諸此種種,都恰恰表明當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型的邊界性和本土文化個性。事實(shí)上,國家意志不僅明確宣告:主流文化———意識形態(tài)的權(quán)威性、社會主義性、民族性是不可動搖的。[8](P1643)也在實(shí)踐中通過各種反對“自由化”和“西化”的舉措證明了這種文化態(tài)度。亨廷頓承認(rèn),當(dāng)代中國的變革特點(diǎn)“一方面是實(shí)行資本主義和融入世界經(jīng)濟(jì),另一方面是實(shí)行政治權(quán)威主義和重新推崇傳統(tǒng)中國文化,把兩者結(jié)合起來。”[9](P106)這也就意味著,在明眼人看來,當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型,絕不是對于某種國際文化大潮的簡單呼應(yīng)或盲目歸順,更不是在國際文化大潮沖擊下本土文化訴求的土崩瓦解。

然而,按照某些后現(xiàn)代主義的想象,當(dāng)代中國的種種社會變遷,是主流文化的中心權(quán)威遭到消解后的失控。許多人相信,傳統(tǒng)的意識形態(tài)獨(dú)霸天下的局面已變?yōu)椤爸髁魑幕薄ⅰ爸R分子文化”和“市場文化”這三種文化形態(tài)的割據(jù)態(tài)勢。

這種三分天下的說法暗示著:主流文化已經(jīng)在另類的文化力量夾擊下萎縮。這種認(rèn)識與有人簡單地認(rèn)為主流文化便是體現(xiàn)英雄主義理想的主旋律文化相關(guān),根據(jù)這種認(rèn)識,很容易產(chǎn)生主流文化已經(jīng)退縮的錯覺。其實(shí),主流文化應(yīng)該包括國家認(rèn)同的所有價值形態(tài)。今日主流文化雖然繼續(xù)弘揚(yáng)主旋律,倡導(dǎo)崇高的人格精神,但它也對平凡的、多樣化的價值取向表現(xiàn)出了前所未有的認(rèn)同。這便是人們常說的“主旋律”與“多樣性”的統(tǒng)一。所以,解讀當(dāng)下主流文化,不僅要關(guān)注它倡導(dǎo)的“主旋律”形態(tài),也要考慮它容許的多樣化形態(tài),才能全面地把握其價值觀體系。

此外,主流文化與其他兩種文化形態(tài)之間的關(guān)系也遠(yuǎn)不如一些人想象的那么緊張。如果我們考慮到在1976年以前,這種多元文化和平共處的景象還是一種夢想,就不難發(fā)現(xiàn),正是主流文化給知識分子文化和市場文化簽發(fā)了“準(zhǔn)生證”。甚至還可以認(rèn)為,這種三足鼎立的文化格局更象一種有意設(shè)計的文化分工。當(dāng)然,在這種分工中配合默契的是主流文化與市場文化,至于知識分子文化,則往往表現(xiàn)出卓然不群、執(zhí)著于超越和批判的矯情態(tài)勢———我們感受到的文化沖突大部分也是因此而來。不過,意味深長的是:這種超越和批判仍然是在主流文化的調(diào)控預(yù)期之中,并且迄今為止,我們并沒有看到自詡獨(dú)立的知識分子文化帶來的顯著貢獻(xiàn),哪怕是批判意義上的貢獻(xiàn)。近年來知識分子的邊緣化現(xiàn)象就是證明。這似乎也在暗示,現(xiàn)實(shí)生活中的知識分子文化并非真正參與了歷史。那么,誰在控制局面呢?自在不言之中。

也許,我們還應(yīng)該考慮到一種情況,就是鄧小平說的“不爭論”。的確,當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中,基本上沒有出現(xiàn)類似時代的激進(jìn)思想交鋒或思想討伐。這可謂是新主流文化———意識形態(tài)的又一時代姿態(tài)。其效果不僅保證了對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的全神貫注和社會的穩(wěn)定,還使多樣化的文化表意形態(tài)獲得了相當(dāng)大的話語空間。或者,我們還應(yīng)該考慮到一種情況,就是近年來越來越明確的執(zhí)政黨思維對國家意志深刻的影響。官方文件已經(jīng)宣布:“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊(duì),同時也是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)。”[10](P99)這都將導(dǎo)致主流文化的溫和意識形態(tài)立場和價值觀的包容性。于是,在眾語喧嘩的文化格局中,也就很容易產(chǎn)生意識形態(tài)淡化的錯覺,從而滋長出一種文化戰(zhàn)國已經(jīng)降臨的幻象,這種幻象恰好又與文化無政府主義的后現(xiàn)代文化特征相重迭,使一些人對當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型作出了后現(xiàn)代主義的判斷。

但是,即便如此,也仍然有足夠的參照使我們保持清醒。僅就公認(rèn)的后現(xiàn)代主義基本訴求———“非中心化”而言,只要我們面對現(xiàn)實(shí)就不難相信,作為當(dāng)代中國文化轉(zhuǎn)型主要承擔(dān)者和推動者的主流文化形態(tài),根本不可能接受這種導(dǎo)致自身消解的文化設(shè)計。在主流文化的默契下崛起的市場文化或大眾文化倒是顯現(xiàn)出某種非中心化效應(yīng),有論述說:“市場文化的無所不有,無形中解構(gòu)了‘一體化’的文化專制,它分散了人們對政治意識形態(tài)的過分關(guān)注和熱情,使一體化的文化霸權(quán)在無意中被分解。”[11](P26)

不過,事情的真相往往是,中國市場文化的這些行為,都是在執(zhí)行主流文化的意志(比如文化產(chǎn)業(yè)的啟動就是一種國家需要的生產(chǎn)力資源開掘)。這就是說,至少我們對當(dāng)下中國市場文化力量的認(rèn)知,往往帶有夸張,而這種夸張,大都來自后現(xiàn)代主義傳說的影響。再說,目前中國市場文化的自我意識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上具有“非中心化”的文化自覺。而缺乏“非中心化”的文化自覺,也就很難說是經(jīng)典的后現(xiàn)代主義現(xiàn)象。否則,我們就可以說,后現(xiàn)代主義文化在中國的先秦時代,在諸子百家的爭鳴中就蔚然壯觀了。可見,要正確解讀當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型,必須認(rèn)真地關(guān)注當(dāng)代中國本土文化意志尤其是主流文化即意識形態(tài)意志的種種嬗變,如果忽略這種內(nèi)源性的文化透視,將當(dāng)代中國的文化轉(zhuǎn)型包裝成為某種時髦的國際文化事件,就必然會造成認(rèn)識的虛焦。