大學(xué)生價值取向?qū)π腋８械挠绊懛段?/h1>
本站小編為你精心準備了大學(xué)生價值取向?qū)π腋８械挠绊憛⒖挤段模高@些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。
大學(xué)生，發(fā)放問卷1200份，回收1173份，回收率為97.75%，其中有效問卷972份，有效率為82.9%。對比分析選取吉林師范大學(xué)的碩士研究生與四平市婦嬰醫(yī)院及吉林省昊華化工有限公司的在職青年，研究生共發(fā)放問卷300份，回收260份，回收率86.67%，其中有效問卷235份，有效率90.1%；在職青年共發(fā)放300份，回收246份，回收率82%，其中有效問卷177份，有效率71.95%。
（二）研究工具1.幸福感問卷。選用苗元江編制的《綜合幸福感問卷》（MHQ），該問卷在中學(xué)生、大學(xué)生、研究生、軍人、基層士兵、軍校大學(xué)生等人群中得到廣泛應(yīng)用。MHQ包括50個項目，綜合幸福問卷是對主觀幸福感和心理幸福感理論框架和測評指標加以整合編制而成。它包括生活滿意、正性情感、負性情感、生命活力、健康關(guān)注、利他行為、自我價值、友好關(guān)系、人格成長9個維度，采用7級記分。另外使用自述幸福感衡量整體幸福感水平，按9級記分，問卷效度系數(shù)較滿意。在信度方面，同質(zhì)性信度9個維度的Cronbachα系數(shù)，其值在0.6742~0.9056之間，各分量表分半信度系數(shù)(Split-halfreliability)在0.6603~0.8835之間。2.價值取向問卷。自編價值取向問卷（大學(xué)生版與非大學(xué)生版），該問卷有7個維度31道題目，分別為成就目標取向、自然取向、遵從取向、集體取向、人際取向、自我取向、情感取向。采用5級記分（很不重要、較不重要、一般、較重要、很重要，記分為1-5分）。
（三）統(tǒng)計工具用SPSS16.0forWindows2000統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)分析和處理。
二、研究結(jié)果
（一）大學(xué)生價值取向與幸福感的描述性統(tǒng)計1.大學(xué)生價值取向的總體狀況結(jié)果顯示，大學(xué)生對自然取向評價最高,自我取向和遵從取向較高。以往有研究(Hui&Triandis,1986)表明,我國被試明顯不重視個人價值取向,但在此卻得到了與之不同的結(jié)果。這與被試群體的特性本身有關(guān),也可能與被試所處的時代有關(guān)。目前，大學(xué)生的價值觀念已發(fā)生了轉(zhuǎn)變,呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)價值觀念不同的趨勢。在人際和遵從取向上,被試對二者不夠重視，表明不同文化特征對我國大學(xué)生價值取向的影響。2.大學(xué)生幸福感的總體狀況結(jié)果顯示，大學(xué)生幸福感較高，每個維度的均值超過臨界值5.00。9個維度的均值排列由高到低依次為：友好關(guān)系>健康關(guān)注>自我價值>利他行為>生命活力>人格成長>正性情感>生活滿意>負性情感。生命活力、正性情感和生活滿意的均值雖然在臨界值以上，但相對于其他幸福感維度得分偏低，表明在大學(xué)生幸福感結(jié)構(gòu)中，生命活力、正性情感和生活滿意的水平不高。這與國內(nèi)學(xué)者苗元江的研究結(jié)果基本一致[6]。此外，自述幸福感結(jié)果顯示，得分在均值以上者占56.8%，均值以下者占44.2%，自述痛苦和非常痛苦的僅占1.1%。因此，調(diào)查所選的高校大學(xué)生綜合幸福感整體狀況較好，自述幸福的人數(shù)遠高于自述不幸的人數(shù)。這一結(jié)果與何瑛對重慶大學(xué)生所做的研究結(jié)論比較一致。
（二）大學(xué)生價值取向與幸福感的性別差異統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)(見表三、表四)，男女生的價值取向存在異常顯著差異(p<0.001)，在自然、自我和情感取向上差異異常顯著(p<0.001)，在成就目標取向和集體取向上差異極為顯著（p<0.01)。男女生之間在利他行為和人格成長維度上差異顯著(p<0.05)，在負性情緒和心理幸福感維度上差異極為顯著(p<0.01)，在友好關(guān)系、健康關(guān)注和自述幸福維度上的得分差異異常顯著(p<0.001)。大學(xué)生的價值取向和綜合幸福感有顯著的性別差異。女大學(xué)生具有更加積極的價值取向，尤其在自然、自我和情感取向方面女大學(xué)生的得分顯著高于男大學(xué)生。女大學(xué)生綜合幸福感水平更高，在利他行為和人格成長維度上顯著高于男大學(xué)生，負性情緒明顯低于男大學(xué)生。導(dǎo)致此結(jié)果的原因在于社會文化，個體性別意識形成是一個社會化的過程,價值取向也是個體社會化的產(chǎn)物,所以個體的價值觀必然受性別特征影響。社會賦予男性更多的社會責(zé)任,看重男性在事業(yè)上發(fā)展的能力；相對于女性來說,更多地受傳統(tǒng)文化中男主外女主內(nèi)觀念的影響。
（三）大學(xué)生價值取向與幸福感的相關(guān)為了檢測大學(xué)生價值取向與幸福感總分及各維度得分的相關(guān)程度，依據(jù)Pearson積差相關(guān)進行分析(見表五)，結(jié)果表明，大學(xué)生的幸福感與價值取向及其各維度呈正相關(guān)(p<0.01)，即價值取向及其各維度得分越高，幸福感水平也越高。結(jié)果顯示，大學(xué)生價值取向和幸福感總體評分較高，二者呈明顯正相關(guān)。研究中的“綜合幸福感”,整合了主觀幸福感和心理幸福感,其中主觀幸福感包括生活滿意、正性情感和負性情感三個維度，心理幸福感包括生命活力、友好關(guān)系、利他行為、健康關(guān)注、自我價值和人格成長六個維度。
（四）大學(xué)生價值取向?qū)π腋８械幕貧w為了進一步檢測大學(xué)生價值取向是否可以有效地預(yù)測幸福感，并且考察預(yù)測力的大小，分別以心理幸福、主觀幸福和綜合幸福總分為因變量，價值取向的各維度為自變量進行多元逐步回歸分析，取a=0.05，結(jié)果顯示，進入綜合幸福回歸方程的價值取向有：集體取向、人際取向、自然取向、成就目標取向、遵從取向和情感取向，其標準化回歸方程為：綜合幸福水平=0.175x集體取向+0.204x人際取向-0.221x自然取向+0.123x成就目標取向+0.116x遵從取向+0.101x情感取向，六個變量的聯(lián)合預(yù)測量達22%，其中集體取向的解釋量最大，達到16.4%；進入主觀幸福回歸方程的價值取向有：集體取向、人際取向、自然取向、遵從取向和情感取向，其標準化回歸方程為：主觀幸福水平=0.159x集體取向+0.164x人際取向-0.242x自然取向+0.139x遵從取向+0.103x情感取向，五個變量的聯(lián)合預(yù)測量達11.3%，其中集體取向的解釋量最大，達到7.7%；進入心理幸福回歸方程的價值取向有：集體取向、成就目標取向、人際取向、情感取向和自我取向，其標準化回歸方程為：心理幸福水平=0.222x集體取向+0.171x成就目標取向+0.136x人際取向+0.098x情感取向+0.078x自我取向，五個變量的聯(lián)合預(yù)測量達36.8%，其中集體取向的解釋量最大，達到30.2%。（見表六）進一步的回歸分析顯示，價值取向的各個維度對大學(xué)生綜合幸福感具有一定的預(yù)測作用，其中集體、人際、自然、成就目標、遵從和情感取向進入了回歸方程，且集體取向的預(yù)測性最強。
（五）在校大學(xué)生、碩士研究生及在職青年價值取向和幸福感的比較統(tǒng)計結(jié)果表明（見表七、表八），在校大學(xué)生、碩士研究生及在職青年在人際取向上存在顯著差異(p<0.05)，在成就目標取向上存在極其顯著差異(p<0.01)，在集體取向上存在異常顯著差異(p<0.001)。多重比較分析發(fā)現(xiàn)：在成就目標取向上，在校大學(xué)生和碩士研究生顯著高于在職青年；在集體取向和人際取向上，在校大學(xué)生和在職青年顯著高于碩士研究生。在校大學(xué)生、碩士研究生及在職青年在負性情感、生命活力、健康關(guān)注、自我價值、友好關(guān)系和人格成長維度上差異極其顯著(p<0.01)，在生活滿意、利他行為、自述幸福感和心理幸福感四個維度上和綜合幸福感總體得分差異異常顯著(p<0.001)。多重比較分析發(fā)現(xiàn)：在生活滿意和友好關(guān)系兩個維度的得分上，在校大學(xué)生低于碩士研究生并且高于在職青年；在負性情感上在校大學(xué)生高于碩士研究生且低于在職青年；在生命活力、健康關(guān)注、利他行為、自述幸福感、心理幸福感和綜合幸福感的得分上，在校大學(xué)生和碩士研究生高于在職青年；在自我價值維度上，在校大學(xué)生和碩士研究生均低于在職青年；在人格成長維度上，在校大學(xué)生高于在職青年。大學(xué)生、研究生及在職青年在成就目標、集體和人際取向上差異顯著，在成就目標上在職青年得分最低，而在集體和人際取向上研究生得分明顯低于大學(xué)生和在職青年。社會的壓力和激烈的競爭導(dǎo)致了在職青年和學(xué)校里學(xué)生之間在成就目標上的差異，同時，年齡、社會地位和經(jīng)驗的差異，促成了研究生集體取向過低的得分。隨著年齡增長，研究生責(zé)任與負擔加重，壓力增大，社交活動的目的性增強，群體活動減少。在職青年的幸福感指數(shù)只有5.88，綜合幸福感水平最低，其中生活滿意、生命活力、健康關(guān)注、利他行為、友好關(guān)系和人格成長維度的得分明顯低于大學(xué)生和研究生。負性情感得分從高到低依次為：在職青年>大學(xué)生>研究生。這可能是因為在職青年的生活壓力大，情緒壓抑，而大學(xué)生的情緒管理水平不高，面對挫折難以快速地調(diào)節(jié)心態(tài)。可見幸福感水平與社會因素和個性特征是密不可分的。在自我價值維度上研究生得分明顯高于大學(xué)生和在職青年。原因在于研究生處于學(xué)術(shù)研究的重要階段，對于自我實現(xiàn)的要求更高，自我認知和反思能力強。通過在校大學(xué)生與研究生、在職青年的橫向比較，價值取向?qū)C合幸福感的作用受到自然環(huán)境、社會環(huán)境、個性特征和經(jīng)濟因素的影響。價值取向是個體社會化的結(jié)果，它的形成既依賴于個體的認知結(jié)構(gòu)發(fā)展水平，也依賴于社交環(huán)境。積極的集體取向促進了大學(xué)生社會化的完善和自我意識的整合，從而提高了幸福感水平。
三、結(jié)論
首先，大學(xué)生價值觀點發(fā)生轉(zhuǎn)變，自然價值取向評價最高，自我取向日益得到關(guān)注，與傳統(tǒng)價值觀念呈現(xiàn)出不同趨勢。文化特征的影響逐漸凸顯出來。其次，大學(xué)生幸福感整體水平較高，其中友好關(guān)系評分最高，負性情感得分最低。但是生命活力、正性情感和生活滿意的水平不高，大學(xué)生在情緒調(diào)節(jié)和健康狀況方面還有待提高。第三，大學(xué)生價值取向各維度對幸福感有一定預(yù)測作用，其中集體取向的預(yù)測性最強。因此可以從社會文化、工作實踐、校園管理和個體內(nèi)省方面提出有效建議和對策，增強大學(xué)生對自我的認知，提高其幸福感水平。第四，通過對大學(xué)生、研究生和在職青年的價值取向和幸福感的橫向比較。結(jié)果表明，在職青年的幸福感指數(shù)最低，綜合幸福感水平也明顯低于研究生和在校大學(xué)生。顯然，價值取向?qū)π腋８械淖饔檬艿阶匀画h(huán)境、社會環(huán)境、個性因素和經(jīng)濟因素的影響。
作者：劉春雷 李鐵鑌 單位：吉林師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院
