區(qū)域不對稱性財政政策論文范文

本站小編為你精心準(zhǔn)備了區(qū)域不對稱性財政政策論文參考范文，愿這些范文能點燃您思維的火花，激發(fā)您的寫作靈感。歡迎深入閱讀并收藏。

一、國家層面財政政策效果的分析

(一)模型和數(shù)據(jù)說明為了研究財政政策對于宏觀經(jīng)濟的影響，本部分采用狀態(tài)空間模型。該模型的優(yōu)勢是不再認為線性回歸中的β為定值，從而可以反映不同時期下中國財政政策對于宏觀經(jīng)濟的影響。狀態(tài)空間模型中包含測量方程和狀態(tài)方程，本部分中假設(shè)狀態(tài)方程服從AR(1)過程?；貧w的結(jié)果中每年都會得到一個β值，當(dāng)β較大時可以認為財政政策對于宏觀經(jīng)濟的刺激作用較強，而β較小時可以認為財政政策對于宏觀經(jīng)濟的刺激作用較弱。本部分選擇國家財政支出作為中國財政政策的指示變量，選擇國內(nèi)生產(chǎn)總值、固定資產(chǎn)投資和社會消費品零售總額作為宏觀經(jīng)濟的指示變量。所有數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計年鑒和新中國60年統(tǒng)計資料匯編，樣本區(qū)間為1980年到2011年，利用1978年為基期的CPI對數(shù)據(jù)進行了平減。平減后的數(shù)據(jù)取對數(shù)，分別記為FIN、GDP、INV和CON進行回歸。 

(二)回歸結(jié)果與分析在對數(shù)據(jù)進行回歸分析前，首先需要進行平穩(wěn)性檢驗。ADF單位根檢驗的結(jié)果顯示，F(xiàn)IN、GDP、INV和CON均為一階單整序列，進一步利用E-G兩步法進行協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)FIN與GDP、FIN與INV和FIN與CON之間都存在協(xié)整關(guān)系，所以可以利用狀態(tài)空間模型進行回歸。做出三個系數(shù)的變化示意圖(左坐標(biāo)軸表示FIN對GDP和FIN對CON的系數(shù)，右坐標(biāo)軸表示FIN對INV的系數(shù))如下。從圖中看出，雖然具體的數(shù)值和波動情況并非完全一致，但是大體上看，三個系數(shù)的變化情況十分相似，即以1997年左右為界，1997年之前，三個系數(shù)均呈震蕩上升的趨勢，而1997年之后三個系數(shù)均逐漸下降，目前都處于較低的水平，說明目前財政政策對宏觀經(jīng)濟的刺激作用較低。對于這種情況，可以做以下的解釋:財政政策可以直接刺激經(jīng)濟的增長，但是其本身也存在著擠出效應(yīng)、財政債務(wù)風(fēng)險加大等負面影響。隨著積極財政政策的持續(xù)實施，其負面效應(yīng)會逐漸增大，導(dǎo)致其對于經(jīng)濟的刺激效應(yīng)逐步減少，即財政政策的系數(shù)會下降;而隨著緊縮的財政政策的持續(xù)實施，其負面效應(yīng)會減少(比如債務(wù)風(fēng)險，緊縮的財政政策會減少政府的支出，即減少財政赤字帶來的發(fā)行債券的壓力，從而降低債務(wù)風(fēng)險)，從而對于經(jīng)濟的刺激效應(yīng)逐步增大，財政政策的系數(shù)會上升。1997年前后恰好是中國財政政策由緊縮向積極變化的轉(zhuǎn)折點，所以財政支出系數(shù)也從上升趨勢轉(zhuǎn)變?yōu)橄陆第厔?。近十余年來，中國財政政策基調(diào)總體來看是積極的。通過以上的分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段中國財政政策的作用處于較低水平，最佳的選擇是采用適當(dāng)緊縮的財政政策。但是2012年以來中國經(jīng)濟發(fā)展速度放緩，國民經(jīng)濟遇到了一定的困難，改變積極財政政策的可能性不大。一個可行的辦法是研究不同區(qū)域財政政策的效應(yīng)，對于財政政策效應(yīng)較大的地區(qū)加大財政支持的力度，而對于財政政策效應(yīng)已經(jīng)不太明顯的地區(qū)最好適當(dāng)減少財政的投入。所以說，研究財政政策區(qū)域不對稱性是具有現(xiàn)實意義的。

二、財政政策的區(qū)域不對稱性

(一)經(jīng)濟區(qū)域的劃分為了研究財政政策的區(qū)域不對稱性，需要對經(jīng)濟區(qū)域進行恰當(dāng)?shù)膭澐?。對于?jīng)濟區(qū)域的劃分，目前存在著三區(qū)域(東、中、西)、四區(qū)域(東、中、西部和東北)、八區(qū)域(八個綜合經(jīng)濟區(qū))和31個省級行政單位等多種劃分方式。本文選擇八區(qū)域的劃分。理由是三區(qū)域和四區(qū)域的劃分比較粗略，并且更多的是從地理的角度而非經(jīng)濟的角度進行的劃分。31個省級行政單位過于細致，不利于規(guī)律的總結(jié)。八大經(jīng)濟區(qū)的提法來自2005年國務(wù)院發(fā)展研究中心的《地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略和政策》報告，該報告提出了新的綜合經(jīng)濟區(qū)域劃分設(shè)想，把內(nèi)地劃分為八大綜合經(jīng)濟區(qū)，每個區(qū)域有3到5個省(自治區(qū)、直轄市)①。這種劃分保證了每個區(qū)域內(nèi)的省份地理上的毗鄰和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的相似，有利于研究中央財政政策的區(qū)域效應(yīng)。鑒于此，本文采取了八區(qū)域的劃分。

(二)變量的選擇與處理本部分選擇的樣本區(qū)間為2007年到2011年，數(shù)據(jù)頻率為月度數(shù)據(jù)，對于每一個個體，樣本量為60?？紤]到中國經(jīng)濟、金融市場化程度的迅速提升，采用較短的樣本區(qū)間和較高的數(shù)據(jù)頻率可以提高結(jié)果的可靠性，這也是本文的一大創(chuàng)新之處。選擇中國月度的財政支出作為財政政策的指示變量;選擇各省月度房屋新開工面積作為宏觀經(jīng)濟的指示變量。將各大經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)所有省份的月度房屋新開工面積相加，得到該區(qū)域月度房屋新開工面積②。由于某些省份1月份房屋新開工面積數(shù)據(jù)缺失，所以按1月和2月工作日數(shù)量的比例將該省2月份房屋新開工面積進行分配;某些年份中國12月財政支出的數(shù)據(jù)缺失，按11月和12月工作日數(shù)量的比例將11月的財政支出進行分配。另外，考慮到數(shù)據(jù)存在季節(jié)性(比如東北地區(qū)1月和2月房屋新開工面積明顯低于其他月份)，采用X－12方法對各大經(jīng)濟區(qū)的房屋新開工面積和全國的月度財政支出進行季節(jié)調(diào)整。調(diào)整后八大經(jīng)濟區(qū)域房屋新開工面積的數(shù)據(jù)分別記為DBDQ、BBYH、DBYH、NBYH、HHZY、CJZY、DXN和DXB(分別為各大經(jīng)濟區(qū)域名稱拼音的首字母)，調(diào)整后全國月度財政支出的數(shù)據(jù)記為FIN。對數(shù)據(jù)進行如上處理后，進行實證分析。對于財政政策區(qū)域不對稱性的研究，多采用格蘭杰因果檢驗和方差分解，本部分也將沿用此思路，從因果分析和影響力度兩個角度研究財政政策的作用。

(三)回歸分析由于采用的是時間序列數(shù)據(jù)，為了防止出現(xiàn)偽回歸的情況，首先要對各序列進行平穩(wěn)性檢驗。采用的方法是ADF單位根檢驗，并且根據(jù)SIC準(zhǔn)則選擇滯后期，檢驗的結(jié)果表1。檢驗結(jié)果顯示，各個數(shù)據(jù)均為平穩(wěn)序列。為了驗證財政政策是否對各大經(jīng)濟區(qū)域的宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生影響，需要進行格蘭杰因果檢驗。由于本文關(guān)心的是財政政策對于宏觀經(jīng)濟的影響，所以只需要關(guān)注財政支出是否是房屋新開工面積的格蘭杰原因?？紤]到采用的是月度數(shù)據(jù)，因此將滯后期分別選為3期和6期，以分別對應(yīng)一季度和半年度，檢驗的結(jié)果如表二:檢驗結(jié)果顯示，在滯后3期時，財政政策是東北地區(qū)、黃河中游、大西北宏觀經(jīng)濟的格蘭杰原因;在滯后6期時，財政政策是東北地區(qū)宏觀經(jīng)濟的格蘭杰原因。接下來，進行方差分解，以驗證國家財政支出對各大經(jīng)濟區(qū)域宏觀經(jīng)濟的影響程度。關(guān)注滯后6期和滯后12期的方差分解結(jié)果，以獲得半年期和一年期財政支出對于宏觀經(jīng)濟的影響能力(被解釋變量均為宏觀經(jīng)濟，方差分解的順序為財政支出在前見表3。)。方差分解的結(jié)果顯示，財政政策在東北地區(qū)、大西北和大西南的影響位居前三位，而對于北部沿海、長江中游和東部沿海的影響位居后三位，6期和12期的結(jié)果大致相同，唯一顯示出差異的是南部沿海，財政政策對其12期的影響要遠高于對于其6期的影響。綜合格蘭杰因果檢驗和方差分解的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國財政政策存在明顯的區(qū)域不對稱性:財政政策對于東北地區(qū)和大西北的作用最強，即格蘭杰因果檢驗可以拒絕，而且財政支出對于該地區(qū)宏觀經(jīng)濟的影響能力較強;而財政政策對于北部沿海、長江中游和東部沿海的作用最弱，即不能拒絕格蘭杰因果檢驗，而且財政支出對于該地區(qū)宏觀經(jīng)濟的影響能力較弱。

(四)穩(wěn)健性檢驗在上一部分中，采用房屋新開工面積作為宏觀經(jīng)濟的指示變量進行了回歸分析，得出中國財政政策存在明顯區(qū)域不對稱性的結(jié)論。為了增強結(jié)論的穩(wěn)健性，接下來選擇社會消費品零售總額和工業(yè)增加值分別作為指示變量，研究財政政策在各大經(jīng)濟區(qū)的作用。兩者均來自于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫，利用同比增速數(shù)據(jù)計算得到各月的絕對數(shù)，并且利用工作日拆分和季節(jié)調(diào)整法對數(shù)據(jù)進行了處理。所有數(shù)據(jù)均通過了平穩(wěn)性檢驗，關(guān)注方差分解的結(jié)果如表4。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與房屋新開工面積作為宏觀經(jīng)濟指示變量的結(jié)果類似，財政政策在東北地區(qū)、大西南和大西北的影響作用較強，在北部沿海和東部沿海的影響作用較弱。另外，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果也顯示，財政政策在長江中游的作用較強，在南部沿海的作用較弱?？傮w來看，財政政策的區(qū)域不對稱性比較明顯。

(五)對結(jié)果的解釋財政政策作用比較明顯的區(qū)域包括大西南、大西北、長江中游和東北地區(qū)。這些地區(qū)財政政策作用明顯的原因是其經(jīng)濟發(fā)展水平比較低，而且多位于中國內(nèi)陸地區(qū)，其對外開放程度比較低、市場化程度不高，所以宏觀調(diào)控對經(jīng)濟的作用依然十分明顯。而三大沿海地區(qū)則經(jīng)濟發(fā)展快、市場化程度高，宏觀調(diào)控對經(jīng)濟的影響相對較小。

三、小結(jié)與政策建議

本文運用了狀態(tài)空間模型和VAR模型，研究了財政政策在全國層面的效應(yīng)以及對于八大經(jīng)濟區(qū)域的影響。研究表明，從全國層面來看，中國財政政策的刺激作用從1998年開始實施積極的財政政策時逐步下降，目前已經(jīng)到了近20年以來的最低點。同時，利用了近年更短間隔的數(shù)據(jù)進行格蘭杰因果檢驗和方差分解，結(jié)果顯示中國的財政政策存在明顯的區(qū)域不對稱性，對于大西南、大西北、東北地區(qū)和長江中游的作用比較明顯，而對于三大沿海區(qū)域的作用比較微弱。同時，本文也從經(jīng)濟發(fā)展水平和市場化的角度給出了解釋。2013年和2014年中國執(zhí)行的主要是積極的財政政策，筆者認為財政政策的制定和實施應(yīng)該考慮區(qū)域的差異性。對于財政政策作用比較明顯的區(qū)域，可以較多地使用財政政策以拉動當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展，例如加大對大西北、大西南、東北地區(qū)和長江流域的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和就業(yè)以及保障性安居工程等的支持力度，提高這些地區(qū)的居民收入促進經(jīng)濟發(fā)展;而對于財政政策作用微弱的區(qū)域，更應(yīng)該注重公平的市場環(huán)境的構(gòu)建，加快營業(yè)稅改征增值稅的進程，清理取消不合理、不合法的收費項目，降低偏高的收費標(biāo)準(zhǔn)，減輕企業(yè)負擔(dān)。

作者：張輝單位：北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授