區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平范文
前言：我們精心挑選了數(shù)篇優(yōu)質(zhì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平文章，供您閱讀參考。期待這些文章能為您帶來(lái)啟發(fā)，助您在寫作的道路上更上一層樓。
第1篇
關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 評(píng)價(jià)體系 層次分析法
中圖分類號(hào)：F127 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2011）28-0150-03
引言
1978年改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)得到了迅猛的發(fā)展，取得了舉世矚目的成績(jī)。① 全國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)面貌都得到了很大的改善。然而由于各自經(jīng)濟(jì)發(fā)展起點(diǎn)和地理環(huán)境等方面的原因，中國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在明顯的差異。對(duì)于中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，如何真實(shí)反映地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)。
中國(guó)目前主要應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系（SNA）對(duì)中國(guó)及中國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行評(píng)價(jià)，其核心指標(biāo)是GDP。但是經(jīng)濟(jì)總量并不能完全概括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)涵，因而在衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異上GDP法存在一定的片面性，不能真實(shí)反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異。
本文將應(yīng)用層次分析法從經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)涵出發(fā)建立中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，該評(píng)價(jià)體系能更為全面、真實(shí)的反映中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，并且通過(guò)對(duì)2008年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，得到中國(guó)各地區(qū)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。同時(shí)，以評(píng)價(jià)得分為依據(jù)，對(duì)中國(guó)31個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展類型和階段進(jìn)行分類，并從中得到中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)。
一、中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系的建立
（一）評(píng)價(jià)體系的理論基礎(chǔ)
為評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本文將利用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）構(gòu)建中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系。該方法主要依據(jù)決策者的主觀判斷，對(duì)決策進(jìn)行量化描述，較多應(yīng)用于結(jié)構(gòu)復(fù)雜且指標(biāo)不易量化的評(píng)價(jià)問(wèn)題。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)容廣泛且不易從單一指標(biāo)度量，因此本文將應(yīng)用此方法，從經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、制度水平、創(chuàng)新水平等四個(gè)方面進(jìn)行構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系。
1.經(jīng)濟(jì)總量是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要體現(xiàn)，也是國(guó)際上較為公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展度量指標(biāo)，因此在我們的評(píng)價(jià)體系中，包含這一指標(biāo)。這里度量經(jīng)濟(jì)總量沿用現(xiàn)在國(guó)際主流標(biāo)準(zhǔn)，即地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）。
2.根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)理論，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要影響因素之一。比如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)等方面的變化不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定因素，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要表現(xiàn)。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性，就業(yè)結(jié)構(gòu)用來(lái)說(shuō)明地區(qū)勞動(dòng)力需求大小，消費(fèi)結(jié)構(gòu)用來(lái)體現(xiàn)地區(qū)居民消費(fèi)能力和市場(chǎng)潛力，分配結(jié)構(gòu)則用來(lái)衡量城鄉(xiāng)居民收入差距。
3.制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要作用，特別是可以有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)的制度不但可以促進(jìn)有效的人力資本和物質(zhì)資本投資，而且可以進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和發(fā)展。自1978年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度在所有制、市場(chǎng)和開放水平等方面均發(fā)生了顛覆性變化，因此我們必須將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度聯(lián)系起來(lái)作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
4.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展離不開技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能力，并且根據(jù)Krugerman（1993） 和Young （1995）的研究，技術(shù)進(jìn)步恰恰是很多新型產(chǎn)業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和能否持續(xù)獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΑＲ虼耍瑸榱撕饬坎煌貐^(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)性，我們將創(chuàng)新能力作為一個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而創(chuàng)新能力的獲得恰恰源于對(duì)人才的培養(yǎng)和對(duì)科研的投入。
（二）評(píng)價(jià)體系的建立
根據(jù)以上對(duì)于評(píng)價(jià)體系的理論描述，主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系指標(biāo)及計(jì)算公式（如表1所示）。
目標(biāo)層A：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為核心，逐層構(gòu)架系統(tǒng)的，有層次、有邏輯的評(píng)價(jià)體系。
子目標(biāo)層B（4個(gè)）：是在整體上把握體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的四大方面，即經(jīng)濟(jì)總量水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)水平、制度水平和創(chuàng)新水平，從定性角度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行整體的把握。
過(guò)渡層C（11個(gè)）：在四大準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行擴(kuò)展，更詳細(xì)的概括出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面，使得整個(gè)評(píng)價(jià)體系更全面和系統(tǒng)，連接定性指標(biāo)與定量指標(biāo)。
指標(biāo)層D（15個(gè)）：以11個(gè)要素為基準(zhǔn)，指標(biāo)層采用具體化可測(cè)的指標(biāo)數(shù)據(jù)，使指標(biāo)體系從定性分析向定量分析進(jìn)行轉(zhuǎn)變，使評(píng)價(jià)體系更具有說(shuō)服力。
（三）評(píng)價(jià)結(jié)果的形成
形成該評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)結(jié)果的主要步驟依次是構(gòu)建判別矩陣并通過(guò)一致性檢驗(yàn)、得出15個(gè)指標(biāo)層指標(biāo)權(quán)重、無(wú)量綱化31個(gè)省份2008年原始數(shù)據(jù)以及利用公式得出評(píng)價(jià)結(jié)果。
1.根據(jù)層次分析法構(gòu)建判別矩陣。層次分析法的判別矩陣是根據(jù)九級(jí)標(biāo)度①將本層次要素Ai和Aj相對(duì)于上一層次的要素Ck（k=1…m）按重要程度進(jìn)行兩兩比較構(gòu)造而成。同時(shí)，判別矩陣必須通過(guò)一致性檢驗(yàn)，② 即CI0.1，則說(shuō)明判別矩陣未通過(guò)一致性檢驗(yàn)，必須調(diào)整判別矩陣的標(biāo)度。
2.確定指標(biāo)權(quán)重。根據(jù)通過(guò)一致性檢驗(yàn)的判別矩陣，利用YAAHP層次分析法計(jì)算軟件，得出指標(biāo)層15個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。
3.對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理得出評(píng)價(jià)結(jié)果。由于需要用不同性質(zhì)的指標(biāo)來(lái)反映評(píng)價(jià)對(duì)象的不同側(cè)面和特征，因此指標(biāo)體系中有定量指標(biāo)、定性指標(biāo)、絕對(duì)指標(biāo)（數(shù)額）和相對(duì)指標(biāo)（比率）。為了能夠在指標(biāo)間建立起統(tǒng)一的計(jì)算、比較準(zhǔn)則，需要將所有的指標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)化和無(wú)量綱化處理，使指標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榕c權(quán)重表達(dá)相同的以百分?jǐn)?shù)表示的無(wú)量綱的相對(duì)指標(biāo)，進(jìn)而進(jìn)行加總處理。
具體的無(wú)量綱化的方法是標(biāo)準(zhǔn)化方法，即處理后的各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差為1，均值為0，使得處理后的數(shù)據(jù)具有同等的重要性，不與指標(biāo)權(quán)重產(chǎn)生重疊。應(yīng)用公式③得出最終中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)結(jié)果。
二、實(shí)證結(jié)果及分析
對(duì)中國(guó)2008年31個(gè)地區(qū)15個(gè)指標(biāo)層數(shù)據(jù)運(yùn)用SAS軟件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后結(jié)合注釋①中的公式得到中國(guó)31個(gè)地區(qū)（除港、澳、臺(tái)）的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)結(jié)果[6] （數(shù)據(jù)來(lái)源《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》、《中國(guó)貿(mào)易外經(jīng)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》、《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒2009》、《中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒2009》）。
（一）評(píng)價(jià)結(jié)果有效性檢驗(yàn)
作為重要的發(fā)展指標(biāo)，人均GDP一般被用來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本部分為了評(píng)價(jià)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系是否有效，將人均GDP和此評(píng)分結(jié)果做相關(guān)性檢驗(yàn)，若相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.5以上，且P值小于0.01，則說(shuō)明，該評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果是有效的。
運(yùn)用SAS對(duì)此評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)和人均GDP數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化后并進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，得到相關(guān)系數(shù)R=0.5842，P值=
0.000559
（二）評(píng)價(jià)結(jié)果分析
根據(jù)得分結(jié)果，可簡(jiǎn)單的將中國(guó)31個(gè)地區(qū)分為五部分：①第一部分（得分1~1.5）為廣東、江蘇；第二部分（得分0.5~1）為山東、浙江、上海；第三部分（得分0~0.5）為福建、北京、河南、河北、遼寧、湖南；第四部分（得分-0.5~0）為湖北、天津、四川、廣西、安徽、云南、重慶、山西、江西、貴州、內(nèi)蒙古、黑龍江、新疆、吉林、山西、甘肅、寧夏、海南；第五部分（-1~-0.5）為青海、。
從分類結(jié)果上看，中國(guó)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在明顯差距，經(jīng)濟(jì)發(fā)展最強(qiáng)的廣州和最差的之間相差了2.5分。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)（得分大于0.5）地區(qū)僅占全國(guó)的16.13%，經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)得分小于-0.5）僅有兩個(gè)，占總數(shù)的6.5%。中國(guó)60%地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大潛力（評(píng)分結(jié)果介于-0.5~0之間），在未來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會(huì)對(duì)中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重大作用。
結(jié)論與討論
利用層次分析法建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，使定性的問(wèn)題定量化，過(guò)渡自然。建立該評(píng)價(jià)體系的數(shù)學(xué)方法為運(yùn)籌學(xué)的層次分析法，簡(jiǎn)稱AHP。該分析方法是將難于選擇的定性問(wèn)題，通過(guò)建立較主觀的判別矩陣得出各指標(biāo)的權(quán)重，即重要程度，再與進(jìn)行無(wú)量綱化（標(biāo)準(zhǔn)化）后的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)得出評(píng)價(jià)結(jié)果。在這個(gè)過(guò)程中，判別矩陣的一致性檢驗(yàn)和不同單位級(jí)的無(wú)量綱化（標(biāo)準(zhǔn)化）保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。
中國(guó)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系具有一定的應(yīng)用價(jià)值。該評(píng)價(jià)體系從四大方面，15個(gè)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體進(jìn)行描述，使得評(píng)價(jià)結(jié)果具有一定的說(shuō)服力。再者，可以通過(guò)對(duì)15個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的深度分析，得出自身在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，制定符合自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的政策，進(jìn)而揚(yáng)長(zhǎng)避短，經(jīng)濟(jì)取得更好的發(fā)展。
但是，由于層次分析法的基礎(chǔ)是較為主觀的判別矩陣，所以該評(píng)價(jià)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果也存在一定的主觀性，不能達(dá)到完全的客觀。若想該評(píng)價(jià)體系具有更廣泛的說(shuō)服力，就必須使得判別矩陣的主觀性削弱，最好的方法就是在構(gòu)造判別矩陣時(shí)，廣泛聽取專家的意見獲得大部分人的認(rèn)可。若能克服掉主觀性對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的影響，那么該評(píng)價(jià)體系會(huì)取得更大的發(fā)展，可以進(jìn)一步的應(yīng)用到各省對(duì)于未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的設(shè)計(jì)，投資方向的選擇和對(duì)各省各地市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的界定。
參考文獻(xiàn)：
[1]胡運(yùn)權(quán)，等.運(yùn)籌學(xué)基礎(chǔ)及應(yīng)用:第5版[M].北京:高等教育出版社，2008.
[2]梁煒，任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的評(píng)價(jià)及現(xiàn)階段的特征分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(4):2-18.
[3]高敏雪，李靜萍.經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)計(jì)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.
[4]麥強(qiáng)盛.層次分析法在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用研究[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2):91-94.
[5]謝虹.基于層次分析法科技財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(4):12-16.
[6]岳朝龍，黃永興，嚴(yán)忠.SAS系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析[M].北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2003:7.
[7]蔡，都陽(yáng).中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同與差異――對(duì)西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，(10):30-37.
[8]王小魯，樊綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(1):33-34.
[9]陳秀山，徐瑛.中國(guó)區(qū)域差距影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，(5):117-129.
[10]趙志耘，呂冰洋.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的資本積累趨勢(shì)與地區(qū)差異[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(4):63-70.
[11]徐康寧，韓劍.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的“資源詛咒”效應(yīng):地區(qū)差距的另一種解釋[J].經(jīng)濟(jì)家，2005，(6):96-102.
[12]胡大立.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的相關(guān)性分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2006，(2):17-25.
第2篇
關(guān)鍵詞：制度效率 行政效率 區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 差距
引言
改革開放以來(lái)，由于優(yōu)惠政策的傾斜，東南沿海地區(qū)集聚了大部分優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，珠三角、長(zhǎng)三角以及環(huán)渤海區(qū)域一躍成為無(wú)可非議的“增加極”。但是，隨著優(yōu)惠政策的逐漸取消以及向欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移，我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展態(tài)勢(shì)并沒(méi)有得到緩解。近幾年，雖然很多欠發(fā)達(dá)省份的人均經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)速度較快，但是就絕對(duì)數(shù)量來(lái)說(shuō)仍然與發(fā)達(dá)省份存在巨大落差，各種優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素仍然趨向或活躍在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域。很明顯，目前吸引要素集中的因子已經(jīng)從優(yōu)惠政策等外生變量轉(zhuǎn)化為制度效率等內(nèi)生變量。這種制度效率因子在發(fā)達(dá)區(qū)域三十幾年的發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)內(nèi)化為一種全社會(huì)的行為“習(xí)慣”，它能夠有效減少各種行為之間的摩擦和內(nèi)耗，成為吸引優(yōu)質(zhì)要素和決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵。
本文將利用2011年我國(guó)31個(gè)省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)，來(lái)比較各地區(qū)在制度效率方面的差異，并據(jù)此與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平作多元回歸分析，探討制度效率各因子與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的影響方向和相關(guān)系數(shù)，總結(jié)分析欠發(fā)達(dá)地區(qū)制度效率低下的表現(xiàn)和根源，并提出相應(yīng)的結(jié)論和政策建議。
文獻(xiàn)綜述
（一）制度與制度效率
Williamson（1975）等人提出了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，該理論的核心是探討“為什么正交易費(fèi)用的存在使得在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型時(shí)必須將制度視為內(nèi)生變量”。繼科斯提出“交易成本”理論之后，諾思提出制度安排并不僅僅是為了降低交易費(fèi)用，而且還有助于降低發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的轉(zhuǎn)型費(fèi)用（North and Wallis，1994）。至于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)如何應(yīng)用于中國(guó)實(shí)踐，從上世紀(jì)90年代初，我國(guó)很多學(xué)者就給予了極大關(guān)注。如探討我國(guó)改革開放制度變遷的方式和弊端以及向市場(chǎng)化過(guò)渡的三個(gè)階段（楊瑞龍，1993）；制度變遷與中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)系（楊友才，2010）等。
關(guān)于制度效率的分析，諾思最早建立了實(shí)證模型，依據(jù)交易成本不同來(lái)判斷制度效率高低。并且，他認(rèn)為，交易成本是不斷增加的，但是交易費(fèi)用和制度效率并不一定就存在著非常嚴(yán)格的負(fù)相關(guān)關(guān)系，在某些情況下存在特殊性。其后，韋森（2001）把制度看作是“約束機(jī)制”和“激勵(lì)機(jī)制”的結(jié)合，并據(jù)此將制度效率定義為“制度安排本身產(chǎn)生的激勵(lì)所引致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”。
國(guó)內(nèi)一些學(xué)者往往借用經(jīng)濟(jì)學(xué)中常見的成本——收益分析法，將制度的運(yùn)作看作是一種產(chǎn)品，通過(guò)衡量其成本和收益的高低來(lái)判斷制度效率。如林毅夫（1994）認(rèn)為，在交易成本相同的情況下，能提供較多服務(wù)的制度更有效率。袁慶明（2002）也提到，制度成本包括制度變革過(guò)程中的界定、設(shè)計(jì)、組織等成本和制度運(yùn)行過(guò)程中的組織、維持、實(shí)施等費(fèi)用；制度收益則指制度降低交易成本、減少外部性和不確定性的程度。
（二）制度效率與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異
目前，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)一體化程度持續(xù)加深、交通成本急速下降、要素流動(dòng)性不斷加大、技術(shù)低成本快速擴(kuò)散、政策普惠化明顯、政治經(jīng)濟(jì)體制改革日益深化，區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的根源已經(jīng)從資源稟賦、區(qū)位要素、優(yōu)惠政策、技術(shù)差異等外生變量中陸續(xù)抽離并趨于收斂，而應(yīng)歸結(jié)于某種在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中逐漸凝結(jié)于內(nèi)部化的因子，其核心就是制度效率的高低。完善的、低運(yùn)行成本的制度可以提高整個(gè)社會(huì)運(yùn)行效率，降低交易成本，增加績(jī)效。如果制度缺失、不完善或者自身運(yùn)行效率太低，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員之間的互動(dòng)過(guò)于繁瑣，貨幣成本和時(shí)間成本太高，人們?yōu)榱俗陨砝孀畲蠡萑霟o(wú)休止的爭(zhēng)斗之中，整個(gè)區(qū)域陷入低效率運(yùn)行狀態(tài)，勢(shì)必會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
筆者認(rèn)為，區(qū)域制度效率主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：政府的行政效率、政府提供制度的效率。首先，政府的行政效率。規(guī)范的、有效率的政府是推動(dòng)社會(huì)降低運(yùn)行成本，進(jìn)入良性循環(huán)的必要條件。對(duì)于這一點(diǎn)，新加坡等國(guó)的政府調(diào)控模式和管理方式已經(jīng)給出了很好的示范和驗(yàn)證。其次，政府所供給的制度效率。如果政府所制定的規(guī)則能夠有效降低交易成本，減少不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，為人們之間的合作提供保障，有效保護(hù)產(chǎn)權(quán)，為經(jīng)濟(jì)主體提供激勵(lì)與約束機(jī)制，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)進(jìn)步，那么制度就是有效率的。兩者的關(guān)系在于，只要前者是有效率的，并且有著不斷改善的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，那么就會(huì)通過(guò)政府不斷地試錯(cuò)、糾錯(cuò)，以及積極調(diào)整，最終會(huì)保證供給制度的高效性。如果前者就是低效的，那么也意味著自身并不具備改善供給效率的能力。同時(shí)政府所供給的制度效率反過(guò)來(lái)會(huì)影響到其行政效率。
欠發(fā)達(dá)區(qū)域低制度效率的表現(xiàn)
制度效率已經(jīng)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異和未來(lái)發(fā)展?jié)摿Φ臎Q定性因素。制度的低效率導(dǎo)致對(duì)生產(chǎn)要素使用的低效率，使得優(yōu)質(zhì)要素流出，區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力降低。制度效率作用于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：發(fā)展成本低，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)低。很多欠發(fā)達(dá)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展從一開始就面臨多種約束，如知識(shí)存量約束、技術(shù)約束、意識(shí)形態(tài)約束、權(quán)利約束等，這些約束共同影響了其制度競(jìng)爭(zhēng)力和制度效率的提高。在現(xiàn)有的制度框架下，社會(huì)運(yùn)行模式會(huì)保持一定的延續(xù)性，低效率的制度會(huì)得到保留而有效率的制度得不到實(shí)施，即傳統(tǒng)的社會(huì)制度運(yùn)行模式還存在著較大慣性，政府和市場(chǎng)之間的界限模糊甚至錯(cuò)位，既得利益群體所主導(dǎo)的格局導(dǎo)致制度運(yùn)行的路徑依賴嚴(yán)重，具體表現(xiàn)為：
（一）政府對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)及暗箱操作
目前仍然存在眾多的政府主管部門通過(guò)項(xiàng)目審批、能源、運(yùn)輸和重要物資的分配與人事任命對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接或間接干預(yù)。這些都會(huì)造成企業(yè)過(guò)多的尋租活動(dòng)，帶來(lái)社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和企業(yè)運(yùn)行效率的低下。除此之外，暗箱操作現(xiàn)象大量存在，各種行為不能公開透明，績(jī)效無(wú)法量化。無(wú)論是在微觀的企事業(yè)單位內(nèi)部還是在宏觀的城市管理層面，各項(xiàng)事務(wù)都較難規(guī)范化、制度化、量化處理，信息閉塞，缺乏民主和監(jiān)督，不能對(duì)經(jīng)濟(jì)行為形成良好的激勵(lì)。
（二）各部門行政效率極低
和珠江三角洲等發(fā)達(dá)區(qū)域相比，欠發(fā)達(dá)省份非常明顯的差別在于行政辦事效率極其低下。國(guó)際上將政府從業(yè)人員人數(shù)占地區(qū)總?cè)藬?shù)的比重在1%～3%作為判斷政府機(jī)構(gòu)是否精干和高效的重要標(biāo)準(zhǔn)。但是這一指標(biāo)在我國(guó)很多地區(qū)達(dá)到5%，甚至10%。很多落后地區(qū)多次表面上試圖努力，但始終擺脫不了政府機(jī)構(gòu)“精簡(jiǎn)——膨脹——再精簡(jiǎn)——再膨脹“的怪圈。除此之外，行政管理費(fèi)用占財(cái)政支出的比例過(guò)高，大量的財(cái)政收入用于公車、接待、考察等個(gè)人消費(fèi)，以及向下的設(shè)租和向上的尋租上。同時(shí)，行政手續(xù)復(fù)雜、程序繁瑣也嚴(yán)重影響到企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)效率和日常生活。
（三）民眾的改革意識(shí)缺乏
很多欠發(fā)達(dá)地區(qū)的民眾長(zhǎng)期陷于這種低效制度，并已經(jīng)習(xí)以為常、思維僵化，甚至沒(méi)意識(shí)到自身的某些行為會(huì)繼續(xù)助長(zhǎng)這種情況惡化。比如說(shuō)，大部分東北地區(qū)的民眾一旦涉及到辦理與政府公共服務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù)時(shí)，第一個(gè)想法就是尋求相關(guān)政府部門熟人的幫助，這種“人情思維”在欠發(fā)達(dá)地區(qū)普遍存在。在這種氛圍下，社會(huì)各部門各行業(yè)的工作人員都嚴(yán)重缺乏服務(wù)意識(shí)和市場(chǎng)化意識(shí)，普遍的人為設(shè)置關(guān)卡和障礙，造成全社會(huì)成員彼此成本和精力的內(nèi)耗。
假說(shuō)和驗(yàn)證
制度效率體現(xiàn)在制度安排對(duì)于區(qū)域人均財(cái)富的影響上，本文僅試圖以幾個(gè)簡(jiǎn)單的指標(biāo)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行驗(yàn)證。
本文假設(shè)：第一，各省區(qū)的制度效率與各省區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間具有正相關(guān)關(guān)系；第二，政府消費(fèi)水平與制度效率水平正相關(guān)。因?yàn)檎M(fèi)指政府為社會(huì)提供公共服務(wù)的支出和政府免費(fèi)或以較低價(jià)格向居民提供的消費(fèi)貨物和服務(wù)所承擔(dān)的凈支出。第三，政府工作人員占職工人數(shù)的比例與制度效率負(fù)相關(guān)。第四，地方財(cái)政支出和地方財(cái)政收入之比與制度效率負(fù)相關(guān)。第五，行政管理費(fèi)用占地方財(cái)政支出的比例與制度效率負(fù)相關(guān)。
本文以全國(guó)31個(gè)省市區(qū)的面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，其數(shù)據(jù)全部來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2012》。其次，以各省份的人均GDP（RG）表示該地區(qū)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低。其次，從數(shù)據(jù)的可考核性、可操作性、易得性角度出發(fā)，本文選用了四個(gè)指標(biāo)表示該地區(qū)制度效率的高低，分別是：各省政府消費(fèi)支出占最終消費(fèi)支出的比例（ZX）、政府行政人員占職工人數(shù)的比例（ZR）、地方財(cái)政支出和地方財(cái)政收入的比例（ZC）、行政管理費(fèi)用占地方財(cái)政支出的比例（ZG）。
由于以上五個(gè)指標(biāo)測(cè)度單位不同，根據(jù)需要，對(duì)原始值采用閥值法進(jìn)行無(wú)量綱化處理。公式如下：
Ii=（Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）
其中，Ii 為每列第i個(gè)指標(biāo)無(wú)量綱化處理后的值，Xi為每列指標(biāo)的原始值，Xmax、Xmin分別為參加比較的同列指標(biāo)中的最大原始值和最小原始值。處理后得到的數(shù)據(jù)見表1。
根據(jù)已經(jīng)選定的指標(biāo)體系，利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，進(jìn)行線性回歸分析，以RG為因變量，ZG、ZX、 ZC、ZR為自變量，根據(jù)系數(shù)表中的回歸系數(shù)，可以得到如下回歸方程：
RG=0.797+0.602ZX-0.365ZR
-0.717ZC-0.540ZG
首先，ZX的系數(shù)為正，說(shuō)明ZX和RG正相關(guān)；ZR、ZC、ZG的符號(hào)為負(fù)，這說(shuō)明這三者和RG負(fù)相關(guān)。其次，回歸方程檢驗(yàn)：F=39.432，在F值分布表中，F(xiàn)0.05（4，26）=2.74，小于F值39.432，這說(shuō)明了a=0.05的水平下，回歸方程是有顯著意義的。復(fù)相關(guān)系數(shù)R=0.932，表明方程的總體相關(guān)性很高。根據(jù)F=t2計(jì)算出的各指標(biāo)的F值見表2。
F0.05（1，26）=4.22，上表中只有ZR的F值小于4.22，說(shuō)明變量ZR對(duì)RG沒(méi)有顯著影響，其他變量都有顯著影響。
該總體方程以及ZX、ZC、ZG等變量都可以通過(guò)檢驗(yàn)，說(shuō)明ZX、ZC、ZG都對(duì)RG存在顯著影響。ZX的系數(shù)為正，說(shuō)明ZX和RG正相關(guān)，且影響系數(shù)為0.602，即ZX增加1%，RG會(huì)相應(yīng)增加0.602%；ZC的系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明ZC和RG負(fù)相關(guān)，且影響系數(shù)為0.717，即ZC下降1%，RG會(huì)相應(yīng)增加0.717%；ZG的系數(shù)為負(fù)， ZG和RG負(fù)相關(guān)，且影響系數(shù)為0.540，ZG下降1%，RG會(huì)相應(yīng)增加0.540%。
結(jié)論及其政策含義
綜上所述，可以看出，各省政府消費(fèi)支出占最終消費(fèi)支出的比例、政府行政人員占職工人數(shù)的比例、地方財(cái)政支出和地方財(cái)政收入的比例、行政管理費(fèi)用占地方財(cái)政支出的比例都是決定制度效率的因子，進(jìn)而都會(huì)影響各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低。其中，除了政府行政人員占總職工人數(shù)的比例之外，各指標(biāo)與制度效率都有嚴(yán)格的正或負(fù)相關(guān)關(guān)系，政府行政人員占總職工人數(shù)的比例與制度效率并不是嚴(yán)格的負(fù)相關(guān)關(guān)系。因?yàn)檎姓藛T的比例并不是越低越好，因?yàn)楸壤^(guò)低即人員嚴(yán)重缺乏的話反而不能為民眾提供更全面更便捷的公共服務(wù)，應(yīng)該維持在一個(gè)合理的比例范圍。
高效率的制度是有效減少發(fā)展中的不確定性以及降低社會(huì)運(yùn)行成本，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。但是，在區(qū)域發(fā)展過(guò)程中，低效率的制度并不必然被高效率的制度所取代。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的低效率運(yùn)行仍然頑固根植于其體制內(nèi)部，說(shuō)明對(duì)低效率制度的改革異常艱難。提高制度效率的途徑主要有：
（一）地方政府權(quán)力限定
政府的根本職能是為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)與市場(chǎng)的有序運(yùn)行提供全方位的服務(wù)，實(shí)現(xiàn)政府宏觀發(fā)展目標(biāo)與企業(yè)微觀決策行為的有機(jī)藕合。政府行為的選擇應(yīng)謹(jǐn)慎，明確權(quán)力界限，權(quán)力過(guò)大或過(guò)小都不能確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。首先，必須對(duì)地方政府的權(quán)力予以適當(dāng)約束，樹立正確的思維方式和價(jià)值取向，才能保證制度安排不偏離效率的軌道。其次，妥善處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，逐漸清晰兩者的邊界，同時(shí)也要適當(dāng)為民間的制度創(chuàng)新提供空間。政府應(yīng)通過(guò)各種制度改革致力于提高民眾的利益，而不是利用權(quán)力在現(xiàn)有的資源分配內(nèi)與民爭(zhēng)利，從而導(dǎo)致出現(xiàn)制度悖論。
（二）克服制度慣性和路徑依賴
制度改革具有明顯的路徑依賴特性，一種制度是否高效都會(huì)長(zhǎng)期存在并影響其后的制度安排。發(fā)達(dá)地區(qū)往往是沿著良性循環(huán)的軌道，資本流動(dòng)性增強(qiáng)，交易成本降低，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分散，制度效率較高。而欠發(fā)達(dá)區(qū)域則往往沿著效率低下的路徑下滑，甚至被鎖定在某種狀態(tài)下難以自拔。當(dāng)落后區(qū)域固執(zhí)于一個(gè)制度框架時(shí)，則無(wú)法擺脫其所限定的政府職能、意識(shí)形態(tài)、市場(chǎng)化程度、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等制度因子的影響，改革與創(chuàng)新只能在有限的范圍內(nèi)和范式下進(jìn)行。只有打破這種制度慣性，勇于承擔(dān)轉(zhuǎn)變所需要的成本和陣痛，實(shí)質(zhì)性的制度效率提高才有可能。
（三）社會(huì)提供可置信的承諾
諾斯（1994）寫道：“一個(gè)社會(huì)可得的技術(shù)潛力之所以不能實(shí)現(xiàn)，在于其游戲規(guī)則所暗含的激勵(lì)結(jié)構(gòu)未能有效地促進(jìn)生產(chǎn)性努力”。在所有的制度安排中，最核心的就是界定良好的產(chǎn)權(quán)制度、強(qiáng)有力的法治制度、高度的契約精神和誠(chéng)信意識(shí)。這些都能保證社會(huì)可以提供可置信的承諾，幫助經(jīng)濟(jì)主體建立合理明確的交易預(yù)期，減少不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，降低交易費(fèi)用，把阻礙市場(chǎng)各經(jīng)濟(jì)主體之間安全交易的摩擦系數(shù)降至最低，建立起與高效率制度相適應(yīng)的社會(huì)信用結(jié)構(gòu)和體系。
（四）提高政府行政效率
政府的制度效率改革包括兩部分，作為制度的重要供給者所提供的制度產(chǎn)品的效率提高，以及政府自身的行政效率提高。欠發(fā)達(dá)區(qū)域政府行政效率極低是導(dǎo)致較高社會(huì)摩擦和內(nèi)耗的重要原因。首先，應(yīng)推進(jìn)行政方式改革，提高政府效能，加強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，全面推行政務(wù)公開。二是推進(jìn)行政審批制度改革，減少審批環(huán)節(jié)和繁瑣的行政干預(yù)，降低民眾的社會(huì)活動(dòng)成本。三是改善行政執(zhí)法，推進(jìn)行政執(zhí)法規(guī)范化，減少人為因素的大量干預(yù)。最后需要改變對(duì)外排斥的區(qū)域內(nèi)部保護(hù)方式，加強(qiáng)區(qū)域之間的合作與資源共享。
（五）制度系統(tǒng)優(yōu)化
單獨(dú)在某一領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)的制度改革并不足以對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，需要的是各領(lǐng)域范圍的制度改革相互協(xié)調(diào)配套及結(jié)構(gòu)合理，提升制度系統(tǒng)的有序性和整體功能，力爭(zhēng)發(fā)揮制度的最佳績(jī)效。避免出現(xiàn)彼此之間的“不適應(yīng)”，甚至是沖突，否則制度系統(tǒng)的改革還會(huì)成為阻礙。除此之外，還要注重非正式制度的影響和匹配。非正式制度，如行為習(xí)慣、文化信仰、社會(huì)結(jié)構(gòu)和組織都影響著價(jià)值觀念和實(shí)施機(jī)制的發(fā)展，從而壓制了制度改革的靈活性。因此，欲破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度效率瓶頸，制度整體領(lǐng)域內(nèi)的種種完善和合理架構(gòu)也非常重要。
參考文獻(xiàn)：
1.Williamson，Oliver E. The Economics of Organization： The Transaction Cost Approach [J].The American Journal of Sociology.Vol.87.NO.3.Nov.1981.
2.埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑刂◤?qiáng)，羅長(zhǎng)遠(yuǎn)譯.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)—一個(gè)交易費(fèi)用分析范式[M].上海人民出版社，2006
3.楊瑞龍.論制度供給[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993（8）
4.楊友才.制度變遷、路徑依賴與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：一個(gè)數(shù)理模型分析[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2010（2）
5.韋森.社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論[M].上海三聯(lián)書店，2001
6.林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海人民出版社，1994
7.袁慶明.論制度的效率及其決定[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2002（4）
作者簡(jiǎn)介：
第3篇
內(nèi)容摘要：本文運(yùn)用主成分分析和聚類分析方法，以2000、2007、2009年為研究樣本，對(duì)廣東省21個(gè)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析與評(píng)估，并得出以下結(jié)論：廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平不高且具有明顯的區(qū)域差異特征；按照廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異可分為優(yōu)秀、良好、中等、差四種類型，不同城市在不同年份其類型有所變化，但大部分類型變化不大；根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度和增長(zhǎng)強(qiáng)度大小可將廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平演化類型分為穩(wěn)步增長(zhǎng)型、快速增長(zhǎng)型、潛在增長(zhǎng)型、緩慢增長(zhǎng)型四種。
關(guān)鍵詞：區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平 動(dòng)態(tài)分析 演化類型
問(wèn)題的提出
區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平歷來(lái)就是政府和學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問(wèn)題，研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的區(qū)域差異對(duì)明確各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制定合理的發(fā)展規(guī)劃與戰(zhàn)略、縮小地區(qū)之間的差異具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)方面，因子分析、主成分分析和聚類分析方法的使用比較廣泛。
馬力等（2006）運(yùn)用主成分分析方法對(duì)我國(guó)15個(gè)副省級(jí)城市的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了實(shí)證分析與比較研究。惠俊剛等（2007）運(yùn)用系統(tǒng)聚類分析法對(duì)陜西省十個(gè)地級(jí)市及楊凌示范區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了聚類分析。徐新等（2008）運(yùn)用因子分析與聚類分析方法對(duì)2007年我國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并對(duì)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異的原因作了分析。王曄等（2009）運(yùn)用主成分分析與聚類分析方法對(duì)甘肅省14個(gè)市（州）的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了區(qū)域劃分和評(píng)價(jià)研究。
已有文獻(xiàn)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)主要是靜態(tài)的評(píng)價(jià)，側(cè)重于某個(gè)年份橫截面的發(fā)展水平的對(duì)比，不能反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化特征，缺乏對(duì)某段時(shí)間區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)變動(dòng)情況的研究。另外，有的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的選取存在一定的片面性，不能反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面真實(shí)狀況。
本文試圖以廣東省21個(gè)城市為研究對(duì)象，通過(guò)建立比較科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，選擇不同時(shí)段的同類數(shù)據(jù)源，采用基于主成分分析的時(shí)序動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)方法對(duì)廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)，采用主成分分析和聚類分析相結(jié)合的方法對(duì)廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行類型劃分并分析其類型變動(dòng)情況，以期得到有益的政策啟示。基本思路是先選擇2000、2007、2009年作斷面分析，然后通過(guò)3個(gè)時(shí)間段之間的變化作動(dòng)態(tài)分析。主要數(shù)據(jù)源自《廣東省統(tǒng)計(jì)年鑒2001，2008，2010》。
指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)模型
指標(biāo)體系。區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是一個(gè)綜合性的概念范疇，不僅是一個(gè)地區(qū)在一定時(shí)期內(nèi)國(guó)民經(jīng)濟(jì)各方面的綜合發(fā)展?fàn)顩r，而且還表現(xiàn)為該地區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的可能性。因而，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)能綜合反映該區(qū)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)力量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景。為此，根據(jù)科學(xué)性、實(shí)用性和可操作性、可比性、可量化等原則，本文構(gòu)建出由經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)效益、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)外向度四個(gè)層次的12項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1），以全面、客觀地反映各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)效率、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。
評(píng)價(jià)模型與程序。本研究選取主成分分析法來(lái)評(píng)價(jià)廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，主成分分析法是把多個(gè)指標(biāo)化為少數(shù)幾個(gè)綜合指標(biāo)的一種統(tǒng)計(jì)分析方法。其評(píng)價(jià)具體過(guò)程為：一是構(gòu)造樣本矩陣Xij。其中i代表城市，總數(shù)為21個(gè)；j為評(píng)價(jià)指標(biāo)，總數(shù)為12個(gè)。二是樣本矩陣無(wú)量綱化處理，得到標(biāo)準(zhǔn)化后矩陣X’ij。三是求協(xié)方差陣Rjk。四是利用雅可比法求解主成分。由Rjk解特征值λj及相應(yīng)特征向量Ijk并得方差貢獻(xiàn)率。根據(jù)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率確定主成分?jǐn)?shù)，然后計(jì)算第k個(gè)成分的載荷Pkj。五是計(jì)算各城市不同年度區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)分值Vi即。運(yùn)用主成分分析模型計(jì)算出2000、2007、2009年廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合評(píng)分值，然后計(jì)算出各時(shí)間段綜合評(píng)分值的變化，最后結(jié)合評(píng)價(jià)結(jié)果及相關(guān)背景進(jìn)行分析。
評(píng)價(jià)結(jié)果與分析
按照累計(jì)方差貢獻(xiàn)率達(dá)到85%以上的要求選取主成分，然后計(jì)算每個(gè)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合評(píng)分值，并將綜合評(píng)分值進(jìn)行歸一（見表2）。其具體計(jì)算過(guò)程由統(tǒng)計(jì)軟件SPSS13.0完成。
（一）綜合評(píng)估
根據(jù)表2結(jié)果并結(jié)合相關(guān)背景材料分析可知：第一，廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平不高。2000年， 2007年，2009年的評(píng)價(jià)結(jié)果都表現(xiàn)出這一特點(diǎn)。超過(guò)80分的城市2000年沒(méi)有，2007年有1個(gè)，2009年有2個(gè)；超過(guò)60分的城市2000年沒(méi)有，2007年有2個(gè)，2009年有3個(gè)；超過(guò)40分的城市2000年有2個(gè) ，2007年有6個(gè)，2009年有7個(gè)；40分以下的2000年有19個(gè)，2007年有15個(gè)，2009年有14個(gè)。可見，廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)還相當(dāng)艱巨但前景樂(lè)觀。第二，廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有明顯的區(qū)域差異特征。排名靠前的基本上是集中在珠三角地區(qū)的城市，得分靠后的城市基本上居于粵東、粵西和粵北。3年的排名盡管有變化，但這一格局沒(méi)有變。這種差異性還表現(xiàn)在絕對(duì)發(fā)展水平的差距上，排名第一和最后的城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異過(guò)于懸殊。
（二）等級(jí)劃分及變化
為了進(jìn)一步分析廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異類型及其變化，采用主成分分析和聚類分析相結(jié)合的方法，分別對(duì)2000、2007、2009年廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行了類型劃分并分析了類型變動(dòng)情況。具體方法過(guò)程如下：首先是對(duì)各年數(shù)據(jù)做主成分分析，獲得各年各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的各主成分得分。其次根據(jù)主成分分析中得到的主成分對(duì)廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行分層聚類，聚類方法采用Ward最小方差法，距離測(cè)度采用Euclidean distance，分別計(jì)算并建立2000、2007、2009年廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平歐氏聚類系數(shù)矩陣表（因表格較大，省略）及聚類譜系圖（因圖幅較大，省略）。第三是根據(jù)上述結(jié)果歸納總結(jié)出2000、2007、2009年廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的類型及異動(dòng)情況（見表3）。前兩步運(yùn)用SPSS軟件由計(jì)算機(jī)自動(dòng)得出結(jié)果。
根據(jù)廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，將其分為四類：第一類為優(yōu)秀類。這類地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較優(yōu)勢(shì)突出。第二類為良好類。這類地區(qū)具有良好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較優(yōu)勢(shì)明顯，潛力和后勁大。第三類為中等地區(qū)。這類地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力居中，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平優(yōu)勢(shì)明顯、問(wèn)題突出。第四類為差等地區(qū)。這類地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較差，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)比較艱巨。比較2000、2007、2009年廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等級(jí)類型的變化，可以發(fā)現(xiàn)以下特點(diǎn)：廣州、深圳是廣東省區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平優(yōu)良且比較穩(wěn)定的地區(qū)，而韶關(guān)、梅州、汕尾、陽(yáng)江、湛江、茂名、肇慶、云浮等在廣東省各城市中區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較差且多年變化不大，其它城市則處在較大變化之中。
（三）演化類型
為了從動(dòng)態(tài)的角度揭示廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化，本文設(shè)計(jì)了兩個(gè)指標(biāo)來(lái)分析。一個(gè)指標(biāo)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度（X），用某城市某年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)分除全部城市同年區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)分平均值來(lái)計(jì)算，一般以考察現(xiàn)狀年為本底。另一個(gè)指標(biāo)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平增長(zhǎng)強(qiáng)度（Y），用某城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平某時(shí)段綜合評(píng)分增加值除全部城市同時(shí)段區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合評(píng)分平均增加值來(lái)計(jì)算。把這兩個(gè)指標(biāo)結(jié)合起來(lái)考慮的目的在于以現(xiàn)狀為基礎(chǔ)考察其動(dòng)態(tài)變化軌跡。根據(jù)上述計(jì)算結(jié)果，分別選擇本底年和參照年，計(jì)算出廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度（X）和增長(zhǎng)強(qiáng)度（Y）。以相對(duì)強(qiáng)度（X）為橫軸、增長(zhǎng)強(qiáng)度（Y）為縱軸、（1，1）為原點(diǎn)建立坐標(biāo)系。根據(jù)坐標(biāo)圖分析廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的動(dòng)態(tài)類型。根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度（X）大小將廣東省21個(gè)城市分為兩類：第一類為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平超過(guò)廣東省平均水平的城市（X>1），第二類為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于廣東省平均水平的城市（X
據(jù)此，可將廣東省各城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平演化類型分為四種類型（見表4）：第一種為快速增長(zhǎng)型。這種類型城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度超過(guò)廣東省平均水平，增長(zhǎng)強(qiáng)度也高于廣東省平均水平。屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好，且目前建設(shè)力度很大的城市。處于第一象限。第二種為穩(wěn)步增長(zhǎng)型。這種類型城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度超過(guò)廣東省平均水平，增長(zhǎng)強(qiáng)度低于廣東省平均水平，屬于實(shí)力雄厚的地區(qū)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平優(yōu)良。處于第四象限。第三種為潛在增長(zhǎng)型。這種類型城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度低于廣東省平均水平，增長(zhǎng)強(qiáng)度高于廣東省平均水平。屬于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿^大的城市，目前雖然存在明顯問(wèn)題，但發(fā)展?jié)摿^大。處于第二象限。第四種為緩慢增長(zhǎng)型。這種類型城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)強(qiáng)度低于廣東省平均水平，增長(zhǎng)強(qiáng)度也低于廣東省平均水平。這類地區(qū)目前區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)比較艱巨。處于第三象限。
參考文獻(xiàn)：
1.馬力，史錦鳳.15個(gè)副省級(jí)城市區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的實(shí)證分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策， 2006（12）
2.惠俊剛，衛(wèi)海燕，郎玉泉.陜西區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的聚類分析[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）
3.徐新，相麗君.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2008（17）
4.王曄，何啟明，景履貞.甘肅區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2009（3）
5.甄江紅，趙明，周瑞平等.內(nèi)蒙古區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005（5）
